畢艷萍

(云南省大理州彌渡縣疾病預(yù)防控制中心,云南 彌渡 675600)

2004-2013年彌渡縣醫(yī)療機(jī)構(gòu)法定傳染病漏報(bào)情況分析

畢艷萍

(云南省大理州彌渡縣疾病預(yù)防控制中心,云南 彌渡 675600)

[目的]分析彌渡縣2004-2013年法定傳染病漏報(bào)情況，了解彌渡縣傳染病疫情報(bào)告工作質(zhì)量，為規(guī)范傳染病報(bào)告工作提出相應(yīng)對(duì)策。[方法]對(duì)2004-2013年彌渡縣法定傳染病漏報(bào)調(diào)查相關(guān)數(shù)據(jù)，運(yùn)用SPSS 15.0軟件對(duì)相關(guān)指標(biāo)進(jìn)行分析。[結(jié)果]2004-2013年，彌渡縣在醫(yī)療機(jī)構(gòu)法定傳染病漏報(bào)調(diào)查中，共查出傳染病4542例，漏報(bào)78例，總漏報(bào)率為1.72%；全縣漏報(bào)率呈下降趨勢(shì)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=48.64，P＜0.01）。其中乙類(lèi)傳染病漏報(bào)率為1.91%，丙類(lèi)傳染病漏報(bào)率為1.37%，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=1.6,P=0.2)。門(mén)診部漏報(bào)率為2.18%，住院部漏報(bào)率為1.14%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=7.12,P＜0.01)。不同級(jí)別醫(yī)療機(jī)構(gòu)傳染病漏報(bào)率差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=95.77,P＜0.01）,隨著機(jī)構(gòu)級(jí)別降低漏報(bào)率呈上升趨勢(shì)。不同級(jí)別醫(yī)療機(jī)構(gòu)傳染病報(bào)告質(zhì)量的差異也有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。[結(jié)論] 彌渡縣傳染病漏報(bào)率有逐年下降趨勢(shì)，但鄉(xiāng)級(jí)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的傳染病漏報(bào)率較縣級(jí)高，加強(qiáng)疫情報(bào)告管理尤其是對(duì)鄉(xiāng)級(jí)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的管理，仍然是今后傳染病管理工作的重點(diǎn)之一。

醫(yī)療機(jī)構(gòu)；法定傳染病；漏報(bào)率

2003年SARS爆發(fā)以后，我國(guó)加強(qiáng)了公共衛(wèi)生信息系統(tǒng)的建設(shè)。2004年1月1日，全國(guó)建立了傳染病網(wǎng)絡(luò)直報(bào)系統(tǒng)[1]，形成了縱橫貫通的信息報(bào)告網(wǎng)絡(luò)。彌渡縣按照國(guó)家的部署，在全縣建立了覆蓋全部縣、鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）級(jí)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的傳染病報(bào)告體系，大大提高了傳染病報(bào)告質(zhì)量，傳染病暴發(fā)的早期識(shí)別能力得到了較大提高，傳染病疫情信息的分析和利用更為迅速、便捷[2]。為了進(jìn)

一步加強(qiáng)全縣傳染病疫情報(bào)告管理工作，提高疫情報(bào)告質(zhì)量，切實(shí)掌握全縣傳染病發(fā)病實(shí)際情況，分析各醫(yī)療單位法定報(bào)告?zhèn)魅静÷﹫?bào)情況及漏報(bào)原因，為制定傳染病防治策略和措施提供科學(xué)依據(jù)，現(xiàn)對(duì)彌渡縣2004-2013年傳染病漏報(bào)調(diào)查結(jié)果分析如下。

1 資料與方法

1.1 資料來(lái)源

資料來(lái)源于彌渡縣2004-2013年法定傳染病漏報(bào)調(diào)查報(bào)告。

1.2 調(diào)查方法

按照《全國(guó)法定傳染病漏報(bào)調(diào)查方案》中規(guī)定的方法，調(diào)查覆蓋全縣各級(jí)各類(lèi)醫(yī)療機(jī)構(gòu)，查閱各醫(yī)療單位的門(mén)診日志、出入院登記本、放射科及檢驗(yàn)科登記本，將查出的傳染病與醫(yī)院防保科傳染病報(bào)告登記進(jìn)行核對(duì)，然后與大疫情網(wǎng)絡(luò)直報(bào)系統(tǒng)中的數(shù)據(jù)進(jìn)行核對(duì)，如在系統(tǒng)中未報(bào)告該病例則視為漏報(bào)病例。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

采用SPSS 15.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，率的比較用χ2檢驗(yàn)。

2 結(jié)果

2.1 總漏報(bào)情況

2004-2013年，對(duì)縣級(jí)的3家醫(yī)療單位、8個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院、3家民營(yíng)醫(yī)院，共計(jì)14家醫(yī)療機(jī)構(gòu)的門(mén)診日志、出入院登記、放射科及檢驗(yàn)科登記進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)查閱。全縣醫(yī)療機(jī)構(gòu)共查出法定傳染病19種共4,542例，未查出甲類(lèi)傳染病，查出乙類(lèi)傳染病12種共3,141例，丙類(lèi)6種共1,318例，其他（水痘）1種83例；共漏報(bào)傳染病78例，年平均漏報(bào)率1.72%；漏報(bào)率呈下降趨勢(shì)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=48.64，P＜0.01）；其中門(mén)診平均漏報(bào)率2.18%，住院部平均漏報(bào)率1.14%，漏報(bào)率差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=7.12,P＜0.01)（見(jiàn)表1）。

表1 2004-2013年彌渡縣醫(yī)療機(jī)構(gòu)傳染病漏報(bào)情況

2.2 不同級(jí)別醫(yī)療機(jī)構(gòu)傳染病漏報(bào)情況

縣級(jí)綜合醫(yī)療機(jī)構(gòu)傳染病漏報(bào)率0.62%，民營(yíng)醫(yī)院傳染病漏報(bào)率2.64%，鄉(xiāng)鎮(zhèn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)傳染病漏報(bào)率6.56%，不同級(jí)別醫(yī)療機(jī)構(gòu)傳染病漏報(bào)率差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=95.77,P＜0.01）,隨著機(jī)構(gòu)級(jí)別降低漏報(bào)率呈上升趨勢(shì)，見(jiàn)表2。

表2 2004-2013年彌渡縣不同級(jí)別醫(yī)療機(jī)構(gòu)傳染病漏報(bào)情況

2.3 不同病種傳染病漏報(bào)情況

查出的19種法定傳染病中，漏報(bào)9種。其中乙類(lèi)漏報(bào)7種，漏報(bào)率1.91%（60/3141）；丙類(lèi)漏報(bào)2種，漏報(bào)率1.37%（18/1318）。乙、丙類(lèi)傳染病漏報(bào)率差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=1.6,P=0.2）。漏報(bào)數(shù)居前5位的病種依次為痢疾22例、病毒性肝17例、肺結(jié)核12例、風(fēng)疹10例、流行性腮腺炎8例，漏報(bào)率居前5位的病種依次為瘧疾14.29%，風(fēng)疹14.29%，傷寒5.88%，流行性腮腺炎5.80%，痢疾4.91%，見(jiàn)表3。

表3 2004-2013年彌渡縣不同病種傳染病漏報(bào)情況

2.4 不同級(jí)別醫(yī)療機(jī)構(gòu)傳染病報(bào)告質(zhì)量

2.4.1 完整率

共抽查卡片2455張，填寫(xiě)完整2297張，完整率為93.56%。不完整的原因主要為病例分類(lèi)、家長(zhǎng)姓名、性別、職業(yè)、發(fā)病日期、工作單位和家庭詳細(xì)住址等。縣、鄉(xiāng)和民營(yíng)醫(yī)院完整率差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=40.45,P＜0.01）。2.4.2 準(zhǔn)確率

共抽查卡片2455張，填寫(xiě)準(zhǔn)確2274張，準(zhǔn)確率為92.63%。不準(zhǔn)確的原因主要為訂正病名、病例分類(lèi)、患者年齡、家庭住址、姓名和性別等?？h、鄉(xiāng)和民營(yíng)醫(yī)院準(zhǔn)確率差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=41.29,P＜0.01）。

2.4.3 一致率

共抽查2455張紙質(zhì)報(bào)告卡片，將填寫(xiě)內(nèi)容與網(wǎng)絡(luò)直報(bào)系統(tǒng)項(xiàng)目進(jìn)行對(duì)比，錄入一致的2285張，一致率為93.08%。不一致的原因主要為出生日期、發(fā)病日期、診斷日期、填卡日期、病例分類(lèi)、家長(zhǎng)姓名、患者姓名、性別、年齡和住址等?？h、鄉(xiāng)和民營(yíng)醫(yī)院一致率差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=44.39, P＜0.01）。

2.4.4 傳染病報(bào)告及時(shí)率

共抽查卡片2455張，及時(shí)報(bào)告2400張，及時(shí)報(bào)告率為97.76%。不及時(shí)報(bào)告的主要原因是診治醫(yī)生不及時(shí)填寫(xiě)傳染病報(bào)告卡，不及時(shí)將報(bào)告卡上交至醫(yī)院防?？?。縣、鄉(xiāng)和民營(yíng)醫(yī)院及時(shí)報(bào)告率差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=5.83,P=0.054），見(jiàn)表4。

表4 2004-2013年不同級(jí)別醫(yī)療機(jī)構(gòu)傳染病報(bào)告質(zhì)量統(tǒng)計(jì)情況

2.5 醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理情況

14個(gè)受檢單位均設(shè)有預(yù)防保健科、疫情管理班子、疫情管理制度、自查制度及獎(jiǎng)懲制度，但管理制度不完善或執(zhí)行不力。多數(shù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)能按照要求設(shè)置門(mén)診日志、出入院登記薄、影像及檢驗(yàn)部門(mén)登記薄，但設(shè)置項(xiàng)目參差不齊；能按照要求開(kāi)展院內(nèi)自查，但痕跡資料相對(duì)薄弱或流于形式；部分醫(yī)療機(jī)構(gòu)沒(méi)有建立檢驗(yàn)部門(mén)與傳染病有關(guān)陽(yáng)性結(jié)果的反饋機(jī)制；能按照要求對(duì)醫(yī)務(wù)人員進(jìn)行傳染病報(bào)告與管理相關(guān)培訓(xùn)，但部分醫(yī)療機(jī)構(gòu)培訓(xùn)內(nèi)容不更新，培訓(xùn)后無(wú)效果評(píng)價(jià)。

3 討論

調(diào)查結(jié)果顯示，彌渡縣2004-2013年傳染病平均漏報(bào)率呈下降趨勢(shì)，與霍飛[3]報(bào)告的結(jié)果相似，反映出彌渡縣的疫情報(bào)告管理工作逐步邁入了法制化、制度化、規(guī)范化管理的軌道[4]。就單從2008年一年來(lái)看，全縣法定傳染病漏報(bào)率2.88%，低于全國(guó)2008年的平均漏報(bào)率13.39%[5]，而2004-2010年高于同期高縣的平均漏報(bào)率0.95%[6]。醫(yī)療機(jī)構(gòu)傳染病報(bào)告管理工作中存在的一些問(wèn)題與施小明[7]報(bào)告的我國(guó)醫(yī)療機(jī)構(gòu)傳染病疫情報(bào)告管理工作中存在的問(wèn)題基本一致。

醫(yī)療機(jī)構(gòu)內(nèi)部不同部門(mén)傳染病漏報(bào)情況顯示，門(mén)診部漏報(bào)率高于住院部。這可能與門(mén)診部醫(yī)生日常接診的病人數(shù)量較多，而醫(yī)生要在短時(shí)間內(nèi)完成病人的門(mén)診病歷、門(mén)診日志、藥品處方、新農(nóng)合報(bào)銷(xiāo)單和各類(lèi)檢查單等工作，工作量大，容易疏忽傳染病報(bào)告卡的填寫(xiě)以及醫(yī)院內(nèi)部傳染病報(bào)告管理工作不到位等諸多因數(shù)有關(guān)。

不同級(jí)別醫(yī)療機(jī)構(gòu)傳染病漏報(bào)率差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。其中鄉(xiāng)鎮(zhèn)級(jí)醫(yī)療機(jī)構(gòu)傳染病漏報(bào)率最高，民營(yíng)醫(yī)院次之，縣級(jí)醫(yī)療機(jī)構(gòu)傳染病漏報(bào)率最低，主要原因是鄉(xiāng)級(jí)醫(yī)療機(jī)構(gòu)相比縣級(jí)而言，經(jīng)費(fèi)緊張、人員較少、部分基層領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為防保工作經(jīng)濟(jì)效益低、存在“重治輕防”的思想，疫情報(bào)告管理人員多由臨時(shí)工兼職，頻繁變動(dòng)致使疫情報(bào)告管理工作無(wú)連續(xù)性、完整性且自身業(yè)務(wù)素質(zhì)不高、法志意識(shí)不強(qiáng)。

乙類(lèi)與丙類(lèi)傳染病漏報(bào)率無(wú)顯著性差異，說(shuō)明我縣工作人員在報(bào)告疫情時(shí)并非是像相關(guān)報(bào)道分析的重視甲乙類(lèi)而忽視丙類(lèi)傳染病[8]，漏報(bào)是由于管理不規(guī)范、疫情管理人員法制意識(shí)淡薄造成的。而以不同病種分析傳染病漏報(bào)情況，顯示出瘧疾漏報(bào)率最高則是由于該病在所有查出傳染病中所占構(gòu)成比較低的原故。

調(diào)查還發(fā)現(xiàn)，普遍鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院的門(mén)診日志登記率較低且書(shū)寫(xiě)潦草、字跡不清、基本項(xiàng)目記錄不全、填寫(xiě)不規(guī)范，造成《傳染病報(bào)告卡》填寫(xiě)不完整和不準(zhǔn)確，導(dǎo)致鄉(xiāng)級(jí)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的傳染病報(bào)告質(zhì)量較縣級(jí)低。甚至個(gè)別鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院未建立門(mén)診日志，調(diào)查者對(duì)傳染病無(wú)據(jù)可查，是造成鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院漏登、漏報(bào)的主要原因。

4 建議

針對(duì)我縣傳染病漏報(bào)存在的問(wèn)題，提出如下建議：

一是健全組織、完善制度。各級(jí)各類(lèi)醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)樹(shù)立醫(yī)防結(jié)合的理念，重視傳染病疫情報(bào)告工作，建立健全傳染病疫情報(bào)告制度和責(zé)任追究制度，完善管理體系、管理模式和手段，建立有效的獎(jiǎng)懲機(jī)制。

二是強(qiáng)化學(xué)習(xí)培訓(xùn)、做好知識(shí)儲(chǔ)備工作。各醫(yī)療單位要根據(jù)疫情態(tài)勢(shì)定期和不定期組織醫(yī)務(wù)人員學(xué)習(xí)傳染病防治知識(shí)、疫情報(bào)告知識(shí)和與傳染病相關(guān)的法律法規(guī)知識(shí)并執(zhí)行培訓(xùn)簽到、考核制度，對(duì)培訓(xùn)效果做出書(shū)面評(píng)價(jià)、提出改進(jìn)措施。

三是加大督查執(zhí)法力度。建議衛(wèi)生監(jiān)督部門(mén)進(jìn)一步加大執(zhí)法力度，加強(qiáng)對(duì)本轄區(qū)醫(yī)療機(jī)構(gòu)傳染病疫情報(bào)告管理的監(jiān)督檢查工作，對(duì)未依照《中華人民共和國(guó)傳染病防治法》的規(guī)定履行報(bào)告職責(zé)，造成傳染病傳播、流行或者其它嚴(yán)重后果的，追究其法律責(zé)任[9]。

四是獎(jiǎng)罰分明。各級(jí)衛(wèi)生行政部門(mén)應(yīng)定期組織對(duì)本轄區(qū)醫(yī)療機(jī)構(gòu)傳染病疫情報(bào)告管理工作的監(jiān)督檢查，加大對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)傳染病疫情報(bào)告管理工作的考核力度，將傳染病管理工作納入基本公共衛(wèi)生服務(wù)經(jīng)費(fèi)支付管理中，年終對(duì)各醫(yī)療單位傳染病管理質(zhì)量進(jìn)行嚴(yán)格考核、評(píng)分、匯總、排序、獎(jiǎng)懲[10]。

五是疾控部門(mén)應(yīng)不定期對(duì)各醫(yī)療單位進(jìn)行督導(dǎo)檢查，提出書(shū)面督導(dǎo)意見(jiàn)，保障各項(xiàng)措施的落實(shí)。

[1] 李朝蘭,張 平,陳華鋒,等.2004-2008年高縣乙類(lèi)傳染病疫情分析[J].預(yù)防醫(yī)學(xué)情報(bào)雜志,2010,26(6):468-470.

[2] 施小明,馬家奇,王麗萍,等.2005年全國(guó)醫(yī)療機(jī)構(gòu)法定傳染病漏報(bào)情況調(diào)查分析[J].疾病監(jiān)測(cè),2006,21(9):493-496.

[3] 霍 飛,許 婕,夏衛(wèi)東,等.2004-2012年天津市醫(yī)療機(jī)構(gòu)法定傳染病漏報(bào)情況分析[J].疾病監(jiān)測(cè),2013,28(11):943-946.

[4] 姚令輝,段良松,陳偉華,等.郴州市1990-2005年法定傳染病漏報(bào)率調(diào)查結(jié)果分析[J].實(shí)用預(yù)防醫(yī)學(xué),2007,14(8):1107-1108.

[5] 姬一兵,周脈耕,郭 巖,等.2008年六省法定傳染病報(bào)告質(zhì)量調(diào)查分析[J].中華預(yù)防醫(yī)學(xué)雜志,2010,44(6):562-564.

[6] 張 平,李朝蘭,鄭遠(yuǎn)秋,等.2004-2010年高縣醫(yī)療機(jī)構(gòu)傳染病漏報(bào)調(diào)查[J].寄生蟲(chóng)病與感染性疾病,2012,10(6):95-98.

[7] 施小明,馬家奇,楊功煥,等.我國(guó)醫(yī)療機(jī)構(gòu)傳染病疫情報(bào)告管理工作中存在的問(wèn)題及改進(jìn)對(duì)策[J].疾病監(jiān)測(cè)，2006，21（5）：225-226.

[8] 吳秀玲,付志智,鄧革紅,等.廣西壯族自治區(qū)2011年醫(yī)療機(jī)構(gòu)傳染病漏報(bào)情況調(diào)查分析[J].中國(guó)初級(jí)衛(wèi)生保健,2013, 27(4):78-80.

[9] 龐鳳云.宜川縣2011年法定傳染病漏報(bào)調(diào)查分析[J].大家健康,2013,7(8):53-54.

[10] 郭玉梅,王會(huì)利,孟 偉,等.降低醫(yī)院傳染病漏報(bào)率的改進(jìn)措施及效果評(píng)價(jià)[J].臨床合理用藥,2010,3(1):58-59.

（本文編輯：鄒 楊）

Analysis on missing report of notifiable infectious diseases in Midu county medical institutions from 2004 to 2013

BI Yan-ping
(Center for Disease Control and Prevention of Midu County, Midu Yunnan 675600, China)

ObjectiveTo analyze missing report of notifiable infectious diseases in Midu county from 2004 to 2013, understand the work quality of infectious disease report in Midu county, so as to propose corresponding countermeasures for regulating infectious disease report working.MethodsAnalyzed relevant data of missing report of infectious diseases in Midu county from 2004 to 2013 by SPSS 15.0 software.ResultsFrom 2004 to 2013, in the investigation on the missing report of notifiable infectious diseases Midu county medical institutions, totally 4542 cases of infectious diseases were detected and 78 cases were missed, with a total missing report rate of 1.72%. The missing report rate in the whole county presented task back. There was statistically significant (χ2=48.64, P＜0.01). In which the missing report rate, category B was 1.91%, category C was 1.37%, and there was no statistically insignificant (χ2=1.6,P=0.2). The outpatient missing report rate was 2.18%, inpatient department missing report rate was 1.14%, and there was statistically significant (χ2=7.12,P＜0.01). There was statistically significant of missing report rate in different levels of medical institutions(χ2=95.77,P＜0.01). With the lower of institution level, the missing report rate presented a rising trend. There was statistically significant in report quality of infectious diseases of different levels of medical institutions.ConclusionsThe infectious disease missing report rate in Midu County presented the trend of decrease year of year, but the missing report rate in township-level medical institutions was higher than the counties’. It is still one of the key points for infectious disease management that strengthen infectious disease report management, especially in township-level medical institutions in the future.

medical institutions, notifiable infectious diseases, missing report rate

R181.8

A

1003-2800(2015)03-0175-04

2014-09-29

畢艷萍（1973-），女，云南彌渡人，大專(zhuān)，主要從事疾病預(yù)防與控制方面的工作。