鄭建

俄國農(nóng)民公社評判

俄國農(nóng)民公社的土地所有制，“即土地公有是一種在原始時代曾經(jīng)盛行于德意志人、克爾特人、印度人，總而言之曾經(jīng)盛行于一切印歐民族中的占有形式，這種占有形式，在印度至今還存在，在愛爾蘭和蘇格蘭，只是不久前才遭到暴力壓制，在德國，甚至現(xiàn)在在一些地方還能見到;這是一種衰亡中的占有形式，它實際上是所有民族在一定的發(fā)展階段上的共同現(xiàn)象”。——恩格斯《〈論俄國的社會問題〉跋》

在俄國民粹派看來，俄國農(nóng)民作為天生的共產(chǎn)主義者，比貧困的、被上帝遺忘的西歐無產(chǎn)者更接近社會主義，并且俄國農(nóng)民比西歐無產(chǎn)者的生活也要更好;俄國農(nóng)民公社是一種比現(xiàn)代資本主義社會更優(yōu)越的社會形態(tài)，是俄國未來社會的雛型和起點。因此，俄國民粹主義和空想主義思想家赫爾岑在給林頓的信中指出，俄國革命者應該“保存公社和給個人以自由，把村和鄉(xiāng)的自治擴展到城市和整個國家，同時保持民族的統(tǒng)一—— 這就是有關俄國前途的問題所在，也就是西方思想家正在絞盡腦汁力求解決的那個社會矛盾的問題所在”。意即俄國的革命應該走一條在保存農(nóng)民公社的同時，發(fā)展政治自由和鞏固民族統(tǒng)一的道路，這條道路對西方社會也具有一定的指導意義，可以解決西方社會矛盾。

恩格斯對赫爾岑的這種觀點進行了評析，指出：第一，農(nóng)民公社并不是俄國獨有的現(xiàn)象，俄國的農(nóng)民公社是一種衰亡中的原始時代的土地占有形式，它曾盛行于所有的印歐民族中間。第二，赫爾岑將政治問題和社會問題割裂來看，是十分荒謬和錯誤的。歷史唯物主義觀點認為，就某一個社會形態(tài)或者歷史發(fā)展的某一個階段而言，政治問題和社會問題是相互聯(lián)系的。第三，農(nóng)民公社并不比現(xiàn)代資本主義社會更優(yōu)越，以生產(chǎn)力落后的俄國去影響生產(chǎn)力比較先進的西方，是荒謬和可笑的。恩格斯諷刺地指出，在民粹主義者眼里“老朽的法國人和英國人無論怎樣努力都不能實現(xiàn)的東西，俄國人的家里卻有現(xiàn)成的”。

赫爾岑的追隨者特卡喬夫像赫爾岑一樣把事情看得很簡單。雖然在1875年他已經(jīng)不能再斷言什么“社會問題”在俄國已經(jīng)解決，但是他仍然認為，俄國農(nóng)民作為天生的共產(chǎn)主義者，同貧困的、被上帝遺忘的西歐無產(chǎn)者比起來，要無限地接近社會主義，并且他們的生活也要無限地好。如果說法國的共和主義者由于他們百年來的革命活動，認為自己的人民是政治方面的上帝選民，那么當時的許多俄國社會主義者則認為俄羅斯是社會方面的上帝選民;據(jù)說舊的經(jīng)濟世界不是從西歐無產(chǎn)階級的斗爭中而是從俄國農(nóng)民的最內(nèi)在的東西中得到它的新生。我的抨擊也就是針對這種幼稚的觀點?！鞲袼埂丁凑摱韲纳鐣栴}〉跋》

同是民粹主義者的特卡喬夫是赫爾岑觀點的追隨者。同赫爾岑一樣，他將政治問題與社會問題割裂開來，對俄國農(nóng)民公社對俄國革命的意義作出錯誤評判。

他們認為俄國革命的優(yōu)越性至少表現(xiàn)在以下三個方面：第一，俄國還保存著土地的公有制形式，相比之下“西方由于失去公社土地所有制而帶來了多么悲慘的后果，在西方人民要挽回自己失去的東西又是何等費力”。第二，農(nóng)民公社還保存著土地共耕制度，這種勞動方式是一種“經(jīng)濟關系的良好制度”。 而“在西歐 ，由于個人權(quán)利的無限擴張……人們習慣上享有的東西 ，那怕是放棄一點點也不容易”。第三，由于上述兩點 ，俄國農(nóng)民公社的生產(chǎn)方式優(yōu)越于資本主義的生產(chǎn)方式，因此俄國農(nóng)村道德風尚要遠遠高于西方的狀況，是西方為之奮斗的理想目標。

對于車爾尼雪夫斯基對沙皇軍事統(tǒng)治下的俄國農(nóng)村公社的錯誤認識，恩格斯尖銳地評價道，如果烏拉爾人現(xiàn)有的制度保存到使用機器的時候，那么“從這里得到好處的不是烏拉爾人本身 ，而是他們?yōu)橹诘亩韲娛聡鴰臁薄?/p>

當資本主義社會正在西歐崩潰而它本身發(fā)展中必然產(chǎn)生的矛盾威脅著它的生存的時候，就在這個時候，在俄國，全部耕地的半數(shù)左右卻仍然是農(nóng)民公社的公有財產(chǎn)。如果說在西方用重新改組社會的辦法來解決矛盾是要以一切生產(chǎn)資料（當然也包括土地）轉(zhuǎn)歸社會公有作為前提條件，那么在俄國已經(jīng)存在，或者說得更準確點，仍然存在的公有制對于西方的這個只是行將建立的公有制是怎樣的關系呢？它是否不能作為民族活動的一個起點，以便用資本主義時代的一切技術(shù)成就來充實俄國的農(nóng)民共產(chǎn)主義，使它一下子越過整個資本主義時期進入一切生產(chǎn)資料的現(xiàn)代社會主義公有制？或者像馬克思在本文后面引用的一封信里表述車爾尼雪夫斯基的思想時所說的那樣：“俄國是應當像自由派所希望的那樣，首先摧毀農(nóng)民公社以過渡到資本主義制度呢，還是與此相反，發(fā)展它所特有的歷史條件，就可以不經(jīng)受資本主義制度的一切苦難而取得它的全部成果。”——恩格斯《〈論俄國的社會問題〉跋》

對于俄國社會的發(fā)展道路問題，恩格斯并未只鎖定人類社會發(fā)展的一般路徑。他對俄國社會能否大大縮短資本主義發(fā)展的過程、經(jīng)歷特殊途徑進入共產(chǎn)主義社會進行了理論探討和嘗試。

恩格斯指出，如果俄國發(fā)生革命推翻沙皇政權(quán)，俄國的革命對西方的社會主義革命起到促進作用，西方的社會主義革命取得勝利并建立起共產(chǎn)主義制度，那么，在西方共產(chǎn)主義制度的榜樣帶動下以及西方無產(chǎn)階級對俄國的大力幫助和支持下，俄國可以利用農(nóng)民公社的作用，建立起共產(chǎn)主義制度，可以大大縮短資本主義發(fā)展的過程，經(jīng)歷特殊途徑進入共產(chǎn)主義社會。

俄國的公社存在了幾百年，在它內(nèi)部從來沒有出現(xiàn)過要把它自己發(fā)展成高級的公有制形式的促進因素;情況恰如德意志人的馬爾克制度、克爾特人的克蘭、印度人的和其他民族的實行原始共產(chǎn)主義制度的公社一樣。所有這些公社，都在包圍著它們的、或者在它們內(nèi)部產(chǎn)生并且逐漸滲透它們的商品生產(chǎn)以及各戶之間和各人之間的交換的影響下，隨著時間的推移越來越喪失共產(chǎn)主義的性質(zhì)，而變成互不依賴的土地占有者的公社。因此，如果一般地說可以提出俄國的公社是否將有別的更好的命運這樣一個問題，那么這不是公社本身的錯，而只在于這樣一個情況：公社在一個歐洲國家里保持相當?shù)纳Φ搅诉@樣一個時刻，這時，在西歐不僅一般的商品生產(chǎn)，甚至連它的最高和最后的形式——資本主義生產(chǎn)都同它本身所創(chuàng)造的生產(chǎn)力發(fā)生了矛盾，它不能再繼續(xù)支配這種生產(chǎn)力，它正在由于這些內(nèi)部矛盾及其所造成的階級沖突而走向滅亡。由這一點就已經(jīng)可以得出結(jié)論，對俄國的公社的這樣一種可能的改造的首創(chuàng)因素只能來自西方的工業(yè)無產(chǎn)階級，而不是來自公社本身。西歐無產(chǎn)階級對資產(chǎn)階級的勝利以及與之俱來的以社會管理的生產(chǎn)代替資本主義生產(chǎn)，這就是俄國公社上升到同樣的階段所必需的先決條件?！鞲袼埂丁凑摱韲纳鐣栴}〉跋》

俄國的民粹主義者們錯誤夸大了俄國農(nóng)民公社中勞動組合的意義，把它拔高到了社會主義的精神高度，并且由此認為俄國有優(yōu)于西方現(xiàn)代資本主義社會實現(xiàn)社會主義的優(yōu)勢。

恩格斯指出，俄國農(nóng)民公社中的勞動協(xié)作是一種很普遍、簡單的勞動協(xié)作形式，其實行的原因是因為嚴寒的氣候要求進行多種多樣的生產(chǎn)活動，而單個人的生產(chǎn)活動不足以戰(zhàn)勝惡劣的氣候并獲得勞動成果。它能保留下來只能證明農(nóng)業(yè)生產(chǎn)以及與之相適應的農(nóng)村社會狀態(tài)在這里還處在很不發(fā)達的階段。所以，俄國農(nóng)村公社內(nèi)部絕對不可能產(chǎn)生使它轉(zhuǎn)變?yōu)楦呒壭问焦兄平M織的促進因素。

恩格斯進一步指出，如果說俄國農(nóng)村公社有轉(zhuǎn)變成高級形式的公有制組織的可能性，那么其必須具備一個前提條件，那就是西歐在俄國農(nóng)村公社解體前經(jīng)過無產(chǎn)階級革命建立了社會主義制度，并向俄國提供支持和幫助。

事實上，從氏族社會遺留下來的農(nóng)業(yè)共產(chǎn)主義在任何地方和任何時候除了本身的解體以外，都沒有從自己身上生長出任何別的東西。俄國的農(nóng)民公社本身，在1861年就已經(jīng)是這種共產(chǎn)主義的比較衰弱的形式;在印度某些地方以及在可能是俄國公社的母體的南方斯拉夫人家庭公社中還存在著的土地共耕，已經(jīng)讓位給單個家庭的經(jīng)營管理;公有制只是還表現(xiàn)在一次又一次的重新分配土地上，而這種重新分配土地的做法在不同的地方其間隔時間也極不相同。只要這種重新分配土地的做法一終止或通過決定被廢止，就會出現(xiàn)小農(nóng)的農(nóng)村。——恩格斯《〈論俄國的社會問題〉跋》

俄國的農(nóng)民公社與其他民族歷史上的公社一樣，會隨著商品生產(chǎn)和商品交換的發(fā)展，逐漸瓦解，喪失其公有制的性質(zhì)，變成農(nóng)民個體占有的小生產(chǎn)的經(jīng)濟形態(tài)。俄國的農(nóng)民公社以及其他民族的農(nóng)民公社演變成為小農(nóng)的農(nóng)村，是歷史發(fā)展的必然趨勢。

俄國土地公共所有制成為共產(chǎn)主義發(fā)展起點的條件

與俄國農(nóng)民公社并存的西歐資本主義生產(chǎn)同時接近了崩潰的時刻，在這一時刻它本身就會顯示出一種新的生產(chǎn)形式，在這種新的生產(chǎn)形式下將有計劃地使用作為社會財產(chǎn)的生產(chǎn)資料，——單單這樣一個事實，并不能賦予俄國公社一種能夠使它把自己發(fā)展成這種新的社會形式的力量。在資本主義社會本身完成這一革命以前，俄國公社如何能夠把資本主義社會的巨大生產(chǎn)力作為社會財產(chǎn)和社會工具而掌握起來呢？在俄國公社已經(jīng)不再按照公有原則耕種自己的土地之后，它又怎么能向世界指明如何按照公有原則管理大工業(yè)呢？——恩格斯《〈論俄國的社會問題〉跋》

西方資本主義在行將崩潰之時，會展示出從它內(nèi)部生長出來的一種新的生產(chǎn)形式，即高級形式的共產(chǎn)主義公有制。但是，這并不能說明俄國農(nóng)村公社內(nèi)部也能生成其向高級形式的共產(chǎn)主義公有制轉(zhuǎn)變的促進因素。

而且，在西方的無產(chǎn)階級革命成功之前，在共產(chǎn)主義的生產(chǎn)和分配方式?jīng)]有建立起來之前，西方出現(xiàn)的共產(chǎn)主義思想和理論，以及資本主義社會巨大生產(chǎn)力積累起來的成果并不能轉(zhuǎn)化成促使俄國農(nóng)民公社向高級形式的共產(chǎn)主義公有制轉(zhuǎn)變的動力。

其次，較低的經(jīng)濟發(fā)展階段解決只有高得多的發(fā)展階段才產(chǎn)生了的和才能產(chǎn)生的問題和沖突，這在歷史上是不可能的。在商品生產(chǎn)和單個交換以前出現(xiàn)的一切形式的氏族公社同未來的社會主義社會只有一個共同點，就是一定的東西即生產(chǎn)資料由一定的集團共同所有和共同使用。但是單單這一個共同特性并不會使較低的社會形式能夠從自己本身產(chǎn)生出未來的社會主義社會，后者是資本主義社會的最獨特的最后的產(chǎn)物。每一種特定的經(jīng)濟形態(tài)都應當解決它自己的、從它本身產(chǎn)生的問題;如果要去解決另一種完全不同的經(jīng)濟形態(tài)的問題，那是十分荒謬的。這一點對于俄國的公社，也同對于南方斯拉夫人的扎德魯加、印度的氏族公社、或者任何其他以生產(chǎn)資料公有為特點的蒙昧時期或野蠻時期的社會形式一樣，是完全適用的。——恩格斯《〈論俄國的社會問題〉跋》

俄國農(nóng)民公社是一種在原始時代曾盛行于一切印歐民族中的土地占有形式，是一種衰亡中的占有形式，它實際上是所有民族在一定的發(fā)展階段上的共同現(xiàn)象。

單純憑借俄國農(nóng)民公社和社會主義社會公有制之間對于生產(chǎn)資料共同占有這一相同點，并不能得出俄國農(nóng)民公社將成為現(xiàn)代社會主義人民運動的起點的結(jié)論。因為，要處在較低的經(jīng)濟發(fā)展階段的社會來解決處在高得多的發(fā)展階段的社會才產(chǎn)生了的和才能產(chǎn)生的問題和沖突，這在歷史上是不可能的。每一種特定的經(jīng)濟形態(tài)都應該去解決它自身的以及從它自身產(chǎn)生的任務。這是歷史唯物史觀的一個十分重要的論斷。

當西歐各國人民的無產(chǎn)階級取得勝利和生產(chǎn)資料轉(zhuǎn)歸公有之后，那些剛剛進入資本主義生產(chǎn)而仍然保全了氏族制度或氏族制度殘余的國家，可以利用公有制的殘余和與之相適應的人民風尚作為強大的手段，來大大縮短自己向社會主義社會發(fā)展的過程，并避免我們在西歐開辟道路時所不得不經(jīng)歷的大部分苦難和斗爭。但這方面的必不可少的條件是：目前還是資本主義的西方作出榜樣和積極支持。只有當資本主義經(jīng)濟在自己故鄉(xiāng)和在它興盛的國家里被克服的時候，只有當落后國家從這個榜樣上看到“這是怎么回事”，看到怎樣把現(xiàn)代工業(yè)的生產(chǎn)力作為社會財產(chǎn)來為整個社會服務的時候——只有到那個時候，這些落后的國家才能開始這種縮短的發(fā)展過程。然而那時它們的成功也是有保證的。這不僅適用于俄國，而且適用于處在資本主義以前的階段的一切國家?！鞲袼埂丁凑摱韲纳鐣栴}〉跋》

俄國民粹主義者認為俄國農(nóng)民公社優(yōu)于西方現(xiàn)代資本主義社會的原因之一在于，俄國農(nóng)民公社的生產(chǎn)方式優(yōu)于資本主義的生產(chǎn)方式，在此基礎上的俄國農(nóng)村道德風尚要遠遠高于西方社會，而這是西方社會奮斗的目標。民粹主義的認識雖然有誤，但其啟發(fā)人們?nèi)ニ伎家粋€問題，即落后的俄國除了走資本主義道路，是否還有其他選擇？

恩格斯認為，只有滿足一些特定條件，比如俄國等落后國家要從那些把現(xiàn)代工業(yè)的生產(chǎn)力作為社會財產(chǎn)來為整個社會服務的榜樣做法中明白“這是怎么回事”，并學會“在公有制的原則上管理大工業(yè)”等，俄國等落后國家才可以利用公社所有制的殘余和與之相適應的人民風尚作為強大的手段，來大大縮短自己向社會主義社會發(fā)展的過程，并可以避免西歐開辟道路時所不得不經(jīng)歷的大部分苦難和斗爭。

但是在俄國，我們看見，除了迅速盛行起來的資本主義狂熱和剛開始發(fā)展的資產(chǎn)階級土地所有制外，大半土地仍歸農(nóng)民公共占有。那么試問：俄國公社，這一固然已經(jīng)大遭破壞的原始土地公共占有形式，是能夠直接過渡到高級的共產(chǎn)主義的公共占有形式呢？或者相反，它還必須先經(jīng)歷西方的歷史發(fā)展所經(jīng)歷的那個瓦解過程呢？對于這個問題，目前唯一可能的答復是：假如俄國革命將成為西方無產(chǎn)階級革命的信號而雙方互相補充的話，那么現(xiàn)今的俄國土地公有制便能成為共產(chǎn)主義發(fā)展的起點?！鞲袼埂丁凑摱韲纳鐣栴}〉跋》

恩格斯在考察俄國農(nóng)民公社，以及其與西方即將建立的公有制關系的基礎上，認為俄國不應該走西歐資本主義常規(guī)的發(fā)展道路，并指出了俄國農(nóng)民公社成為未來社會主義社會起點的可能性及條件。

他認為，俄國同西方的革命互為條件，互為補充。一是西方發(fā)達資本主義國家的無產(chǎn)階級取得革命勝利，建立起先進的社會制度;二是俄國等落后國家要從那些把現(xiàn)代工業(yè)的生產(chǎn)力作為社會財產(chǎn)來為整個社會服務的榜樣做法中明白“這是怎么回事”，并學會“在公有制的原則上管理大工業(yè)”;三是俄國只有進行政治革命，推翻沙皇專制制度才能獲得新生，并且俄國革命與西方革命互為補充，會給西方工人運動以新推動，從而加速現(xiàn)代工業(yè)無產(chǎn)階級的勝利。四是落后國家得到西方取得勝利的無產(chǎn)階級的積極支持和幫助。

克里木戰(zhàn)爭期間的失敗清楚地表明，俄國必須迅速發(fā)展工業(yè)。首先需要鐵路，而大規(guī)模修筑鐵路不能沒有本國的大工業(yè)。產(chǎn)生大工業(yè)的先決條件是所謂的農(nóng)民解放;隨著農(nóng)民的解放，俄國進入了資本主義時代，從而也進入了土地公有制迅速滅亡的時代。農(nóng)民負擔了贖金，再添上稅捐加重，同時分配給農(nóng)民的土地越來越少和越來越差，自然使得農(nóng)民落入高利貸者手中，這些高利貸者大半都是發(fā)了財?shù)霓r(nóng)民公社社員。鐵路為早先的許多邊遠地區(qū)開放了谷物銷售市場，而又運來了便宜的大工業(yè)產(chǎn)品，結(jié)果排擠了農(nóng)民的家庭工業(yè)，這類產(chǎn)品原先是由家庭工業(yè)制造的，一部分供自用，一部分供出售。久已習慣的經(jīng)濟關系被破壞了，隨著自然經(jīng)濟向貨幣經(jīng)濟的過渡，各地出現(xiàn)了混亂局面，在公社社員中間出現(xiàn)了巨大的財產(chǎn)差別——窮人淪為富人的債務奴隸。總而言之，那種在梭倫之前曾經(jīng)因貨幣經(jīng)濟的滲入導致雅典氏族解體的過程，在這里開始使得俄國公社解體?！鞲袼埂丁凑摱韲纳鐣栴}〉跋》

恩格斯在這里指出，俄國如果不走革命的道路，勢必將回到社會發(fā)展的一般途徑上去，即走上資本主義道路，從而遭受資本主義制度無法根除的一切不幸和災難。

要想保全這個殘存的公社，就必須首先推翻沙皇專制制度，必須在俄國進行革命。俄國的革命不僅會把民族的大部分即農(nóng)民從構(gòu)成他們的“天地”、他們的“世界”的農(nóng)村的隔絕狀態(tài)中解脫出來，不僅會把農(nóng)民引上一個大舞臺，使他們通過這個大舞臺認識外部世界，同時也認識自己，了解自己的處境和擺脫目前貧困的方法;俄國的革命還會給西方的工人運動以新的推動，為它創(chuàng)造新的更好的斗爭條件，從而加速現(xiàn)代工業(yè)無產(chǎn)階級的勝利;沒有這種勝利，目前的俄國無論從公社那里還是從資本主義那里，都不可能達到社會主義的改造?！鞲袼埂丁凑摱韲纳鐣栴}〉跋》

從《論俄國的社會問題》到恩格斯為此文撰寫這篇跋的時候，幾十年時間過去了。其間，沒有產(chǎn)生促使俄國農(nóng)民公社發(fā)展成為未來社會主義社會的那些必不可少的條件，相反，俄國無論是資本主義的發(fā)展還是農(nóng)民公社的崩潰都已經(jīng)走出很遠了。在舊的俄國沙皇專制統(tǒng)治下，為了戰(zhàn)爭修建鐵路，鐵路促進了工業(yè)和貿(mào)易的發(fā)展。在這個過程中，農(nóng)民公社自然地走向瓦解，越來越多的農(nóng)民失去土地，被無產(chǎn)階級化，俄國逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y本主義工業(yè)國。在這個社會轉(zhuǎn)變過程中，俄國的社會矛盾越發(fā)尖銳，革命的因素在逐漸生成?；诙韲纳鐣F(xiàn)實情況，恩格斯指出，俄國只有通過革命才能獲得新生。

（注：文中楷體部分摘自《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社1995年版）