潘采夫

1996年4月9日，內(nèi)蒙古呼和浩特卷煙廠的工人呼格吉勒?qǐng)D向警方報(bào)案，稱在公共廁所內(nèi)發(fā)現(xiàn)女尸。兩天后，警方認(rèn)定呼格吉勒?qǐng)D殺人。一個(gè)月后，內(nèi)蒙古高院二審核準(zhǔn)死刑。

1996年6月10日，十八歲的呼格吉勒?qǐng)D被執(zhí)行槍決，此時(shí)距離案發(fā)只有六十二天。

2005年10月，連環(huán)殺手趙志紅落網(wǎng)，他主動(dòng)交代卷煙廠公廁殺人案系自己所為。

2014年10月底，經(jīng)全國(guó)媒體報(bào)道，呼格吉勒?qǐng)D遭冤殺案有望重審。

剛剛過(guò)去的四中全會(huì)對(duì)呼格吉勒?qǐng)D案的重審起到了關(guān)鍵作用，若沒(méi)有這次政治會(huì)議，這位被冤殺的十八歲少年，離沉冤得雪仍將遙遙無(wú)期。

主動(dòng)報(bào)警的少年被抓，兩天后招供，六十二天走完所有死刑流程，辦案人員立功受獎(jiǎng)、提拔高升……回顧案件本身，實(shí)在有太多疑點(diǎn)和漏洞。這起案件的背景是1996年全國(guó)第二次嚴(yán)打，有“從嚴(yán)、從重、從快”的政治要求。如今再看，實(shí)為草菅人命。

冤殺呼格吉勒?qǐng)D的過(guò)程值得細(xì)細(xì)研究，此案將與佘祥林、聶樹(shù)斌、趙作海等案一起被寫進(jìn)中國(guó)法治史。而我更關(guān)注的是少年被槍決之后，父母為其“要說(shuō)法”的十八年，以及在各個(gè)部門之間奔走的漫長(zhǎng)歷程。

呼格父母經(jīng)過(guò)這么多年的挫折，依然堅(jiān)信會(huì)有“包青天”出現(xiàn)。他們甚至不想要國(guó)家賠償，只愿還兒子一個(gè)清白。但老人對(duì)他們艱難的上訪之路的描述卻讓人五內(nèi)俱焚，令人不得不反思法律糾錯(cuò)機(jī)制的困境。

自2006年3月內(nèi)蒙古自治區(qū)政法委組成案件復(fù)核調(diào)查組、公安系統(tǒng)內(nèi)部得出“呼格案確為冤案”、監(jiān)察機(jī)構(gòu)也認(rèn)為證據(jù)不足，至今已經(jīng)八年有余，但呼格案復(fù)查仍停滯不前，各級(jí)司法機(jī)構(gòu)的推諉不辦、案件糾錯(cuò)系統(tǒng)的失靈，無(wú)異于一種“冷暴力”，對(duì)呼格父母造成了二次傷害。

案件推行不下去的人為因素是當(dāng)年的辦案人員如今大多已身居高位，1996年大出風(fēng)頭的馮志明警官，如今已是呼和浩特市公安局副局長(zhǎng);制度方面則是呼格案牽涉到國(guó)家賠償，這筆賠償款需要自治區(qū)法院賠付。因?yàn)楫?dāng)年是自治區(qū)法院辦案，如今需自治區(qū)法院自行糾錯(cuò)和賠償，還要對(duì)相關(guān)責(zé)任人進(jìn)行問(wèn)責(zé)。沒(méi)有異地辦案，自己追查自己，而且沒(méi)有追查時(shí)效，案件能推動(dòng)得下去嗎？

面對(duì)兩位老人的追問(wèn)，內(nèi)蒙古高院的說(shuō)法是：“再等一等?！备咴旱鹊娘@然不是糾錯(cuò)機(jī)制的自動(dòng)運(yùn)轉(zhuǎn)，而是政治氣候的變化。糾錯(cuò)主要靠“風(fēng)”，這是法治的悲哀。

與“再等一等”相比，呼格吉勒?qǐng)D的父母在內(nèi)蒙古和北京之間的上訪過(guò)程，更顯示出了黑色荒誕與制度困境。

從2006年開(kāi)始，呼格的父母找遍了內(nèi)蒙古政法系統(tǒng)，也曾到北京上訪。信訪制度的存在保障了老人上訪的合法性，而根據(jù)媒體報(bào)道，他們?cè)诒本┰馊私卦L，又被送回了內(nèi)蒙古?？梢?jiàn)，作為維穩(wěn)措施的截訪，又阻礙了公民信訪的實(shí)現(xiàn)。

更為荒誕的是，后來(lái)等老人再想進(jìn)京上訪時(shí)，最高檢有了新規(guī)定：如果沒(méi)有當(dāng)?shù)貦z察機(jī)關(guān)的起訴書(shū)，將不予接待。而當(dāng)?shù)氐臋z察系統(tǒng)，就是不肯把起訴書(shū)給他們。

這種制度設(shè)計(jì)是一個(gè)死胡同，讓找說(shuō)法的人“永遠(yuǎn)在路上”，卻找不到出口。它精妙的邏輯，令人想起經(jīng)典名著《第二十二條軍規(guī)》：“瘋子才能獲準(zhǔn)免于飛行，但必須提出申請(qǐng)?？墒?，凡能意識(shí)到飛行有危險(xiǎn)而提出申請(qǐng)的都屬于頭腦清醒者，應(yīng)繼續(xù)執(zhí)行飛行任務(wù)?！钡诙l軍規(guī)的本質(zhì)是一個(gè)圈套，它運(yùn)用了自相矛盾的推理邏輯，設(shè)計(jì)了一種令人永遠(yuǎn)無(wú)法擺脫的困境，用作者的話講，是“一種有組織的混亂，一種制度化的瘋狂”。

呼格吉勒?qǐng)D的父母在各級(jí)檢察機(jī)關(guān)之間無(wú)助奔走，同樣陷入了無(wú)法擺脫的邏輯困境。如果這不是人為制造的圈套，那也說(shuō)明了司法系統(tǒng)糾錯(cuò)機(jī)制嚴(yán)重失靈，遠(yuǎn)離了“制約權(quán)力，維護(hù)權(quán)利”的法律精神。

呼格吉勒?qǐng)D案的重見(jiàn)天日，并非法律自身起了作用，而是源于政治氣候的推動(dòng)。呼格吉勒?qǐng)D死于政治（嚴(yán)打），“生”于政治，相比之下，呼格父母的努力，好心人的幫助，法律的有效運(yùn)轉(zhuǎn)，都顯得卑微而渺小。

所以，呼格吉勒?qǐng)D案遠(yuǎn)沒(méi)有結(jié)束。我們需要解決的，仍然是冤案背后的制度困境，是制度架構(gòu)的建立和設(shè)計(jì)問(wèn)題。用法律和制度防止人作惡，這是依法治國(guó)的精髓。

【選自鳳凰博報(bào)】