靳一凡，魏本勇，蘇桂武，張海峰，孫 磊，武 洋

（1.青海師范大學(xué)，青海西寧810008；2.中國地震局地質(zhì)研究所，北京100029）

青海玉樹地區(qū)政府人員地震災(zāi)害認(rèn)知特點(diǎn)的初步分析*

靳一凡1，2，魏本勇2，蘇桂武2，張海峰1，孫 磊2，武 洋2

（1.青海師范大學(xué)，青海西寧810008；2.中國地震局地質(zhì)研究所，北京100029）

實(shí)際的防震減災(zāi)行動(dòng)與人們對(duì)各種相關(guān)事項(xiàng)的認(rèn)識(shí)程度和重視程度聯(lián)系密切，亦即認(rèn)識(shí)決定行動(dòng)；認(rèn)識(shí)不同，行動(dòng)就有差異。通過問卷調(diào)查和訪談的方法，對(duì)青海省玉樹地區(qū)區(qū)縣及鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府人員的地震災(zāi)害認(rèn)知水平進(jìn)行了初步分析。結(jié)果表明：總體上，當(dāng)?shù)卣ぷ魅藛T對(duì)地震災(zāi)害基本知識(shí)的掌握程度較差，尤其對(duì)部分較為專業(yè)的概念及其之間的相互關(guān)系和地震次生災(zāi)害的辨識(shí)能力不足；絕大多數(shù)政府工作人員對(duì)防震減災(zāi)技能的掌握水平相對(duì)較好。相比而言，區(qū)縣政府工作人員的整體認(rèn)知水平又明顯好于鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府工作人員。當(dāng)?shù)卣ぷ魅藛T學(xué)習(xí)和了解各種地震災(zāi)害的渠道主要通過科普書籍、互聯(lián)網(wǎng)、以及電視、廣播和報(bào)紙等傳統(tǒng)媒體，而其他途徑相對(duì)較少。針對(duì)當(dāng)?shù)卣ぷ魅藛T對(duì)地震災(zāi)害的認(rèn)知現(xiàn)狀，我們給出了一些針對(duì)性的對(duì)策建議。

地震災(zāi)害；認(rèn)知特點(diǎn)；地方政府；工作人員；青海玉樹

與其他自然災(zāi)害相比，地震災(zāi)害是突發(fā)性最強(qiáng)、預(yù)報(bào)難度最大、預(yù)警水平最低、社會(huì)可接受能力最弱的自然災(zāi)害。地震災(zāi)害嚴(yán)重威脅人類的生命與財(cái)產(chǎn)安全。我國受歐亞地震帶和環(huán)太平洋地震帶控制，地震活動(dòng)頻繁而又強(qiáng)烈，是世界上大陸地震最活躍、地震災(zāi)害最嚴(yán)重的國家之一［1-2］。因此，如何有效響應(yīng)進(jìn)而最大限度地降低地震災(zāi)害損失是我國一直以來面臨的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。提高人類自身的災(zāi)害響應(yīng)／適應(yīng)能力，從而降低其自身的災(zāi)害脆弱性，被認(rèn)為是行之有效的途徑［3］。而面對(duì)未知的自然災(zāi)害，人們響應(yīng)或者適應(yīng)災(zāi)害的前提很大程度上取決于其對(duì)這些自然災(zāi)害的感知和認(rèn)知。亦即認(rèn)識(shí)決定行動(dòng)，認(rèn)識(shí)不同，行動(dòng)就有差異。因而，加強(qiáng)對(duì)人們?yōu)暮Ω兄驼J(rèn)知現(xiàn)狀的調(diào)查與研究，對(duì)防災(zāi)減災(zāi)具有緊迫的現(xiàn)實(shí)意義。

關(guān)于人們對(duì)災(zāi)害的感知與認(rèn)知問題，國內(nèi)外學(xué)者已開展了大量的工作。國外如Dominey等［4］關(guān)于民眾對(duì)火山噴發(fā)風(fēng)險(xiǎn)感知的研究發(fā)現(xiàn)，老年人與青年人之問、官員與普通民眾之間對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的感知都有明顯差異。Miceli等［5］對(duì)意大利高山峽谷地區(qū)民眾洪水災(zāi)害認(rèn)知和響應(yīng)的研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)?shù)孛癖姷膫錇?zāi)行為與災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)感知存在顯著的相關(guān)關(guān)系，并討論了研究這些關(guān)系的理論和實(shí)際意義。Kirikkaya等［6］通過對(duì)地震常發(fā)區(qū)的96所小學(xué)的四五年級(jí)學(xué)生進(jìn)行開放式問卷的調(diào)查顯示，幾乎有一半的學(xué)生不知道他們居住的地區(qū)處于地震風(fēng)險(xiǎn)之下。國內(nèi)方面，如謝曉非等［7-8］從心理學(xué)角度探討了風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知的理論問題，并開展了一些調(diào)查實(shí)踐。李景宜等［9-10］構(gòu)建了公眾感知災(zāi)害能力的測評(píng)指標(biāo)體系。蘇筠等［11］就北京5所大學(xué)的學(xué)生對(duì)自然災(zāi)害的認(rèn)知進(jìn)行了調(diào)查并提出減災(zāi)教育建議。蘇桂武等［12］利用問卷調(diào)查對(duì)2008年汶川8.0級(jí)地震災(zāi)區(qū)普通民眾的地震災(zāi)害認(rèn)知水平和響應(yīng)能力，進(jìn)行了初步的調(diào)查與分析。魏本勇等［13］對(duì)北京市民眾的地震災(zāi)害認(rèn)知水平進(jìn)行了初步調(diào)查分析。另外，張文佳等［14］以江西萍鄉(xiāng)地區(qū)為例，對(duì)少震弱震區(qū)民眾防震減災(zāi)意識(shí)現(xiàn)狀進(jìn)行了調(diào)查與分析。雖然國內(nèi)外已經(jīng)有大量的相關(guān)工作，但這些工作主要是普通公眾與學(xué)生等特定群體的案例分析，構(gòu)建這一研究領(lǐng)域的理論、方法和應(yīng)用體系，仍需大量的實(shí)證研究工作。

2010年4月14日在青海玉樹發(fā)生7.1級(jí)強(qiáng)烈地震，給當(dāng)?shù)厣鐣?huì)造成了嚴(yán)重的人員和經(jīng)濟(jì)損失。由于此次地震災(zāi)區(qū)地處青藏高原腹地，自然環(huán)境惡劣，經(jīng)濟(jì)發(fā)展滯后；同時(shí)本區(qū)又是藏族人口占96.49%的少數(shù)民族聚集區(qū)，具有獨(dú)特的自然和人文環(huán)境條件，這都使得對(duì)當(dāng)?shù)剡M(jìn)行不同社會(huì)群體的地震災(zāi)害感知／認(rèn)知和響應(yīng)／適應(yīng)研究具有獨(dú)特的理論和現(xiàn)實(shí)意義。而目前關(guān)于玉樹地區(qū)的災(zāi)害認(rèn)知與響應(yīng)方面的研究才剛剛起步。如仵煥杰等［15］通過問卷調(diào)查對(duì)玉樹地區(qū)小學(xué)生認(rèn)知地震災(zāi)害的現(xiàn)狀進(jìn)行了初步分析，并就其防震減災(zāi)意義進(jìn)行了討論。Wei等［16］以青海玉樹地區(qū)中學(xué)教師為例，研究了社會(huì)普通公眾對(duì)地震災(zāi)害的響應(yīng)能力。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，由于相對(duì)落后的經(jīng)濟(jì)和教育發(fā)展水平，當(dāng)?shù)毓姷恼鸷憫?yīng)能力總體較低；性別、家庭收入水平、地震經(jīng)驗(yàn)和宗教信仰對(duì)當(dāng)?shù)毓姷恼鸷憫?yīng)水平具有顯著地影響。

同時(shí)，由于我國的減災(zāi)管理體制是以政府為主導(dǎo)的自上而下模式，在這一模式中政府人員的領(lǐng)導(dǎo)和協(xié)調(diào)是關(guān)鍵。然而，與上述針對(duì)普通民眾的災(zāi)害感知／認(rèn)知和響應(yīng)調(diào)查研究相比，針對(duì)各類政府人員的相關(guān)調(diào)查與研究尚不多見?；诖?，本文通過問卷調(diào)查與現(xiàn)場訪談，就玉樹地區(qū)區(qū)縣及鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府人員的地震災(zāi)害認(rèn)知特點(diǎn)進(jìn)行了針對(duì)性的調(diào)查與分析，以期為促進(jìn)當(dāng)?shù)胤勒饻p災(zāi)意識(shí)的提高、推動(dòng)當(dāng)?shù)胤勒饻p災(zāi)事業(yè)的發(fā)展提供實(shí)證研究依據(jù)。

1 玉樹7.1級(jí)地震與研究區(qū)概況

2010年4月14日，位于青海省西南部的玉樹藏族自治州發(fā)生了7.1級(jí)強(qiáng)烈地震，震中位于33.2°N，96.6°E，震源深度14 km，發(fā)震構(gòu)造為甘孜—玉樹斷裂帶［17-19］。甘孜—玉樹斷裂帶西起青海治多縣那王草曲塘，經(jīng)當(dāng)江、玉樹、鄧柯、玉隆，至四川甘孜縣城南，全長約500 km［20-22］。斷裂整體呈NW向展布，僅在當(dāng)江附近走向NWW，斷層傾向以NE為主（僅擋拖一帶傾向SW），傾角70°～85°［21］。

此次地震給玉樹地區(qū)造成了空前的損失與影響。根據(jù)統(tǒng)計(jì)，截止到2010年5月30日，玉樹地震造成2 698人遇難，270人失蹤；受災(zāi)最重的結(jié)古鎮(zhèn)土木結(jié)構(gòu)房全部倒塌，磚混結(jié)構(gòu)房80%以上倒塌，框架結(jié)構(gòu)房屋20%倒塌；基礎(chǔ)設(shè)施遭到嚴(yán)重破壞，重災(zāi)區(qū)干線公路路面多處裂縫，路基沉陷、防護(hù)設(shè)備嚴(yán)重?fù)p毀，幾乎所有橋涵不同程度損壞，通訊、電力、供水等設(shè)施嚴(yán)重受損，基本癱瘓；黨政機(jī)關(guān)、醫(yī)院、學(xué)校等公共設(shè)備也遭受嚴(yán)重破壞［23］。

玉樹地震災(zāi)區(qū)地處青藏高原腹地，平均海拔4 000 m以上，屬高寒氣候，多風(fēng)少雨，干燥寒冷。玉樹全州以牧業(yè)為主，在玉樹、稱多和囊謙三縣兼營小塊農(nóng)業(yè)，主要農(nóng)作物為青稞等。玉樹州經(jīng)濟(jì)發(fā)展緩慢，基礎(chǔ)建設(shè)薄弱。另外，玉樹州是一個(gè)藏族聚居區(qū)，居住有藏、漢、回等11個(gè)民族。其中，藏族人口占到總?cè)丝诘?7%。全民信教，喇嘛占總?cè)丝诘?%～5%，民族生活習(xí)慣和民族文化、宗教信仰和宗教禮法等對(duì)當(dāng)?shù)厝藗兊纳a(chǎn)生活方式和觀念意識(shí)的形成具有深刻的影響。

2 資料獲取與數(shù)據(jù)處理

2.1 問卷內(nèi)容設(shè)計(jì)

根據(jù)研究目的，本文設(shè)計(jì)了針對(duì)玉樹區(qū)縣政府和鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的調(diào)查問卷。調(diào)查問卷的基本內(nèi)容包括3大部分：第1部分為被調(diào)查者的基本情況，包括性別、年齡、民族、受教育程度、所在部門及職務(wù)；第2部分為地震災(zāi)害知識(shí)，共9題；第3部分為防震減災(zāi)意識(shí)與技能，共8題。其中，問卷內(nèi)容涉及民眾主觀態(tài)度的題目2道、地震災(zāi)害基本知識(shí)的題目8道，防震減災(zāi)意識(shí)的題目3道，防震減災(zāi)能力的題目3道，防震減災(zāi)知識(shí)與技能獲取渠道的題目1道。總體上能夠反映被調(diào)查者關(guān)于地震災(zāi)害和防震減災(zāi)問題的基本認(rèn)識(shí)（表1）。

2.2 調(diào)查實(shí)施與數(shù)據(jù)處理

本次調(diào)查的對(duì)象確定為玉樹地區(qū)的政府工作人員。為了保證調(diào)查結(jié)果的代表性，我們以區(qū)縣為基本調(diào)查單元，對(duì)玉樹州政府及下屬的玉樹縣、稱多縣、治多縣、雜多縣、囊謙縣和曲麻萊縣7個(gè)區(qū)縣及鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府進(jìn)行了抽樣調(diào)查（圖1）。調(diào)查于2012年和2013年的7～8月間進(jìn)行。

圖1 研究區(qū)調(diào)查點(diǎn)分布圖

表1 調(diào)查問卷基本結(jié)構(gòu)

由于玉樹地區(qū)政府工作人員人數(shù)相對(duì)較少，我們?cè)趩柧碚{(diào)查和現(xiàn)場訪談的樣本選擇上采取的是普通隨機(jī)抽樣的方式。具體來說，首先，我們確定玉樹藏族自治州地區(qū)的州政府、縣政府及鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府為調(diào)查實(shí)施的基本單位；之后，我們對(duì)每一調(diào)查單位中的政府工作人員采取普通隨機(jī)選取的方式進(jìn)行問卷調(diào)查與現(xiàn)場訪談。由于政府工作人員是具有行政性質(zhì)的特殊群體，為保證調(diào)查的順利實(shí)施和可靠性，在我們實(shí)施具體調(diào)查的過程中，我們先與政府相關(guān)負(fù)責(zé)人進(jìn)行交流溝通，說明調(diào)查的目的和用途，取得其對(duì)調(diào)查的認(rèn)可與支持；然后，調(diào)查人員在相關(guān)負(fù)責(zé)人的陪同下隨機(jī)選取政府部門的工作人員作為調(diào)查對(duì)象，并向被調(diào)查人員詳細(xì)講解問卷的調(diào)查內(nèi)容及填寫辦法，并發(fā)放問卷，當(dāng)場填寫當(dāng)場回收；最后，調(diào)查人員根據(jù)回收的問卷再與相關(guān)部門領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行現(xiàn)場訪談，核實(shí)基本信息。經(jīng)過此過程，基本就可以確定所回收問卷結(jié)果的客觀性和可靠性。

按此方法，我們?cè)谟駱鋮^(qū)縣及鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府中共發(fā)放問卷229份。其中，區(qū)縣政府問卷共計(jì)129份，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府問卷共計(jì)100份。經(jīng)過篩選，剔除答題質(zhì)量較差的問卷，包括有隨意作答跡象的問卷和完成答題數(shù)量不到題目總數(shù)2／3的問卷。最終用于分析的有效問卷數(shù)為213份，有效問卷率達(dá)93.1%，滿足研究需要。

對(duì)于回收的所有有效問卷，我們首先進(jìn)行統(tǒng)一編號(hào)、編碼。之后，利用Epidata數(shù)據(jù)錄入與管理軟件，將問卷錄入整理成標(biāo)準(zhǔn)數(shù)據(jù)庫。最后，我們利用SPSS和Excel統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)分析，分析問卷中各題目回答的正確與否情況，借此評(píng)估玉樹地區(qū)政府工作人員對(duì)防震減災(zāi)知識(shí)及其技能等不同方面的掌握情況。同時(shí)，我們還對(duì)區(qū)縣政府與鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府人員的災(zāi)害認(rèn)知水平進(jìn)行了基本的對(duì)比分析。

3 結(jié)果分析

3.1 受調(diào)查者的基本情況

對(duì)有效問卷的分析表明，當(dāng)?shù)卣藛T的性別比例不平衡，被調(diào)查者中男性占到了67.2%，而女性僅為21%，這與當(dāng)?shù)卣藛T實(shí)際的男女比例相符。就年齡分段來看，30～39歲所占比例最大，占到了總數(shù)的50.7%，20～29歲和40～49歲分別為15.5%和24.8%，而50歲以上的僅為0.8%，可見政府人員年齡構(gòu)成以青壯年為主；民族構(gòu)成中，藏族是政府人員中所占比例最大的部分，為71.2%，其次是漢族人員，占到了18.3%，撒拉族和土族分別為0.9%和1.3%；就政府人員的受教育程度來看，主要集中在大專和大學(xué)本科及以上兩個(gè)層次，占到總調(diào)查人數(shù)的75.1%（表2）。

3.2 玉樹地區(qū)政府人員認(rèn)知地震災(zāi)害的特點(diǎn)

3.2.1 對(duì)地震災(zāi)害基本知識(shí)的掌握程度

地震災(zāi)害知識(shí)是人們正確認(rèn)識(shí)地震災(zāi)害事件，辨別地震謠言的科學(xué)基礎(chǔ)。調(diào)查發(fā)現(xiàn)（圖2），總體上，政府工作人員對(duì)基本的常識(shí)掌握不甚理想，尤其是對(duì)較為專業(yè)的地震災(zāi)害知識(shí)和術(shù)語，諸如烈度、前兆異常等概念，辨識(shí)度不高。

圖2 玉樹地區(qū)政府人員對(duì)地震災(zāi)害基本知識(shí)的掌握程度

首先，玉樹地區(qū)政府人員對(duì)地震災(zāi)害基本概念的掌握程度整體較低。僅有14.2%的區(qū)縣政府人員和11.8%的鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府人員掌握烈度的概念，對(duì)地震震級(jí)的掌握程度稍好，都達(dá)到了70%以上。大部分政府人員對(duì)震級(jí)和烈度的關(guān)系理解不到位，僅有10.3%的區(qū)縣政府人員和7.1%的鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府人員知道“震級(jí)大的地震，烈度一定大”這一表述是錯(cuò)誤的。另外，僅有8.5%的區(qū)縣政府人員和3.5%的鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府人員認(rèn)為“震級(jí)大的地震，造成的損失一定大”這一說法是錯(cuò)誤的，這表明當(dāng)?shù)卣藛T對(duì)于地震災(zāi)害損失的理解還未考慮到社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件、防震減災(zāi)能力等因素的影響。

對(duì)“主震的震級(jí)肯定比余震的震級(jí)大”此項(xiàng)，有65.6%的區(qū)縣政府人員和75%的鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府人員選擇了正確項(xiàng)；關(guān)于我國是世界上災(zāi)害最多的國家，大約有70%以上的政府人員知道“我國是世界上地震災(zāi)害多發(fā)的國家”。在關(guān)于我國地震災(zāi)害的分布特點(diǎn)中，有42.5%的區(qū)縣政府人員知道“我國西部地區(qū)比東部地區(qū)地震多”，而鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府僅為21.4%，可見政府人員對(duì)此問題的整體掌握程度不理想。此外，當(dāng)?shù)卣藛T對(duì)地震前兆和地震發(fā)生之間的關(guān)系認(rèn)識(shí)整體狀況不理想。僅有11%左右的區(qū)縣和鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府人員認(rèn)為“有前兆異常一定會(huì)發(fā)生地震”。

表2 被調(diào)查者的基本情況

調(diào)查還發(fā)現(xiàn)玉樹地區(qū)政府人員對(duì)哪些現(xiàn)象屬于地震前兆異常的認(rèn)知很不好，如圖3顯示：只有42%的區(qū)縣政府人員和20%的鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府人員認(rèn)為地聲可能屬于地震前兆；對(duì)于“地光”此選項(xiàng)區(qū)縣政府和鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府人員的掌握也不甚理想，分別為33%和28%；兩類人群對(duì)動(dòng)物行為異常的認(rèn)識(shí)最好，分別達(dá)到了94%和89%，相較于前幾項(xiàng)，地下水位、水質(zhì)異常的認(rèn)識(shí)也稍好，區(qū)縣政府人員的選擇率依次為73%、94.5%，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府人員的掌握較差，分別為42%、89%。整體上，區(qū)縣政府人員和鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府人員在地聲、地光和地氣味、地氣霧三項(xiàng)的知曉率最低，說明兩類人群對(duì)此三項(xiàng)有關(guān)地震災(zāi)害前兆的知識(shí)掌握較差；同時(shí)，區(qū)縣政府人員對(duì)地震前兆的認(rèn)識(shí)要比鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府人員的好。

圖3 玉樹地區(qū)政府人員對(duì)地震前兆現(xiàn)象的掌握程度

3.2.2 對(duì)地震次生災(zāi)害的認(rèn)識(shí)和了解

地震發(fā)生后，自然以及社會(huì)原有的狀態(tài)被破壞，從而造成山體滑坡、泥石流、水災(zāi)、瘟疫、火災(zāi)等一系列因地震引起的次生災(zāi)害。對(duì)地震能引起何種次生災(zāi)害的調(diào)查發(fā)現(xiàn)（圖4），當(dāng)?shù)貐^(qū)縣政府人員對(duì)“地震造成哪些次生災(zāi)害”的了解較鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府人員較為理想。其中只有沙土液化知曉率較低，區(qū)縣和鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府人員分別為24.5%和15.5%，其他關(guān)于次生災(zāi)害的選項(xiàng)區(qū)縣政府人員都超過了65%，區(qū)縣政府人員對(duì)山體／坡體滑坡（86.9%）、水災(zāi)（72.7%）、堰塞湖（71.5%）、泥石流（76.7%）、火災(zāi)（80%）、毒氣泄漏（65%）、疫?。?5.4%）等次生災(zāi)害的知曉率都較高；鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府人員只對(duì)堰塞湖、火災(zāi)、毒氣泄漏和疫病等地震次生災(zāi)害掌握相對(duì)較高，分別為71.4%、60.7%、61.9和86.9%；對(duì)山體／坡體滑坡（42.9%）、水災(zāi)（42.9%）、泥石流（46.4%）等次生災(zāi)害的知曉率都偏低。

可見，對(duì)于地震災(zāi)害造成的次生災(zāi)害，區(qū)縣政府人員要明顯好于鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府人員。鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府人員對(duì)于常見的地震次生災(zāi)害的認(rèn)知程度相對(duì)較低。

圖4 玉樹地區(qū)政府人員對(duì)地震次生災(zāi)害的掌握程度

3.2.3 對(duì)防震減災(zāi)基本技能的了解

玉樹地區(qū)政府人員對(duì)地震來臨時(shí)的緊急避震注意事項(xiàng)的了解情況總體較為理想，其中，區(qū)縣政府人員對(duì)各項(xiàng)的掌握都較為理想，知曉率都達(dá)到了90%左右。鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府人員對(duì)“利用手邊物品盡量做好自我保護(hù)；如果在平房，最好去空地”等2項(xiàng)知曉率在70%以上；“避震地點(diǎn)遠(yuǎn)離易燃易爆地；避震地點(diǎn)要避開高樓等物體”等2項(xiàng)注意事項(xiàng)的知曉率在90%左右；而對(duì)“如果您在樓房，最好不要跳樓；從高樓撤退是要走安全通道，不坐電梯；若遇到火災(zāi)，需要用濕毛巾等捂住口鼻；遇到燃?xì)狻⒍練庑孤?，不能使用明火”?項(xiàng)的知曉率則在50%～60%之間。這些數(shù)據(jù)表明，當(dāng)?shù)貐^(qū)縣政府人員對(duì)緊急避震注意事項(xiàng)整體掌握較好，但鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府人員對(duì)于緊急避震注意事項(xiàng)的認(rèn)知?jiǎng)t相對(duì)較差（圖5）。

圖5 玉樹地區(qū)政府人員對(duì)地震發(fā)生時(shí)緊急避震注意事項(xiàng)的掌握

3.2.4 對(duì)扒救被埋壓人員應(yīng)掌握原則的了解

對(duì)“扒救被埋壓人員應(yīng)掌握的原則”的調(diào)查發(fā)現(xiàn)（圖6），對(duì)“先近后遠(yuǎn)；盡可能先扒救青壯年和醫(yī)務(wù)工作者；先救幸存者，后挖掘遇難人；先救生后救人”等4項(xiàng)扒救原則，區(qū)縣政府人員的掌握程度可分別占到88.9%、73.6%、95.3%和86.3%，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府人員分別占到66.7%、48.2%、72.9%和68.2%。這些說明，玉樹區(qū)縣政府人員掌握扒救原則的知曉率整體上高于鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府人員。而扒救被埋壓人員的基本原則對(duì)于提高受傷人員的存活率，提高救援效率具有直接的影響。因而，加強(qiáng)對(duì)政府工作人員，尤其是鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府人員對(duì)扒救被埋壓人員原則的掌握程度，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

圖6 玉樹地區(qū)政府人員對(duì)扒救原則的掌握情況

3.3 玉樹地區(qū)政府人員獲取地震災(zāi)害知識(shí)和防震減災(zāi)技能的渠道

地震災(zāi)害知識(shí)的普及是防震減災(zāi)工作的關(guān)鍵一環(huán)。因此，本次調(diào)查對(duì)玉樹地區(qū)政府人員獲取防震減災(zāi)知識(shí)和技能的渠道進(jìn)行了分析，結(jié)果如圖7所示：閱讀科普書籍、互聯(lián)網(wǎng)、和電視、廣播、報(bào)紙是當(dāng)?shù)卣藛T獲取防震減災(zāi)知識(shí)和技能的主要渠道，區(qū)縣政府人員分別有59.3%、65.3%和73.3%的人選擇了這三項(xiàng)；鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府人員則分別是69%、47.6%和47.6%的人強(qiáng)調(diào)了這三項(xiàng)。其中，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府人員在互聯(lián)網(wǎng)（47.6%）、手機(jī)短信（11.9%）和廣播、電視、報(bào)紙（47.6%）這三項(xiàng)明顯低于區(qū)縣政府人員。

如圖7所示，由于所調(diào)查對(duì)象為政府人員，其中受高等教育程度人員所占比例比重大，再加之政府基礎(chǔ)設(shè)施相對(duì)比較完善，因此，閱讀科普書籍和廣播、電視、報(bào)紙及互聯(lián)網(wǎng)在此方面的作用較為明顯。手機(jī)短信、手機(jī)報(bào)和政府有關(guān)部門開展的針對(duì)性培訓(xùn)學(xué)習(xí)及地震應(yīng)急演習(xí)這三項(xiàng)作用不明顯。

隨著現(xiàn)代化通信手段的不斷進(jìn)步，今后應(yīng)加強(qiáng)手機(jī)等移動(dòng)終端在此方面的作用；同時(shí)，政府作為社會(huì)的職能部門，應(yīng)該大力加強(qiáng)政府人員在防震減災(zāi)知識(shí)和技能方面的培訓(xùn)、學(xué)習(xí)和應(yīng)急演習(xí)，以提高政府人員在防震減災(zāi)知識(shí)和技能方面的知識(shí)儲(chǔ)備，更好的發(fā)揮政府部門的主導(dǎo)作用。

圖7 玉樹地區(qū)政府人員地震災(zāi)害知識(shí)和防震減災(zāi)技能獲取渠道

4 結(jié)論與討論

我國的災(zāi)害管理模式是政府領(lǐng)導(dǎo)下的自上而下模式，在這一模式中，政府人員的領(lǐng)導(dǎo)和協(xié)調(diào)是整個(gè)災(zāi)害管理工作的核心?；凇罢J(rèn)識(shí)決定行動(dòng)；認(rèn)識(shí)不同，行動(dòng)就有差異”的基本邏輯，本文對(duì)玉樹地區(qū)政府人員掌握／了解防震減災(zāi)知識(shí)／技能的情況，進(jìn)行了初步調(diào)查與分析。主要認(rèn)識(shí)如下所示。

（1）科學(xué)的認(rèn)知是災(zāi)害響應(yīng)能力提高的前提。目前玉樹地區(qū)政府工作人員對(duì)于地震災(zāi)害基本知識(shí)的掌握總體相對(duì)較差，尤其對(duì)于部分較為專業(yè)的概念、地震烈度與災(zāi)害損失之間的關(guān)系，及地震次生災(zāi)害方面的認(rèn)知與辨別能力不足。相比而言，當(dāng)?shù)剜l(xiāng)鎮(zhèn)政府工作人員對(duì)地震災(zāi)害的整體認(rèn)知水平又遠(yuǎn)低于區(qū)縣政府工作人員。而鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府作為我國行政機(jī)構(gòu)中的最低一級(jí)，其對(duì)災(zāi)害的認(rèn)知水平又將直接影響到最廣大的普通公眾對(duì)災(zāi)害的認(rèn)知與響應(yīng)水平。因而，提高當(dāng)?shù)卣ぷ魅藛T，尤其是鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府工作人員對(duì)地震災(zāi)害的認(rèn)知水平，對(duì)于提高當(dāng)?shù)厣鐣?huì)的抗震救災(zāi)能力，減少地震災(zāi)害損失具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

（2）當(dāng)?shù)卣ぷ魅藛T對(duì)于防震減災(zāi)技能的掌握水平相對(duì)于對(duì)地震災(zāi)害知識(shí)的掌握程度要好。絕大多數(shù)政府工作人員對(duì)緊急避震注意事項(xiàng)的認(rèn)知水平較高，這可能是因?yàn)榉勒饻p災(zāi)技能的應(yīng)用性比較廣，不僅可以用于地震災(zāi)害，也對(duì)其他災(zāi)害或者突發(fā)公共事件的應(yīng)急具有實(shí)用性。尤其是區(qū)縣政府人員，其對(duì)各具體事項(xiàng)的知曉率均在90%左右。但相比而言，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府人員的知曉率總體比區(qū)縣政府人員低，對(duì)于部門技能的掌握水平僅在60%左右。這也反映出加強(qiáng)對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層政府工作人員防震減災(zāi)技能培訓(xùn)與宣傳的重要性和必要性。

（3）玉樹政府工作人員學(xué)習(xí)和了解各種地震災(zāi)害的渠道主要有閱讀科普書籍、上互聯(lián)網(wǎng)以及電視、廣播和報(bào)紙等傳統(tǒng)媒體，其在學(xué)生時(shí)期對(duì)相關(guān)方面的學(xué)習(xí)比較欠缺，而且針對(duì)性培訓(xùn)和演練也參加得很少。這種情況在鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府人員上的表現(xiàn)尤其明顯?；谶@些現(xiàn)狀，今后應(yīng)加強(qiáng)對(duì)當(dāng)?shù)卣块T防震減災(zāi)知識(shí)的宣傳，定期開展對(duì)防震減災(zāi)技能的針對(duì)性培訓(xùn)與演練，擴(kuò)展政府工作人員對(duì)防震減災(zāi)知識(shí)與技能獲取的途徑，增強(qiáng)其防震減災(zāi)意識(shí)。特別是對(duì)于鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府工作人員，由于玉樹藏族自治區(qū)幅員遼闊，而各類現(xiàn)代基礎(chǔ)設(shè)施（電視、網(wǎng)絡(luò)、手機(jī)基站）的建設(shè)，短期內(nèi)尚不可能達(dá)到普遍覆蓋的程度，因此，為了提高他們的地震災(zāi)害知識(shí)水平，應(yīng)特別注意加強(qiáng)對(duì)其防震減災(zāi)技能的針對(duì)性培訓(xùn)和演練，開發(fā)專門的科普材料，加強(qiáng)防震減災(zāi)知識(shí)的宣傳與教育。

（4）由于篇幅所限，本文只對(duì)玉樹政府工作人員的地震災(zāi)害認(rèn)知特點(diǎn)進(jìn)行了初步的描述性統(tǒng)計(jì)分析，而對(duì)其影響因素及其對(duì)地震災(zāi)害響應(yīng)能力的影響等問題，我們將在今后的工作中作進(jìn)一步的探討。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 高慶華，張業(yè)成，劉惠敏，等.中國防震應(yīng)急分區(qū)對(duì)策研究［M］.北京：氣象出版社，2009.

［2］ 高慶華，張業(yè)成，劉惠敏.災(zāi)害·社會(huì)·減災(zāi)·發(fā)展［M］.北京：氣象出版社，2008.

［3］ UN-ISDR.Hyogo Framework for Action 2005-2015：Building the resilience of nations and communities to disasters（HFA）［EB／OL］.［2005-03-11］.http：∥WWW.unisdr—ors／eng／hfa／hfa.htm.

［4］ Dominey-Howes D，Minos-Minopoulos D.Perception of hazard nd risk on Santorini［J］.Journal of Volcanology and Geothermal Research，2004，137：285-310

［5］ Miceli R，Sotgiu I，Settanni M.Disaster preparedness and perception of flood risk：A study in an Alpine valley in Italy［J］. Journal of Environmental Psychology，2008，28（2）：164-173.

［6］ Kirikkaya E B，Cakin O，Imali B，et al.Earthquake training is gaining importance：the views of 4th and 5th year students on Earthquake［J］.Procedia Social and Behavioral Sciences，2011，15：2305-2313.

［7］ 謝曉菲，徐聯(lián)倉.一般社會(huì)情境中風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知的實(shí)驗(yàn)研究［J］.心理科學(xué)，1998，21（4）：315-318.

［8］ 謝曉非，鄭蕊.風(fēng)險(xiǎn)溝通與公眾理性［J］.心理科學(xué)進(jìn)展，2003，11（4）：129-134.

［9］ 李景宜.公眾風(fēng)險(xiǎn)感知評(píng)價(jià)：以高校生為例［J］.自然災(zāi)害學(xué)報(bào)，2005，14（6）：153-156.

［10］李景宜，周旗，閆瑞.國民災(zāi)害感知能力測評(píng)指標(biāo)體系研究［J］.自然災(zāi)害學(xué)報(bào)，2002，1 1（4）：129-134.

［11］蘇筠，伍國鳳，朱莉，等.首都大學(xué)生的自然災(zāi)害認(rèn)知調(diào)查與減災(zāi)教育建議［J］.災(zāi)害學(xué)，2007，22（3）：100-104.

［12］蘇桂武，馬宗晉，王若嘉，等.汶川地震災(zāi)區(qū)民眾認(rèn)知與響應(yīng)地震災(zāi)害的特點(diǎn)及其減災(zāi)宣教意義-以四川省德陽市為例［J］.地震地質(zhì)，2008，30（4）：877-894.

［13］魏本勇，蘇桂武，陳彪，等.北京市民眾地震災(zāi)害認(rèn)知特點(diǎn)的初步分析［J］.地震地質(zhì)，2013，35（1）：165-176.

［14］張文佳，魏本勇，蘇桂武.少震弱震區(qū)民眾防震減災(zāi)意識(shí)現(xiàn)狀的調(diào)查與分析—以江西萍鄉(xiāng)地區(qū)為例，地震地質(zhì)，2014，36（1）：206-221.

［15］仵煥杰，魏本勇，田青，等.青海玉樹地區(qū)小學(xué)生對(duì)地震災(zāi)害的響應(yīng)現(xiàn)狀分析［J］.災(zāi)害學(xué)，2013，28（2）：166-171.

［16］Wei Benyong，Su Guiwu，Liu Fenggui.Public response to earthquake disaster：a case study in Yushu Tibetan Autonomous Prefecture［J］.Natural Hazards，2013，69（1）：441-458.

［17］李金臣，潘華，張志中.青海玉樹7.1級(jí)地震構(gòu)造背景［J］.國際地震動(dòng)態(tài)，2010（5）：1-5.

［18］陳立春，王虎，冉勇康，等.玉樹7.1級(jí)地震地表破裂與歷史大地震［J］.科學(xué)通報(bào)，2010，55（13）：1200-1205.

［19］陳正位，楊攀新，李智敏，等.玉樹7.1級(jí)地震斷裂特征與地震地表破裂帶［J］.第四紀(jì)研究，2010，30（3）：628-631.

［20］聞學(xué)澤，黃圣睦，江在雄.甘孜一玉樹斷裂帶的新構(gòu)造特征與地震危險(xiǎn)性估計(jì)［J］.地震地質(zhì)，1985，7（3）：23-32.

［21］李閩峰，邢成起，蔡長星，等.玉樹斷裂活動(dòng)性研究［J］.地震地質(zhì)，1995，17（3）：218-224

［22］周榮軍，聞學(xué)澤，蔡長星，等.甘孜一玉樹斷裂帶的近代地震與未來地震趨勢估計(jì)［J］.地震地質(zhì)，1997，19（2）：115-124.

［23］齊文華，蘇桂武，魏本勇，等.2010年青海玉樹M·7.1地震災(zāi)害的綜合特征［J］.地震地質(zhì)，2011，33（3）：533-548.

A Pilot Survey and Prelim inary Analysis of Earthquake Disaster Cognitive Level among the Government O fficials in Yushu QingHai

Jin Yifan，Wei Benyong，Su Guiwu，Zhang Haifeng，Sun Leiand Wu Yang
（1．School of Life and Geographic Science，Qinghai Normal University，Xining 810008，China；2．Institute of Geology，China Earthquake Administration，Beijing 100029，China）

There is a close correlation between people’s belief about earthquake prevention and disaster reduction and actual actions，namely actions determined by perception and different actions determined by different perceptions.Questionnaires and interviews used are together to understand the Yushu Tibetan Autonomous government official’s disaster awareness.Primary analysis shows that，limited earthquake knowledge mastered by these officials，especially some earthquake-related definitions，the correlations between these definitions and earthquakeinduced disasters knowledge；Most officialsmaster the basic disaster reduction and emergency rescue skills.Comparatively speaking，the earthquake cognition level of county-level officials is higher than thoseworking in township government.Themain sources of earthquake knowledge for these officials are popular science books，internet and traditionalmedia such as television，broadcast and newspaper.According to the official’s earthquake cognition status，a few suggestions brought forward in the paper.

earthquake disaster；cognitive characteristics；local government；personnel；Yushu

P315.9；X43

A

1000-811X（2015）04-0229-06

10.3969／j.issn.1000-811X.2015.04.039

靳一凡，魏本勇，蘇桂武，等.青海玉樹地區(qū)政府人員地震災(zāi)害認(rèn)知特點(diǎn)的初步分析［J］.災(zāi)害學(xué)，2015，30（4）：229-234.［Jin Yifan，Wei Benyong，Su Guiwu，etal.A pilot survey and preliminary analysis of earthquake disaster cognitive level among the government officials in YuShu QingHai［J］.Journal of Catastrophology，2015，30（4）：229-234.］*

2015-05-10 修改日期：2015-06-23

中國地震局地質(zhì)研究所基本科研業(yè)務(wù)專項(xiàng)（IGCEA1108，IGCEA1406）

靳一凡（1989-），男，陜西渭南人，碩士研究生，主要從事人文地理綜合研究.E-mail：kingonefan521＠163.com

魏本勇（1982-），男，山東青島人，助理研究員，主要從事災(zāi)害認(rèn)知與響應(yīng)、地震災(zāi)害脆弱性研究.

E-mail：bywei1982＠163.com