湯博深

2014年夏末，我有幸參加歐洲景觀設(shè)計(jì)聯(lián)盟的暑期課程——一次以“Running out of land”為主題的workshop。這次課程把重點(diǎn)放在了解決德國(guó)北部Middle Ammerland地區(qū)的土地問題。

Middle Ammerland位于Lower Saxony州，人口約70500，面積422.5平方公里。這里的主要產(chǎn)業(yè)大部分為第一產(chǎn)業(yè)，種植業(yè)，苗圃，養(yǎng)殖業(yè)和采掘業(yè)，旅游業(yè)和其他投資有很多都是基于在此基礎(chǔ)上形成的“公園式景觀”。這樣的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)意味著這個(gè)地區(qū)要發(fā)展，土地是最珍貴的資源。經(jīng)過專業(yè)的測(cè)算，截止2030年，如果各個(gè)產(chǎn)業(yè)都經(jīng)歷持續(xù)發(fā)展，整個(gè)區(qū)域的土地豁口將達(dá)到550公頃。

在村莊和城鎮(zhèn)騎行走訪了兩天，展現(xiàn)給我們的是大片的草甸，玉米地和苗圃，湖水蕩漾，街道愜意，園藝更是當(dāng)?shù)厝说尿湴痢：途用窠佑|之后我們了解到這里的人普遍受教育水平較高，歐洲的資本經(jīng)濟(jì)下農(nóng)場(chǎng)主、苗圃主以及泥炭開發(fā)業(yè)主充斥這個(gè)地區(qū)。五名中國(guó)同學(xué)一致認(rèn)為就這種風(fēng)景田園式的歐洲鄉(xiāng)鎮(zhèn)生活正式許許多多國(guó)人夢(mèng)寐以求的定居地；這樣的美好正是我們所以為的景觀設(shè)計(jì)的最終目標(biāo)。

然而當(dāng)我們?cè)絹碓蕉嗟睾彤?dāng)?shù)氐睦嫦嚓P(guān)者接觸之后，問題漸漸浮現(xiàn)。各行各業(yè)都有發(fā)展的優(yōu)勢(shì)和瓶頸，他們之間的關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜。我們的第二個(gè)任務(wù)就是把自己當(dāng)作一類利益相關(guān)者，站在他們的角度弄明白他在地區(qū)中的“power”，他們自己在地區(qū)中的份額，和其他利益相關(guān)者活著其他類型土地的關(guān)系，未來的機(jī)遇和挑戰(zhàn)等。以苗圃主為例，Middle Ammerland苗圃行業(yè)規(guī)模很大，苗木產(chǎn)量占整個(gè)Lower Saxony州的50%，本地苗木公司Bruns更是整個(gè)歐洲最大的苗圃，為這個(gè)地區(qū)贏來了不少殊榮。但苗圃主們并不是這個(gè)地區(qū)的多數(shù)派，他們認(rèn)為他們目前正處于一種微妙的處境。首先，苗圃需要土地，而且苗圃生產(chǎn)具有時(shí)間長(zhǎng)，不易遷移的特點(diǎn)；但是就目前來說，由于歐盟對(duì)可再生能源的提倡，種植玉米的農(nóng)民可以得到可觀的補(bǔ)貼，因此他們更容易從地主手中爭(zhēng)奪土地，損失巨大。第二，這個(gè)地區(qū)之所以能夠形成“公園式景觀”，和這里世代相傳的苗圃業(yè)有很大關(guān)系。正是由于這種“公園式景觀”，Ammerland的旅游業(yè)也因此發(fā)展起來。第三，上個(gè)世紀(jì)之前用于劃分界限的樹籬占用大量土地，但是限于相關(guān)生態(tài)法令，他們只能忍受土地空間的浪費(fèi)。苗圃業(yè)主認(rèn)為他們的行業(yè)應(yīng)該會(huì)保持平穩(wěn)發(fā)展；除了農(nóng)民，他們和其他行業(yè)沒有沖突。其他利益相關(guān)者在該地區(qū)的角色也類似地表達(dá)出來，整個(gè)區(qū)域的人地關(guān)系也漸漸明晰。

建立在對(duì)人地關(guān)系相對(duì)了解的基礎(chǔ)上，項(xiàng)目進(jìn)入最后設(shè)計(jì)階段。與以往的規(guī)劃項(xiàng)目不同，這次workshop并沒有使用傳統(tǒng)的用地分類方法，而是從土地上具體的利益相關(guān)者以及具體的活動(dòng)為入手點(diǎn)，進(jìn)而形成概念，提出利于所有人利益的解決辦法。景觀設(shè)計(jì)師的任務(wù)也不再局限于我們熟知的“空間規(guī)劃”層面，而成為了某種程度上的原則制定者。比如其中一組同學(xué)的概念就是首先從大眾利益入手，保護(hù)一定數(shù)量的生態(tài)保護(hù)和生態(tài)補(bǔ)償用地，形成綠色基礎(chǔ)設(shè)施的格局網(wǎng)絡(luò)，在此基礎(chǔ)上結(jié)合現(xiàn)有的用地進(jìn)行遠(yuǎn)景規(guī)劃，產(chǎn)生矛盾的時(shí)候，進(jìn)行討論聽證；還有一組同學(xué)則從開發(fā)強(qiáng)度的角度出發(fā)，從生態(tài)，地理以及土地使用現(xiàn)狀角度出發(fā)，將土地劃分為高密度使用，中密度使用和低密度使用三類，對(duì)三類用地賦予相應(yīng)的使用原則，發(fā)生用地沖突的時(shí)候進(jìn)行利益相關(guān)者的博弈和民主決策。這樣的規(guī)劃概念直接體現(xiàn)出景觀設(shè)計(jì)學(xué)對(duì)人地關(guān)系的解讀，在法定規(guī)劃之外形成了具有相當(dāng)執(zhí)行彈性和發(fā)展彈性的發(fā)展規(guī)劃。

從這次德國(guó)的workshop來看，歐洲國(guó)家和我國(guó)面臨的景觀設(shè)計(jì)學(xué)挑戰(zhàn)有一定差異。我國(guó)尚處于城鎮(zhèn)化高速發(fā)展的階段，生態(tài)債務(wù)到處可見，因此許多項(xiàng)目針對(duì)于生態(tài)恢復(fù)；新城建設(shè)也此起彼伏，規(guī)劃的思路基本上是不同程度的新建，很少側(cè)重于更新。歐洲國(guó)家則已具備高度城鎮(zhèn)化水平和相對(duì)完善的生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制，大部分項(xiàng)目為改造項(xiàng)目，因此規(guī)劃中涉及到土地上發(fā)生的復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系。但是隨著我國(guó)政府對(duì)地方財(cái)政赤字的控制進(jìn)一步加強(qiáng)，規(guī)劃建設(shè)的主題必將轉(zhuǎn)型。

無論在中國(guó)還是德國(guó)，都有法定的城鄉(xiāng)規(guī)劃編制；但是從景觀規(guī)劃角度而言，尚未形成相應(yīng)法規(guī)，因此在方法上更加自由，可以采取較為特殊的方式以便更加貼近場(chǎng)地情況。本次workshop緊扣“running out of land” 這一主題，將需要使用土地，規(guī)劃土地的人提取出來，從社會(huì)問題上升到土地空間問題進(jìn)而尋求解決辦法，切實(shí)地尋找人地關(guān)系中的矛盾點(diǎn)。之后的概念方案也盡可能地土地社會(huì)兩手抓，并不單純地提出空間解決方案，而是在此基礎(chǔ)上提倡居民共同解決社會(huì)問題，從而達(dá)到人地關(guān)系的協(xié)調(diào)，這正是景觀設(shè)計(jì)學(xué)所關(guān)注的（俞孔堅(jiān)，李迪華，2007）。

這次workshop從場(chǎng)地真實(shí)的情況出發(fā)，采用角色帶入的方式進(jìn)行使用者感知調(diào)查。研究表明，設(shè)計(jì)師和使用者的感知存在差異（Yu，1995； Hofmann etc.，2014），而設(shè)計(jì)師的作品是為使用者設(shè)計(jì)的。這樣的過程難免會(huì)和場(chǎng)地的真實(shí)人地關(guān)系有出入，從利益相關(guān)者的角度出發(fā)考慮問題則有效地避免了這樣的問題。綜合分析各個(gè)利益相關(guān)者的交互關(guān)系，這樣的成果相對(duì)完善地表達(dá)出了場(chǎng)地的真實(shí)現(xiàn)狀；而且從真實(shí)的人的角度來分析未來的發(fā)展，比起設(shè)置計(jì)劃目標(biāo)，對(duì)于高度發(fā)展的城鄉(xiāng)基底來說更加具有可操作性和現(xiàn)實(shí)實(shí)現(xiàn)性。同時(shí)，這種方法將當(dāng)?shù)厝巳谌氲揭?guī)劃的過程和體系中來，增加了公眾參與的可能，也給規(guī)劃賦予了新的意義。

德國(guó)《建設(shè)法典》明確規(guī)定，公民有權(quán)了解規(guī)劃目標(biāo)，有權(quán)參與方案編制，有權(quán)參與規(guī)劃方案的討論，并提出相關(guān)想法或建議。從第一天到達(dá)Ammerland，無論是利益相關(guān)者意愿調(diào)查，還是項(xiàng)目匯報(bào)，從市長(zhǎng)到農(nóng)民，大家都熱情地參與到討論中去。一位泥炭采掘業(yè)主聽了設(shè)計(jì)概念之后十分激動(dòng)地贊同，并從他的經(jīng)驗(yàn)中分析了如何克服土地決策上的不公平。參與者們表示這種各行各業(yè)的人相聚的機(jī)會(huì)很好，希望可以多進(jìn)行類似活動(dòng)。Middle Ammerland人們的這種熱情處處體現(xiàn)著他們對(duì)生活，對(duì)未來的認(rèn)真和細(xì)致，他們的經(jīng)驗(yàn)也值得我們借鑒。

本次暑期課程最大的收獲就是將所學(xué)的理論和實(shí)際相結(jié)合的過程中開始真正理解景觀設(shè)計(jì)的終極目標(biāo)是解決場(chǎng)地上存在的問題，而不僅僅局限于堆山造型。原本看不到摸不著的“以人為本”也植根于此，讓我理解了“人本主義”——它不只是對(duì)個(gè)人利益的支持和最大化，還包括平等自由的參與權(quán)欲決策權(quán)——它出于對(duì)人的尊重。

參考文獻(xiàn)

[1]Hofmann， Mathias. Westermann， J.R. Kowarik， I. Meer，E.Perceptions of parks and urban derelict land by landscape planners and residents[J]Urban Forestry & Urban Greening.2014，11：303–312.

[2]任國(guó)巖.論公眾參與城市規(guī)劃[J]規(guī)劃師.2000，16（5）：73-75.

[3]Yu， K.Cultural variations in landscape preference： comparisons among Chinese sub-groups and Western design experts[J]Landscape and Urban Planning.1995，32（2）：107–126.

[4]俞孔堅(jiān)，李迪華.可持續(xù)景觀[J]城市環(huán)境設(shè)計(jì).2007（1）：7-12.