文宏　譚學(xué)蘭

摘 要： 教育具有促進(jìn)政治進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、文化傳承的正向功能。然而，“知識(shí)改變命運(yùn)”作為一個(gè)真理性的命題，在我國(guó)廣大農(nóng)村地區(qū)似乎成為了一個(gè)悖論，出現(xiàn)了較大面積的“因教致貧”反常現(xiàn)象。農(nóng)村“因教致貧”問(wèn)題具有多維度性和多層面性，是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)性問(wèn)題。一般來(lái)說(shuō)，此問(wèn)題涉及到農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、自然環(huán)境、政策環(huán)境以及社會(huì)環(huán)境等各個(gè)層面，農(nóng)村家庭的抗風(fēng)險(xiǎn)能力差決定了農(nóng)民家庭脆弱性程度較高，較高的脆弱性是導(dǎo)致“因教致貧”的真正原因。因此，從就學(xué)就業(yè)先后順序出發(fā)，引入脆弱性理論，分析“因教致貧”動(dòng)態(tài)形成過(guò)程中的脆弱性因子，對(duì)農(nóng)村地區(qū)“因教致貧”現(xiàn)象進(jìn)行深入探討和研究，并提出相應(yīng)的政策建議。

關(guān)鍵詞：農(nóng)村家庭；因教致貧；脆弱性理論

中圖分類號(hào)：F325.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009-9107（2015）02-0113-08

引 言

教育具有致富的功能是不爭(zhēng)的事實(shí)，這也是我國(guó)實(shí)行“教育先行”“科教興國(guó)”等政策的主要原因[1]。教育在為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展提供智力和技術(shù)支持、促進(jìn)農(nóng)民增加收入、推動(dòng)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展等方面，起著至關(guān)重要的作用。一般認(rèn)為，接受教育是提升個(gè)人競(jìng)爭(zhēng)力的重要途徑，在擺脫貧困的過(guò)程中，教育扮演了關(guān)鍵的角色。教育給人們提供了相對(duì)公平的競(jìng)爭(zhēng)平臺(tái)，使得寒門子弟能夠展示自己的才學(xué)，進(jìn)而爭(zhēng)取更好的工作機(jī)會(huì)，從而為解決個(gè)人、家族乃至更多人的貧困問(wèn)題提供可能。然而，在改革開(kāi)放取得巨大成就，國(guó)家經(jīng)濟(jì)實(shí)力增強(qiáng)、人民生活水平提高以及國(guó)民受教育機(jī)會(huì)明顯增加的情況下，在我國(guó)廣大農(nóng)村地區(qū)卻出現(xiàn)了“因教致貧”現(xiàn)象，致使“讀書(shū)無(wú)用論”再次興起，使得農(nóng)村地區(qū)對(duì)后代的教育投資日趨冷淡。近些年，“因教致貧”問(wèn)題受到社會(huì)各界的廣泛關(guān)注，甚至與“因病致貧”“因愚致貧”等問(wèn)題并列，成為社會(huì)發(fā)展領(lǐng)域的重要問(wèn)題。

“因教致貧”是指?jìng)€(gè)人因上學(xué)從而導(dǎo)致家庭陷入貧困狀態(tài)的現(xiàn)象。即一個(gè)家庭如果有孩子上學(xué)，因教育領(lǐng)域的投資回報(bào)不佳，致使家庭變得貧困，或者加深貧困的程度。此定義包含以下兩層涵義：一是“因教致貧”發(fā)生的教育階段主要是在非義務(wù)教育階段，即高中及以上的教育階段；二是這里的貧困是一種相對(duì)意義上的貧困而非絕對(duì)意義上的貧困，是指與原來(lái)的家庭狀況相比，家庭經(jīng)濟(jì)條件變得更差?！耙蚪讨仑殹弊鳛橐环N特殊現(xiàn)象，通常發(fā)生在高等教育未完全普及的國(guó)家，尤其是發(fā)展中國(guó)家。近些年，隨著我國(guó)教育體制的改革，特別是高等院校逐漸實(shí)行收費(fèi)制度，求學(xué)的生活成本不斷攀升，家庭教育支出的增長(zhǎng)幅度遠(yuǎn)大于人均收入增長(zhǎng)的幅度，高昂的教育支出使許多家庭背上了沉重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，曾有數(shù)據(jù)顯示，中國(guó)家庭教育花費(fèi)接近家庭總收入的1/3，農(nóng)村家庭每年用在子女身上的教育花費(fèi)連續(xù)兩年增長(zhǎng)率超過(guò)20%，在城鄉(xiāng)貧困人群中有40%～50%的人提到“家里窮，是因?yàn)橛泻⒆右x書(shū)”[2]，也就是說(shuō)近半數(shù)貧困家庭的致貧原因是教育投入。甘肅省會(huì)寧縣是全國(guó)有名的教育名縣。據(jù)調(diào)查，該縣有80%的農(nóng)村家庭供過(guò)或正在供孩子上大學(xué)，有孩子上大學(xué)的農(nóng)村家庭中，約有80%的家庭人均收入不足1 000元，有的甚至只有300～500元，因供孩子上大學(xué)而負(fù)債5～8萬(wàn)元的家庭占到大學(xué)生家庭總數(shù)的80%，很大一部分家庭因供孩子上大學(xué)而借的債，需要整個(gè)家庭不吃不喝十多年才能還清[3]。由此可見(jiàn)，“因教致貧”問(wèn)題已經(jīng)逐漸凸顯，尤其是在我國(guó)農(nóng)村地區(qū)“因教致貧”現(xiàn)象日趨普遍。

一、因教致貧問(wèn)題的研究現(xiàn)狀及脆弱性理論架構(gòu)的引入

20世紀(jì)90年代以來(lái)，學(xué)者們主要圍繞教育、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與貧困變動(dòng)的動(dòng)態(tài)影響機(jī)制，教育、收入分配與貧困變動(dòng)的關(guān)系以及教育公平與脫貧政策等問(wèn)題展開(kāi)了大量的理論研究與經(jīng)驗(yàn)分析，取得了較豐富的研究成果[4]。國(guó)外學(xué)者關(guān)于教育對(duì)貧困變動(dòng)的影響存在兩種截然相反的觀點(diǎn)，即“教育脫貧”論和“教育致貧”論?！耙蚪讨仑殹卑l(fā)生的前提是要購(gòu)買教育服務(wù)，國(guó)外特別是西方發(fā)達(dá)國(guó)家的社會(huì)保障制度比較健全，教育普及程度較高，“因教致貧”的現(xiàn)象比較少見(jiàn)，因此國(guó)外學(xué)者研究教育脫貧的比較多，對(duì)“教育致貧”的研究相對(duì)較少，且對(duì)教育脫貧的研究側(cè)重于教育與經(jīng)濟(jì)變動(dòng)的關(guān)系研究。而我國(guó)學(xué)者關(guān)注此領(lǐng)域較晚，“因教致貧”一詞最早出現(xiàn)在2004年“新華視點(diǎn)”的一篇題為《“因教致貧”調(diào)查：供孩子讀書(shū)就像一場(chǎng)賭博》[5]的報(bào)道中，隨后國(guó)內(nèi)學(xué)者才開(kāi)始關(guān)注“教育致貧”問(wèn)題，提出了“教育消費(fèi)型貧困”[6]的概念?？傮w而言，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)“因教致貧”問(wèn)題的研究大都遵循成因——對(duì)策的理論分析思路，將“因教致貧”置于整個(gè)社會(huì)背景，從靜態(tài)的角度對(duì)其成因、危害及解決對(duì)策等進(jìn)行描述性的分析。具體而言存在以下三個(gè)視角：一是對(duì)“因教致貧”問(wèn)題的原因進(jìn)行直接分析。余世華探討“因教致貧”問(wèn)題的原因[7]，田恒平從主觀因素和客觀因素分析“因教致貧”問(wèn)題的原因，尋求相應(yīng)的對(duì)策[8]；二是側(cè)重于探討“因教致貧”的形成機(jī)制及內(nèi)在機(jī)理，如從家庭內(nèi)部尋找原因解釋“因教致貧”形成的內(nèi)在機(jī)理及解決對(duì)策[9]；三是對(duì)“因教致貧”問(wèn)題嵌入了不同的專業(yè)視角，如有研究從經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角對(duì)“因教致貧”進(jìn)行分析[1]，有研究從社會(huì)學(xué)的視角對(duì)其進(jìn)行探討[10]，且分別提出了相應(yīng)的解決措施。以往的這些研究，為我們深入分析“因教致貧”現(xiàn)象奠定了一定的理論基礎(chǔ)。然而，這些研究大多數(shù)是基于個(gè)體層面的對(duì)比，而較少涉及到群體層面的比較，絕大多數(shù)屬于靜態(tài)的研究，沒(méi)有從動(dòng)態(tài)的角度對(duì)“因教致貧”進(jìn)行分析，研究視角與研究層級(jí)均需進(jìn)一步深化。

在“因教致貧”問(wèn)題的動(dòng)態(tài)形成過(guò)程及具體成因中，均有較為顯著的脆弱性特征。脆弱性（Vulnerability）的原意是指物體容易受到攻擊、傷害和被損壞的特性。脆弱性大都隱含著“敏感性”和“潛在損失”的含義，不同研究領(lǐng)域?qū)Α按嗳跣浴备拍畹睦斫馍写娌町?，根?jù)研究主題和研究對(duì)象的不同，對(duì)脆弱性的定義也不同。社會(huì)科學(xué)工作者多注重造成人類脆弱的經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)關(guān)系和其他權(quán)利結(jié)構(gòu)，認(rèn)為脆弱性是系統(tǒng)承受不利影響的能力，注重對(duì)脆弱性產(chǎn)生的原因進(jìn)行分析，其研究對(duì)象往往是人文系統(tǒng)[11]。在現(xiàn)實(shí)生活中，存在著個(gè)體的脆弱性和社會(huì)的脆弱性。個(gè)體的脆弱性指?jìng)€(gè)體易遭受“潛在的損失”或“對(duì)損傷的敏感性”。社會(huì)的脆弱性指各社會(huì)群體或整個(gè)社會(huì)易因風(fēng)險(xiǎn)事件、災(zāi)害等造成各種潛在的損失（結(jié)構(gòu)性的或非結(jié)構(gòu)性的）[12]?；谝陨戏治?，筆者傾向于將脆弱性定義為系統(tǒng)（群體或個(gè)體）對(duì)系統(tǒng)內(nèi)部和外界的干擾和威脅的敏感性和容易受損害的一種特性。此脆弱性定義包含三層特定指向：第一，它表明該系統(tǒng)存在內(nèi)在的不穩(wěn)定性；第二，該系統(tǒng)對(duì)外界的干擾和變化（自然或人為）比較敏感；第三，在外來(lái)干擾和外部環(huán)境變化的脅迫下，該系統(tǒng)易遭受某種程度的損失或損害，并且難以復(fù)原[13]。因此，脆弱性是系統(tǒng)內(nèi)部的一種屬性，當(dāng)系統(tǒng)受到擾動(dòng)時(shí)這種屬性才會(huì)顯現(xiàn)出來(lái)。系統(tǒng)內(nèi)部的特征是系統(tǒng)脆弱性產(chǎn)生的主要和直接原因，而擾動(dòng)與系統(tǒng)之間的相互作用是系統(tǒng)脆弱性發(fā)生變化的驅(qū)動(dòng)因素，但這種驅(qū)動(dòng)因素的作用是通過(guò)影響該系統(tǒng)內(nèi)部特征而使系統(tǒng)的脆弱性發(fā)生改變，并最終通過(guò)系統(tǒng)面對(duì)擾動(dòng)的敏感性以及應(yīng)對(duì)能力來(lái)體現(xiàn)[14]。敏感性高、抵抗能力差、適應(yīng)能力弱和恢復(fù)能力低是脆弱性事物的顯著特征。

農(nóng)村“因教致貧”問(wèn)題是農(nóng)村貧困問(wèn)題中的一個(gè)特殊問(wèn)題，脆弱性在反貧困與可持續(xù)生計(jì)等方面的應(yīng)用，一定程度上為解釋農(nóng)村“因教致貧”問(wèn)題提供了較好的借鑒，為農(nóng)村“因教致貧”問(wèn)題引入脆弱性理論提供了應(yīng)用的可能。1995 年，世界糧食計(jì)劃署提出關(guān)于農(nóng)村貧困人口脆弱性分析的框架，從風(fēng)險(xiǎn)因素、抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力和社會(huì)服務(wù)體系三個(gè)方面分析了農(nóng)村人口的脆弱性問(wèn)題[15]。 李小云等人根據(jù)英國(guó)國(guó)際發(fā)展署（DFID） 提出的可持續(xù)農(nóng)戶生計(jì)框架，利用Sharp 在非洲開(kāi)展的關(guān)于生計(jì)資產(chǎn)的量化研究，把農(nóng)村家庭所擁有的生計(jì)資產(chǎn)分為五大類并將其指標(biāo)化，勾畫(huà)出農(nóng)戶生計(jì)資產(chǎn)的總體水平，用來(lái)說(shuō)明農(nóng)戶的脆弱性程度[16]。 由于農(nóng)村“因教致貧”問(wèn)題具有多維度性和多層面性，是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)性問(wèn)題。一般來(lái)說(shuō)，農(nóng)村“因教致貧”涉及到農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、自然環(huán)境、政策環(huán)境以及社會(huì)環(huán)境等各個(gè)層面，農(nóng)村家庭的抗風(fēng)險(xiǎn)能力差和社會(huì)保障制度不完善決定了農(nóng)民家庭脆弱性程度較高，較高的脆弱性是導(dǎo)致“因教致貧”的真正原因，而這種脆弱性具體表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)脆弱性、社會(huì)脆弱性以及文化脆弱性，因此，引入脆弱性理論，分析“因教致貧”現(xiàn)象形成的動(dòng)態(tài)過(guò)程及具體成因，可以對(duì)農(nóng)村“因教致貧”這一反常現(xiàn)象進(jìn)行理性解讀，以期提供有益的啟示。

二、農(nóng)村家庭“因教致貧”的動(dòng)態(tài)形成過(guò)程

“因教致貧”在我國(guó)已逐漸顯現(xiàn)，尤其是在我國(guó)的農(nóng)村地區(qū)，這種現(xiàn)象較為普遍。要深入分析“因教致貧”問(wèn)題，必須詳細(xì)剖析“因教致貧”現(xiàn)象演化的動(dòng)態(tài)過(guò)程，分析其結(jié)果形成的內(nèi)在機(jī)理，尋求“因教致貧”問(wèn)題的脆弱性因子。通常而言，農(nóng)村家庭進(jìn)行教育投入的理性邏輯可以概括如下：農(nóng)村家庭為改變子女或家庭的現(xiàn)狀，具有購(gòu)買教育的需求和愿望，讓子女接受教育，期望能夠通過(guò)教育提升子女的素質(zhì)及能力，掌握一門安身立命的技能或收獲一份穩(wěn)定的工作，從而獲得較高的教育回報(bào)，借以“反哺”家庭，最終使家庭的生活條件得以改善。然而，教育投入與收益的過(guò)程是一個(gè)長(zhǎng)期的動(dòng)態(tài)發(fā)展過(guò)程，在這一動(dòng)態(tài)過(guò)程中，可能會(huì)受到各種脆弱性因子的影響，使得上述理性預(yù)期產(chǎn)生異化，致使進(jìn)行子女教育投資的部分農(nóng)村家庭并沒(méi)有獲得預(yù)期的教育投資收益，從而使得家庭的經(jīng)濟(jì)狀況進(jìn)一步惡化，出現(xiàn)“因教致貧”的結(jié)果。其基本邏輯過(guò)程如圖1示：

（一）農(nóng)村家庭在義務(wù)教育階段的脆弱性因子

我國(guó)農(nóng)村地區(qū)大多經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)、自然資源環(huán)境相對(duì)較差，農(nóng)村家庭的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)較薄弱，但對(duì)教育有著強(qiáng)烈的需求和欲望。隨著國(guó)家對(duì)義務(wù)教育的重視，義務(wù)教育具有了強(qiáng)制性與普適性，讓適齡兒童接受義務(wù)教育成為學(xué)校、家長(zhǎng)和社會(huì)的義務(wù)。加之小孩在完成義務(wù)教育之前年齡很小，體力勞動(dòng)與腦力勞動(dòng)的能力較弱，送子女上學(xué)成為一種理性選擇。然而，農(nóng)村家庭在義務(wù)教育階段的脆弱性因子對(duì)“因教致貧”存在一定的影響。具體表現(xiàn)在：一是各種名目繁多的收費(fèi)。雖然國(guó)家免除了義務(wù)教育階段的學(xué)雜費(fèi)，有些地區(qū)甚至免除了書(shū)本費(fèi)等，但仍有部分學(xué)校巧立名目，如資料費(fèi)、伙食費(fèi)、補(bǔ)課費(fèi)、校服費(fèi)等，教育亂收費(fèi)現(xiàn)象較為普遍。二是農(nóng)村家庭的教育投入日漸增多。農(nóng)村家庭的子女?dāng)?shù)目減少，不讓孩子輸在起跑線上成為眾多家庭的共識(shí)，農(nóng)村家庭希望孩子能夠多掌握些技能，望其琴棋書(shū)畫(huà)樣樣會(huì)，通常會(huì)報(bào)各種各樣培訓(xùn)班，大量非正式教育的投入給農(nóng)村家庭帶來(lái)更大的經(jīng)濟(jì)壓力。三是優(yōu)質(zhì)教育資源向城市集中，農(nóng)村教學(xué)水平普遍不高。當(dāng)前教育資源分配不均衡，農(nóng)村與城市相比，從幼兒園到小學(xué)、中學(xué)都存在較大的差距，農(nóng)村學(xué)校的師資力量、基礎(chǔ)設(shè)施、管理水平等處于劣勢(shì)，加上農(nóng)村中小學(xué)教育資源布局調(diào)整政策的實(shí)施，廣大農(nóng)村地區(qū)進(jìn)行了較大規(guī)模的撤點(diǎn)并校，客觀上增加了農(nóng)村學(xué)生的上學(xué)成本及交通費(fèi)用。四是出現(xiàn)了“陪讀家長(zhǎng)”群體，當(dāng)前許多農(nóng)村家長(zhǎng)為了讓孩子接受更好的教育，通常選擇將小孩送到城鎮(zhèn)上學(xué)。由于孩子年紀(jì)尚小，缺乏自理的能力，家長(zhǎng)就會(huì)在城鎮(zhèn)租房子，專門陪孩子上學(xué)，從而產(chǎn)生了一個(gè)特殊群體——“陪讀家長(zhǎng)”，增加了家庭的開(kāi)支，耗費(fèi)了家庭的勞動(dòng)力，減少了家庭的收入。這些脆弱性因子使得農(nóng)村家庭教育的顯性成本與隱性成本急劇增加，成為農(nóng)村“因教致貧”的間接原因。

（二）農(nóng)村家庭在非義務(wù)教育階段的脆弱性因子

由于長(zhǎng)期受儒家文化的影響，中國(guó)社會(huì)素有“望子成龍”“望女成鳳”的傳統(tǒng)觀念，加之受到“學(xué)而優(yōu)則仕”和“讀書(shū)立命”的社會(huì)價(jià)值引導(dǎo)，在子女教育問(wèn)題上，中國(guó)父母從來(lái)毫不含糊，達(dá)成了“再窮不能窮教育，再苦不能苦孩子”的共識(shí)，為培養(yǎng)一個(gè)大學(xué)生，不惜一切代價(jià)，就算“砸鍋賣鐵”也無(wú)怨無(wú)悔。越是處于社會(huì)下層的貧困家庭，越是盼望通過(guò)超負(fù)荷的教育投資讓后代獲得學(xué)業(yè)的成功，以期實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)價(jià)值與社會(huì)地位的雙重豐收。因而，在義務(wù)教育階段完成之后，農(nóng)村家庭送子女繼續(xù)上學(xué)的愿望仍十分強(qiáng)烈，期待子女能夠通過(guò)上好的學(xué)校，提升自身的素質(zhì)與能力，獲得相應(yīng)的謀生技能或找到穩(wěn)定的工作。在這過(guò)程中，存在著很多“因教致貧”的脆弱性因子，成為 “因教致貧”問(wèn)題的直接原因。具體表現(xiàn)在：

1.高中階段的額外教育成本支出。進(jìn)入非義務(wù)教育階段之后，農(nóng)村家庭的教育投入驟然增大，各種名目的教育收費(fèi)層出不窮、數(shù)額巨大，如“贊助費(fèi)”“擇校費(fèi)”“補(bǔ)課費(fèi)”等，有的動(dòng)輒數(shù)萬(wàn)。據(jù)重慶市政協(xié)的一份提案顯示：重慶市某些中學(xué)收取“擇校費(fèi)”已進(jìn)入市場(chǎng)化按質(zhì)論價(jià)階段。渝中區(qū)某些重點(diǎn)中學(xué)4萬(wàn)元/人（起步價(jià)），然后按低于分?jǐn)?shù)線每10分加收5 000元計(jì)價(jià)；地處沙坪壩區(qū)的重慶市某重點(diǎn)中學(xué)1.6萬(wàn)元/人（起步價(jià)）；南岸區(qū)某普通中學(xué)0.95萬(wàn)元/人（起步價(jià)）；連三峽庫(kù)區(qū)某國(guó)家重點(diǎn)扶持的貧困縣重點(diǎn)中學(xué)每個(gè)擇校生也得交1～2萬(wàn)元[17]。為了“不讓孩子輸在起跑線上”，農(nóng)村家庭雖知負(fù)擔(dān)沉重，但仍勒緊褲帶去擇校，似乎只有進(jìn)入重點(diǎn)中學(xué)，才有考上大學(xué)的希望。正是由于優(yōu)質(zhì)教育資源的稀缺與家長(zhǎng)之間的相互盲目攀比，導(dǎo)致很多農(nóng)村家庭負(fù)債求學(xué)。

2.大學(xué)相對(duì)高額的收費(fèi)及固定學(xué)制的管理格局。一方面，高額的大學(xué)學(xué)費(fèi)更加劇了農(nóng)村家庭的成本負(fù)擔(dān)，特別是在西部地區(qū)尤為突出。根據(jù)《西部11省、自治區(qū)、直轄市城鄉(xiāng)居民生活狀況調(diào)查》顯示，西部地區(qū)一個(gè)小學(xué)生、初中生、高中生一年的平均教育費(fèi)用分別是421元、1 296元和2 805元，大學(xué)及以上學(xué)生的年平均費(fèi)用為8 586元，西部地區(qū)居民的家庭年平均收入為11 633元。也就是說(shuō)西部農(nóng)村家庭要培養(yǎng)一個(gè)小學(xué)生和初中生，每年的費(fèi)用占家庭年收入的4%和11%，培養(yǎng)一個(gè)高中生要花費(fèi)年收入的24%，而培養(yǎng)一個(gè)大學(xué)生的費(fèi)用則占家庭年收入的74%[18] 。近些年，獨(dú)立學(xué)院及民辦高校的高收費(fèi)更是尤為突出，這樣的教育成本支出對(duì)于收入較低的農(nóng)村家庭而言，必然會(huì)不堪重負(fù)。另一方面，當(dāng)前我國(guó)高校形成的以固定學(xué)制為核心的管理體系，能否正常畢業(yè)及獲取文憑是就業(yè)市場(chǎng)認(rèn)可的重要標(biāo)志。因此，教育投入與文憑的獲得具有非常緊密的關(guān)系，文憑的獲得成為教育投入與收益的分界點(diǎn)，雖然獲取文憑前的教育投入有助于子女未來(lái)收益率的提升，但極不顯著。受教育者需要等到獲得文憑之后，其收益才會(huì)變現(xiàn)且逐漸增加。如果中斷學(xué)業(yè)，將會(huì)導(dǎo)致前期的教育投入付之東流，損失巨大，這決定了我國(guó)的教育投入具備“開(kāi)弓沒(méi)有回頭箭”的顯著特征，即使所學(xué)專業(yè)的就業(yè)前景不佳且投入巨大，農(nóng)村家庭也會(huì)繼續(xù)堅(jiān)持求學(xué)直至獲取文憑。在國(guó)外，高校普遍采取彈性學(xué)制，大學(xué)生可以中斷學(xué)業(yè)，先工作，有條件時(shí)繼續(xù)學(xué)業(yè)，這對(duì)緩解學(xué)生及其家庭的學(xué)習(xí)、生活壓力是有效的，中國(guó)則不盡然，中斷學(xué)業(yè)不僅丟家庭面子也丟學(xué)生本人面子，就業(yè)市場(chǎng)對(duì)此種行為也缺乏激勵(lì)，反而認(rèn)為該生可能在某些方面出了問(wèn)題[19]，導(dǎo)致我國(guó)的高等教育投入的沉沒(méi)成本巨大。

3.教育成本分擔(dān)機(jī)制的失衡。教育具有促進(jìn)社會(huì)發(fā)展、提高國(guó)民素質(zhì)等正向功能，由國(guó)家、學(xué)校、社會(huì)及個(gè)人共同分擔(dān)教育成本是國(guó)際較為通行的做法。我國(guó)自1994年開(kāi)始啟動(dòng)教育收費(fèi)政策改革試點(diǎn)，到1997 年，全國(guó)范圍內(nèi)的普通高校實(shí)行全部大學(xué)生都繳費(fèi)上學(xué)的全面“并軌”機(jī)制，其收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)幾年內(nèi)一直浮動(dòng)于3 000元左右[20] 。2000 年是高等教育收費(fèi)猛烈增長(zhǎng)的一年，那時(shí)每年的學(xué)費(fèi)大約在5 000元左右。按現(xiàn)行高校教育收費(fèi)的中等水平計(jì)算，一個(gè)大學(xué)生每年需支付的學(xué)費(fèi)、住宿費(fèi)、伙食費(fèi)以及生活、學(xué)習(xí)用品的費(fèi)用，大約在一萬(wàn)元左右[21]。從1994年至今，我國(guó)高等教育收費(fèi)漲了約20倍，而國(guó)民人均收入的增長(zhǎng)不到4倍，學(xué)費(fèi)的漲幅遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)國(guó)民收入的增長(zhǎng)[22] 。而農(nóng)村地區(qū)的教育補(bǔ)助機(jī)制、就業(yè)保障體系等相對(duì)落后，教育成本分擔(dān)機(jī)制失衡，在全國(guó)教育經(jīng)費(fèi)總的支出結(jié)構(gòu)中，政府支出的比例、增速在不斷下降，而居民的支出的比例、增速卻在持續(xù)上升，加之農(nóng)村地區(qū)社會(huì)的資助體系和保障制度不完善，家庭的抗風(fēng)險(xiǎn)能力相對(duì)更弱，普通的農(nóng)村家庭更能感受到持續(xù)增加的教育支出所帶來(lái)的沉重壓力。

（三）農(nóng)村大學(xué)生在就業(yè)環(huán)節(jié)的脆弱性因子

在歷經(jīng)長(zhǎng)達(dá)十多年的教育后，農(nóng)村大學(xué)生終于完成學(xué)業(yè)，準(zhǔn)備進(jìn)入社會(huì)工作。此時(shí)農(nóng)村家庭的教育投入似乎將會(huì)變現(xiàn)，但現(xiàn)實(shí)與理想往往存在一定的差距。對(duì)于很多農(nóng)村大學(xué)生而言，畢業(yè)即失業(yè)。許多農(nóng)村家庭為了讓孩子上學(xué)節(jié)衣縮食，四處打工，甚至負(fù)債累累，當(dāng)終于熬到孩子臨近畢業(yè)，生活似乎將“柳暗花明”時(shí)，他們突然驚醒地發(fā)現(xiàn)，就業(yè)難了，工資低了，為上大學(xué)不惜血本甚至傾家蕩產(chǎn)的教育投入，得不到預(yù)期的收益，無(wú)法在短時(shí)期內(nèi)償還因教育而欠下的諸多債務(wù)，更別說(shuō)實(shí)現(xiàn)命運(yùn)的逆轉(zhuǎn)了。農(nóng)村家庭大量的教育投入并沒(méi)有得到預(yù)期的結(jié)果，反而造成了家庭持久的貧困。在就業(yè)環(huán)節(jié)而言，農(nóng)村家庭存在著諸多的脆弱性因子，具體如下：

1.人才市場(chǎng)的供需比例發(fā)生了改變。隨著我國(guó)大學(xué)規(guī)模不斷擴(kuò)大，大學(xué)擴(kuò)招以及高等教育從精英教育向大眾化教育轉(zhuǎn)變，我國(guó)大學(xué)生就業(yè)市場(chǎng)的供需狀況發(fā)生了巨大變化[23]。高校畢業(yè)生人數(shù)不斷增多，近些年我國(guó)經(jīng)濟(jì)雖迅猛發(fā)展，但由于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不合理，高端服務(wù)產(chǎn)業(yè)比例較低，對(duì)大學(xué)生就業(yè)吸納能力有限，符合大學(xué)生需求的勞動(dòng)崗位增加幅度遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于高校畢業(yè)生的增長(zhǎng)幅度，導(dǎo)致大學(xué)生就業(yè)市場(chǎng)的供需關(guān)系發(fā)生巨大變化，大學(xué)生就業(yè)率持續(xù)走低，大學(xué)生就業(yè)問(wèn)題日趨嚴(yán)峻。再加上高?？缭绞降陌l(fā)展路徑，使得高等教育投入的速度趕不上擴(kuò)招的速率，導(dǎo)致人均高等教育的投入減少，教學(xué)質(zhì)量難以保證，部分高校還出現(xiàn)了專業(yè)師資匱乏及教學(xué)資源短缺的狀況，人才培養(yǎng)質(zhì)量有待進(jìn)一步提升。大學(xué)生數(shù)量的增長(zhǎng)與高校教學(xué)質(zhì)量的相對(duì)下滑，進(jìn)一步加劇了大學(xué)生就業(yè)市場(chǎng)的嚴(yán)峻程度。

2.高校的就業(yè)政策發(fā)生了改變。20世紀(jì)90年代中期以前，我國(guó)高校畢業(yè)生實(shí)行的是“統(tǒng)包統(tǒng)分”的就業(yè)模式，畢業(yè)生就業(yè)十分穩(wěn)定，而且待遇優(yōu)厚，教育投資回報(bào)率很高，不會(huì)導(dǎo)致因教致貧。教育體制改革以后，我國(guó)的就業(yè)政策逐漸發(fā)生了變化，形成了以“供需見(jiàn)面”為主要形式、以“雙向選擇”為指導(dǎo)目標(biāo)的就業(yè)政策，后來(lái)發(fā)展為“自主擇業(yè)”的就業(yè)政策，國(guó)家基本上不再參與畢業(yè)生的就業(yè)環(huán)節(jié)，客觀上促成了高校畢業(yè)生的激烈競(jìng)爭(zhēng)格局，加大了就業(yè)壓力和難度。隨著社會(huì)的發(fā)展，我國(guó)的職業(yè)準(zhǔn)入制度也發(fā)生了許多變化，就業(yè)的準(zhǔn)入門檻不斷提高，再加上高校的專業(yè)設(shè)置與社會(huì)需求脫節(jié)，多數(shù)專業(yè)實(shí)踐性差，大學(xué)生的動(dòng)手能力、溝通能力、學(xué)習(xí)能力、社會(huì)適應(yīng)力等還有待提升，就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力較弱，大學(xué)生在就業(yè)市場(chǎng)上必須面對(duì)由“天之驕子” 到普通勞動(dòng)者的轉(zhuǎn)變，以往僅僅依靠學(xué)歷優(yōu)勢(shì)獲得工作的時(shí)代一去不復(fù)返，致使許多大學(xué)生出現(xiàn)就業(yè)難的狀況。

3.人力資本與社會(huì)資本在大學(xué)生就業(yè)環(huán)節(jié)中的比重不斷加大。在人才市場(chǎng)供需比例及高校就業(yè)政策發(fā)生改變的狀況下，人力資本與社會(huì)資本在大學(xué)生就業(yè)環(huán)節(jié)中的比重不斷增大。有研究表明，人力資本和社會(huì)資本是影響就業(yè)及其質(zhì)量的兩大因素[24]。相關(guān)研究數(shù)據(jù)表明，城鎮(zhèn)學(xué)生的就業(yè)能力明顯高于農(nóng)村學(xué)生，且在各個(gè)維度上均顯著優(yōu)于農(nóng)村學(xué)生[25]。相比城市學(xué)生而言，農(nóng)村學(xué)生及家庭的社會(huì)資本與人力資本欠缺，人際關(guān)系網(wǎng)狹窄，求職路徑及可借助的資源較為薄弱。在就業(yè)市場(chǎng)中，無(wú)處不在的就業(yè)歧視，缺乏公平的就業(yè)環(huán)境，限制了農(nóng)村大學(xué)生的就業(yè)。農(nóng)村出身、素質(zhì)不高、不善溝通、心理素質(zhì)不良、工作能力不強(qiáng)、缺乏文藝才能、家庭負(fù)擔(dān)較重，這些借口都能成為用人單位拒絕錄用他們的理由?？疾飚?dāng)前的就業(yè)歧視狀況，他們是就業(yè)歧視的最大受害者之一[26]。就業(yè)環(huán)節(jié)的諸多因素相互疊加，導(dǎo)致農(nóng)村大學(xué)生就業(yè)資源不足、就業(yè)情商不高、就業(yè)能力不強(qiáng)，成為就業(yè)市場(chǎng)沖擊最大的群體，致使農(nóng)村大學(xué)生的就業(yè)難度很大，就業(yè)質(zhì)量也難以保證。

（四）農(nóng)村大學(xué)生在工作后反哺家庭過(guò)程中的脆弱性因子

即使農(nóng)村大學(xué)生在激烈的就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中獲得一份工作機(jī)會(huì)，具有了穩(wěn)定的收入保障，似乎農(nóng)村家庭數(shù)十年的教育投資終于可以得到回報(bào)了，但現(xiàn)實(shí)并不是想象的這樣簡(jiǎn)單。隨著就業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈程度的強(qiáng)化，大學(xué)畢業(yè)生的就業(yè)起薪普遍不是很高，職業(yè)晉升空間有限，工作流動(dòng)性較大。據(jù)北京大學(xué)相關(guān)課題組對(duì)2007年高校畢業(yè)生就業(yè)狀況的調(diào)查統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，2007年大學(xué)畢業(yè)生月起薪平均值為1 798元，50%的畢業(yè)生月起薪在1 000～2 000元之間，80%的畢業(yè)生月起薪在800～3 000元之間，90%的畢業(yè)生月起薪在700～4 500元之間[22]。 大部分高校畢業(yè)生的工作所得僅夠滿足自身的生活開(kāi)銷，并沒(méi)有更多的收入回報(bào)家庭，甚至有些大學(xué)生不僅不能夠回報(bào)家庭，甚至在畢業(yè)之后仍然需要家庭的幫扶。即使部分農(nóng)村大學(xué)生的勞動(dòng)收入逐年提升，但農(nóng)村大學(xué)生要想在城市生活，必須付出更多的努力，除了支付高額的生活成本之外，還須考慮自身的組建家庭及養(yǎng)育后代的問(wèn)題，后續(xù)的房貸、車貸及其子女撫養(yǎng)等開(kāi)銷，使得農(nóng)村畢業(yè)生很難有剩余的收入反哺家庭。由于受到脆弱性因子的影響，農(nóng)村家庭的教育投資往往無(wú)法收回，村家庭的貧困狀況得不到絲毫改善，反而使家庭變得更加貧困。

正是由于農(nóng)村家庭在義務(wù)教育→非義務(wù)教育→就業(yè)→工作后反哺家庭等各個(gè)環(huán)節(jié)中，存在著諸多脆弱性因子，致使“因教致貧”問(wèn)題的動(dòng)態(tài)形成過(guò)程日趨固化，導(dǎo)致很多農(nóng)村家庭并沒(méi)有因教育改變命運(yùn)，反而使家庭陷入更深的貧困之中。

三、治理“因教致貧”問(wèn)題的政策建議

在這個(gè)“科教興國(guó)”和“人才強(qiáng)國(guó)”的時(shí)代，教育是富家強(qiáng)國(guó)的重要基礎(chǔ)。近年來(lái)，我國(guó)加強(qiáng)了對(duì)農(nóng)村基礎(chǔ)教育設(shè)施建設(shè)的投入，農(nóng)村地區(qū)基礎(chǔ)教育有了較大的發(fā)展，但國(guó)家對(duì)高等教育的投入?yún)s相對(duì)不足，高校的辦學(xué)條件與經(jīng)費(fèi)投入，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于國(guó)家規(guī)定的平均水平[27]。教育領(lǐng)域中出現(xiàn)了諸多問(wèn)題，尤其是近些年日趨嚴(yán)峻的“因教致貧”現(xiàn)象，使得廣大農(nóng)村地區(qū)“讀書(shū)無(wú)用論”重新出現(xiàn)，不僅惡化了農(nóng)村家庭的生活處境，動(dòng)搖了教育的根基，葬送農(nóng)村家庭脫貧致富的可能性；而且還會(huì)阻礙社會(huì)的合理流動(dòng)，導(dǎo)致社會(huì)階層的固化，帶來(lái)階層差異的代際傳遞，造成更大的社會(huì)不公平，產(chǎn)生社會(huì)不安定因素，嚴(yán)重影響到社會(huì)的和諧有序運(yùn)行，加重了整個(gè)社會(huì)的脆弱性。因此，需要從各個(gè)環(huán)節(jié)與層面去解決此問(wèn)題。

1.政府繼續(xù)增加對(duì)農(nóng)村義務(wù)教育階段的投入，并均衡分配優(yōu)質(zhì)教育資源。一方面，政府要繼續(xù)加大對(duì)農(nóng)村義務(wù)教育的基本投入，合理利用現(xiàn)有的教育資源，強(qiáng)化教育公平，提高農(nóng)村學(xué)校的教學(xué)水平，縮小農(nóng)村和城鎮(zhèn)的教育差距，并引導(dǎo)優(yōu)質(zhì)教育資源在城鄉(xiāng)合理分配，緩解民眾對(duì)高質(zhì)量教育需求與農(nóng)村優(yōu)質(zhì)教育資源相對(duì)不足的矛盾，逐步消除教育發(fā)展不平衡因素，減少農(nóng)村家庭的求學(xué)成本；另一方面，政府應(yīng)該大力促進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展，降低農(nóng)村家庭的經(jīng)濟(jì)脆弱性。農(nóng)村家庭的經(jīng)濟(jì)脆弱性是“因教致貧”問(wèn)題產(chǎn)生的根本原因。大力發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，增加農(nóng)民可支配收入，不僅可以增加農(nóng)村家庭的抗風(fēng)險(xiǎn)能力，而且可以強(qiáng)化教育領(lǐng)域的自我投資，實(shí)現(xiàn)家庭教育的可持續(xù)發(fā)展。因此，進(jìn)一步促進(jìn)農(nóng)村地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，大力增加農(nóng)民收入，較大幅度地改善農(nóng)村家庭的生活境地，是治理“因教致貧”問(wèn)題的重要舉措。

2.積極實(shí)施農(nóng)村非義務(wù)教育改革，探索多元化的辦學(xué)模式。為了使教育能更好地服務(wù)于農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和提高農(nóng)民生活水平，農(nóng)村中學(xué)應(yīng)及時(shí)調(diào)整課程結(jié)構(gòu)和教學(xué)內(nèi)容，使其能與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展水平相適應(yīng)。一方面，在高中階段，大力發(fā)展職業(yè)技術(shù)教育，并使職業(yè)技術(shù)中學(xué)與普通中學(xué)在課程結(jié)構(gòu)設(shè)置、教學(xué)內(nèi)容、評(píng)估體系以及升學(xué)考試等方面形成互補(bǔ)的局面，為農(nóng)村那些考不上高中的學(xué)生創(chuàng)造公平受教育的機(jī)會(huì)，使他們能夠受到一定程度的職業(yè)技術(shù)教育[28] ，這樣不僅可以因材施教，也能實(shí)現(xiàn)教育的針對(duì)性與實(shí)用性，降低農(nóng)村非義務(wù)教育階段的脆弱性；另一方面，要更新農(nóng)民的教育觀念，逐步消除他們對(duì)職業(yè)教育的偏見(jiàn)，提高他們對(duì)教育類型和學(xué)校選擇的理性程度。政府鼓勵(lì)農(nóng)村家庭依據(jù)自身子女的實(shí)際情況進(jìn)行教育類型與職業(yè)發(fā)展道路的選擇，強(qiáng)化職業(yè)教育的課程內(nèi)容契合社會(huì)的實(shí)際需求，增強(qiáng)職業(yè)教育的競(jìng)爭(zhēng)力，提高農(nóng)村家庭教育投資收益率，增強(qiáng)農(nóng)村家庭對(duì)教育投資的信心。

3.實(shí)現(xiàn)高等教育辦學(xué)機(jī)制創(chuàng)新，優(yōu)化高校專業(yè)結(jié)構(gòu)設(shè)置，使其與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要相適應(yīng)。社會(huì)的發(fā)展總是超前于教育的，學(xué)生在學(xué)校學(xué)到的主要是理論而不是直接的技能，學(xué)生在進(jìn)入社會(huì)以后還需要將理論轉(zhuǎn)化為工作能力，而這種轉(zhuǎn)化具有很大的不確定性，使很多學(xué)生無(wú)法適應(yīng)社會(huì)的需要[8]。因此，必須引導(dǎo)高校按照社會(huì)和市場(chǎng)需求的變化，實(shí)現(xiàn)專業(yè)設(shè)置與課程安排的同步調(diào)整，避免大學(xué)畢業(yè)生專業(yè)性的結(jié)構(gòu)化失業(yè)問(wèn)題，鼓勵(lì)依據(jù)高?？蒲袃?yōu)勢(shì)，設(shè)置符合市場(chǎng)需求的特色專業(yè)，增加一些實(shí)踐性較強(qiáng)的課程體系，培養(yǎng)學(xué)生的實(shí)踐能力。創(chuàng)新高等教育辦學(xué)機(jī)制，在堅(jiān)持以國(guó)家和地方投資并管理高等院校為主體的情況下，應(yīng)鼓勵(lì)和支持國(guó)內(nèi)外社會(huì)團(tuán)體、企事業(yè)單位、科研機(jī)構(gòu)或各種基金、公共組織等與高校聯(lián)合辦學(xué)，實(shí)現(xiàn)辦學(xué)主體的多元化[27]。這樣不僅解決了國(guó)家對(duì)高等教育投資不足的問(wèn)題，減輕國(guó)家對(duì)高等教育投資的財(cái)政壓力；而且可以集中社會(huì)、企業(yè)等資金，投入教育，降低家庭對(duì)教育成本的分擔(dān)比例，減少農(nóng)村家庭的教育支出，減輕其經(jīng)濟(jì)壓力，有助于教育成本分擔(dān)機(jī)制的完善。

4.嚴(yán)格規(guī)范教育收費(fèi)行為，進(jìn)一步完善教育資助體系。中、高等教育高昂的學(xué)費(fèi)和學(xué)校的亂收費(fèi)行為是“因教致貧”的直接原因，一直以來(lái)受到社會(huì)的廣泛關(guān)注與批評(píng)。高額的學(xué)費(fèi)和教育的亂收費(fèi)使得教育成本迅速增大，其幅度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)農(nóng)村家庭可支配收入的增長(zhǎng)幅度，同時(shí)也超過(guò)了農(nóng)村家庭的承受能力。因此，必須規(guī)范教育收費(fèi)行為，強(qiáng)化各級(jí)學(xué)校的監(jiān)督體制，向社會(huì)公示學(xué)校的各項(xiàng)收入許可，加大公眾監(jiān)督力度，有效遏止教育高收費(fèi)、亂收費(fèi)和教育腐敗行為，切實(shí)減輕家庭負(fù)擔(dān)。與此同時(shí)，各級(jí)政府及教育部門要繼續(xù)完善教育資助體系，健全助學(xué)貸款制度、勤工助學(xué)制度及貧困學(xué)生的幫扶制度，針對(duì)農(nóng)村大學(xué)生的實(shí)際情況，增大農(nóng)村大學(xué)生獲得教育支持的途徑，切實(shí)減輕農(nóng)村家庭的教育負(fù)擔(dān)，提高農(nóng)村家庭抗風(fēng)險(xiǎn)的能力。

5.健全針對(duì)農(nóng)村大學(xué)生就業(yè)的扶助體系，推進(jìn)就業(yè)體制創(chuàng)新。農(nóng)村大學(xué)生在經(jīng)歷了千辛萬(wàn)苦之后才踏進(jìn)了大學(xué)校門，可謂是“鯉魚(yú)跳農(nóng)門”，在他們身上不僅要成就個(gè)人的志向，還肩負(fù)著身在農(nóng)村父母親戚的殷切希望，因此最終的就業(yè)就成為檢驗(yàn)一切的標(biāo)準(zhǔn)[29]。高等教育承載著農(nóng)村家庭期望子女改變自身及家庭社會(huì)地位，實(shí)現(xiàn)代際階層的向上流動(dòng)的教育功能。當(dāng)前我國(guó)已進(jìn)入就業(yè)人口壓力的高峰期，為此，政府及全社會(huì)需要關(guān)注農(nóng)村大學(xué)生的就業(yè)問(wèn)題，破解農(nóng)村大學(xué)生就業(yè)難。一方面，政府應(yīng)該通過(guò)制定有效政策，完善各種激勵(lì)、扶植創(chuàng)業(yè)的政策措施，確保就業(yè)公平公正，盡快消除不公平現(xiàn)象，降低家庭代際資本和關(guān)系資本不平等，使上一代的資源優(yōu)勢(shì)必須通過(guò)公平的渠道進(jìn)行傳遞，為農(nóng)村大學(xué)生提供一個(gè)較為通暢的就業(yè)渠道。另一方面，社會(huì)應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)農(nóng)村大學(xué)生的就業(yè)指導(dǎo)和心理輔導(dǎo)，減少農(nóng)村大學(xué)生的就業(yè)壓力，采取各項(xiàng)有效措施，提升農(nóng)村大學(xué)生的就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，出臺(tái)針對(duì)農(nóng)村困難大學(xué)生的就業(yè)扶助手段，推動(dòng)就業(yè)市場(chǎng)的法制建設(shè)，消除農(nóng)村大學(xué)生求職過(guò)程中的各項(xiàng)歧視，擴(kuò)大農(nóng)村大學(xué)生的就業(yè)渠道，確保農(nóng)村大學(xué)生共享就業(yè)信息資源，享有更多平等競(jìng)爭(zhēng)的就業(yè)機(jī)會(huì)，進(jìn)而形成積極而有序的就業(yè)市場(chǎng)，促進(jìn)農(nóng)村大學(xué)生的普遍就業(yè)。

四、結(jié) 語(yǔ)

“因教致貧”作為一種社會(huì)運(yùn)行過(guò)程中的失范現(xiàn)象，不僅會(huì)干擾和沖擊我國(guó)教育事業(yè)的正常發(fā)展，而且還會(huì)加劇“社會(huì)底層復(fù)制”的代際傳遞現(xiàn)象，誘發(fā)更多的社會(huì)公平問(wèn)題，影響整個(gè)社會(huì)發(fā)展的和諧穩(wěn)定，是當(dāng)前國(guó)家亟需解決的一個(gè)重要問(wèn)題。我們必須正視“因教致貧”問(wèn)題，進(jìn)一步深入研究教育的正向功能，充分揮發(fā)教育對(duì)經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)發(fā)展的積極作用。本文從脆弱性理論視角出發(fā)，對(duì)農(nóng)村“因教致貧”的動(dòng)態(tài)形成過(guò)程及其脆弱性因子進(jìn)行了分析，深入探究了農(nóng)村因教致貧問(wèn)題的誘因，提出了具體的政策建議，以期為解決“因教致貧”現(xiàn)象提供一些新的視角和有益的借鑒。

參考文獻(xiàn)：

[1] 劉明翠.農(nóng)村“因教致貧”的經(jīng)濟(jì)視角探析[J].宜春學(xué)院學(xué)報(bào)，2008，6（3）：176-179.

[2] 李放，劉娟.農(nóng)村因教致貧現(xiàn)象的政府責(zé)任探究[J].高等農(nóng)業(yè)教育，2007，12（12）：88-91.

[3] 葉偉民，何謙.從“讀書(shū)改變命運(yùn)”到“求學(xué)負(fù)債累累”[J].教師博覽，2010，5（5）：8-11.

[4] 郭新華，戎天美.國(guó)外關(guān)于教育與貧困變動(dòng)理論研究新進(jìn)展[J].教育與經(jīng)濟(jì)，2009（1）：48-52.

[5] 王強(qiáng)，李亞彪，盧勁杉.“因教致貧”調(diào)查：供孩子讀書(shū)就像一場(chǎng)賭博[EB/OL]. [2004-12-24].http：//www.nen.com.cn.

[6] 王成新，王格芳.我國(guó)農(nóng)村新的致貧因素與根治對(duì)策[J].農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究，2003，24（5）：326-330.

[7] 余世華.“因教致貧”原因探析[J].教育與經(jīng)濟(jì)，2006（3）：59-61.

[8] 田恒平.“因教致貧”的原因分析及對(duì)策研究[J].教學(xué)與管理，2008，9（27）：3-6.

[9] 楊小敏.“教育致貧”的形成機(jī)制、原因和對(duì)策[J].復(fù)旦教育論壇，2007，5（3）：36-41.

[10] 張國(guó)強(qiáng).“因教致貧”的社會(huì)學(xué)分析[J].高等教育研究，2007，28（2）：41-46.

[11] 馮振環(huán).西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的脆弱性與優(yōu)化調(diào)控研究[D].天津大學(xué)博士學(xué)位論文，2003：5.

[12] 高文.生命歷程視角下的農(nóng)村貧困人口脆弱性分析[D].中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)碩士學(xué)位論文，2007：5.

[13] 史培軍，王靜愛(ài)，陳婧，等.當(dāng)代地理學(xué)之人地相互作用研究的趨向：全球變化人類行為計(jì)劃（IHDP）第六屆開(kāi)放會(huì)議透視[J].地理學(xué)報(bào)，2006，61（2）：115-126.

[14] 李鶴，張平宇，程葉青.脆弱性的概念及其評(píng)價(jià)方法[J].地理科學(xué)進(jìn)展，2008，27（2）：18-25.

[15] 于長(zhǎng)永，何劍.脆弱性概念、分析框架與農(nóng)民養(yǎng)老脆弱性分析[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2011（8）：88-91.

[16] 李小云，董強(qiáng)，饒小龍，等.農(nóng)戶脆弱性分析方法及其本土化應(yīng)用[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2007（4）：32-39.

[17] 黃豁，張琴.治理教育腐敗先治“擇校費(fèi)”[N].中國(guó)青年報(bào)，2004-01-28.

[18] 汝信，陸學(xué)藝，李培林.2006年：中國(guó)社會(huì)形勢(shì)分析與預(yù)測(cè)[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2005：14.

[19] 楊在軍.脆弱性貧困、沉沒(méi)成本、投資與收益主體的分離[J].調(diào)研世界，2009（6）：14-17.

[20] 張人杰.論大陸公立高校的學(xué)費(fèi)[J].學(xué)術(shù)研究，2003 （2）： 96-101.

[21] 冷崇總.關(guān)于高校教育收費(fèi)的思考[J].生產(chǎn)力研究，2001（5）：93-95.

[22] 北京大學(xué)課題組.2007年高校畢業(yè)生就業(yè)狀況的調(diào)查統(tǒng)計(jì)[N].北京大學(xué)教育經(jīng)濟(jì)研究所、高等教育研究所簡(jiǎn)報(bào)，2007（6）.

[23] 張曉東.影響大學(xué)生就業(yè)因素研究現(xiàn)狀分析[J].中國(guó)青年政治學(xué)院學(xué)報(bào)，2010（4）：53-57.

[24] 曾湘泉.“雙轉(zhuǎn)型”背景下的就業(yè)能力提升戰(zhàn)略研究[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2010：212.

[25] 金昕.當(dāng)代大學(xué)生就業(yè)能力結(jié)構(gòu)及其現(xiàn)狀的實(shí)證研究[J].東北師大學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2012（6）：237-240.

[26] 郭麗瑩.農(nóng)村大學(xué)生的就業(yè)困境及救濟(jì)[J].教育評(píng)論，2013（2）：72-74.

[27] 陳通，白建英.西部地區(qū)高等教育投入產(chǎn)出相對(duì)有效性的評(píng)價(jià)研究[J].西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2003，3（2）：101-105.

[28] 馬靜，侯軍岐.農(nóng)村勞動(dòng)力教育投資需求的制約因素分析及對(duì)策[J].西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2005，5（1）：1-4.

[29] 田雄，朱考金.農(nóng)村大學(xué)生就業(yè)行為與社會(huì)結(jié)構(gòu)關(guān)系研究——以南京市十所高校調(diào)查為例[J].四川行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2008（4）：101-104.

Abstract：Education positively promotes the political progress and economic development and cultural heritage. However， the truthful proposition -“knowledge changes fate”seems to be a paradox in the vast rural areas in China， where the abnormal phenomenon “Poverty because of education” shows up in relatively large areas. Based on the analysis of “Poverty because of education”and the introduction of the theory of vulnerability， this article analyzes the vulnerability factors in the dynamic formation process of “Poverty because of education” and studies and discusses the phenomenon in rural areas to put forward corresponding policy recommendations so that it can provide some beneficial enlightenments and references for the resolving of “Poverty because of education”.

Key words：rural Households；Poverty because of education ；theory of vulnerability