潘潔晨，何國(guó)青

（浙江大學(xué) 建筑工程學(xué)院，浙江 杭州 310058）

0 引言

涂料揮發(fā)的有機(jī)化合物（VOC）是室內(nèi)空氣污染的主要來(lái)源之一。目前用于室內(nèi)裝修的涂料分為2類：水性漆和油性漆。油性漆為傳統(tǒng)的溶劑型漆，干燥過(guò)程中揮發(fā)出大量VOC，并對(duì)室內(nèi)環(huán)境造成長(zhǎng)期污染。相比之下，以水為溶劑的水性漆VOC含量較低，但仍含有可揮發(fā)物如Texanol等，在涂刷15個(gè)月后仍然會(huì)持續(xù)散發(fā)[1]。

一直以來(lái)，物理模型預(yù)測(cè)VOC散發(fā)是研究漆膜對(duì)環(huán)境污染程度的主要方法。主流物理模型包括邊界層揮發(fā)模型[2-3]VB model、VBX model，描述揮發(fā)和擴(kuò)散的半解析雙層模型[4]以及一些更加復(fù)雜的數(shù)學(xué)模型[5-7]。大部分模型只關(guān)注VOC散發(fā)狀況，并不考慮在此過(guò)程中涂膜厚度的變化。這樣的模擬過(guò)程能夠比較準(zhǔn)確地預(yù)測(cè)TVOC，但在某些特定種類VOC的預(yù)測(cè)上會(huì)出現(xiàn)較大偏差。由于不同VOC對(duì)人體健康的潛在威脅是不同的，正確認(rèn)識(shí)散發(fā)機(jī)制能幫助糾正這些偏差。在廣泛使用的內(nèi)墻乳膠漆中，水作為溶劑，在揮發(fā)過(guò)程中會(huì)極大影響漆膜狀態(tài)和VOC的殘留。因此，乳膠漆的干燥過(guò)程應(yīng)將水的揮發(fā)也考慮其中。另一方面，在乳膠漆干燥后其中VOC將作為緩慢散發(fā)物，對(duì)室內(nèi)環(huán)境造成持續(xù)污染。研究它的散發(fā)機(jī)制能夠幫助減少VOC的殘留和對(duì)環(huán)境的影響。

現(xiàn)有大多數(shù)物理模型將濕漆膜散發(fā)過(guò)程假設(shè)為揮發(fā)控制過(guò)程[2，4，8]。關(guān)于乳膠漆，Croll[9-10]提出了一個(gè)分階段散發(fā)模型的假設(shè)：第1階段為揮發(fā)率固定的揮發(fā)控制階段；第2階段揮發(fā)率急速下降，在一段時(shí)間后趨于穩(wěn)定。Croll認(rèn)為內(nèi)部擴(kuò)散在第2階段開(kāi)始逐漸影響VOC的散發(fā)。除了溶劑水，乳膠漆的固含量、聚合物分子大小等也會(huì)影響揮發(fā)和擴(kuò)散[11-12]。本文基于這一理論展開(kāi)實(shí)驗(yàn)，研究漆膜的干燥過(guò)程以及聚合物分子濃度、涂膜厚度、相對(duì)濕度對(duì)揮發(fā)造成的影響。

1 實(shí)驗(yàn)方法

實(shí)驗(yàn)選取了市場(chǎng)上常見(jiàn)的一種乳膠漆（廠家建議涂刷時(shí)添加涂料質(zhì)量0～20%的水）和一種硝基木器漆作為水性漆和油性漆的代表。分別按GB 18582—2008《室內(nèi)裝飾裝修材料內(nèi)墻涂料中有害物質(zhì)限量》和GB 18581—2009《室內(nèi)裝飾裝修材料溶劑型木器涂料中有害物質(zhì)限量》以GC/FID法測(cè)得乳膠漆中主要VOC為1，2-丙二醇（PG），質(zhì)量含量約為1.28%。硝基漆含有更多種類的VOC，測(cè)得其中主要苯系物質(zhì)質(zhì)量含量為：苯1.70%、甲苯3.31%、苯乙烯和鄰二甲苯1.60%，此外還含有大量未定性VOC。

本實(shí)驗(yàn)制備了9組樣品，各項(xiàng)實(shí)驗(yàn)條件如表1所示。在實(shí)驗(yàn)?zāi)M了實(shí)際揮發(fā)狀況，溫濕度為實(shí)驗(yàn)過(guò)程中室內(nèi)溫濕度的平均值。雖然過(guò)程中有人員走動(dòng)造成氣流變化，熱線風(fēng)速儀測(cè)得樣品表面空氣流速均小于0.1 m/s，符合正常室內(nèi)空氣流速。假設(shè)所有樣品均處于相似的風(fēng)環(huán)境下。

表1 9組漆膜樣品的實(shí)驗(yàn)條件

以鋁箔作為涂刷基材，可避免干燥過(guò)程中可揮發(fā)物向基材滲透造成對(duì)揮發(fā)率的影響，實(shí)驗(yàn)所采用的器材經(jīng)由堿性洗劑、自來(lái)水、蒸餾水依次清洗并烘干。涂刷質(zhì)量由重量法確定，即在涂刷前后分別以一架Sartorius天平（d=±0.1 mg）稱量質(zhì)量，涂刷前后質(zhì)量差即為涂刷質(zhì)量。密度由重量-加侖杯法[13]確定，測(cè)量涂刷面積后可計(jì)算出涂膜厚度L：

式中：MP，O——涂刷的濕漆質(zhì)量，g；

ρ——密度，g/mL；

A——涂刷面積，cm2。

涂刷完成后，漆膜被立即放置于天平上進(jìn)行連續(xù)10 min揮發(fā)量測(cè)量，之后轉(zhuǎn)移到平臺(tái)上，每隔10 min放回天平測(cè)量質(zhì)量變化，過(guò)程持續(xù)10 h。實(shí)驗(yàn)最后，所有樣品放進(jìn)烘箱在105℃下烘3 h，使樣品中殘留的揮發(fā)物全部揮發(fā)。t時(shí)刻殘留的揮發(fā)物含量Rt用式（2）表示：

式中：MV，O——稀釋前總的可揮發(fā)物質(zhì)量，g；

Φ——加入水的百分比，%；

MS——3 h烘烤后空白漆膜質(zhì)量，g；

MV，t——t時(shí)刻殘留在漆膜中的可揮發(fā)物質(zhì)量，g。

本文中所提到的揮發(fā)率包括水和TVOC的揮發(fā)。

2 結(jié)果與討論

2.1 散發(fā)規(guī)律

乳膠漆中添加不同質(zhì)量百分比的水是為了試驗(yàn)固含量濃度對(duì)成膜過(guò)程的影響。其中10%水在正常配制條件之內(nèi)，30%水為配制時(shí)建議的最高添加量，10 h后成膜狀況均良好；60%水超出配制條件，成膜后實(shí)際面積縮小，漆膜偏薄，不均勻。

圖1所示為8組樣品的Rt-t/L對(duì)數(shù)坐標(biāo)散發(fā)曲線，橫坐標(biāo)t/L的意義在于消除了樣品之間由于厚度差異造成的散發(fā)差別[14]。對(duì)于乳膠漆，初始階段可見(jiàn)各組內(nèi)不同厚度的漆膜揮發(fā)量基本相同，保持一個(gè)常數(shù)，這也支持了Croll的理論，即初始階段乳膠漆為揮發(fā)控制。隨著時(shí)間推移，2?！?＃樣品同樣保持了這個(gè)規(guī)律，說(shuō)明揮發(fā)控制仍為本階段的限制因素。1＃和6＃樣品則由于配制條件已明顯超出正常要求（1＃相對(duì)濕度80%，6＃添加60%質(zhì)量的水），一些其它因素如表面空氣流速變化、內(nèi)部聚合物粒子分布不均等逐漸增大了對(duì)揮發(fā)的影響。

圖1 漆膜干燥過(guò)程中殘留揮發(fā)物含量的變化

從圖1可以看出，相對(duì)濕度對(duì)乳膠漆揮發(fā)量的影響較為明顯。更高的相對(duì)濕度使得水蒸發(fā)速度下降，第一階段常數(shù)揮發(fā)向后延長(zhǎng)（1＃對(duì)比 2＃、3＃，5＃對(duì)比 4＃）。注意到揮發(fā)率急速下降到之后的緩慢散發(fā)之間有一個(gè)明顯轉(zhuǎn)折點(diǎn)，此時(shí)漆膜表面干燥，殘留含量約為6%～7%，GC/FID檢測(cè)顯示，此時(shí)漆膜中的PG含量約為0.9%，說(shuō)明漆膜內(nèi)部仍含有部分水。這部分水和PG等親水性揮發(fā)物會(huì)通過(guò)接下來(lái)的擴(kuò)散作用繼續(xù)散發(fā)。

對(duì)于硝基漆，相對(duì)濕度的影響則并不十分明顯。硝基漆在初始一段穩(wěn)定揮發(fā)后，更快進(jìn)入了揮發(fā)率下降階段。但2種漆在末尾階段趨于穩(wěn)定時(shí)狀況較為相似。

2.2 初始揮發(fā)率

圖2為相同溫度下，不同厚度的4組乳膠漆漆膜在最初10 min的揮發(fā)率，以及與純水（表面積為8.75 cm2的蒸發(fā)皿中裝滿蒸餾水，在27℃、相對(duì)濕度71%的室內(nèi)條件下將蒸發(fā)皿放置于天平上，測(cè)量水的揮發(fā)速率）的對(duì)比。

由圖2可見(jiàn)，初始揮發(fā)率和相對(duì)濕度成反比。比較相對(duì)濕度（68%、69%、71%）相近的 4＃、6＃和純水，2組乳膠漆的初始揮發(fā)率明顯低于純水。Hansen[14]在文獻(xiàn)中指出，VOC對(duì)水表面蒸汽壓的影響微乎其微，關(guān)于這個(gè)現(xiàn)象，可能的解釋是由于聚合物分子占據(jù)了部分表面積而導(dǎo)致水的實(shí)際蒸發(fā)面積縮小。比較6＃和4＃，雖然6＃具有更高的平均初始揮發(fā)率，但與4＃相差不大，說(shuō)明2組樣品具有相似的表面蒸汽壓。以上結(jié)果表明，漆膜中聚合物分子的存在對(duì)初始揮發(fā)量有一定影響，這個(gè)影響與濃度無(wú)關(guān)。

圖2 27℃時(shí)初始10 min乳膠漆和純水的揮發(fā)速率

2.3 涂膜厚度對(duì)殘留揮發(fā)物含量的影響

漆膜干燥（涂刷后約6～8 h）后，盡管所有的乳膠漆樣品都在殘留質(zhì)量6%～7%左右出現(xiàn)了揮發(fā)趨于平緩的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，但仍有一些差別。表2為轉(zhuǎn)折點(diǎn)處的殘留含量與相對(duì)濕度、涂膜厚度的關(guān)系。

表2 散發(fā)曲線轉(zhuǎn)折點(diǎn)處5組乳膠漆樣品殘留揮發(fā)物含量與相對(duì)濕度、涂膜厚度的關(guān)系

由表2可見(jiàn)，忽略溫度上的細(xì)小差異，殘留揮發(fā)物含量與相對(duì)濕度呈正比關(guān)系，高濕度會(huì)減緩水的揮發(fā)，造成漆膜中較高的殘留含量。同樣，水含量對(duì)殘留影響并不明顯。這表明乳膠漆在干燥過(guò)程中揮發(fā)控制占據(jù)了主導(dǎo)地位。同組之間不同厚度的漆膜并無(wú)明顯的殘留差異，即漆膜表面完全干燥之初，涂膜厚度不影響殘留揮發(fā)物含量。

圖3 散發(fā)量低于1×10-6g/（min·cm2）點(diǎn)處乳膠漆的殘留含量與涂膜厚度關(guān)系

在轉(zhuǎn)折點(diǎn)之后，漆膜繼續(xù)干燥，此時(shí)內(nèi)部擴(kuò)散作用開(kāi)始逐漸影響散發(fā)。為了驗(yàn)證這種影響，我們?cè)谏l(fā)曲線上定義了另一個(gè)點(diǎn)，首次滿足連續(xù)3點(diǎn)（即30 min內(nèi)）的散發(fā)量都低于1×10-6g/（min·cm2）。圖3為乳膠漆各樣品在這一點(diǎn)的殘留含量與漆膜厚度的關(guān)系。由于相對(duì)濕度并不一致，各組間殘留含量和厚度并不呈嚴(yán)格線性關(guān)系，但在組內(nèi)仍能觀察到殘留含量隨漆膜厚度的增加而增大，證明在進(jìn)入擴(kuò)散控制為主的緩慢散發(fā)階段后，厚度開(kāi)始影響漆膜中的殘留含量。對(duì)于硝基漆，在這一點(diǎn)上殘留含量和涂膜厚度的關(guān)系則并不十分明顯，如圖4所示。

圖4 散發(fā)量低于1×10-6g/（min·cm2）點(diǎn)處硝基漆的殘留含量與涂膜厚度關(guān)系

3 結(jié)語(yǔ)

（1）乳膠漆的干燥過(guò)程分為、初始的穩(wěn)定揮發(fā)階段、揮發(fā)率急速下降階段和最后內(nèi)部擴(kuò)散控制的緩慢散發(fā)階段。

（2）乳膠漆的初始穩(wěn)定揮發(fā)速率受相對(duì)濕度影響，并且在相同的濕度條件下，乳膠漆的揮發(fā)速率低于純水?？赡苁且?yàn)槠崮ぶ芯酆衔锓肿诱紦?jù)了揮發(fā)表面空間而導(dǎo)致水的實(shí)際揮發(fā)面積縮小。

（3）對(duì)于乳膠漆，在進(jìn)入擴(kuò)散控制階段后涂膜厚度會(huì)影響揮發(fā)物在漆膜中的殘留含量。涂膜越厚，殘留含量越高。漆膜厚度對(duì)于硝基漆殘留含量的影響則并不明顯。硝基漆也由開(kāi)始的揮發(fā)控制向擴(kuò)散控制轉(zhuǎn)變，但從揮發(fā)率急速下降階段向擴(kuò)散控制階段的轉(zhuǎn)換不如乳膠漆明顯。

[1]Lin C C，Corsi R L.Texanol ester alcohol emissions from latex paints temporal variations and multi component recoveries[J].Atmospheric Environment，2007，41：3225-3234.

[2]Tichenor B A，Guo Z，Sparks L E.Fundamental mass transfer model for indoor air emission from surface coatings[J].Indoor Air，1993（3）：263-268.

[3]Guo Z，Sparks L E，Tichenor B A，et al.Predicting the emissions of individual VOCs from petroleum-based indoor coatings[J].Atmospheric Environment，1998，32（2）：231-237.

[4]Sparks L E，Tichenor B A，Chang J，et al.Gas-Phase Mass Transfer Model for Predicting Volatile Organic Compound（VOC）E－mission Rates from Indoor Pollutant Sources[J].Indoor Air，1996，6（1）：31-40.

[5]Yang X，Chen Q，Zeng J，et al.A mass transfer model for simulating volatile organic compound emissions from"wet"coating materials applied to absorptive substrates[J].International Journal of Heat and Mass Transfer，2001，44：1803-15.

[6]Zhang L Z，Niu J L.Mass transfer of volatile organic compounds from painting material in a standard field and laboratory emission cell[J].International Journal of Heat and Mass Transfer，2003，46：2415-2423.

[7]Li F，Niu J L，Zhang L.A physically-based model for prediction of VOCs emissions from paint applied to an absorptive substrate[J].Building and Environment，2006，41：1317-1325.

[8]Van veen M P，F(xiàn)ortezza F，Bloemen H.et al.Indoor air exposure to volatile compounds emitted by paints：experiment and model[J].Journal of Exposure Analysis and Environmental Epidemiology，1999（9）：569-574.

[9]Croll S G.Heat and mass transfer in latex paints during drying[J].Journal of Coatings Technology and Research，1987，59：81-92.

[10]Croll S G.Drying of latex paint[J].Journal of Coatings Technology and Research，1986，58：41-49.

[11]Vessot S，Andrieu J，Laurent P，et al.Curing study and optimization of a polyurethane-based model paint coated on sheet molding compound Part I：polymerization and drying modeling[J].Drying Technology：An International Journal，2000，18（1-2）：199-218.

[12]Keddie J L，Routh A F.Fundamentals of Latex film formation：processes and properties[M].Germany：Published by Springer，2010.

[13]ASTM D3960-05（2013），Standard Practice for Determining Volatile Organic Compound（VOC） Content of Paints and Related Coatings[S].

[14]Hansen C M.The air drying of latex coatings[J].Industrial and Engineering Chemistry Product Research and Development，1974，13（2）：150-152.