張昕

2012年初，普京開始了自己作為俄羅斯總統(tǒng)的第三個(gè)任期，此后的六年任期注定不會(huì)是2000年到2008年他前兩個(gè)任期的簡單重復(fù)。俄羅斯社會(huì)在過去二十多年的結(jié)構(gòu)性變化是他和整個(gè)俄羅斯統(tǒng)治精英集團(tuán)都必須面對(duì)的現(xiàn)實(shí)，在普京的前兩個(gè)任期期間，俄羅斯國家的政策導(dǎo)向、治理方式與新的社會(huì)現(xiàn)實(shí)之間出現(xiàn)的一系列沖突不斷發(fā)酵升級(jí)，其對(duì)內(nèi)和對(duì)外都重新表現(xiàn)為高度政治化的形態(tài)，曾經(jīng)試行的非政治化、“后現(xiàn)代”的政治操作手段必須重新直面俄羅斯現(xiàn)代政治的現(xiàn)實(shí)。

俄羅斯社會(huì)結(jié)構(gòu)變化

與2012選舉周期以來的內(nèi)政局勢(shì)

1991年以來私有產(chǎn)權(quán)、市場體制和憲政民主的引入構(gòu)成了俄羅斯社會(huì)迅速分化的基礎(chǔ)。走出了上世紀(jì)90年代“非常政治”時(shí)期的動(dòng)蕩之后，俄羅斯在進(jìn)入21世紀(jì)的前八年里，無論是在經(jīng)濟(jì)總體成長和人均收入絕對(duì)增長，還是絕對(duì)貧困人群數(shù)量的減少上，都有不俗表現(xiàn)。但同時(shí)，新的政治精英和經(jīng)濟(jì)精英日益呈現(xiàn)相互重合的特征，其在控制資源上的優(yōu)勢(shì)進(jìn)一步擴(kuò)大，精英階層的代際固化和俄羅斯式的“拼爹”現(xiàn)象日趨明顯，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)資本和勞動(dòng)之間的收入差別、種族民族和性別間的收入差別也在不斷地被拉大。

此一社會(huì)分化的進(jìn)程得到了2000～2008年間普京政府政策的有力推動(dòng)。除了被媒體經(jīng)常曝光的大資本的約束和調(diào)整以及不斷的中央集權(quán)之外，普京在前兩任總統(tǒng)任期內(nèi)通過的一系列推動(dòng)資本主義基礎(chǔ)制度建設(shè)的重要政策法規(guī)卻經(jīng)常被人遺忘：2000年俄羅斯議會(huì)通過了出奇慷慨的13%的單一所得稅；2001年通過進(jìn)一步便利土地私有化和土地交易的土地大綱，以及進(jìn)一步自由化勞動(dòng)力市場的勞動(dòng)法；2005年開始實(shí)施對(duì)實(shí)物福利補(bǔ)貼和住房分配一次性買斷的市場化方案等。最后這項(xiàng)措施曾經(jīng)引發(fā)了俄羅斯自上世紀(jì)90年代以來規(guī)模最大和地域分布最廣的一輪社會(huì)抗?fàn)帯?/p>

在資本化程度加深和社會(huì)分化加劇的同時(shí)，2000年到2008年金融危機(jī)前的這一輪經(jīng)濟(jì)高速增長也開始全面塑造俄羅斯的中產(chǎn)階級(jí)。和成熟資本主義社會(huì)中起到“穩(wěn)定器”功能的階級(jí)屬性不同，俄羅斯中產(chǎn)階級(jí)在2011年末開始的新一輪社會(huì)運(yùn)動(dòng)中恰恰表現(xiàn)出最強(qiáng)烈的改變現(xiàn)狀的意愿。最新的這一輪社會(huì)運(yùn)動(dòng)開始于2011年底杜馬選舉前的一系列反對(duì)普京和現(xiàn)政權(quán)的游行示威，其訴求集中于公平選舉和反貪腐。這兩者針對(duì)的都不是社會(huì)財(cái)富本身，而是獲得財(cái)富的方式。

這一系列社會(huì)抗?fàn)庍\(yùn)動(dòng)的具體人員組成尚沒有系統(tǒng)的統(tǒng)計(jì)，但根據(jù)各種現(xiàn)場目擊證據(jù)可推斷，走上街頭人群的主體恰恰是過去十多年收入的絕對(duì)水平有穩(wěn)定上升的階層（包括大量的新興城市中產(chǎn)）：他們的年齡低于全國人口的平均年齡；大多受過比較良好的正式教育；其職業(yè)與龐大的國有經(jīng)濟(jì)沒有關(guān)系；其收入上優(yōu)于“平均”意義上的俄羅斯人。這樣的人群在自己收入絕對(duì)提高的同時(shí)，亦對(duì)現(xiàn)有體制阻礙自己的進(jìn)一步發(fā)展日益不滿。

借助國際能源價(jià)格上漲和1998年經(jīng)濟(jì)危機(jī)帶來的改革刺激效應(yīng)，俄羅斯政府在新世紀(jì)的前八年，通過日益豐厚的財(cái)政資源來緩解全面市場化帶來的沖擊。但2008年金融危機(jī)后俄羅斯經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇乏力，能源依賴型經(jīng)濟(jì)的發(fā)展后勁不足，加上俄--格戰(zhàn)爭的負(fù)面影響，導(dǎo)致其經(jīng)濟(jì)增長放緩，最近的烏克蘭事件和西方制裁則會(huì)在今后進(jìn)一步加劇俄羅斯國家控制資源的負(fù)面效應(yīng)?；诖耍砹_斯國家和社會(huì)各主要階層之間的潛在社會(huì)契約開始承受新的壓力，分配問題和圍繞產(chǎn)業(yè)升級(jí)的“現(xiàn)代化”政策的分歧也在進(jìn)一步政治化。如何維持公共支出和福利政策以有效地削減資本化對(duì)于社會(huì)的負(fù)面沖擊，同時(shí)又有效地推進(jìn)產(chǎn)業(yè)調(diào)整和技術(shù)創(chuàng)新，且不過多地觸動(dòng)現(xiàn)有精英階層的既得利益，這是2008年以來俄羅斯國家面對(duì)的政策難題，也是俄羅斯社會(huì)生活和公共政策重新政治化的社會(huì)基礎(chǔ)。

2012年后“兩個(gè)俄羅斯”的進(jìn)一步分化

2012年3月的總統(tǒng)大選之后，俄羅斯聯(lián)邦政府通過了一系列關(guān)系國計(jì)民生的政策和立法，其中包括：提高住房費(fèi)用和水電費(fèi)；設(shè)立誹謗罪；對(duì)于網(wǎng)絡(luò)和社會(huì)組織（尤其是接受國外資金的社會(huì)組織）更加嚴(yán)格的管制；威脅關(guān)閉YouTube網(wǎng)站；更加嚴(yán)格保護(hù)宗教觀點(diǎn)等。對(duì)于這一系列有些出人意料的政策組合，一種可能的解釋是聯(lián)邦政府正利用這種被部分人稱為“精神領(lǐng)域的反動(dòng)措施”來恫嚇在剛過去的選舉周期中日趨活躍和不滿的城市中產(chǎn)階級(jí)，提醒他們必須意識(shí)到自己的利益和國家利益的高度重合。

同時(shí)，各種反對(duì)派主導(dǎo)的社會(huì)運(yùn)動(dòng)開始不斷嘗試新的抗?fàn)幗M織模式，比如2012年夏在莫斯科出現(xiàn)的莫斯科文化精英主導(dǎo)的“散步莫斯科”行動(dòng)和“占領(lǐng)阿拜”運(yùn)動(dòng)（阿拜·庫南巴耶夫是哈薩克著名詩人，莫斯科市中心庫南巴耶夫塑像周邊廣場一度成為莫斯科占領(lǐng)運(yùn)動(dòng)的露營地）。但是進(jìn)入當(dāng)年秋季之后，這一類型的社會(huì)抗?fàn)庍\(yùn)動(dòng)迅速失去了活力，其中的主力——城市中產(chǎn)和知識(shí)群體——開始回歸日常生活。而運(yùn)動(dòng)的組織者也意識(shí)到了運(yùn)動(dòng)走向的變化，入秋之后在莫斯科等地的集會(huì)游行中打出的旗號(hào)出現(xiàn)了向更加具體的社會(huì)議題靠攏的趨勢(shì)，體現(xiàn)出組織者希望吸引更廣泛的群體支持的意圖。這個(gè)被稱為“左轉(zhuǎn)”的趨勢(shì)也試圖將一些被邊緣化的極端左翼力量吸納進(jìn)以城市中產(chǎn)階級(jí)為主的社會(huì)運(yùn)動(dòng)中，此過程也導(dǎo)致反對(duì)派運(yùn)動(dòng)內(nèi)部出現(xiàn)一系列新的爭議。

城市中產(chǎn)階級(jí)雖然對(duì)現(xiàn)狀不滿，但也有其固有的脆弱性和局限性，尤其是他們對(duì)局面過于激化以至于失去控制的擔(dān)憂。而聯(lián)邦政府在普京重回總統(tǒng)寶座之后的一系列政策法律變化亦是在提醒中產(chǎn)階層：改變現(xiàn)狀的替代方案并不美好。有趣的是，這些政策法律變化雖然在大城市和知識(shí)階層中飽受詬病，但根據(jù)多項(xiàng)相對(duì)可靠的全國性民調(diào)，其在大城市以外其實(shí)有頗為廣泛的社會(huì)支持?？梢姶蟪鞘械闹挟a(chǎn)階級(jí)和知識(shí)階層的政治偏好和俄羅斯全國意義上的中位選民的偏好之間已然存在差別，“兩個(gè)俄羅斯”的社會(huì)形態(tài)更顯清晰。

2012年以來，以大城市為背景、去工業(yè)化的俄羅斯和兩個(gè)首都城市之外廣袤土地上的俄羅斯之間的分歧有進(jìn)一步固化的態(tài)勢(shì)。反對(duì)派只能在莫斯科和圣彼得堡兩個(gè)大城市里組織起有一定影響的社會(huì)活動(dòng)，在這兩個(gè)地區(qū)之外的群眾運(yùn)動(dòng)則還沒有堅(jiān)實(shí)的社會(huì)基礎(chǔ)。而這兩個(gè)地區(qū)也恰恰是歷次主要地方選舉中投票率較高、“統(tǒng)一俄羅斯黨”得票率較低的地方。甚至在遠(yuǎn)東邊疆——一直被認(rèn)為對(duì)莫斯科政權(quán)有相當(dāng)?shù)钟|情緒的地區(qū)——“統(tǒng)一俄羅斯”也保持了相當(dāng)?shù)倪x票優(yōu)勢(shì)。

蘇爾科夫模式的起落：

“后現(xiàn)代”政治運(yùn)作還是重回現(xiàn)代政治？

在上述背景下，從普京的第三任期開始，一位曾經(jīng)位居高位的俄羅斯官僚的命運(yùn)起落，從另一個(gè)側(cè)面反映了俄羅斯國家對(duì)自身定位的調(diào)整，以及其應(yīng)對(duì)危機(jī)過程中所出現(xiàn)的游移搖擺。

現(xiàn)年50歲的俄羅斯副總理弗拉季斯拉夫·蘇爾科夫曾先后效力于俄羅斯的三位總統(tǒng)，其被媒體稱為“普京理論體系的締造者”和“克里姆林宮的灰衣主教”。早年曾經(jīng)夢(mèng)想成為話劇導(dǎo)演的蘇爾科夫擅長開發(fā)各種創(chuàng)造性的公關(guān)攻勢(shì)：以靈敏的嗅覺捕捉競爭對(duì)手的弱點(diǎn)，充分利用媒體打擊對(duì)手，且可以根據(jù)主人的需求不斷調(diào)整自己的策略，加之其在整合政界和商界資源上能力出眾，因此，在1990年代以來俄羅斯政治精英集團(tuán)內(nèi)部的多次洗牌過程中，蘇爾科夫始終沒有倒臺(tái)。

蘇爾科夫的主要職責(zé)是重建和經(jīng)營俄羅斯的公共政治空間：他通過各種干預(yù)方式介入政黨制度的立法，微觀調(diào)控選舉過程并對(duì)媒體實(shí)行軟性控制。他還是組建“統(tǒng)一俄羅斯黨”、“公正俄羅斯黨”以及包括“我們的（納什）”在內(nèi)的幾個(gè)青年政治組織的主要幕后推手。另外，他也是普京時(shí)代被提出的最重要理論概念“管理民主”、“主權(quán)民主”的主要構(gòu)建者。蘇爾科夫幫助推廣的“主權(quán)民主”概念強(qiáng)調(diào)，所有現(xiàn)存的民主形式都是被“管理”的民主，而政治人物的職責(zé)在于影響公眾，使公眾產(chǎn)生身處自由的幻覺，盡管實(shí)際上他們都處于被管理狀態(tài)中。

蘇爾科夫的政治策略和手段成功把俄羅斯政治（尤其是在聯(lián)邦層面）轉(zhuǎn)變成一個(gè)壯觀的后現(xiàn)代劇場，在這個(gè)變化多端的政治秀場上，作為導(dǎo)演的蘇爾科夫不斷嘗試著新舊各種政治模型：既會(huì)支持極端民族主義團(tuán)隊(duì)，又能在下一刻去會(huì)見人權(quán)組織的代表，從而將反對(duì)勢(shì)力長期置于一種猜疑和困惑狀態(tài)。這種后現(xiàn)代和威權(quán)政治操作的巧妙結(jié)合，使得法國后現(xiàn)代哲學(xué)家（利奧塔、福柯）的文本成為俄羅斯政治操盤師培訓(xùn)課程的新寵，因而，很多杜馬議員會(huì)在政治集會(huì)上不止一次地引用德里達(dá)和拉康。

在蘇爾科夫幫助創(chuàng)建的這個(gè)后現(xiàn)代秀場里，導(dǎo)演或者公關(guān)經(jīng)理能和任何一個(gè)必要的權(quán)力中心進(jìn)行合作：莫斯科的高級(jí)畫廊可以在指導(dǎo)克里姆林宮的宣傳影片的同時(shí)，展出反政府的藝術(shù)作品；某知名導(dǎo)演可以在拍攝了諷刺普京政權(quán)的賣座大片之后，又加入普京的政黨；蘇爾科夫本人也會(huì)寫諷刺當(dāng)下腐敗的小說和搖滾樂歌詞。蘇爾科夫?qū)а莸男銏隼锍錆M了各種面具和各種姿態(tài)，盡管色彩斑斕但是除了對(duì)赤裸裸的權(quán)力政治與財(cái)富積累的追逐之外，其核心價(jià)值的空洞無味正在日漸凸顯。

在2011年底的議會(huì)選舉中，“統(tǒng)一俄羅斯黨”表現(xiàn)不佳，蘇爾科夫隨后離開克里姆林宮，轉(zhuǎn)任負(fù)責(zé)創(chuàng)新現(xiàn)代化的副總理。蘇爾科夫是否成為統(tǒng)一俄羅斯黨競選失敗的替罪羊尚不可知，但可以肯定的是，2012年總統(tǒng)選舉前后的俄羅斯社會(huì)已經(jīng)出現(xiàn)了重大轉(zhuǎn)變，蘇爾科夫曾經(jīng)擅長的“后現(xiàn)代”的政治操作——公關(guān)策略、意識(shí)形態(tài)訓(xùn)導(dǎo)以及“一切都是政治游戲”的態(tài)度——在無情的俄羅斯政治現(xiàn)實(shí)面前碰壁了，往日政治秀的天才導(dǎo)演被賦予了新的角色。

普京的個(gè)人轉(zhuǎn)向

作為最高領(lǐng)導(dǎo)人，普京的工作態(tài)度和治理策略也在發(fā)生變化。在其第一屆任期的前三年里，他更多地倚重設(shè)定一般規(guī)則的工作手段，較有代表性的是主動(dòng)鼓勵(lì)大資本與聯(lián)邦政府進(jìn)行定期制度化的交流。2003年后半年起，他開始更多地直接介入不同的利益沖突，并且有意識(shí)地對(duì)已有的正式制度進(jìn)行改造，比如總統(tǒng)辦公廳的實(shí)際權(quán)限不斷擴(kuò)張，幾乎形成另一個(gè)內(nèi)閣；在檢察院體系之外，普京還建立了新的獨(dú)立調(diào)查委員會(huì)。2003～2007年間，俄羅斯聯(lián)邦政府成立的一批特殊的“國家公司”，以及此后成立的“東西伯利亞和遠(yuǎn)東發(fā)展國有企業(yè)”，其都是依照特別立法成立的幾乎不受其他機(jī)構(gòu)監(jiān)管和約束的獨(dú)立王國。在現(xiàn)有正規(guī)體系之外設(shè)立的這些機(jī)構(gòu)，曾經(jīng)有效地強(qiáng)化了總統(tǒng)個(gè)人和總統(tǒng)周圍核心團(tuán)隊(duì)作為矛盾沖突最終裁決者的地位，但在資源匱乏、社會(huì)分化進(jìn)一步加劇且社會(huì)分配日益政治化的新形勢(shì)下，其則有可能起到負(fù)面作用。

普京個(gè)人的另一個(gè)重要變化則發(fā)生在2011～2012年總統(tǒng)競選期間，其在價(jià)值觀上出現(xiàn)的明顯的保守轉(zhuǎn)向，對(duì)以文化多元主義為代表的西方價(jià)值體系表達(dá)了日益明確的批評(píng)。他在2013年的瓦爾代俱樂部上的演講中說：“我們可以看到，許多歐洲-大西洋國家實(shí)際上正在拋棄他們的根基，包括那些構(gòu)成西方文明的基督教價(jià)值觀。他們?cè)诜裾J(rèn)道義標(biāo)準(zhǔn)和所有的傳統(tǒng)身份認(rèn)同：民族的、文化的、宗教的、甚至是性別的?！边@一保守轉(zhuǎn)向，部分是針對(duì)俄羅斯國內(nèi)社會(huì)結(jié)構(gòu)變化所做出的反應(yīng)，調(diào)動(dòng)俄羅斯國內(nèi)所謂“沉默的大多數(shù)”的保守價(jià)值取向，來消解2000年日漸活躍的城市中產(chǎn)階級(jí)、知識(shí)階層和民族主義者的力量。同時(shí)，俄羅斯國家對(duì)外也開始試圖扮演西方世界中“沉默大多數(shù)”的代言人。歐美世界中這個(gè)群體秉承的傳統(tǒng)價(jià)值觀在當(dāng)下歐美的民主體系中無法得到體現(xiàn)，因此，普京和俄羅斯國家在過去兩三年時(shí)間內(nèi)的保守主義轉(zhuǎn)向也贏得了歐美世界部分保守勢(shì)力的支持。

在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，以俄羅斯議會(huì)于2013年7月通過的《經(jīng)濟(jì)犯罪赦免法案》為代表，以2008年金融危機(jī)以來一系列國家對(duì)于受危機(jī)和制裁沖擊企業(yè)的財(cái)政救助政策為核心，普京和俄羅斯核心政治精英以“胡蘿卜和大棒”并用的政策手段試圖“重新民族化”本國的大資本，構(gòu)建新的俄羅斯民族資產(chǎn)階級(jí)，讓后者不僅僅是把自己的祖國視為撈取短期利益的取款機(jī)。

烏克蘭危機(jī)與“普京原則”

2013年11月開始的烏克蘭危機(jī)從最初的烏克蘭國內(nèi)政治危機(jī)迅速演變成為包括美俄在內(nèi)多個(gè)大國盡逐角力的國際沖突事件。整個(gè)事件將俄羅斯國內(nèi)政治層面的諸多爭議和壓力迅速轉(zhuǎn)移到外交和國際事務(wù)領(lǐng)域，而俄羅斯正式接受克里米亞和塞瓦斯托波爾加入俄羅斯聯(lián)邦這一標(biāo)志性事件，將成為21世紀(jì)世界政治的分水嶺。以2011～2012年普京在準(zhǔn)備總統(tǒng)競選過程中發(fā)布的系列競選綱領(lǐng)為起點(diǎn)，以2014年3月18日普京關(guān)于接受克里米亞和塞瓦斯托波爾的重要演講為高峰，俄羅斯政治精英開始逐漸勾勒出俄羅斯外交和安全政策的一套新原則，而且這套原則有可能全面挑戰(zhàn)冷戰(zhàn)后的世界秩序。

這些原則并不僅僅是普京的個(gè)人信條，而是一代俄羅斯精英相對(duì)穩(wěn)定的共同政治理念的體現(xiàn)；這些原則并非全新，其中相當(dāng)部分建基于俄羅斯的歷史--文化傳統(tǒng)之上，但是以接受克里米亞入俄的演講為高峰，這一系列原則以更公開、更系統(tǒng)、更清晰的方式得以被重新敘述和總結(jié)，而且還囊括了此前沒有被提出或者僅在特殊情況下被提出過的內(nèi)容。

（一）俄羅斯作為“俄羅斯世界”的中心。“普京原則”的起點(diǎn)是一個(gè)特殊的、統(tǒng)一的精神和文明共同體的“俄羅斯世界”，以俄羅斯為中心，而“俄羅斯-烏克蘭-白俄羅斯”則是這個(gè)世界的基礎(chǔ)。這個(gè)共同體的成員不管其各自的民族背景，都認(rèn)同東正教信仰，并珍視共同的文化傳統(tǒng)，而普京自2012年以來極力推動(dòng)的政治項(xiàng)目“歐亞聯(lián)盟”就是建立在這個(gè)文明共同體的基礎(chǔ)上。

（二）西方是俄羅斯世界的“反題”。與“俄羅斯世界”所代表的正面形象對(duì)應(yīng)的則是作為阻礙“俄羅斯世界”實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一的敵人：“西方” 。西方國家的行為已經(jīng)喪失了道義上的合法性，而且“普京原則”中已經(jīng)全面體現(xiàn)出對(duì)于歐洲文明先進(jìn)性的質(zhì)疑。普京自2012選舉周期開始的保守轉(zhuǎn)向，對(duì)以文化多元主義為代表的“后現(xiàn)代”西方價(jià)值體系表達(dá)了日益明確的批評(píng)，而普京眼中的“俄羅斯世界”恰恰能給現(xiàn)在的歐洲提供自我拯救的文化基因。

（三）俄羅斯是“俄羅斯世界”的保護(hù)者?！捌站┰瓌t”詳細(xì)界定了俄羅斯國家和不同意義上“俄羅斯”族裔個(gè)人之間的關(guān)系，這個(gè)群體的邊界遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越現(xiàn)在俄羅斯聯(lián)邦公民和單純族群意義上的“俄羅斯人”。而且“普京原則”還主張俄羅斯軍事力量是保護(hù)海外“俄語族裔”利益的合理手段。俄羅斯對(duì)周邊國家主權(quán)的尊重必須以后者對(duì)俄羅斯的友好關(guān)系作為前提，即俄羅斯對(duì)周邊國家提出了實(shí)質(zhì)上的“有限主權(quán)”。

（四）高于國際法的道義原則。克里米亞事件以來，俄羅斯對(duì)于自己烏克蘭政策的論證越來越少地訴諸國際法，而是一方面引證西方大國類似情況使用武力介入別國內(nèi)政的事例來論證自己在烏克蘭危機(jī)中采取類似行為的正當(dāng)性；另一方面高度依賴“超法律”的論述，即真相、正義、國家利益和人民意愿等因素高于國際法準(zhǔn)則。“普京原則”的潛臺(tái)詞是，俄羅斯現(xiàn)在有能力來行使美國和西方慣常使用的“雙重標(biāo)準(zhǔn)”，而俄羅斯提出的標(biāo)準(zhǔn)有比現(xiàn)行國際法有更高的道義合理性。

這些標(biāo)準(zhǔn)是對(duì)冷戰(zhàn)后美國單邊主義國際體系的直接回應(yīng)。如果這套原則從話語落實(shí)為政策，那么威斯特伐利亞體系中作為基石的國家主權(quán)和領(lǐng)土完整原則將受到重大挑戰(zhàn)，在實(shí)踐上可能只適用于有自我保護(hù)能力的大國和得到大國保護(hù)的盟國。國際政治將重現(xiàn)部分20世紀(jì)初期的特征：“勢(shì)力范圍”的概念在事實(shí)上回歸和強(qiáng)化；結(jié)盟政治的重要性上升；民族國家獨(dú)自決策的空間和能力趨于下降；現(xiàn)有國際法和國際制度的作用下降；在世界多個(gè)地區(qū)出現(xiàn)重新調(diào)整國家邊界的努力。同時(shí)，“普京主義”原則中對(duì)建立在包括族群、宗教、語言等標(biāo)準(zhǔn)上的身份認(rèn)同，比對(duì)民族國家政治實(shí)體成員的身份賦予更高的重要性，這對(duì)傳統(tǒng)民族國家內(nèi)部公民對(duì)于國家的忠誠和民族國家對(duì)外的獨(dú)立性都是重要的修正。此外，對(duì)于烏克蘭建立在文明原則上的干預(yù)主義，也超越了現(xiàn)有的法律基礎(chǔ)上的干預(yù)原則，雖然后者在實(shí)踐中也經(jīng)常被西方大國所違背。

在西方國家于克里米亞事件之后對(duì)俄羅斯實(shí)施的多輪經(jīng)濟(jì)制裁之后，俄羅斯也在積極回應(yīng)西方的制裁：在國際金融、國際儲(chǔ)備和支付體系尋找“去美元”的可能；在歐美傳統(tǒng)貿(mào)易伙伴以外加速建立新的貿(mào)易渠道和自由貿(mào)易區(qū)；在能源領(lǐng)域建立自己主導(dǎo)的交易體系等等。這些嘗試預(yù)示包括俄羅斯在內(nèi)的一系列國家對(duì)于冷戰(zhàn)后美國主導(dǎo)國際秩序的不滿，并逐漸開始用政治化的方式主動(dòng)擺脫現(xiàn)有國際經(jīng)濟(jì)體系的對(duì)他們的制約，一組與現(xiàn)有體系平行的替代性體系可能由此出現(xiàn)。

再政治化世界的俄羅斯底色

新世紀(jì)以來，俄羅斯國內(nèi)“兩個(gè)俄羅斯”的分割形態(tài)也映射到世界局勢(shì)當(dāng)中。冷戰(zhàn)的結(jié)束和此后新自由主義的全面推行并沒有縮小不同國家和國家內(nèi)各階層之間的差距，相反，國家間和國家內(nèi)部經(jīng)濟(jì)差距的擴(kuò)大卻在迅速擠壓部分國家和社會(huì)群體的生存空間，并增加了國家內(nèi)部的社會(huì)分割和沖突。普京和俄羅斯政治精英應(yīng)對(duì)國內(nèi)兩個(gè)世界的內(nèi)在差別和分歧時(shí)的難題，也同樣映射在他們處理對(duì)外關(guān)系和國際秩序上：曾經(jīng)嘗試過的蘇爾科夫式的后現(xiàn)代政治操作手法在2012年之始就走到了盡頭，在俄羅斯經(jīng)濟(jì)資本化和社會(huì)分化加劇面前，資源控制能力不斷下降的俄羅斯統(tǒng)治精英不能簡單地把資源分配的艱難選擇完全推向所謂中立自由的市場，而自己僅僅扮演一個(gè)仲裁者的身份。另外，以克里米亞事件為標(biāo)志，俄羅斯正在成為打破美國主導(dǎo)的冷戰(zhàn)后秩序的大國群體中的主導(dǎo)者，由俄羅斯倡導(dǎo)或者參與的諸多建立平行體系的努力也已初見成效。如此形勢(shì)下，“新冷戰(zhàn)”出現(xiàn)的可能性雖然被夸大：因?yàn)槎砹_斯本身的實(shí)力不復(fù)如蘇聯(lián)時(shí)期那般強(qiáng)大，其無力單獨(dú)對(duì)峙“西方”這個(gè)“反題”，但世界政治的走向卻很有可能重回冷戰(zhàn)時(shí)期基于不同意識(shí)形態(tài)的各大陣營之間的對(duì)立，只是我們還不清楚這種可能產(chǎn)生對(duì)立的意識(shí)形態(tài)本質(zhì)究竟是什么。

（作者單位：華東師范大學(xué)國際關(guān)系與地區(qū)發(fā)展研究院）