●余響鈴/文

歷經(jīng)17 天的庭審，面對盤踞四川廣漢、綿陽、什邡等地長達二十年，長期為非作惡，欺壓、殘害群眾，成員多達30 余人、涉案總?cè)藬?shù)百余人的特大涉黑團伙，成立專案領導小組，下設7 個公訴組，集中調(diào)配全省范圍內(nèi)最優(yōu)秀的27 名公訴人。審查1000 多冊卷宗，審閱全案犯罪嫌疑人筆錄2000 余萬字， 提出補充偵查意見1000 余條，提出書面檢察建議890 余份，128 頁76000字的起訴書改了46 稿，制作閱卷筆錄2936 份近400余萬字，提審犯罪嫌疑人186 人次，專項保證，集中辦案，長達150 余個晝夜的“白加黑、五加二”超常規(guī)模式……。

這是什么？這是戰(zhàn)爭，是一場“公訴戰(zhàn)爭”！是國家公訴人面對窮兇極惡又陰險狡詐犯罪分子，面對盤踞多年、集團式、特大型犯罪組織的屢屢罪行，而進行的一場戰(zhàn)爭，這是體力的消耗、智慧的較量、意志的搏殺、是正義與邪惡決斗的大擂臺。

近年來，越來越多的特大型刑事案件出現(xiàn)，出現(xiàn)幾天、 十幾天， 甚至幾十天持續(xù)公訴的情況越來越多。 而且隨著傳媒的飛速發(fā)展，案件細節(jié)、執(zhí)法辦案細節(jié)、庭審細節(jié)越來越直面地展現(xiàn)公眾面前，公訴人不僅要辦好案子，也得處理好和媒體的關系，犯罪分子可以無理狡辯、花樣百出，公訴人永遠要保持文明理性。作為指控刑事犯罪的國家代表，國家公訴人一次性面對的往往是幾十個、上百個犯罪分子，要細細查閱幾百冊、上千冊，甚至是可以堆滿一個小教室的卷宗；這一切，要在有限的辦案期限內(nèi)完成，要用十幾個、幾十個刑法罪名進行強有力的控訴，還得轉(zhuǎn)戰(zhàn)多地調(diào)取、補充新證據(jù)，發(fā)現(xiàn)新情況，排除非法證據(jù)，不能不說這是一場戰(zhàn)斗。 隨著經(jīng)濟和社會的不斷發(fā)展，公訴人面對這種“戰(zhàn)斗”的場次、局面、難度、深度可能會越來越大。

前不久，我所在的轄區(qū)也進行了一場“公訴戰(zhàn)爭”，公訴連續(xù)進行了三十余天，訴訟參與人“導演”的各種大戲接踵而至，各種版本陸續(xù)上演……。在可預見的不久，類似的“公訴戰(zhàn)爭”依然不少，其中的擔綱者，可能會是我們其中任何一人，事實上，我們的同事隨時做好了接掌這類“戰(zhàn)爭”的準備，誰叫我們是國家公訴人！此時此刻，我們不擔綱，誰擔綱？！

“公訴戰(zhàn)爭”不同于一般的刑事犯罪指控，也不是面對幾本卷宗或是一、兩個犯罪分子，而是面對一個超級團伙，這是一份超體力、智力、精力的工作。要是我們一如既往采取老辦案模式， 不進行適當?shù)母母?，未必能適應戰(zhàn)爭的現(xiàn)實需要。 或許面對“公訴戰(zhàn)爭”時，只能采取非常之舉，而不是平常之舉。適當?shù)母母?，必須要盡早的付出行動，才能更好地適應公訴戰(zhàn)爭。

第一、建立全國、全省范圍內(nèi)的公訴人才庫，為全國、全省調(diào)配優(yōu)秀公訴人提供智庫支持。檢察院的管理體制不同于法院，我們秉持的是檢察一體原則，我們?nèi)珖?、全省范圍?nèi)調(diào)配最優(yōu)秀的公訴人具備法律支撐。面對大要案，往往是全國最優(yōu)秀的律師蜂擁而至，而且優(yōu)秀的律師層出不窮，招數(shù)應接不暇，然而，處于屬地管轄的掣肘，審判地的公訴人往往比較固定，可能就那么十幾個人，在體力、能力、精力上都合適的，可能就那么幾個人，力量不均，甚至良莠不齊，應對大要案的經(jīng)驗不足。如果面對全國而來的最優(yōu)秀律師甚至最豪華的律師團隊，我們不調(diào)配最優(yōu)秀的國家公訴人迎戰(zhàn)，指控當然地會處于不利，打擊犯罪的能力可能會減弱。刑事指控形勢發(fā)展的這種現(xiàn)實，讓我們必須盡快地實現(xiàn)公訴人的全國、全省調(diào)配。這次集中公訴劉漢案，從咸寧市外調(diào)配另外5 名公訴人，就是全省調(diào)配公訴人的一個成功范例。

第二、提前介入偵查是有必要的。提前介入偵查并不是檢察院忘記偵查、監(jiān)督、審判權力的分離和制約，不分彼此地與本應受監(jiān)督的偵查機關協(xié)同辦案。恰恰相反，是為了更好地引導偵查機關科學辦案、效率辦案、規(guī)范辦案。再者，“遲到的正義非正義”，提前介入偵查，公訴人能夠更好地了解案情，吃透案情，對于即將到來的審查起訴，也能夠盡快、更好地投入其中，從這個意義上而言，當然也能夠?qū)崿F(xiàn)指控的更加完美。否則一直等著“大菜端上來”，卻又“吃得太急”，難免“狼吞虎咽”，當然不妥當，效果未必好。在司法實踐中，偵查機關往往更加重視實體正義，面對犯罪分子，往往盡快地查明案情，有時候，忽視了程序正義。而檢察機關不僅關注實體正義，在程序正義面前，也絕不含糊。因而，非常之時，提前介入，不僅有利于盡快地實現(xiàn)實體正義，也能更好地引導偵查工作，讓他們更加注重程序正義，讓偵查工作科學發(fā)展。

第三、結(jié)合司法體制改革，把公訴人從 “審批大山”中解脫出來。一定的內(nèi)部審批是有必要的，這既是案件質(zhì)量的保證機制，也是權力制約機制，更是辦案人員之間進行有效溝通、協(xié)作配合的好機制。然而，審批的層級多了，就難免形式主義，也達不到預想結(jié)果，甚至陷入 “疲于審批”、“被審批”、“不得不審批”、“代為審批”的狀況。筆者以為，兩級審批足夠了，第一級是承辦人自己審批，第二級是相關的領導或者團隊負責人審批。我們都是國家培養(yǎng)多年的公訴人，我們都是有著良好職業(yè)素養(yǎng)的公訴人， 當然會秉持職業(yè)操守、道德和技能，全身心地辦案，即便有人想“貓膩其中”，也逃不了內(nèi)部監(jiān)督的法眼，這就是我們必須堅定的制度自信。最近，主任檢察官制度的改革，應該是能一定程度上改變這種局面的。但是審批少了，公訴人責任重了，對個人的綜合素質(zhì)當然要求高了，檢察官還是要以“進步慢也是退步”的心態(tài)加強學習、交流、磨練，以迎接司法改革，適應司法改革，完成好每一場公訴戰(zhàn)爭。

每一場“公訴戰(zhàn)爭”都是給公訴人的盛宴，是給犯罪分子的“滑鐵盧”，面對公訴戰(zhàn)斗，我們必須時刻準備著，永遠做一只能打仗、打勝仗的隊伍。