李飛楊

古書里說：“橘生淮南則為橘，生于淮北則為枳?！钡赜驔Q定論不僅適用于植物，也適用于人，魯迅先生在《南人與北人》中說過：“北人的優(yōu)點(diǎn)是厚重，南人的優(yōu)點(diǎn)是機(jī)靈。但厚重之弊也愚，機(jī)靈之弊也狡。”這段話可謂是對南北人差異的高度概括。

當(dāng)然，這樣的認(rèn)識(shí)不僅僅是魯迅先生所獨(dú)有，我們每個(gè)人都有對南北人的“刻板印象”。如果告訴你某人來自北方，你會(huì)給他貼上哪些標(biāo)簽？“高大敦實(shí)”“彪悍”“賊能喝”“豪爽”。那么南方人呢？恐怕就是“溫柔細(xì)膩”“文人氣質(zhì)”“弱不禁風(fēng)”這些了。我們不排除有個(gè)體差異化的存在，但就整體而言，似乎這樣的形象已經(jīng)根深蒂固，如果某個(gè)人的表現(xiàn)不符合上述標(biāo)準(zhǔn)，最有可能招致的猜忌是：“你是北方人（南方人）嗎？怎么一點(diǎn)也不像?！?/p>

大多數(shù)情況下，我們區(qū)分地域的標(biāo)準(zhǔn)很簡單，只是單純地以長江為界，為何這樣簡單的劃分卻能夠深入人心，得到普遍認(rèn)同呢？我們該如何解釋僅僅是一江之隔，同為華夏子孫的人們會(huì)有千差萬別？

前不久，美國弗吉尼亞大學(xué)、北京師范大學(xué)、華南師范大學(xué)和美國密歇根大學(xué)的研究者們共同提出了別具一格的“大米理論”，他們從農(nóng)耕作物的角度解釋了個(gè)人和集體的文化差異。

一方水土養(yǎng)一方人

南北人的差異不僅體現(xiàn)在身體上，更體現(xiàn)在飲食上，眾所周知的，南米北面，南方人習(xí)慣以米飯為主食，而北方人則更青睞各式各樣的面食。林語堂先生在《中國人》一書中寫道：“吃大米的南方人不能登上龍位，只有吃面條的北方人才可以。”在林語堂先生論述中，他將南北人的差異追根溯源至日常飲食上。

北方人更加健碩的身軀與他們的吃食確實(shí)密切相關(guān)，他們多食高粱、大豆、豬肉、牛肉、羊肉等，而南方人似乎更鐘情于大米和各色水產(chǎn)。另外，在吃的講究上，北方人圖的是痛快，重的是口感，往往是撐個(gè)腰圓肚實(shí)，是實(shí)實(shí)在在地吃。而南方人圖的是新鮮，重的是味感，往往是吃得恰到好處，更確切地說應(yīng)該是品，小盤小碟，菜要精致，品種要多。因此，初到北地的南方人，往往會(huì)點(diǎn)上幾個(gè)菜，繼而對著那滿滿的一桌子菜發(fā)愣，而初到南地的北方人，結(jié)局往往是點(diǎn)兩個(gè)菜，加兩個(gè)，再加兩個(gè)……

社會(huì)學(xué)中的現(xiàn)代化假說提及，隨著文明化的進(jìn)程、社會(huì)財(cái)富的積聚、受教育程度的提高和資本化的加深，人們會(huì)變得更加個(gè)人主義。在眾多南北差異性研究中，學(xué)者均會(huì)涉及到北方人更具創(chuàng)新意識(shí)，而南方人合作能力更強(qiáng)。如果按照現(xiàn)代化假說的推演，原本各地區(qū)的人們并沒有太大的差異，但隨著北方長期政權(quán)的確立，經(jīng)濟(jì)命脈和文化政治中心的掌控，促使單體能力較強(qiáng)的人紛紛匯聚北方，長此以往，造成了北方人個(gè)體思維、分析能力更好的錯(cuò)覺。

這樣的解釋符合歷史的發(fā)展規(guī)律，能夠在一定程度上反映社會(huì)變遷所帶來的影響機(jī)制，但是它不能解釋為何一向富饒的江浙一帶卻是最典型的南人。同時(shí)，如果放眼世界，如日本、韓國等東亞國家的現(xiàn)代化文明進(jìn)程已達(dá)到一個(gè)非常高的層面，但其民眾的合作精神、集體化的傾向遠(yuǎn)比中國南方更顯著，而這一現(xiàn)象是現(xiàn)代化假說所不能闡釋的。

種水稻，長了莊稼短了創(chuàng)新？

“大米理論”理論的提出，引起了廣泛的關(guān)注，研究者們指出之所以會(huì)產(chǎn)生南北文化的差異，緣起于南方多種植水稻，北方多種植小麥，而水稻種植的歷史可能使文化更傾向于相互依賴，而小麥種植則會(huì)使文化變得更加獨(dú)立。

水稻種植和小麥種植對應(yīng)的是兩種完全不同的耕種體系，其中以灌溉方式和勞動(dòng)力投入最為突出。稻田需要持續(xù)的供水，農(nóng)民需要相互合作建設(shè)灌溉系統(tǒng)，并協(xié)調(diào)各人的用水與耕作日程，因此稻農(nóng)傾向于建立基于互惠的緊密聯(lián)系并避免沖突。相比之下，小麥的種植更簡單：小麥基本不需精細(xì)灌溉，更輕的勞動(dòng)任務(wù)也讓麥農(nóng)不需依靠他人就能自給自足。

為了檢驗(yàn)大米理論的可行性，研究人員在南北兩地共招募了1162名大學(xué)生，通過地域的調(diào)查確定他們所屬區(qū)域，然后再對他們進(jìn)行文化思維傾向性的測評(píng)。測評(píng)的方式采用詞語配對法，如給被試者呈現(xiàn)3個(gè)詞組“火車”、“汽車”和“鐵軌”，讓其將其中兩個(gè)詞語歸為一類，如果被試者將“火車”和“汽車”歸為一類（屬同一抽象類別），則表明其更傾向于獨(dú)立思維，如果被試者將“火車”和“鐵軌”歸為一類（屬功能性關(guān)系），則表明其更傾向于整體性思維。評(píng)測結(jié)果顯示，來自高稻田比例省份的學(xué)生更傾向于整體性思維，符合“大米理論”的假設(shè)。

隨后，研究者又對被試者進(jìn)行了社會(huì)關(guān)系測試，讓被試者畫出自己的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，用圓圈表明自己和他人。研究者分別測量代表自己的圈和代表朋友的圈的大小，從而得到對自我的隱性測量。在以往的研究中，美國人筆下的“自己”平均比“他人”大6毫米，英國人的“自己”平均比“他人”大3.5毫米，而日本人的“自己”卻比“他人”稍小。本次研究結(jié)果顯示，小麥種植區(qū)的人自我膨脹了1.5毫米（接近歐洲人），水稻種植區(qū)的人則自我縮小了0.03毫米（類似日本人）。

同時(shí)，研究者還指出種植小麥的省份比種植水稻的省份擁有更旺盛的創(chuàng)新力，這與之前的研究表明分析性思考者更具創(chuàng)造性的結(jié)果是一致的。這些論證表明，與小麥種植區(qū)的人相比，水稻種植區(qū)的人更具整體性思考傾向，彼此依賴，保持良好的人際關(guān)系，但同時(shí)少了獨(dú)立思考的意識(shí)，創(chuàng)新能力上略顯不足。因此，如果你覺得自己創(chuàng)新能力不如他人，可能與你祖先是種水稻的有關(guān)。

當(dāng)然，對該理論的質(zhì)疑也是存在的，因?yàn)楝F(xiàn)代化技術(shù)的發(fā)展，大部分的人都已經(jīng)停止耕種，不管是水稻區(qū)還是小麥區(qū)，那么因耕作方式不同而引起的文化差異是否還會(huì)繼續(xù)存在？答案或許只有時(shí)間知道。但這項(xiàng)研究在解答疑問的同時(shí)，也在向我們傳達(dá)了一種態(tài)度，那便是“即使再深邃的道理，也是來自最普遍的生活中”，我們需要的是一顆好奇的探索之心。