越南戰(zhàn)爭對越南內(nèi)部也有長遠的影響。1975年越南戰(zhàn)爭結束后，越南南北僅僅是疆域上統(tǒng)一了，經(jīng)濟上、文化上的統(tǒng)一還沒有完全實現(xiàn)?？删褪窃谶@個時候，越共內(nèi)部黎筍等領導人開始對蘇聯(lián)采取一邊倒的政策，對中國則開始疏遠直至走向敵視。

在越南戰(zhàn)爭后期，雖然戰(zhàn)事還在進行之中，但越共內(nèi)部的這種態(tài)度轉變已經(jīng)開始顯現(xiàn)了出來。當時，北越的日子其實已經(jīng)好過了不少，但其代表團在來華尋求援助的時候，往往胡亂要價，在中方不同意之后，又借此指責中國——這里需要再多說明一點：蘇共在東南亞國際共運的發(fā)展上其實是沒出過多大力的，這些國家的共產(chǎn)黨其實和中共的關系更緊密一些，然而在東南亞共產(chǎn)主義運動開展起來之后，蘇聯(lián)出于自身的功利考慮，又企圖在東南亞做“劫收大員”，切斷中共和東南亞各共產(chǎn)黨之間的聯(lián)系，從而讓自己在這里可以做“老子黨”，越共內(nèi)的親蘇派便是在這樣的背景下逐步壯大并掌握領導權的。20世紀50年代后期中蘇在赫魯曉夫任上走向反目，蘇聯(lián)向東南亞進行滲透是主要原因之一。因此中蘇交惡歸根到底還是國家利益之爭，所謂“意氣之爭”、“面子之爭”只是表象罷了。

越南當局在剛剛完成了形式上的國家統(tǒng)一之后，就利令智昏地開始對老撾、柬埔寨發(fā)動軍事侵略，企圖把自己的勢力擴展到整個中南半島。這種大規(guī)模持續(xù)用兵，導致其并沒有太多精力去專注于國內(nèi)建設，實質性的統(tǒng)一也就無從談起。

同時，作為利益交換，蘇軍開始進駐越南金蘭灣。客觀來說，越南和蘇聯(lián)本土之間缺少中轉的跳板，戰(zhàn)時很容易成為“孤城”。所以，一個對蘇一邊倒的越南對中國的危害相對于被美國占據(jù)的越南而言，危害程度終歸還是不可同日而語的。

1979年之后，越南跟中國的關系持續(xù)惡化，屢次侵犯中國的利益，最終導致了中越邊境自衛(wèi)反擊戰(zhàn)爆發(fā)。再往后，就是1979年至1989年長達十年的老山輪戰(zhàn)，越南北部始終處于戰(zhàn)爭狀態(tài)。由此導致越南國內(nèi)始終沒有一個非常穩(wěn)定的局面，也就始終沒有能夠真正地實現(xiàn)越南南北的經(jīng)濟和人文的統(tǒng)一。

1989年，蘇聯(lián)開始走向混亂，這時越共向中國提出要緩和關系，但此時留給越南的時間已經(jīng)很少了。1991年蘇聯(lián)解體之后，越南之前一邊倒的對外政策使得它在經(jīng)濟問題上遭遇了極嚴重的困難。在這種情況下，越南的國內(nèi)經(jīng)濟、政治進一步出現(xiàn)了松散的問題。從經(jīng)濟上來講，越南北部跟中國的關系要更密切一些，原本位于廣東省的低端產(chǎn)業(yè)投資很多向外轉移到越南北部；在越南南部，西貢政權的殘余還有不小的影響力，加之越共在對待南北方時的確沒有做到一視同仁，這些就導致一直以來南部對越南中央政府存在忠誠度不足的問題。在越南開始經(jīng)濟改革的時候，越南南部的經(jīng)濟更傾向于跟東盟國家合作，而政治上受西方國家影響要更多。這樣就出現(xiàn)了一種局面：一個完整的國家，出現(xiàn)了兩個相對比較獨立的經(jīng)濟體圈子，而兩個經(jīng)濟圈中的人在人文認識上又存在很大的差距，這就是越南一直以來存在的隱患。

正如前文中所提到的，因為之前越共的一系列改革措施步子邁得過大，而且在方向上發(fā)生了錯誤，2008年金融海嘯之后，越南CPI（消費物價指數(shù)）步步攀升，失業(yè)率開始上升，國內(nèi)的政治局面很不穩(wěn)定，南北之間潛在的矛盾重新爆發(fā)出來。這時，越南所謂的民族主義人士（其實就是親美勢力）趁機以越南與中國的海洋主權問題為借口來向政府發(fā)難，其真正的目標則是越共政府。越共在南海這個問題上，始終是處于兩種完全矛盾的心態(tài)之下：一方面，在受到民族主義者壓力的時候，它想主動向中國挑釁，對于國內(nèi)的所謂反華示威游行采取縱容的態(tài)度，以此來釋放國內(nèi)的壓力；另一方面，越南政府又擔心國內(nèi)的反共勢力借機坐大，所以又做出一些完全相反的舉動，2011年越南的警方就曾經(jīng)以強制手段驅散在各個地區(qū)示威的反華游行人員。

也就是說，越南與中國之間的南海爭端，雖然說名義上爭的是海洋主權，但實際上是越南國內(nèi)政治問題的延伸，而這個政治問題的根源是在越南戰(zhàn)爭期間就已經(jīng)埋下了。