俞超　李向東

摘 要：以常州30家具有代表性的民營中小型高新企業(yè)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，利用DEA模型，對常州民營中小型高新企業(yè)轉(zhuǎn)型升級進(jìn)行實證分析和討論。研究發(fā)現(xiàn)，常州地區(qū)民營中小型高新企業(yè)轉(zhuǎn)型升級的整體效率不高，規(guī)模效率較低是抑制其發(fā)展的主要原因，政府資助、研發(fā)支出占比對企業(yè)轉(zhuǎn)型升級的影響并不顯著。根據(jù)技術(shù)效率和規(guī)模效率，從企業(yè)角度和政府角度提出常州民營中小型高新企業(yè)轉(zhuǎn)型升級的政策啟示。

關(guān)鍵詞：民營高新企業(yè)；轉(zhuǎn)型升級；評價；常州

中圖分類號：F2765文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：2095-7394（2015）01-0056-07

經(jīng)歷了“十一五”夯實基礎(chǔ)、“十二五”初期的加速，常州站在了“十二五”轉(zhuǎn)型發(fā)展的關(guān)鍵階段，而企業(yè)轉(zhuǎn)型升級是“十二五”發(fā)展的主線。民營企業(yè)作為常州經(jīng)濟(jì)的重要特色之一，隨著一系列鼓勵民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政策措施的開展和民營企業(yè)的快速自主發(fā)展，民營企業(yè)的競爭力有了很大的提升，民營企業(yè)已經(jīng)成為常州國民經(jīng)濟(jì)的重要支柱，而民營中小型高新企業(yè)又是整個民營企業(yè)中最具有活力，同時，又是轉(zhuǎn)型升級的先行者。然而民營中小型高新企業(yè)總體發(fā)展形勢較好，但在科技投入、技術(shù)創(chuàng)新、規(guī)模效率等方面存在不足，這嚴(yán)重阻礙了其進(jìn)一步轉(zhuǎn)型升級。在此情況下，如何科學(xué)、合理地利用政府的科技政策、企業(yè)的研發(fā)投入等成為研究中的一項重要課題。

目前研究中，白俊紅、李婧應(yīng)用1998-2007年中國大中型工業(yè)企業(yè)分行業(yè)面板數(shù)據(jù)，采用柯布-道格拉斯（C-D）生產(chǎn)函數(shù)形式的隨機(jī)前沿模型，基于效率的視角，實證考察了政府R&D資助等因素對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響。[1]任勝鋼、吳金明運(yùn)用DEA方法，通過科技投入到經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出的兩階段模型，對中部區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)的績效進(jìn)行評價，并與京、滬、粵地區(qū)進(jìn)行對比分析。[2]陶洪、戴昌鈞以人均資本作為投入指標(biāo)，基于DEA前沿生產(chǎn)面，將勞動生產(chǎn)率指數(shù)分解為技術(shù)效率變化、純技術(shù)進(jìn)步、人均資本的規(guī)模效率變化和資本強(qiáng)度變化四項指標(biāo)，分析了1999-2005年期間，影響中國省際工業(yè)勞動生產(chǎn)率變動的因素。[3]郭亞軍運(yùn)用三階段DEA（數(shù)據(jù)包絡(luò)分析）模型對我國2009年工業(yè)生產(chǎn)效率進(jìn)行實證研究。[4]

上述研究對本文在研究方法、指標(biāo)選取等方面具有重要的借鑒意義。但是，現(xiàn)有研究側(cè)重對區(qū)域經(jīng)濟(jì)、宏觀經(jīng)濟(jì)的分析，沒有出現(xiàn)對地區(qū)民營高新企業(yè)方面的研究。本文借助于DEA方法，對民營中小型高新企業(yè)的轉(zhuǎn)型升級的效率進(jìn)行評估，以期能夠更準(zhǔn)確地揭示其效率水平，為相關(guān)部門科學(xué)決策提供參考。

一、研究方法

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（data envelopment analysis，DEA）是目前比較完善的綜合評價模型，在大量不同行業(yè)領(lǐng)域的運(yùn)用中都很成功，運(yùn)用現(xiàn)代統(tǒng)計軟件，能較簡單快捷地得出結(jié)果，給出直觀地對比，具有很強(qiáng)的現(xiàn)實指導(dǎo)意義。由于本文的綜合評價分析具有多輸入、多輸出特點(diǎn)，所以選用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）技術(shù)作為研究方法，來研究常州民營中小型高新企業(yè)轉(zhuǎn)型升級綜合評價。DEA模型的評價步驟大致可以分為五個階段。

（一）選擇決策單元集合

選取適合的DMU，每個DMU要有相同的比較基礎(chǔ)。理論上DMU的個數(shù)越多越好，然而，分析集合的DMU越多，通常他們的同構(gòu)性越差，分析結(jié)果可能受一些外在因素的影響。

（二）建立評價輸入輸出體系

建立正確可行的指標(biāo)體系是關(guān)鍵，各DMU選擇的投入產(chǎn)出項必須具有一致性和可比性。各單元呈現(xiàn)績效特性的投入產(chǎn)出因素是相同的，不同的只是因素的強(qiáng)度或幅度。

（三）選擇評價模型

并非每一種模型都適合目標(biāo)DMU的相對性評價，一些模型僅適合特殊項目，還有一些模型具有不同的特點(diǎn)，如BCC模型可用于計算技術(shù)效率，而CCR可用于計算規(guī)模效率。

（四）模型計算

DEA模式需要轉(zhuǎn)化為線性規(guī)劃，再利用數(shù)學(xué)軟件的幫助，將數(shù)據(jù)輸入，得到結(jié)果。DEA分析，一般用到的數(shù)學(xué)軟件，包括DEAP2.1、LINDO、LINGO等，將復(fù)雜的運(yùn)算演化為簡單的編程輸入，可以較簡便地得到結(jié)果。本研究采用的是DEAP2.1軟件進(jìn)行計算分析。

（五）評價結(jié)果與解釋

根據(jù)模型運(yùn)算出來的DEA值，評價主體活動是否有效，給予相應(yīng)的結(jié)果解釋及原因分析、對策建議等。

二、常州民營中小型高新企業(yè)轉(zhuǎn)型升級綜合評價實證分析

（一）選擇決策單元集合

根據(jù)2011年9月國家統(tǒng)計局印發(fā)的統(tǒng)計上大中小微型企業(yè)劃分辦法的內(nèi)容，其中對工業(yè)中的大中小微企業(yè)劃分標(biāo)準(zhǔn)如表1所示。

表1 工業(yè)企業(yè)劃分標(biāo)準(zhǔn)

行業(yè)名稱指標(biāo)名稱單位大型中型小型微型

工業(yè)從業(yè)人員（X）營業(yè)收入（Y）人萬元X≥1000Y≥40000300≤X<10002000≤Y<4000020≤X<300300≤Y<2000X<20Y<300

大型、中型和小型企業(yè)須同時滿足所列指標(biāo)的下限，否則，下劃一檔；微型企業(yè)只須滿足所列指標(biāo)中的一項即可。根據(jù)該標(biāo)準(zhǔn)對2013年常州火炬高新技術(shù)企業(yè)進(jìn)行劃分，分別有大型企業(yè)29家，中型企業(yè)137家，小型企業(yè)556家，微型企業(yè)27家。但在2011-2013年間，火炬高新技術(shù)企業(yè)的數(shù)量有所變化，考慮到三年連續(xù)數(shù)據(jù)的可獲得性，本文選擇30個決策單元，在選擇研究決策單元過程中，主要綜合考慮了以下因素：保持中型、小型企業(yè)的結(jié)構(gòu)均衡關(guān)系；常州比較有代表性的行業(yè)；考慮地域的均衡性，即以市區(qū)為主，兼顧金壇、溧陽；選擇的企業(yè)在該層次企業(yè)中各項指標(biāo)較為居中，能代表該層次企業(yè)的平均水平?；谏鲜鲆蛩兀狙芯窟x擇了江蘇正昌糧機(jī)股份有限公司、常州市東南電器電機(jī)有限公司等30家企業(yè)，應(yīng)該說這30家中小型企業(yè)基本上能代表常州民營中小型高新企業(yè)的整體水平。

（二）建立評價輸入輸出體系

DEA方法中，指標(biāo)的選取既要能反映企業(yè)的主要投入和產(chǎn)出，但是又不能過多，否則，企業(yè)的效率無法拉開差距，主要是要選取有代表性的指標(biāo)。在本文中指標(biāo)的選取力求少而全面地反映企業(yè)的投入和產(chǎn)出。

綜合國內(nèi)外學(xué)者的研究，筆者認(rèn)為，企業(yè)的轉(zhuǎn)型升級的核心內(nèi)容應(yīng)該是在考慮價值鏈（上下游產(chǎn)業(yè)、供應(yīng)商、顧客）前提下的企業(yè)內(nèi)部的自主創(chuàng)新，其主要因素在于：政府推動（科研資助）、創(chuàng)新投入（經(jīng)費(fèi)、人力）、創(chuàng)新生產(chǎn)（設(shè)備、技術(shù)）、創(chuàng)新產(chǎn)出（新產(chǎn)品銷售收入占總收入的比例）、創(chuàng)新管理（企業(yè)融資能力、規(guī)避風(fēng)險能力、企業(yè)家精神）等。

企業(yè)的轉(zhuǎn)型升級的最終結(jié)果應(yīng)該可以給企業(yè)帶來綜合能力的提升，在此，從盈利能力和經(jīng)營能力角度分析，選擇凈利潤率和總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率兩個指標(biāo)作為衡量標(biāo)準(zhǔn)。凈利潤率，是反映公司盈利能力的一項重要指標(biāo)，是扣除所有成本、費(fèi)用和企業(yè)所得稅后的利潤率?？傎Y產(chǎn)周轉(zhuǎn)率，是指企業(yè)在一定時期業(yè)務(wù)收入凈額同平均資產(chǎn)總額的比率，反映企業(yè)的經(jīng)營能力。具體如表2所示。

考慮到本文在針對民營中小型高新企業(yè)的30個DMU進(jìn)行分析時，結(jié)合上述DEA方法中指標(biāo)確定的原則及數(shù)據(jù)的可獲得性，本研究共選取8個指標(biāo)，其中輸入指標(biāo)有5個，輸出指標(biāo)有3個，具體見表3。

（三）選擇評價模型

DEA模型有多種形式，在選用時要結(jié)合DMU的實際經(jīng)濟(jì)背景和評價目的來選擇。對民營中小型高新企業(yè)的轉(zhuǎn)型升級綜合評價，C2R模型是同時針對決策單元的規(guī)模有效性和技術(shù)有效性而言的總體有效性，結(jié)合實際情況，本課題最終選取了DEA中C2R模型。C2R模型又可以分為基于投入的模型和基于產(chǎn)出的模型。考慮到民營中小型高新企業(yè)投入比產(chǎn)出更具有可控性以及自身的一些特性，兼顧在評價過程中便于分析，所以本文選擇的DEA模型是基于投入的C2R模型，以此來評價民營中小型高新企業(yè)轉(zhuǎn)型升級中的相對水平。

（四）模型計算及評價結(jié)果與解釋

模型的指標(biāo)體系和模型選擇在上文中已構(gòu)建好，故直接收集數(shù)據(jù)即可，本文數(shù)據(jù)均來自于常州市科技局的第一手資料，在此，僅以2013年數(shù)據(jù)為例，具體見表4。

由于DEA分析中對于數(shù)據(jù)的要求為非負(fù)，且DEA評價分析是相對評價，故對上述表格中的數(shù)據(jù)進(jìn)行調(diào)整，令其為大于零的最小值，如：在政府資助經(jīng)費(fèi)一欄中為0的企業(yè)，令其政府資助經(jīng)費(fèi)為1；對新增設(shè)備占比、技術(shù)人員占比、新產(chǎn)品銷售比三欄中為0的企業(yè)，令其新增設(shè)備占比、技術(shù)人員占比、新產(chǎn)品銷售比為0.000 1；對凈利潤率一欄中為負(fù)數(shù)的企業(yè)，令其凈利潤率為0.000 1，使得既可以運(yùn)行軟件進(jìn)行計算，又不影響相對排名。利用DEAP2.1軟件，計算得出常州30家民營中小型高新企業(yè)2011-2013年轉(zhuǎn)型升級評價的結(jié)果，由于本方法主要研究是企業(yè)的相對比較情況，故具體的數(shù)據(jù)就不一一列出，而選擇以圖的方式來表現(xiàn)其近三年的變化情況，具體如圖1所示。

通過圖1，可以看出，2011-2013年，常州30家民營中小型高新企業(yè)的有效投入績效總體呈增高趨勢，2011年有效的企業(yè)共有11家，2012年有效的企業(yè)共有15家，而2013年有效的企業(yè)上升為17家。2011年的平均值為0.723，2012年上升至0.818，2013繼續(xù)上升至0.829，反映出從2011-2013年間，常州30家民營中小型高新企業(yè)整體績效水平在穩(wěn)步上升。

通過圖2，可以看出，2011-2013年，常州30家民營中小型高新企業(yè)的純技術(shù)效率持續(xù)上升，2011年有效的中小企業(yè)共有17家，2012年數(shù)量提高至24家，2013年繼續(xù)保持在24家。在平均值上，2011年的平均值為0.858，2012年上升到0918，2013年繼續(xù)上升至0.942，反映出從2011-2013年間，常州30家民營中小型高新企業(yè)轉(zhuǎn)型升級過程中在技術(shù)效率方面穩(wěn)步上升。

通過圖3，可以看出，常州30家民營中小型高新企業(yè)規(guī)模效率水平總體上升，2011年，有效的中小企業(yè)共有11家，2012年，仍然為15家，2013年上升至17家。平均值方面，2011年的平均值為0827，2012年的平均值升至0.885，隨后2013年的平均值又小幅下降至0.873，反映出從2011-2013年間，常州30家民營中小型高新企業(yè)整體績效水平有所提高，但過程出現(xiàn)波動。

另外，在數(shù)據(jù)分析中（以2013年為例），發(fā)現(xiàn)常州30家民營中小型高新企業(yè)中出現(xiàn)DEA投入無效。2013年，云龍設(shè)備、蘇康泰氟等13家企業(yè)均沒有達(dá)到有效，主要是因為其規(guī)模或技術(shù)上與輸入、輸出不相匹配，應(yīng)如何調(diào)整，DEAP2.1軟件中也給出對各決策單元的計算結(jié)果，具體見表5。

從表5可以看出，云龍設(shè)備在總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率上出現(xiàn)產(chǎn)出不足的情況，為0.016，如果按要求合理調(diào)整輸入指標(biāo)，由于政府資助出現(xiàn)投入冗余0002，故可將政府資助從0.009下調(diào)0.002至0007，研發(fā)支出占比出現(xiàn)投入冗余0.083，產(chǎn)出不足為0.11，故可將研發(fā)支出占比原始值從0.409下調(diào)0.193（0.083+0.11）至0.216；研發(fā)人員占比出現(xiàn)投入冗余1.370，故可將研發(fā)人員占比原始值從6.740下調(diào)1.370至5.370；新增設(shè)備占比出現(xiàn)投入冗余0.138，故可將新增設(shè)備占比原始值從0680下調(diào)0.138至0.542；凈資產(chǎn)比率出現(xiàn)投入冗余0.136，故可將凈資產(chǎn)比率原始值從0.669下調(diào)0.136至0.533；按照上述方式調(diào)整輸入指標(biāo)，即可實現(xiàn)總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率達(dá)到0.05的更優(yōu)值。同樣道理，其他企業(yè)按照計算結(jié)果調(diào)整輸入指標(biāo)，均可以實現(xiàn)更優(yōu)值，在此不一一做分析。

三、結(jié)論與政策啟示

（一）企業(yè)角度分析

通過上述分析可知，近兩年常州的民營中小型高新企業(yè)對技術(shù)投入和規(guī)模投入的增加上取得了很好的回報，綜合效率有所提升，但也存在一些問題，主要表現(xiàn)為產(chǎn)出不足，說明民營中小型高新企業(yè)在轉(zhuǎn)型升級過程中的資源投入、技術(shù)利用上存在一定的低效率，沒有充分利用其資源。常州民營中小型高新企業(yè)的發(fā)展思路應(yīng)進(jìn)一步做精做細(xì)，在效率提高的同時，發(fā)展規(guī)模，壯大企業(yè)。

（二）政府角度分析

從上述分析可以看出，常州的民營中小型高新企業(yè)總體缺少政府支持和幫助，部分企業(yè)創(chuàng)新性不足，但同時存在部分享受政府支持和幫助的企業(yè)效率不高的問題。這就要求政府在對民營中小型高新企業(yè)進(jìn)行支持和幫助時，首先，應(yīng)確保對民營中小型高新企業(yè)的覆蓋面要廣，真正能為需要支持和幫助的優(yōu)質(zhì)民營中小型高新企業(yè)提供實際的幫助；其次，在提供支持和幫助時，應(yīng)進(jìn)一步注重政府資金和政策使用的效率；最后，在政府支持和幫助層面上做到公平、公正、公開。

當(dāng)前的宏觀經(jīng)濟(jì)形勢比較嚴(yán)峻，而常州作為江蘇省經(jīng)濟(jì)發(fā)展的第一梯隊的位置也岌岌可危。作為常州經(jīng)濟(jì)最有特色，最有活力的民營經(jīng)濟(jì)中的主體——民營企業(yè)，特別是民營中小型高新企業(yè)，在政府進(jìn)一步出臺引導(dǎo)、優(yōu)化政策下，加強(qiáng)自身的管理和運(yùn)作，加快轉(zhuǎn)型升級，做強(qiáng)做大，為推動常州經(jīng)濟(jì)的發(fā)展做出重要貢獻(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]白俊紅，李婧.政府R&D資助與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新——基于效率視角的實證分析[J].金融研究，2011（6）：181-193.

[2]任勝鋼，吳金明.基于DEA模型的中部區(qū)域創(chuàng)新績效評價與比較研究[J].求索，2006（10）：15-18.

[3]陶洪，戴昌鈞.中國工業(yè)勞動生產(chǎn)率增長率的省域比較——基于DEA的經(jīng)驗分析[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2007（10）：100-107.

[4]郭亞軍.基于三階段DEA模型的工業(yè)生產(chǎn)效率研究[J].科研管理，2012（11）：16-23.

責(zé)任編輯 徐 晶