王紅霞

在新課標(biāo)中，教學(xué)目標(biāo)分為“知識與能力，過程與方法，情感態(tài)度與價值觀”三個方面。由此可見，以學(xué)生為主體，讓學(xué)生獲得知識與能力僅是目標(biāo)的一方面，情感態(tài)度與價值觀才是中學(xué)歷史教學(xué)的終極目標(biāo)，也就是目的。新課程改革，旨在全面推行素質(zhì)教育，把培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)新能力和人文素養(yǎng)統(tǒng)一起來，實現(xiàn)知識、能力、情感、價值觀的有機整合。寓情于史，寓情于理的教學(xué)，使學(xué)生從理智上、道德上、美感上受到歷史教師的熏陶，使“教”與“化”有機的結(jié)合起來并成為一體。

隨著課程改革的日益深化，許多一線的歷史教師已經(jīng)意識到了情感教育的重要性。但令人憂慮的是，在歷史情感教育中存在著一些不為人識的誤導(dǎo)現(xiàn)象。廣大中學(xué)生正處于身心快速發(fā)展但尚未成熟階段，一旦以這種看似正確實則謬誤的情感引導(dǎo)學(xué)生，其潛移默化的效果可能對其一生都會造成不良的影響。所以，歷史教學(xué)工作者在情感教育中一定要謹防誤導(dǎo)學(xué)生。

誤導(dǎo)一：極端情感

曾經(jīng)有人開玩笑說：學(xué)習(xí)完中國歷史后，有種極其強烈的感覺—無比的自豪，滿腔的仇恨。前者是針對中國古代史的無限輝煌，后者當(dāng)然是因為近代史的不盡屈辱?！俺鸷蕖保此茞蹏?，實則并不是一種正確的情感。筆者曾聽聞這樣一個事例：美國9.11事件發(fā)生后，一位中學(xué)歷史教師面對全班學(xué)生發(fā)表了慶祝辭。慶祝美國推行霸權(quán)政策終于咎由自取自食其果，慶祝中國人民終于借此出了一口郁積已久的惡氣。這哪里是愛國主義教育，與恐怖主義分子的煽動蠱惑有何區(qū)別？這樣的教育塑造出的學(xué)生必然是情感扭曲的?，F(xiàn)實生活中，如此公然極端的教師當(dāng)然不多見，但另外一種極端情感教育現(xiàn)象卻不在少數(shù)，以侵華史為例，很多歷史教師在講述這段歷史時，都會援引的資料、圖片或其他媒介來揭露列強令人發(fā)指的獸行，大聲疾呼“勿忘國恥”。此時，臺上臺下師生群情激奮，扼腕頓足。勿忘國恥固然重要，但理性愛國就不該強調(diào)嗎？為什么不能站在更高的角度呼吁警惕軍國主義死灰復(fù)燃，呼吁人類熱愛和平遠離戰(zhàn)爭？特定歷史時期的“仇恨”極為正常，但后世的我們不能被“仇恨”蒙蔽了思想。學(xué)史使人明智，我們學(xué)會的應(yīng)該是睿智、理性、客觀、公正，還有對全人類的悲憫情懷。

誤導(dǎo)二：不公正情感

辯證唯物主義告訴我們，看問題要一分為二，要具體情況具體分析。但在歷史教學(xué)的具體過程中，由于教科書存在的不足以及有些歷史教師自身素質(zhì)的局限，常常導(dǎo)致對很多歷史問題缺乏公正的歷史評價，從而影響到學(xué)生也形成相應(yīng)的不公正情感。比如對太平天國運動的評價，歷來的教材都拔的比較高。但馬克思在《中國事件》中卻如此評價這場運動：“除了改朝換代以為，他們沒有給自己提出任務(wù)......他們給于民眾的驚惶比給于老統(tǒng)治者的驚惶還要厲害。他們的全部使命好像僅僅是用丑惡萬狀的破壞來對立與停滯腐朽，這種破壞沒有一點建設(shè)性的苗頭。”偉大的無產(chǎn)階級革命導(dǎo)師為何如此貶低這場偉大的農(nóng)民運動？因為太平天國《天朝田畝制度》絕對平均主義的圣庫制度，其實是變相掠奪軍民財產(chǎn)；把落后的小生產(chǎn)方式當(dāng)作理想目標(biāo)追求，大開歷史倒車；等級森嚴毫無平等可言；否定傳統(tǒng)文化，與清政府的長期對峙戰(zhàn)爭嚴重破壞了社會經(jīng)濟發(fā)展，且為外國侵略的擴大提供了可乘之機等等。這些負面的東西冷靜思考不難看出，作為歷史教師，幫助學(xué)生剖析這些東西是一種責(zé)任。

還比如，談到中國無產(chǎn)階級誕生的特點，歷史教師一般都會強調(diào)無產(chǎn)階級因苦大仇深而具有強烈的革命精神；來源于破產(chǎn)農(nóng)民因而容易與農(nóng)民結(jié)成天然同盟。卻沒有深思如果這些特性運用不當(dāng)，優(yōu)點就會成為缺點。強烈的革命性可能演變成不講策略的冒險盲動，農(nóng)民出身從而文化水平低，理論水平不高，使他們難以進行冷靜的理性思考，極易產(chǎn)生偏激的“左”傾情緒。這些問題在后來的歷史進程中得到了一一印證，而我們的黨也正是在歷經(jīng)曲折的過程中不斷地走向成熟的。

因此，我們對歷史事件、歷史人物的評價不能搞全面肯定，也不能全盤否定。這就需要教師發(fā)掘教材的隱性知識，給學(xué)生正確的引導(dǎo)。只要遵循在特定的歷史條件下看待歷史問題的原則，才能避免“有色眼鏡”，才能真正做到客觀公正。

誤導(dǎo)三：離經(jīng)叛道的情感

中學(xué)生身心尚未完全成熟且正好處在逆反心理年齡階段，歷史教師還需謹言慎行。中學(xué)生有著極大的向師性，教師的言行對他們有著巨大的影響。課堂上一旦信口開河“語不驚人死不休”的離經(jīng)叛道，固然可以大大激發(fā)學(xué)生的興趣，調(diào)動課堂氣氛，但極易把學(xué)生引向偏離的情感領(lǐng)域。比如講鴉片戰(zhàn)爭，肯定它對中國近代化的客觀積極作用可以，倘若說出“感謝鴉片戰(zhàn)爭”之語就要糟糕。史學(xué)界對歷史事件和歷史人物的爭議層出不窮，觀點截然不同，爭的不亦樂乎，就中學(xué)歷史教學(xué)而言，對學(xué)生介紹這些爭議必須適可而止，憑借中學(xué)生現(xiàn)有的閱歷理解這些爭議往往會適得其反，他們最感興趣的恰恰是最離經(jīng)叛道的那一家之言。

所以，筆者以為對中學(xué)生還是要多講“正史”，教師的觀點立場要鮮明，要用主流意識引導(dǎo)學(xué)生。嘩眾取寵的言論對學(xué)生是有百害而無一利的。

歷史的情感教育是重要的事情。如何利用好歷史學(xué)科的功能與價值，如何發(fā)揮歷史學(xué)科德育教育主陣地的作用，值得廣大歷史教師深思。歷史教育工作者擔(dān)負著教史育人的重任，要避免在教學(xué)中誤導(dǎo)學(xué)生，就必須加強自身的修為。只有自己具備了正確的情感，才能給于學(xué)生正確的情感指引。