“從存在問(wèn)題來(lái)看，突出表現(xiàn)在職務(wù)犯罪罪犯、金融犯罪罪犯、涉黑犯罪罪犯等罪犯中的‘有權(quán)人、‘有錢(qián)人身上。他們較之普通罪犯減刑間隔時(shí)間短、減刑幅度大，假釋和暫予監(jiān)外執(zhí)行比例高，有的罪犯采取假計(jì)分、假立功、假鑒定等手段違法獲取減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行?！?/p>

去年早些時(shí)候，中央政法委出臺(tái)《關(guān)于嚴(yán)格規(guī)范減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行，切實(shí)防止司法腐敗的指導(dǎo)意見(jiàn)》（以下稱(chēng)《意見(jiàn)》），要求在刑法、刑事訴訟法規(guī)定的框架內(nèi)，對(duì)減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行（主要指保外就醫(yī)）充分體現(xiàn)從嚴(yán)精神，從嚴(yán)規(guī)定實(shí)體條件，從嚴(yán)規(guī)范程序，從重追究違法違規(guī)辦理減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行的法律、紀(jì)律責(zé)任。

時(shí)間已過(guò)去一年，此項(xiàng)指導(dǎo)意見(jiàn)究竟執(zhí)行得如何？減刑官員的救贖之路走得如何？目前來(lái)看，喜憂參半。

民憤與法理之間

“當(dāng)即上訴，當(dāng)即退款，當(dāng)即減刑！這叫什么事嘛？”這是北京延慶縣教師圈最近最熱門(mén)的話題。5月2日從北京房山法院傳出消息，延慶縣教委原主任馬鐵鈴索賄受賄174萬(wàn)余元一案，由一審時(shí)判處有期徒刑11年，改判為有期徒刑7年。之所以終審改判其有期徒刑7年，是因?yàn)轳R鐵鈴在一審獲刑11年后上訴，并在二審期間全部退贓。

令延慶群眾憤慨的是，馬鐵鈴在上訴書(shū)中否認(rèn)索賄?！斑@也太不老實(shí)了！坦白從寬，抗拒從嚴(yán)！一審不退贓，二審看苗頭不對(duì)了才退贓，對(duì)于這樣的滑頭，卻給予減刑，是何道理？”

雖說(shuō)對(duì)馬鐵鈴之終審判決，嚴(yán)格來(lái)說(shuō)系改判而非減刑，可延慶縣內(nèi)照樣有人在大呼：“這樣的‘減刑太便宜馬鐵鈴了！”

回看一年前，中央政法委之所以會(huì)出臺(tái)《意見(jiàn)》， 某種程度上說(shuō)，亦是因?yàn)槟承┞殑?wù)犯罪者輕易獲得減刑、假釋?zhuān)纱孙柺馨傩赵嵅　Ｔ?014年的全國(guó)人大會(huì)議期間，全國(guó)人大代表朱列玉直指：“2009年，廣東省江門(mén)市原常務(wù)副市長(zhǎng)林崇中因犯受賄罪被判刑10年。然而，法院宣判后，他沒(méi)有坐過(guò)一天牢，搞了個(gè)假的保外就醫(yī)，住別墅、開(kāi)寶馬?！?/p>

比起沒(méi)坐過(guò)一天牢的林崇中，案犯張海獲得減刑一事，引起民間更大反響。

張海曾是健力寶掌門(mén)人，2005年因涉嫌職務(wù)侵占罪、挪用資金罪被刑拘，兩年后被判刑15年。2008年9月，廣東省高院認(rèn)定張海在看守所檢舉他人有立功表現(xiàn)，改判有期徒刑10年。2014年1月，監(jiān)獄管理部門(mén)證實(shí)，張海在獄中的兩次減刑均屬造假。廣東省高院隨后表示，二審改判張海有期徒刑10年的依據(jù)——檢舉他人立功，涉嫌違法，為此對(duì)張海案立案再審。由此，張海減刑亦被稱(chēng)為“中國(guó)式越獄”。

也就是在張海減刑案成為媒體焦點(diǎn)之際，中央政法委出臺(tái)了《意見(jiàn)》。比照《意見(jiàn)》，二審時(shí)的馬鐵鈴倒確實(shí)屬于有悔改表現(xiàn)者。指導(dǎo)意見(jiàn)明確規(guī)定，嚴(yán)格對(duì)職務(wù)犯罪、破壞金融管理秩序和金融詐騙犯罪、組織黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪這三類(lèi)罪犯“確有悔改表現(xiàn)”的認(rèn)定，應(yīng)著重考察三類(lèi)罪犯是否通過(guò)主動(dòng)退贓、積極協(xié)助追繳境外贓款贓物、主動(dòng)賠償損失等方式，積極消除犯罪行為所產(chǎn)生的社會(huì)影響。民憤再大，根據(jù)馬鐵鈴的二審判決書(shū)來(lái)看，他確實(shí)退贓了。

《意見(jiàn)》出臺(tái)一年多來(lái)，檢察機(jī)關(guān)亦時(shí)常認(rèn)為減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行工作仍有不容忽視的問(wèn)題與漏洞。

今年2月9日，最高人民檢察院刑事執(zhí)行檢察廳廳長(zhǎng)袁其國(guó)就曾對(duì)此表態(tài)稱(chēng)：“從存在問(wèn)題來(lái)看，突出表現(xiàn)在職務(wù)犯罪罪犯、金融犯罪罪犯、涉黑犯罪罪犯等罪犯中的‘有權(quán)人、‘有錢(qián)人身上。他們較之普通罪犯減刑間隔時(shí)間短、減刑幅度大，假釋和暫予監(jiān)外執(zhí)行比例高，有的罪犯采取假計(jì)分、假立功、假鑒定等手段違法獲取減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行?！?/p>

減刑“模范”

袁其國(guó)介紹，陸俊減刑案是檢察機(jī)關(guān)同步監(jiān)督的一個(gè)典型案例。

作為1991年就成為國(guó)際級(jí)裁判員，陸俊于2011年入獄。起因系被曝在2003年中國(guó)足球甲A聯(lián)賽中收受35萬(wàn)賄金，幫助申花贏得冠軍。2011年12月，陸俊在庭上供認(rèn)其接受了81萬(wàn)元的賄賂。2012年2月16日陸俊因犯非國(guó)家工作人員受賄罪，一審被判處有期徒刑5年6個(gè)月，并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)10萬(wàn)元。

2014年6月，陸俊因獄中表現(xiàn)良好被建議減刑一年。2014年9月2日，陸俊提前出獄，開(kāi)始了新的生活。

同樣的，2014年12月26日，刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)以謝亞龍獲得表?yè)P(yáng)6次為由，建議將其刑期減去一年。2015年1月12日，北京市二中院宣布謝亞龍減刑一年。

謝亞龍，曾任中國(guó)足協(xié)副主席，中國(guó)足球運(yùn)動(dòng)管理中心主任、黨委副書(shū)記。

根據(jù)一審判決，謝亞龍非法收受他人財(cái)物合計(jì)折合人民幣136.38萬(wàn)元，其行為構(gòu)成受賄罪，判處有期徒刑十年六個(gè)月，并處沒(méi)收個(gè)人財(cái)產(chǎn)人民幣20萬(wàn)元。

北京市檢察院監(jiān)督員趙靜在謝亞龍減刑案公開(kāi)審理時(shí)，于1月12日出席旁聽(tīng)。那天的庭審中，有一個(gè)細(xì)節(jié)令趙靜印象至深——罪犯、河北省駐京辦原主任王福友與謝亞龍是獄友，亦是謝亞龍所在組的勞動(dòng)組組長(zhǎng)。王福友舉例說(shuō)，謝亞龍有一次受到表?yè)P(yáng)，是因?yàn)楸緛?lái)院子應(yīng)該兩個(gè)人掃，但由于其中一個(gè)罪犯進(jìn)來(lái)后精神上出了問(wèn)題，需要治療，謝亞龍一個(gè)人干了兩個(gè)人的工作，且沒(méi)有向組織上提出加人。那名精神出了問(wèn)題的罪犯住到監(jiān)獄醫(yī)院不能控制自己，大小便失禁，謝亞龍還主動(dòng)照顧他，幫他洗涮，弄得自己也是一身。

“這個(gè)在以前是完全不可想象的事情，但是他為了能夠早一點(diǎn)出來(lái)，努力地去表現(xiàn)。”趙靜說(shuō)，“除了幫助獄友，謝亞龍還寫(xiě)檢查，檢查也寫(xiě)了很多篇。”

值得關(guān)注的一點(diǎn)是，謝亞龍獲減刑，得到了民間更多的同情之聲。這在某種程度上源自謝亞龍案審理期間，有媒體披露其曾遭“刑訊逼供”。

監(jiān)獄里的“發(fā)明家”

和謝亞龍類(lèi)似，另兩名獲刑的前中國(guó)足協(xié)副主席南勇、楊一民都獲得了減刑。比如楊一民因受表?yè)P(yáng)4次，獲得減刑8個(gè)月，預(yù)計(jì)2019年7月刑滿。

然而，比起陸俊、謝亞龍這樣的減刑“標(biāo)兵”，南勇所獲減刑受到了更多的質(zhì)疑。南勇申請(qǐng)發(fā)明專(zhuān)利4項(xiàng)、出版12萬(wàn)字小說(shuō)。難怪有媒體謔稱(chēng)南勇是監(jiān)獄培養(yǎng)的“新型復(fù)合人才”。

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，南勇的小說(shuō)《孤獨(dú)的祭陵者》，12萬(wàn)字，署名“聞言”，由華齡出版社出版。然而，在華齡出版社的網(wǎng)站“華齡網(wǎng)”上，卻又看出另一些端倪。該網(wǎng)大都販?zhǔn)廴A齡出版社出版的諸如周易、養(yǎng)生之類(lèi)讀物。經(jīng)檢索該網(wǎng)站圖書(shū)出版目錄，無(wú)論是輸入“南勇”“聞言”，還是“孤獨(dú)的祭陵者”，得到的答案都統(tǒng)一是——“對(duì)不起，沒(méi)有您要找的圖書(shū)”。在當(dāng)當(dāng)網(wǎng)、卓越亞馬遜網(wǎng)等圖書(shū)銷(xiāo)售網(wǎng)站，均無(wú)《孤獨(dú)的祭陵者》或者署名南勇、聞言的圖書(shū)銷(xiāo)售。

至于南勇所申請(qǐng)到的專(zhuān)利，根據(jù)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局中國(guó)專(zhuān)利查詢系統(tǒng)顯示，申請(qǐng)人標(biāo)明南勇的專(zhuān)利有4項(xiàng)，分別為足球射門(mén)練習(xí)裝置、一種便攜式球門(mén)、移動(dòng)終端支撐架、臺(tái)式電腦顯示器組合體。單就移動(dòng)終端支撐架等來(lái)看，與之類(lèi)似的專(zhuān)利就有不少。

申請(qǐng)專(zhuān)利獲得減刑，早已是一些獲刑官員玩剩下的把戲。

比如原浙江省奉化市衛(wèi)生局黨委書(shū)記、局長(zhǎng)梁劍興自2008年因受賄罪被判入獄后，截至2014年11月，6年左右的時(shí)間之內(nèi)，共有11項(xiàng)發(fā)明獲得國(guó)家專(zhuān)利認(rèn)證，其專(zhuān)利包括一種眼部按摩器、防PM2.5的一次性鼻套、藥片計(jì)數(shù)器等。2011年，梁劍興因在獄中表現(xiàn)良好，獲得減刑一年零三個(gè)月;原四川省某市交通局副局長(zhǎng)樓衛(wèi)剛，自2006年入獄后，在服刑期間，與獄友合作發(fā)明了壁掛式點(diǎn)煙架、水下澆筑砼導(dǎo)管埋置深度顯示儀共2項(xiàng)，并成功申請(qǐng)專(zhuān)利……

中國(guó)專(zhuān)利查詢系統(tǒng)顯示，服刑人員具備發(fā)明成果之后，委托知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理機(jī)構(gòu)代為申請(qǐng)專(zhuān)利認(rèn)證，早已形成產(chǎn)業(yè)鏈。有一些知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理機(jī)構(gòu)甚至明碼標(biāo)價(jià)，為監(jiān)獄服刑人員提供發(fā)明申請(qǐng)專(zhuān)利減刑服務(wù)。

此種服務(wù)甚而可以度身定制——醫(yī)務(wù)工作者拿衛(wèi)生領(lǐng)域?qū)＠?，能源?zhuān)家拿節(jié)能減排專(zhuān)利，合情合理符合想象。更有甚者，甚至有人為了減刑而購(gòu)買(mǎi)他人專(zhuān)利。

（《新民周刊》2015年第15期 姜浩峰/文）