王久宇

[摘要]金朝始祖函普大約在公元10世紀30年代來到完顏部，在完顏部居住一段時間后，因調解部族紛爭有功，迎娶完顏部的女子為妻，最終加入完顏部，并被推舉為部族的首領。據《金史》等文獻所提供的史料考證，函普原為渤海遺民，因926年遼朝滅亡渤海國，隨成批的渤海人遷徙到朝鮮半島，后為躲避高麗與新羅之間的戰(zhàn)禍，遷徙至仆干水之涯的完顏部。函普本不姓完顏，加入完顏部以后改姓完顏，函普與完顏部女子的結合是函普入贅于該部。

[關鍵詞]函普；渤海遺民；完顏部

[中圖分類號]K246[文獻標志碼]A[文章編號]1000-3541（2015）03-0098-05

[收稿日期]2015-01-21

[基金項目]黑龍江省社科基金項目（12B011）、哈爾濱師范大學青年學術骨干支持計劃項目（SG2009-03）

金朝始祖函普，何時來到完顏部？又本出自何種民族？函普來到完顏部之前本姓什么？該如何解讀函普的婚姻狀況？歷來眾說紛紜。史籍中以不同詞語表達流露出的零散信息，給后世人留下了許多推論和考證的空間，以至于對函普歷史活動的時間，以及族屬等問題存在很多不同的解讀，并影響了人們對于金朝歷史的看法。

一、函普到完顏部的時間問題

《金史》記載：“金之始祖諱函普，初從高麗來……始祖至完顏部，居久之……后生二男，長曰烏魯，次曰斡魯，一女曰注思板，遂為完顏部人?！盵1]（《世紀》）這段文字記錄了函普來到完顏部并在此活動的情況。遺憾的是，這段話并沒有留下函普在完顏部活動的確切時間標記。按史籍所載，金朝始祖函普以后，直至第六世景祖烏古乃出生之前，一直沒有確切的時間記錄。金朝建國前世系的第一個明確時間記錄，是關于景祖烏古乃的記載?！督鹗贰酚涊d，景祖烏古乃生于遼圣宗太平元年，即公元1021年。近年來，歷史學家們以公元1021年為基準向前推算，得出了函普來到完顏部以及在此活動的大致時間。例如，其中有代表性的推算方式有張博泉、孟廣耀、孫進己等學者的成果。

張博泉先生推定：“景祖烏古乃生于遼圣宗太平元年（1021年），重熙七年（1038年）為完顏部長。從始祖函普到景祖前為五世，如每世以二十五年計，為一百二十五年，景祖于遼重熙七年為部長，則此前一百二十五年為公元919年?！盵2]（p.24）據此，張博泉先生認為，公元919年前后，函普來到居于仆干水之涯的完顏部，并參與了當時的歷史活動。

孟廣耀先生則認為：“景祖烏古乃……生于遼圣宗太平元年即1021年。始祖函普至景祖烏古乃，中間經德帝烏魯、安帝跋海、獻祖綏可、昭祖石魯，連函普在內共五代。當時婚齡較早，正常情況下每代以二十年計，正好百年。從1021年追溯百年則為921年……此際應是函普與兄弟分手，北上‘仆斡水之涯，依托該地完顏部的時間?！盵3]

孫進己先生認為：“因為據金祖先世系，第六代景祖烏古乃生于一〇二一年，第七代世祖劾里缽生于一〇四〇年，第八代康宗烏雅束一〇六一年，每隔一代差二十年。則推至第二代德帝烏魯當生于一〇二一年之前80年，約為十世紀四十年代。因此亦可推定函普自高麗來到完顏部時，為十世紀三十年代?！盵4]（p.167）

在既沒有具體史書記錄時間，也沒有其他方式佐證的情況下，幾位歷史學家提出了以世代數(shù)和每一世代大致時長推算歷史時間的辦法。在目前條件下，沒有比這更好的辦法了。那么函普何時來到完顏部？如以有確切記載的景祖烏古乃生于遼圣宗太平元年（1021年）為準向上推算，應當推至函普長子二世祖德帝烏魯出生時候之前不久，不應把已經成年的函普那一世算在其中，因此，計算世代的數(shù)目應為四世，而不是五世另外，按張博泉先生的推算，如以1021年為準向前推125年，應是公元896年；如以1038年為準向前推125年，應是公元913年。都無論如何推不出919年來。。如果仍以每代20年計算的話，金朝二世祖德帝烏魯出生時應是景祖出生前80年左右，1021年向前推八十年即941年。所以，本文認為，孫進己先生的計算合乎情理。也就是說，函普來到完顏部的時間大體應在10世紀30年代，其娶妻生子的時間應為10世紀40年代。另外，考慮到函普之后其子孫成為完顏部首領的事實，其生育繁衍周期亦當不會太長，二世烏魯出生的時間可能還會更晚些。

二、函普的族屬問題

關于函普的族屬，古代史籍多記為新羅或高麗，今人多認為函普為女真人。

洪皓《松漠紀聞》、徐夢莘《三朝北盟會編》、李心傳《建炎以來系年要錄》、馬端臨《文獻通考》，以及宇文懋昭《大金國志》等均記載金之始祖函普為新羅人。《松漠紀聞》載：“女真酋長乃新羅人，號完顏氏。完顏，猶漢言王也。女真以其練事，后隨以首領讓之。”[5]（p.11）據趙永春先生考證，這批文獻中《松漠紀聞》以外的其他文獻，把函普記為新羅人的記錄，基本與《松漠紀聞》的記錄大同小異，就連詞語用法都十分相似。究其原因，在于這些文獻關于函普族屬問題的資料來源，均采自《松漠紀聞》，其各自具體的表述在此不一一列舉。

至于說函普是高麗人，代表性史料來自大約成書于明朝時期的朝鮮史學家鄭麟趾所著《高麗史》。該條史料說：“或曰：昔我平州僧今俊遁入女真，居阿之古村，是謂金之先?；蛟唬浩街萆鹦抑涌耸爻跞肱姘⒅糯?，娶女真女生子曰古乙太師，古乙生活羅太師，活羅多子，長曰劾里缽，季曰盈歌。盈歌最雄杰，得眾心。盈歌死，劾里缽長子烏雅束嗣位。烏雅束卒，弟阿骨打立?！盵6]（《睿宗世家三》）這里，《高麗史》把金朝始祖函普說成高麗平州僧人今俊，或者說成平州僧人金幸之子金克守。而這段話兩次用到“或曰”二字說明，金始祖函普是來自高麗的金姓僧人的結論，只是當時流傳的一種尚沒有考證清楚的說法而已。需要說明的是，《金史》倒是明確記載了函普來自于高麗：“金之始祖諱函普，初從高麗來，年已六十余矣。”但顯而易見，此處“高麗”，是函普之所從來的地理概念、國度概念，并非民族概念，所以，這段話不能說明函普為高麗人，亦不可以用之證明函普為高麗民族。

當代學著多數(shù)認為，金始祖函普為靺鞨——女真人。例如，張博泉先生認為：“函普原是女真人，后其地被高麗所據，因謂自高麗來?！盵2]（p.24）孟廣耀先生認為：“民族上，新羅和高麗是該國度的主體部分，函普等靺鞨——女真人是主體部分的依附者?！盵3]

本文認為，當代學者關于函普族屬問題的結論更接近于歷史真實。但當代學者的結論似可進一步探討，在考察函普族屬問題時，《金史》中有兩條史料是值得大家特別注意的。

第一條史料，《金史·世紀》記：“女直、渤海本同一家”?！妒兰o》在記述函普兄弟三人分手后，函普之兄阿古乃留居高麗，函普來到仆干水（今之牡丹江）之涯的完顏部，函普之弟?；罾飦淼揭畱校谟浭隽诵值苋朔质趾?，各居其所的同段文字中，緊接著有一句話很重要，即“及太祖敗遼兵于境上，獲耶律謝十，乃使梁福、斡答剌招諭渤海人曰：‘女直、渤海本同一家?！盵1]（《世紀》）這句話在《金史·太祖紀》中也曾出現(xiàn)，金太祖在反遼、破遼過程中為了團結渤海人而宣示“女直、渤海本同一家”當無可非議，而在《世紀》中出現(xiàn)，想必是另有特殊意義的。熟悉《金史》的人都知道，《世紀》記載的是金太祖完顏阿骨打之前，從始祖函普至康宗烏雅束十位完顏部首領的歷史，其主要史料來源是金太宗即位以后責成完顏勖等人“采摭遺言舊事”而成的《祖宗實錄》。一般認為，《祖宗實錄》作為修金史的基本史料是可信的?！妒兰o》有關函普這段經歷所載史事本與女真伐遼之事無關，那么《金史》的作者在《世紀》介紹始祖函普的來歷這段話中，突然加入阿骨打說過的“女直、渤海本同一家”，其用意何在？想必應不是金史作者的簡單重復抄寫羅列，更不太可能把一句與金朝建國前的歷史毫不相干的判斷放在歷史敘述中。此處唯一合理的解釋是：這條材料在說明函普兄弟本為渤海遺民，因為渤海人函普加入生女真完顏部并成為該部首領，才能有“女直、渤海本同一家”的表述；或者說至少在完顏阿骨打看來，他已經知道自己的祖先是渤海人。

第二條史料，《金史·高麗傳》的贊語云：“金人本出靺鞨之附于高麗者，始通好為鄰國，既而為君臣。”[1]（《高麗傳》）此處“金人”，應指金朝始祖函普及其子孫一系，“靺鞨”即黑水靺鞨和粟末靺鞨。按《金史》《新唐書》《唐會要》等文獻記載，粟末靺鞨曾依附于高麗，后來粟末靺鞨建立了渤海國，渤海國又曾依附于唐朝。作為女真前身的黑水靺鞨人，也曾依附于高麗，后依附于唐朝，當渤海國建立后又役屬于渤海，遼滅渤海后又依附于遼朝。

大略看來，作為女真人和渤海人都曾有過依附于高麗的歷史，而且史籍記載，10世紀的朝鮮半島北部實際上有大量的女真人和渤海人，因此，如果說函普是女真人或說函普是渤海人都有可能，似乎函普的族屬問題難以有確定的結論。但《金史·高麗傳》贊語中“金人本出靺鞨之附于高麗者”，這句話中的“附于”二字值得推敲。所謂“附于”，應指函普兄弟并非是高麗直接統(tǒng)治下的臣民個體，而是以群體方式依附于高麗統(tǒng)治的部族，很可能與高麗政權之間保持一種若即若離的關系。另外，按《金史》記載的函普和?；罾镄值芏说拈L途遷徙，在10世紀中國東北的具體歷史條件下，也只能是以群體方式進行的集團活動，才有可能完成不可能是函普和?；罾锏膫€人行為。

再結合前文所推算的函普到完顏部活動的時間考察，函普的族屬問題恐怕就不難說清楚了。前文已經推算，函普來到仆干水之涯完顏部的時間，應在10世紀30年代前后，此時正是東北亞地區(qū)社會動蕩、政權更迭頻繁的時期。918年，朝鮮半島新羅政權控制下的王建創(chuàng)建了高麗政權，即王氏高麗，朝鮮半島內出現(xiàn)了王氏高麗與新羅政權并存的局面。926年，遼朝滅亡了渤海國。935年，王氏高麗滅亡新羅，統(tǒng)一朝鮮半島。10世紀二三十年代，也是東北亞地區(qū)民族遷徙特別活躍的時期，有關此一時期靺鞨系大規(guī)模移民的歷史記載有很多，但涉及靺鞨系大規(guī)模移民高麗的只有渤海人。據考證，渤海國滅亡后，它的遺民有五個主要流向：其一，留居原地，后加入女真共同體；其二；隨東丹國一起被遷往梁水（今太子河）一帶；其三，遷到契丹故地的潢水（今西拉木倫河）之北；其四，投奔高麗，大約有兩三萬戶，十余萬人（作者按：函普應在這一批人中）；其五，一部分渤海遺民據地自保建立“定安國”，存在了大約49年。見李德山、欒凡：《中國東北古民族發(fā)展史》，中國社會科學出版社，2003年，第53頁；董萬倫：《東北史綱要》，黑龍江人民出版社，1987年，第200頁；薛虹、李澍田：《中國東北通史》，吉林文史出版社，1993年，第239頁。

據以上兩則史料綜合分析，函普應為渤海人。那么根據函普所處的時代背景，就可以梳理出，作為渤海人的函普往來遷徙過程的大致歷史脈絡：926年渤海國滅亡，有包括函普在內的十余萬渤海人投奔了朝鮮半島.此時的朝鮮半島正是新羅和王氏高麗兩個政權并存時期，為避新羅與高麗之間的戰(zhàn)亂，大約在王氏高麗統(tǒng)一朝鮮半島的935年之前不久，函普等人又離開那里來到完顏部生活的仆干水之涯（今牡丹江流域）。函普的到來，給當時落后的生女真完顏部帶來了從前渤海和后來高麗的先進文化，才有了生女真完顏部迅速發(fā)展和崛起的歷史。

需要附帶說明的是，因函普離開朝鮮半島時候，是高麗和新羅兩個政權并存時期，所以當時的傳說中既有《金史》記載的函普“初從高麗來”，也有《松漠紀聞》記載的“女真酋長乃新羅人”等不同說法。金毓黻先生對此總結為：“《金史》稱（函普）為高麗人，固不誤；《紀聞》（作者按：此指《松漠紀聞》）……諸書稱為新羅人，亦不得為非?！盵7]（p.345）

三、函普的姓氏問題

函普本姓什么？來到完顏部之前，函普是否就以完顏為姓？這個問題似乎已經不是問題，許多當代遼金史前輩學者斷定，函普來到女真完顏部之前本姓完顏，儼然確定無疑的。形成這一結論的理由是，雖然史籍并沒有交代函普就姓完顏，但函普的兄長阿古乃、弟弟?；罾锏暮蟠夹胀觐?，所以，可證函普也姓完顏。但本文認為，函普到完顏部之前姓什么？雖然并不能斷然說清楚，但至少函普不姓完顏，而應姓渤海人的某一姓氏。理由如下：

第一，按照前文的考證，函普為渤海遺民。在渤海人的歷史及其史料中，至今還看不到有渤海人姓完顏的。《松漠紀聞》倒是很明白地說完顏這一姓氏“猶漢言王也”，那么是不是函普就姓王？鑒于目前尚無其他史料佐證，還有待今后進一步研究。

第二，現(xiàn)存史料關于函普姓氏情況的若干記錄不可置之不理?！督鹗贰分杏嘘P記錄是，函普因調解完顏部與他族的紛爭有功，娶了部族賢女并生有二子一女，故而“遂為完顏部人” [1]（《世紀》） 。

完顏勖所著《金太祖實錄》，在追述阿骨打祖先函普時這樣說：“其先寓止為完顏部人，后因以為氏?！盵8]（p.41）

《三朝北盟會編》所錄苗耀著《神麓記》記載：“女真始祖掯浦（即函普），出自新羅，奔至阿觸胡，無所歸，遂依完顏，因而氏焉?！盵9]（《神麓記》）

上述史料在表述函普以完顏為姓的由來時，詞語的使用和含義的表達是明確的，十分清楚地表明了一個共同的內容，即函普本來不是完顏部人，也本不姓完顏，只是因為后來加入完顏部，并成為其成員，才隨該部改姓完顏。至于洪皓《松漠紀聞》等所謂：“女真酋長（指函普）乃新羅人，號完顏氏?！嬉云渚毷拢笏煲允最I讓之?！逼鋵嵾@種提法并不恰當，其一，各個方面的史籍都能說明新羅或高麗人當中并沒有姓完顏的；其二，這段表述似乎說明，仆干水之涯的女真人隨函普而姓了完顏。這與前述幾則史料完全不一致，因此，即與歷史事實相去甚遠。

第三，關于函普兄弟的后代姓完顏的問題。這是前輩學者認定函普姓完顏的基本理由，但是，這卻是一個需要具體說明的問題。胡十門是函普之兄阿古乃后代，《金史》雖然將其列入《宗室傳》，但本傳中只交代了胡十門的身世，并沒有直接說他就姓完顏。石土門和弟弟完顏忠是始祖函普之弟?；罾锖蟠督鹗贰返故敲鞔_指出，石土門為“耶懶路完顏部人” [1]（《石土門傳》），完顏忠“本名迪古乃，字阿思魁，石土門之弟。”[1]（《完顏忠傳》）但是，細心的讀者會注意到，這幾位阿古乃和?；罾锏暮蟠?，與金太祖完顏阿骨打為同時代人。生女真完顏部從四世綏可遷居按出虎水（今阿什河流域）后，日新月異。尤其隨著阿骨打建國稱帝，以及其所率生女真完顏部勢力的強大，女真人其他各部紛紛歸附。此時與阿骨打同宗的函普兄弟阿古乃和保活里的后代，既已歸附生女真完顏部，那么追隨同宗的皇帝阿骨打改姓完顏就是十分正常和必要的了。所以，本文認為，阿古乃和?；罾锏暮蟠膊恍胀觐?，只是因為追隨同宗的皇帝完顏阿骨打方改姓完顏，其改姓完顏的時間應該就是在阿骨打時代。不僅如此，據說到金宣宗時期，“宣宗詔宗室皆書姓氏，然有部人以部為氏，非宗室同姓者，遂不可辨矣?！盵1]（《宗室傳》）據統(tǒng)計，到金建國以后，散布于東北各地的完顏部共12個，這些所謂完顏部中，除了函普——阿骨打這一系的生女真完顏部之外，其他各部最初并不稱為完顏部，后來隨著函普——阿骨打系完顏部的強大，建立了統(tǒng)一的部落聯(lián)盟，為了加強統(tǒng)一，便由原完顏部成員統(tǒng)屬其部而稱為完顏部；或直接歸附完顏部后以宗室之名義亦稱所部為完顏（如胡十門、石土門等）——這些被統(tǒng)一的部族統(tǒng)稱為完顏部。這類情況在歷史上許多民族在部族制階段也曾出現(xiàn)過，例如，《魏書》記載了鮮卑族的這類情況：“初安帝統(tǒng)國，諸部有九十九姓。至獻帝時，七分國人，使諸兄弟各攝領之，乃分其氏?！盵10]（《官氏志》）《遼史》也記載：“契丹之初，草居野次，靡有定所。至涅里始制部族，各有分地?！盵11]（《營衛(wèi)志中》）退一步講，盡管《金史》和有關史籍中對胡十門等改稱所部為完顏、且“以部為氏”的具體情形雖然并沒有詳細明確的記述，但是，用后代姓完顏的事實斷定祖先的姓氏也是完顏，無論如何也經不起推敲。

四、函普的婚姻問題

史載，函普來到完顏部生活一段時間后，因調解部族紛爭有功，娶完顏部女子為妻。因函普的婚姻狀況涉及人們對于函普族屬等問題的認識，所以對此問題的看法，也一直有兩個問題常引起人們的關注和分歧。

其一，函普夫婦的年齡?！督鹗贰贰端赡o聞》《三朝北盟會編》等文獻均記載，函普到達完顏部的時候已經年過六十，并“居久之”后才娶了同樣年過六十的完顏部女子為妻，二人還生下二子一女：“長曰烏魯，次曰斡魯，一女曰注思板” [1]（《世紀》）。后人多以為此事不合常理。一則是年過六旬的女人，還有極強的生育能力，在千年之前的宋遼時代尤其不可思議；二則是對于一個有大功于完顏部的函普，完顏部人把函普推舉為首領，但卻把一個年過花甲的老太婆嫁給他，令人匪夷所思。苗耀《神麓記》所記述函普妻子的年齡似乎比《金史》貼近生活實際：“有鄰寨鼻察異酋長，姓結徒姑丹，小名圣貨者，有室女，年四十余，尚未婚，遂以牛馬財用農作之具，嫁之于掯浦（函普）。”[9]（《神麓記》）雖然《神麓記》中有關函普妻子四十歲年齡的記錄似乎比《金史》的六十多歲更合理些，但也很可能是苗耀根據常理判斷而作出的猜測性推論，并不足信。實際上，對于函普夫婦的年齡問題，之所以記載得如此離奇，《金史》給出了此中具體原因，即從始祖函普一直到第五世昭祖石魯時期，“尚未有文字，無官府，不知歲月晦朔，是以年壽修短莫得而考焉?！盵1]（〈金史·世紀〉）因為沒有明晰的時間概念，靠世代口耳相傳得到的歷史信息，把函普夫婦晚婚晚育的年齡夸大，最終形成了所能見到的正史的記錄。

其二，函普夫婦的婚姻身份，也即函普入贅完顏部？還是函普收繼了完顏部的寡婦？按照《金史·世紀》和《神麓記》記載，函普娶了完顏部的女性為妻，并加入了完顏部，所以，一般認為，函普在這一婚姻關系中是“入贅”。也有學者認為：“函普本姓完顏，卻就婚于完顏部”不符合古代同姓不婚習俗。那么唯一合理的解釋是：“函普所娶妻雖為完顏部人，但并不姓完顏，當為別部嫁于完顏部者，丈夫死后，無子弟繼娶她，按規(guī)定同氏部的人即可娶她。函普既姓完顏，娶她是合乎女真婚俗的?！盵4]（p.167）

函普的婚姻到底是入贅，還是收繼，本文認為可以從如下三個方面考辨：

第一，《金史》記載，女真人確實有收繼婚俗，即丈夫死去后，女子不能再嫁其他家族，也不能回歸娘家，要在丈夫的家族內轉房，由丈夫家族內另一位男性族人娶之為妻，這種婚姻形式稱為收繼婚或稱轉房婚。但這種收繼婚俗是否在函普那個時代就已經約定俗成，或說函普是否就是按照完顏部內的習俗完成了收繼婚，目前還沒有任何史料可以佐證。

第二，相關史籍均記載函普所娶的部族女子在遇到函普之前一直未有婚嫁經歷。如《金史》記為“部有賢女，年六十而未嫁”，《神麓記》：“有室女，年四十余，尚未婚?！毕喾?，沒有一則史料提到該女子曾寡居于完顏部，所以根本談不上寡婦再嫁函普的問題。

第三，函普不姓完顏。前文已經說明函普為渤海人，本不姓完顏，也就無所謂收繼，只能是入贅。綜合各方面因素考察，恐怕只能在函普不姓完顏的前提下，函普才可能與完顏部女子結合，函普的整個婚姻狀況才能比較符合女真人的傳統(tǒng)和習俗。

所以，函普的婚姻狀況從另一個側面印證了函普本不姓完顏的事實，同時也可以得出結論，作為渤海遺民的函普來到完顏部，娶完顏部女子為妻，終于加入完顏部，這個過程是很清楚的入贅。

926年，渤海國被遼朝所滅，作為渤海國遺民的函普隨大批渤海人來到朝鮮半島。為避當時高麗與新羅的戰(zhàn)爭，10世紀30年代，函普隨一批移民來到了仆干水之涯的完顏部。大約10世紀40年代，函普平息了完顏部與他族的部族紛爭而娶完顏部女子為妻入贅完顏部，函普終于成為完顏部的首領。

[參考文獻]

[1]脫脫.金史[M].北京：中華書局，1975.

[2]張博泉.金史簡編[M].沈陽：遼寧人民出版社，1984.

[3]孟古托力.女真及其金朝與高麗關系中幾個問題考論[J].滿語研究，2000，（1）.

[4]孫進己，孫泓.女真民族史[M].桂林：廣西師范大學出版社，2010.

[5]洪皓.松漠紀聞[M].長春：吉林文史出版社，1986.

[6]鄭麟趾.高麗史[M]平壤：朝鮮民主主義人民共和國科學院，1957.

[7]金毓黼.東北通史[M].長春：社會科學戰(zhàn)線雜志社，1980.

[8]傅朗云.金史輯佚[M].長春：吉林文史出版社，1990.

[9]徐夢莘.三朝北盟會編[M].上海：上海古籍出版社，1987.

[10]魏收.魏書[M].北京：中華書局，1974.

[11]脫脫.遼史[M].北京：中華書局，1974.

（作者系哈爾濱師范大學副教授）

[責任編輯張曉校]