魏屹東

摘要：語(yǔ)境認(rèn)識(shí)論是在解決懷疑難題中形成的一種新的認(rèn)識(shí)論，它主張任何命題、知識(shí)語(yǔ)句、問(wèn)題表達(dá)都有其特定語(yǔ)境，而且對(duì)其語(yǔ)境是敏感的。不過(guò)，這種認(rèn)識(shí)論在解決懷疑難題時(shí)遇到了一些困境，包括：語(yǔ)境高低區(qū)分困境、真信念確證困境、主體敏感性困境、相關(guān)選擇排除困境和事實(shí)確證困境。如何克服這些困境是語(yǔ)境認(rèn)識(shí)論面臨的重大問(wèn)題。

關(guān)鍵詞：語(yǔ)境認(rèn)識(shí)論；懷疑難題；語(yǔ)境敏感

中圖分類(lèi)號(hào)：B81

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：0257-5833（2014）06-0119-10

在當(dāng)代認(rèn)識(shí)論發(fā)展中，認(rèn)識(shí)的語(yǔ)境論（Epistemic Contextualism）是一種關(guān)于知識(shí)歸因的認(rèn)識(shí)論，由于它主張由特定知識(shí)語(yǔ)句表達(dá)的命題以及對(duì)該命題的理解依賴(lài)于說(shuō)出這個(gè)句子的語(yǔ)境，因此筆者將它稱(chēng)為“語(yǔ)境認(rèn)識(shí)論”。語(yǔ)境認(rèn)識(shí)論將“語(yǔ)境”作為核心概念，強(qiáng)調(diào)知識(shí)歸因，如說(shuō)出句子的目的、意圖、期望和預(yù)設(shè)等的重要性。它雖然側(cè)重認(rèn)識(shí)論，但并不拒斥本體論，主張實(shí)在是建構(gòu)過(guò)程中的存在，人類(lèi)探詢(xún)的對(duì)象具有某些根本“結(jié)構(gòu)統(tǒng)一體”（語(yǔ)境），它使得它們成為一個(gè)特定類(lèi)的實(shí)例，不同于主張認(rèn)識(shí)對(duì)象不依賴(lài)于任何“情景的、規(guī)范的和其他語(yǔ)境地變化的因素”的傳統(tǒng)實(shí)在論。語(yǔ)境認(rèn)識(shí)論在解決懷疑難題（skeptical puzzle，SP）時(shí)雖然有優(yōu)勢(shì)，但也遇到了種種困境。

一、問(wèn)題的提出

關(guān)于我們“知道”還是“不知道”（某個(gè)命題的意義），以及我們知道還是不知道某人知道某個(gè)命題的意義，是認(rèn)識(shí)論的核心問(wèn)題，也是知識(shí)論的重大問(wèn)題。這兩種“知道”的形式表達(dá)為：

（a）S知道P（S為主體，P為常識(shí)命題）

（b）S′知道S知道P（S′為另一主體）

S根據(jù)什么說(shuō)知道P呢？S′又根據(jù)什么說(shuō)知道S知道P呢？這就涉及判斷“知道”的標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。實(shí)在論者認(rèn)為，命題P的真實(shí)性是S相信P的根本原因，經(jīng)驗(yàn)主義主張S知道P是根據(jù)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)做出的，認(rèn)知主義認(rèn)為S相信P的真信念是使S知道P的根本原因。（a）是第一人稱(chēng)信念問(wèn)題，（b）是第三人稱(chēng)信念問(wèn)題。于是爭(zhēng)論就產(chǎn)生了。是命題P描述的內(nèi)容的客觀(guān)實(shí)在性，還是S的真信念或其經(jīng)驗(yàn)事實(shí)是使S相信或知道P的內(nèi)在原因？圍繞關(guān)于知識(shí)的形成是信念源還是經(jīng)驗(yàn)源，“知道”的判斷標(biāo)準(zhǔn)究竟是什么的問(wèn)題，語(yǔ)境認(rèn)識(shí)論與懷疑論進(jìn)行了長(zhǎng)期的爭(zhēng)論。

懷疑論主張，在嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)下我們不知道某個(gè)命題的意義，因而我們不擁有關(guān)于我們周?chē)澜绲娜魏沃R(shí)。語(yǔ)境論者認(rèn)為，“知道”還是“不知道”在各自的語(yǔ)境中是明確的，我們不僅擁有知識(shí)，而且這些知識(shí)是語(yǔ)境依賴(lài)的，在語(yǔ)境之外我們不能理解任何知識(shí)。那么，判斷標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)格到什么程度我們就不知道？不依賴(lài)語(yǔ)境我們是否能知道擬或不能知道呢？如果不能，那么如何確定某個(gè)命題的語(yǔ)境呢？如果能，如何才能算作知道呢？

懷疑論強(qiáng)調(diào)，不論有無(wú)語(yǔ)境，在嚴(yán)格條件下，S都不知道P，無(wú)論P(yáng)是常識(shí)命題還是非常識(shí)命題。也就是說(shuō)，S知道還是不知道P都與語(yǔ)境無(wú)關(guān)。它提出“懷疑難題”來(lái)闡明其觀(guān)點(diǎn)：

前提1：我不知道非h[h為懷疑假設(shè)，如我不是一個(gè)“缸中之腦（BIV）”]；

前提2：如果我不知道非h，那么我不知道p（p是常識(shí)命題，比如我有手）；

結(jié)論：我不知道p。

這個(gè)論證遵循了閉合原則（若S知道q，且S知道q推出非h，則S知道非h），且通常被理所當(dāng)然地當(dāng)作公理使用。問(wèn)題是：非懷疑的假設(shè)（非h）不必然推出常識(shí)命題（p），盡管閉合原則有效。尤納格（P.Unger）給出的懷疑論證為：

前提1：如果某人知道某事是其所是，那么此人絕對(duì)地確定那事是其所是就是正確的（個(gè)別）。

前提2：任何人絕對(duì)地確定任何事是其所是絕不是正確的（一般）。

結(jié)論：從來(lái)沒(méi)有人知道任何事是其所是。

這個(gè)論證顯然也是有問(wèn)題的，在邏輯上犯了從個(gè)別推出一般的“歸納悖論”錯(cuò)誤。在更根本的意義上，我們的知識(shí)是不連貫的，難道由于這個(gè)理由，SP這樣的認(rèn)識(shí)論悖論就是無(wú)法徹底解決的嗎？顯然不是，語(yǔ)境論者雖然也努力嘗試以自己的方式解決懷疑難題（比如，虛擬條件、相關(guān)選擇、可錯(cuò)論、證據(jù)主義等說(shuō)明，的確在一定程度上解決了懷疑難題），但在解決過(guò)程中遇到如下困境：（1）語(yǔ)境高低區(qū)分困境；（2）真信念確證困境；（3）主體敏感性困境；（4）相關(guān)選擇排除困境；（5）事實(shí)確證困境。為什么會(huì)產(chǎn)生這些困境？如何解決？這是本文要著力探討的。

二、語(yǔ)境高低區(qū)分困境

高低語(yǔ)境是說(shuō)，對(duì)于一個(gè)命題的意義，在日常語(yǔ)境（低標(biāo)準(zhǔn)）中，我們能知道其意義，而在哲學(xué)語(yǔ)境（高標(biāo)準(zhǔn)）中，我們不知道。比如“我知道我有手”，在日常語(yǔ)境中，其意義是明確的，但在哲學(xué)語(yǔ)境中，我是否知道我有手則是值得懷疑的。因?yàn)閼岩烧撜邥?huì)問(wèn)：你如何知道你有手？有手的事實(shí)能確定你存在嗎？如果你不能確定你存在，你就不會(huì)知道你有手。如果你意識(shí)到或感覺(jué)到你存在，那么是什么使得你有意識(shí)或有感覺(jué)？如果你不能回答這些問(wèn)題，你當(dāng)然不知道你有手。這似乎是詭辯，其實(shí)質(zhì)是如何確定判斷“知道”的標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，也是如何確定語(yǔ)境的問(wèn)題。正如德羅斯（K.DeRose）指出的，“懷疑論者設(shè)置非常高的標(biāo)準(zhǔn)使我們不能達(dá)到，這一事實(shí)沒(méi)有任何傾向表明：我們沒(méi)有達(dá)到更松散的標(biāo)準(zhǔn)。這些標(biāo)準(zhǔn)在日常對(duì)話(huà)中是適當(dāng)?shù)?。這樣，當(dāng)懷疑論證的說(shuō)服力得到解釋的同時(shí)，我們?nèi)粘Ｖ鲝埖闹烂庠鈶岩烧撜叻浅Ｓ辛Φ墓簟！?/p>

問(wèn)題在于，我們?nèi)绾伟盐铡爸馈钡母叩蜆?biāo)準(zhǔn)？如何確定不同的語(yǔ)境呢？

劉易斯（D.Lewis）提出“適應(yīng)規(guī)則”（rule of accommodation）來(lái)解決“知道”的標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題②。根據(jù)這個(gè)規(guī)則，在給定的語(yǔ)境中，為了使所陳述的命題為真，我們可根據(jù)具體條件提高或降低評(píng)判的標(biāo)準(zhǔn)。比如，“我的桌面不平”，若標(biāo)準(zhǔn)是玻璃表面，這個(gè)陳述就是正確的；若根據(jù)水平尺標(biāo)準(zhǔn)，這個(gè)陳述就是假的。前一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是高標(biāo)準(zhǔn)，后一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是低標(biāo)準(zhǔn)。標(biāo)準(zhǔn)的高低是隨語(yǔ)境變化的。在我的語(yǔ)境中，桌面不平，但在木工的語(yǔ)境中，桌面是平的。如果雙方通過(guò)協(xié)調(diào)來(lái)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，桌面平不平的問(wèn)題似乎就可以解決。endprint

這就涉及另一個(gè)問(wèn)題：判斷標(biāo)準(zhǔn)的協(xié)商問(wèn)題。根據(jù)社會(huì)建構(gòu)論的觀(guān)點(diǎn)，判斷知識(shí)真假的標(biāo)準(zhǔn)可通過(guò)科學(xué)共同體的協(xié)商來(lái)解決，即知道還是不知道是通過(guò)彼此協(xié)商達(dá)成一致來(lái)確定的，因?yàn)橹R(shí)是社會(huì)建構(gòu)的結(jié)果。難道知道標(biāo)準(zhǔn)需要通過(guò)協(xié)商來(lái)保證嗎？個(gè)人信念與集體協(xié)商之間是什么關(guān)系？這會(huì)陷入新的困境。如何解決這個(gè)問(wèn)題，語(yǔ)境論者傾向于在社會(huì)語(yǔ)境中解決，因?yàn)閰f(xié)商是有語(yǔ)境的，脫離社會(huì)語(yǔ)境談?wù)撝R(shí)的判斷標(biāo)準(zhǔn)就失去了參照物，而沒(méi)有參照物的判斷只能是猜測(cè)。這就好比在太空中，由于沒(méi)有參照物，人們無(wú)法做出上下左右的判斷一樣。

這并不是說(shuō)懷疑論者擁有知識(shí)，非懷疑論者不擁有知識(shí)。而是說(shuō)，懷疑論者常常提出一些形而上學(xué)問(wèn)題，使得判斷知識(shí)的標(biāo)準(zhǔn)異常地高，以至于許多我們相信為真的命題，由于不能滿(mǎn)足其標(biāo)準(zhǔn)而被認(rèn)為是假的。這就如同設(shè)置了“準(zhǔn)入門(mén)檻”，把低于標(biāo)準(zhǔn)的東西檔在了“門(mén)外”。

劉易斯認(rèn)為，懷疑論者通常改變會(huì)話(huà)記分（conversational score）來(lái)提高知識(shí)標(biāo)準(zhǔn)。一旦知識(shí)標(biāo)準(zhǔn)被提高了，認(rèn)識(shí)論者必須承認(rèn)失敗，且當(dāng)他聲稱(chēng)擁有絕對(duì)知識(shí)時(shí)，就決不會(huì)犯任何錯(cuò)誤。關(guān)于記分，他所說(shuō)的就像本來(lái)那樣是正確的。語(yǔ)境論者的基本策略是：維護(hù)我們通常所說(shuō)的真理，或在懷疑論者找到我們之前所說(shuō)的真理，以避免懷疑論者根據(jù)其改變什么算作知識(shí)的東西來(lái)解釋他懷疑的成功。德羅斯認(rèn)為，以這種方式解釋?xiě)岩烧摲瘩g的說(shuō)服力，倒減輕了其對(duì)于我們?nèi)粘ＶR(shí)主張的危險(xiǎn)。

不過(guò)，這個(gè)解釋是專(zhuān)門(mén)針對(duì)SP做出的。SP的前提（1）是知識(shí)的否定，這類(lèi)提高知識(shí)標(biāo)準(zhǔn)的斷言有助于使它為真。當(dāng)懷疑論者主張前提（1）時(shí)，知識(shí)標(biāo)準(zhǔn)就已經(jīng)通過(guò)“適應(yīng)規(guī)則”提高到一個(gè)“我們既不知道我們不是一個(gè)BIV，也不知道我們有手”的水平。然而，“適應(yīng)規(guī)則”對(duì)于懷疑論假設(shè)的任何論證無(wú)能為力。為什么會(huì)這樣呢？首先，它的表達(dá)形式比樸素懷疑論的表達(dá)形式更抽象。命題H是遠(yuǎn)離現(xiàn)實(shí)世界的假設(shè)，既談不上證實(shí)，也談不上證偽，是地地道道的形而上學(xué)命題。其次，前提（1）和（2）及結(jié)論都是否定句，而使用否定命題會(huì)增加證明的難度。如果用肯定句表達(dá)情形就會(huì)不同。

前提1：我知道非h（比如我不是一個(gè)BIV）；

前提2：如果我知道非h，那么我知道p（比如我有手）；

結(jié)論：我知道p。

在日常語(yǔ)境中，我的確知道我不是一個(gè)BIV，當(dāng)然知道我有手。這是確定無(wú)疑的事實(shí)。在懷疑論語(yǔ)境中，這些表達(dá)就變?yōu)椤拔也恢馈闭Z(yǔ)句。特別是它的前提（1）“我不知道我不是一個(gè)BIV”是一個(gè)無(wú)知前提，因?yàn)椤拔沂且粋€(gè)BIV”就是假定，既然是假定，我們就應(yīng)知道其否命題“我不是一個(gè)BIV”可能是真的。

在劉易斯看來(lái)，“適應(yīng)規(guī)則”適用于兩種懷疑論。對(duì)于樸素懷疑論，它主張我不知道我有手，“適應(yīng)規(guī)則”能夠把知識(shí)標(biāo)準(zhǔn)提高到保證它的主張為真的水平。不過(guò)，“其他條件均同”語(yǔ)句能否阻止這個(gè)結(jié)果，就看我們?nèi)绾纬鋵?shí)它了。對(duì)于激進(jìn)懷疑論，同樣可以通過(guò)“適應(yīng)規(guī)則”達(dá)到它所要求的知識(shí)標(biāo)準(zhǔn)。由于這個(gè)原則的解釋不能在兩種懷疑論之間做出區(qū)別，它也就不能解決我們的問(wèn)題。其實(shí)，“適應(yīng)規(guī)則”主要用于懷疑難題，因?yàn)闃闼貞岩烧搯?wèn)題在日常語(yǔ)境中是容易解決的。然而，知識(shí)歸因的評(píng)價(jià)條件服從于變化，且這種變化是連續(xù)的、均勻的。如果是這樣，這種變化與生物學(xué)上的“均變論”就有了某種聯(lián)系，因?yàn)椤熬冋摗闭J(rèn)為生物進(jìn)化是連續(xù)的和均勻的，于是語(yǔ)境論又回到了傳統(tǒng)的基礎(chǔ)主義認(rèn)識(shí)論立場(chǎng)上了。

西弗詳細(xì)指明了S對(duì)于P所持認(rèn)識(shí)立場(chǎng)的強(qiáng)度。一方面，S知道P，在某些語(yǔ)境中所表達(dá)的是相對(duì)于標(biāo)準(zhǔn)E（Easy）；另一方面，S知道P，在某些其他語(yǔ)境中所表達(dá)的是相對(duì)于標(biāo)準(zhǔn)T（Tough）。在這里，標(biāo)準(zhǔn)E是相對(duì)弱的認(rèn)識(shí)立場(chǎng)，也即較低的標(biāo)準(zhǔn)；標(biāo)準(zhǔn)T是相對(duì)強(qiáng)的認(rèn)識(shí)立場(chǎng)，也即較高的標(biāo)準(zhǔn)。認(rèn)識(shí)立場(chǎng)的認(rèn)識(shí)強(qiáng)度是變化的，而且不同的表達(dá)語(yǔ)境可以產(chǎn)生程度的差異。當(dāng)知識(shí)被定義為相對(duì)于變化的標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，認(rèn)識(shí)的閉合原則必須對(duì)相對(duì)性做出說(shuō)明：如果x知道p相對(duì)于標(biāo)準(zhǔn)N，且x知道*如果p，q，那么x知道q相對(duì)于標(biāo)準(zhǔn)N。

然而，E和T的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)是什么？根據(jù)什么來(lái)確定E和T？這又陷入了標(biāo)準(zhǔn)劃分的困境。這類(lèi)似于奎因所批判的經(jīng)驗(yàn)主義的兩個(gè)教條，其中之一就是分析命題與綜合命題的劃分問(wèn)題，因?yàn)檫@兩個(gè)命題的區(qū)分界限本來(lái)就是模糊的。照此看來(lái)，語(yǔ)境高低的區(qū)分也犯了同樣的教條，因?yàn)楦吲c低的界限也同樣是模糊的。要做出高低的判斷，必須設(shè)置高與低的特定語(yǔ)境，在這些特定的語(yǔ)境中，我們才能做出明確的判斷。比如，在某人爬山的語(yǔ)境中，我們就能夠根據(jù)某人的行走線(xiàn)路的海拔或當(dāng)?shù)氐牡孛鎭?lái)判斷其所處位置的高度，從而做出高低的判斷。在這個(gè)例子中，山所處的環(huán)境與某人攀登的行為構(gòu)成了一個(gè)特定語(yǔ)境。因此，我們?cè)趯?duì)某個(gè)命題的語(yǔ)義做出判斷時(shí)，首先要弄清這個(gè)命題的語(yǔ)境是什么。只有弄清了語(yǔ)境，才能理解它的意義。

三、真信念確證困境

根據(jù)語(yǔ)境認(rèn)識(shí)論，知道命題的意義是完全依賴(lài)語(yǔ)境的。如果“S知道P”僅僅是假定S具有真信念并堅(jiān)持強(qiáng)的認(rèn)識(shí)立場(chǎng)而為真，那么為了使得這個(gè)語(yǔ)句能夠表達(dá)一個(gè)真實(shí)的情形，控制S的認(rèn)識(shí)立場(chǎng)的強(qiáng)度就可以了。也即，S知道P僅當(dāng)S相信P，“相信”就成為“知道”的必要條件。那么“相信”就一定意味著“知道”嗎？即使相信必然蘊(yùn)涵知道，相信對(duì)于知道一定是充分的嗎？如何確證一個(gè)信念是真的呢？如何控制S的認(rèn)識(shí)立場(chǎng)的強(qiáng)度呢？

德羅斯認(rèn)為，A說(shuō)“S知道P”是主體S的真信念P使然，A對(duì)于命題P的真假斷言與S所持認(rèn)識(shí)立場(chǎng)的強(qiáng)度有關(guān)，而認(rèn)識(shí)強(qiáng)度是根據(jù)A的對(duì)話(huà)語(yǔ)境性質(zhì)變化的。也就是說(shuō)，S之所以知道P，是因?yàn)镾對(duì)P具有真信念，A說(shuō)S知道P，是A根據(jù)S的真信念加上A的對(duì)話(huà)語(yǔ)境決定的。于是問(wèn)題就產(chǎn)生了。我們?nèi)绾沃繱具有真信念？如何判斷一個(gè)信念是真的？A根據(jù)對(duì)話(huà)語(yǔ)境和有待確證的S的真信念，就能夠知道S知道P嗎？這顯然是有問(wèn)題的，因?yàn)椤爸馈笔潜取跋嘈拧备鼜?qiáng)的信念，用一個(gè)弱的信念判斷一個(gè)強(qiáng)的信念，無(wú)論在邏輯上還是在常識(shí)上都是難以接受的。endprint