王登山

問：本案兩份合同，屬于“黑白合同”，還是合同變更？

2010年1月，承、發(fā)包雙方簽訂《施工合同》，約定發(fā)包人將某商品房住宅小區(qū)工程交由承包人施工。合同采用固定總價，價款6600萬元，約定未盡事宜以補充協(xié)議修正為準。合同經(jīng)當?shù)卣型稑宿k備案。

2010年2月，雙方簽訂《補充協(xié)議》，約定合同價格實行平米一次性包干，建筑面積固定單價，按1500元/平方米計算。后工程竣工驗收合格。

次年，雙方根據(jù)實際建筑面積簽訂《結(jié)算單》，結(jié)算價6200萬元。后因發(fā)包人拖延付款，承包人訴至法院，要求發(fā)包人按備案的《施工合同》支付工程款及利息。請問：本案兩份合同，屬于“黑白合同”，還是合同變更？

1.兩份合同是否“實質(zhì)性內(nèi)容一致”，直接影響其性質(zhì)。

我國建筑施工市場領(lǐng)域，特別是實行強制招投標的工程項目，承、發(fā)包雙方就同一工程簽訂兩份合同的情況時常發(fā)生，雙方因履行合同發(fā)生糾紛時，就需要確定按哪一份合同作為結(jié)算工程價款依據(jù)。對此，最高人民法院在《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第21條規(guī)定：“當事人就同一建設(shè)工程另行訂立的建設(shè)工程施工合同與經(jīng)過備案的中標合同實質(zhì)性內(nèi)容不一致的，應(yīng)當以備案的中標合同作為結(jié)算工程價款的根據(jù)。”

根據(jù)解釋21條得知，如兩份合同“實質(zhì)性內(nèi)容不一致”時，為“黑白合同”，應(yīng)以備案的“白合同”作為結(jié)算依據(jù)；如兩份合同不構(gòu)成“實質(zhì)性內(nèi)容不一致”，則為合同變更，應(yīng)以簽訂在后的合同作結(jié)算依據(jù)。

2.如何理解“實質(zhì)性內(nèi)容不一致”？

另行簽訂的合同對備案合同在工程價款、工程質(zhì)量和工程期限方面作了變更的，一般情況下，應(yīng)認定為實質(zhì)性內(nèi)容不一致。

但除此之外，還應(yīng)結(jié)合該內(nèi)容的變更是否足以對當事人的主要合同權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生重大影響加以綜合考慮。如果不會對當事人的主要合同權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生重大影響，則不構(gòu)成解釋21條所稱的“實質(zhì)性內(nèi)容不一致”，那么這種變更屬于正常的合同變更，則按雙方實際履行的合同的約定結(jié)算工程款即可。

3.本案中，兩份合同的計價方式雖不同，但工程價款差異程度輕微，沒有對當事人利益產(chǎn)生重大影響，應(yīng)屬于合同變更。

本案中，《補充協(xié)議》雖然對《施工合同》在計價方式上作了變更，但是《施工合同》約定的工程價款6600萬元，雙方根據(jù)《補充協(xié)議》簽訂的《結(jié)算單》的工程價款為6200萬元，兩者之間價款差額僅為1%?；诮ㄔO(shè)工程施工過程的復雜性，這一差異屬合理范圍，不構(gòu)成對承包人利益的重大影響。

此外，從合同實際履行情況看，雙方履行的是補充協(xié)議，且在工程竣工驗收后簽訂的《結(jié)算單》也是根據(jù)《補充協(xié)議》約定固定單價方式計算出的工程價款。

所以，本案中兩份合同屬于合同變更，應(yīng)以《補充協(xié)議》約定的固定單價為結(jié)算依據(jù)。