張晉華，郝艷平，李建忠，張志偉＊，劉賢謙＊，檀柔柔

（1.山西農(nóng)業(yè)大學(xué) 林學(xué)院，山西 太谷030801；2.山西薛公嶺省級(jí)自然保護(hù)區(qū)管理局，山西 文水045399）

棗（Ziziphus jujuba Mill.）是中國(guó)特有的耐旱經(jīng)濟(jì)林樹種，其果實(shí)富含蛋白質(zhì)、脂肪、糖類、多種維生素及微量元素，具有極高的營(yíng)養(yǎng)價(jià)值［1，2］，近年來(lái)隨著農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整，棗產(chǎn)業(yè)已成為山西省發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，脫貧致富的重要支柱產(chǎn)業(yè)之一［3］。棗黑頂病是以大氣氟污染為主要誘因的生理性病害［4，5］，氟對(duì)棗果的危害由外到內(nèi)呈現(xiàn)累積性和漸進(jìn)性［6，7］，棗果被害后不可食，常大幅減產(chǎn)。近年來(lái)山西省棗黑頂病的發(fā)病率呈上升趨勢(shì)［4］，嚴(yán)重影響棗產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。“棗保1號(hào)”是防控棗黑頂病的有效藥劑，以防氟劑為主要成分，同時(shí)還加入了鈣、鋅、硒、硼等微量元素［8］。為了研究“棗保1號(hào)”有效防控棗黑頂病的同時(shí)對(duì)壺瓶棗棗果營(yíng)養(yǎng)品質(zhì)相關(guān)指標(biāo)的影響，于2013年在太谷縣萬(wàn)畝紅棗基地進(jìn)行了試驗(yàn)。

1 材料和方法

1.1 試驗(yàn)地概況

試驗(yàn)地位于太谷縣小白鄉(xiāng)（37°25′N，112°25′E），地處晉中盆地南部，平均海拔799.6m。該地區(qū)土壤為碳酸鹽褐土，土壤呈中性肥力中等，含腐殖質(zhì)較少，地貌為褶皺斷塊山地、厚層殘積物覆蓋山地和黃土覆蓋山地。氣候?qū)倥瘻貛Т箨懶约撅L(fēng)氣候。年均降水量456mm，平均氣溫9.8℃，無(wú)霜期約170d［4］。為了盡可能減少外界條件對(duì)實(shí)驗(yàn)結(jié)果的影響，本研究在太谷縣小白鄉(xiāng)萬(wàn)畝紅棗基地選擇南北走向的農(nóng)村機(jī)耕道兩側(cè)樹齡均為15年的壺瓶棗棗園，一側(cè)作為處理?xiàng)棃@，另一側(cè)作為對(duì)照棗園。處理?xiàng)棃@與對(duì)照棗園之間距離約20m。

1.2 方法

2013年7月到2014年1月，在試驗(yàn)地的處理?xiàng)棃@連續(xù)4次噴施濃度為0.75%的“棗保1號(hào)”［8］（時(shí)間為7月20日、8月5日、8月21日和9月7日）。對(duì)照棗園除未噴施“棗保1號(hào)”外，其他管理方式與處理?xiàng)棃@相同。在棗果近成熟期采樣，測(cè)定Vc、硬度、可食用率、總糖、總酸、百果重、含水量、蛋白質(zhì)、可溶性固形物含量。

棗果取樣方法采取五點(diǎn)取樣，每一棗園均按東、西、南、北、中5個(gè)方位選取5株棗樹，每株棗樹按東、西、南、北、中5個(gè)方向每個(gè)方向選3枝，每枝隨機(jī)選2個(gè)棗果，每株取30個(gè)棗果［5］。置于冰盒內(nèi)帶回實(shí)驗(yàn)室冷凍，生物學(xué)重復(fù)6次。

硬度：采用質(zhì)構(gòu)儀測(cè)定［9］；

百果重：隨機(jī)選取樣果100個(gè)，用電子天平（0.1g）稱重，重復(fù)6次，計(jì)算平均值［10］；

蛋白質(zhì)：按考馬斯亮藍(lán)G－250法測(cè)定［9］；

可食用率：隨機(jī)選取棗果10個(gè)，去其果核與果皮，用電子天平（千分之一）稱重，重復(fù)6次，計(jì)算平均值［11］；

含水量：按 GB5009.3－85干燥法測(cè)定［9］；

可溶性固形物：利用阿貝折射儀進(jìn)行測(cè)定［9］；

總酸：用酸堿滴定指示劑法測(cè)定［12］；

總糖：采用蒽酮比色法測(cè)定［13］；

維生素C含量：用2，6—二氯酚靛酚滴定法測(cè)定［14］；

1.3 數(shù)據(jù)處理

試驗(yàn)數(shù)據(jù)用Microsoft Excel 2007記錄并整理，用SPSS19.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 噴施“棗保1號(hào)”對(duì)棗果營(yíng)養(yǎng)指標(biāo)的影響

由表1可以看出，極差數(shù)據(jù)較小，說(shuō)明原始數(shù)據(jù)較穩(wěn)定，本實(shí)驗(yàn)的采樣、測(cè)量較成功，數(shù)據(jù)分析結(jié)果能代表“棗保1號(hào)”對(duì)壺瓶棗果實(shí)營(yíng)養(yǎng)品質(zhì)的影響。噴施“棗保1號(hào)”后，與棗果營(yíng)養(yǎng)品質(zhì)相關(guān)的5個(gè)指標(biāo)中，有2個(gè)品質(zhì)指標(biāo)在處理?xiàng)棃@極顯著提升，且增幅超過(guò)10%（表1）。處理?xiàng)棃@棗果的Vc含量0.547±0.0087g·100g－1，極顯著高于對(duì)照棗園 棗 果 的 0.486±0.0096g·100g－1（p＜0.01）；處 理 棗 園 的 總 糖 含 量 35.12 ±0.87g·100g－1極顯著高于對(duì)照棗園的30.62±0.94g·100g－1（p＜0.01）。在相對(duì)含量上，處理?xiàng)棃@棗果的Vc含量提高了12.51%，總糖含量提高了14.70%，均表現(xiàn)出較大幅度增長(zhǎng)。

表1 噴施“棗保1號(hào)”對(duì)棗果營(yíng)養(yǎng)指標(biāo)的影響Table 1 Differences of Jujube Nutritional Indexes between Control and Treated by＇Jujube Protection No.1＇

處理?xiàng)棃@棗果的總酸含量為0.38±0.02g·100g－1略低于對(duì)照棗園，但無(wú)顯著差異；處理?xiàng)棃@棗果中的可溶性固形物的含量為33.35±0.78%，棗果蛋白質(zhì)含量為1.39±0.02g·100g－1，均略高于對(duì)照棗園，無(wú)顯著差異。處理?xiàng)棃@棗果的總酸、可溶性固形物、蛋白質(zhì)的變動(dòng)百分比較低，總酸含量降低2.56%，可溶性固形物含量升高4.48%，蛋白質(zhì)含量升高0.72%。

2.2 噴施“棗保1號(hào)”對(duì)棗果品質(zhì)相關(guān)指標(biāo)的影響

由表2可見(jiàn)，極差數(shù)據(jù)較小，說(shuō)明該組數(shù)據(jù)較穩(wěn)定，能準(zhǔn)確的反應(yīng)“棗保1號(hào)”對(duì)壺瓶棗果實(shí)品質(zhì)的影響。噴施“棗保1號(hào)”后，棗果的4項(xiàng)其他相關(guān)指標(biāo)中，有2項(xiàng)指標(biāo)表現(xiàn)出極顯著差異：棗果硬度在處理?xiàng)棃@為50.53±2.78N，極顯著高于對(duì)照棗園41.03±3.45N（p＜0.01）；棗果可食用率在處理?xiàng)棃@為98.70±0.40%，極顯著高于對(duì)照棗園的96.68±0.46%（p＜0.01）。有一項(xiàng)指標(biāo)的變動(dòng)百分比超過(guò)10%：處理?xiàng)棃@棗果的硬度比對(duì)照棗園提高了23.15%，增長(zhǎng)幅度較大。處理?xiàng)棃@棗果百果重為1502.38±235.03g，略低于對(duì)照棗園，無(wú)顯著差異；處理?xiàng)棃@棗果中的棗果含水量為64.70±1.62%，略高于對(duì)照棗園，也無(wú)顯著差異。百分比分析顯示，處理?xiàng)棃@棗果的可食用率增長(zhǎng)了2.09%，含水量增長(zhǎng)了 2.31%，百果重降低了0.59%，這3項(xiàng)指標(biāo)的變化幅度較小。

表2 噴施“棗保1號(hào)”對(duì)棗果品質(zhì)相關(guān)指標(biāo)的影響Table 2 Differences of Relative Indexes of Jujube Quality between Control and Treated by＇Jujube Protection No.1＇

3 討論與結(jié)論

近年來(lái)，棗黑頂病已經(jīng)嚴(yán)重影響了山西省棗產(chǎn)業(yè)的發(fā)展［4］，“棗保1號(hào)”以防氟劑為主要成分，同時(shí)還加入了鈣、鋅、硒、硼等微量元素，可以有效防控棗黑頂?。?］，但“棗保1號(hào)”對(duì)棗果品質(zhì)有何影響一直未見(jiàn)報(bào)道。研究發(fā)現(xiàn)“棗保1號(hào)”可以極顯著地提高壺瓶棗果實(shí)的Vc含量、硬度、可食用率、總糖含量4個(gè)較為關(guān)鍵的品質(zhì)指標(biāo)；而棗果的總酸含量、百果重、可溶性固形物、含水量和蛋白質(zhì)含量5項(xiàng)營(yíng)養(yǎng)指標(biāo)與對(duì)照無(wú)顯著差異。

Vc是一種重要的營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)，它不僅是水果品質(zhì)的重要指標(biāo)，也是維持人類營(yíng)養(yǎng)最重要的維生素之一，對(duì)維持人體正常生理功能及健康具有重要作用，是人體不可缺少的維生素之一，具有廣泛的生理功能［14］，噴施“棗保1號(hào)”后棗果Vc含量的提高應(yīng)該與壺瓶棗棗樹的生理生化指標(biāo)變化有關(guān)［14］。果實(shí)硬度是反映棗果品質(zhì)、棗果口感、軟化速度和貨架壽命的一項(xiàng)重要指標(biāo)，硬度較大的鮮棗棗果口感更佳且軟化較慢，貨架壽命更長(zhǎng)［15］，噴施“棗保1號(hào)”可以極顯著提高壺瓶棗果實(shí)的硬度，從而保障了棗果更好的口感和更長(zhǎng)的貨架壽命。棗果硬度的提高可能與“棗保1號(hào)”中的鈣離子有關(guān)［16～18］，噴施“棗保1號(hào)”以后，棗果吸收了更多鈣離子用于細(xì)胞壁的生長(zhǎng)，增強(qiáng)了細(xì)胞壁的強(qiáng)度從而使棗果硬度增加?？墒秤寐矢呤菈仄織棻旧淼膬?yōu)良品質(zhì)［11］，噴施“棗保1號(hào)”后，壺瓶棗果實(shí)的可食用率極顯著提高，而百果重?zé)o顯著變化，說(shuō)明相同重量的棗果中處理?xiàng)棃@的棗果含果肉更多，表明干物質(zhì)含量與對(duì)照棗園基本相同，對(duì)制干率影響較小，可以進(jìn)一步增加壺瓶棗的經(jīng)濟(jì)效益。糖酸比是果實(shí)品質(zhì)的一個(gè)主要影響因素，它顯示的是果實(shí)中糖酸的配比關(guān)系，高酸低糖的果實(shí)口感過(guò)酸，低酸高糖的果實(shí)口感淡?。?3］，噴施“棗保1號(hào)”后，壺瓶棗果實(shí)總糖含量極顯著升高，而總酸含量無(wú)顯著差異，說(shuō)明經(jīng)“棗保1號(hào)”處理后，壺瓶棗果實(shí)的糖酸比更高，食用口感更佳?！皸棻?號(hào)”中的微量元素可以使葉片中柵欄組織的數(shù)量明顯增多［19］，這可能是由于噴施“棗保1號(hào)”使葉片中葉綠素增多，增強(qiáng)了棗樹光合作用的能力，光合作用能力的增強(qiáng)直接提高了棗樹積累碳水化合物的能力，從而提高了棗果的含糖量和可食用率。

“棗保1號(hào)”在防控黑頂病的同時(shí)可以提高壺瓶棗的營(yíng)養(yǎng)品質(zhì)，這為“棗保1號(hào)”的進(jìn)一步推廣應(yīng)用提供了理論依據(jù)。

［1］劉孟軍 .中國(guó)棗產(chǎn)業(yè)發(fā)展報(bào)告：1949～2007［M］.北京：中國(guó)林業(yè)出版社，2008：2－6.

［2］Meng－jun Liu，Jin Zhao，Qing－le Cai，et al.The Complex Jujube Genome Provides Insights into Fruit Tree Biology［J］.Nature Communications，2014（5）：5315.

［3］樊保國(guó).山西棗果生產(chǎn)現(xiàn)狀及產(chǎn)業(yè)化發(fā)展對(duì)策［J］.中國(guó)農(nóng)學(xué)通報(bào)，2007，23（2）：336－339.

［4］劉賢謙，李盼盼，尹河龍，等.大氣氟含量與棗黑頂病相關(guān)性研究［J］.林業(yè)科學(xué)，2011，47（10）：189－193.

［5］劉賢謙，王瓊，李盼盼.棗果新病害棗黑頂病及其誘因研究初報(bào)［J］.林業(yè)實(shí)用技術(shù)，2009（5）：33－34.

［6］Zhi－wei Zhang，Meng Ma，Xian－qian Liu，et al.Structural and Ultra－structural Disorders in Ziziphus Jujuba Miller Fruits under Fluorine Stress［J］.Fluoride，2014，47（3）：208－226.

［7］徐娜，劉賢謙，高彪，等.氟化氫溶液誘導(dǎo)棗黑頂病的試驗(yàn)研究［J］.山西農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2011，31（3）：230－234.

［8］劉賢謙，劉漢云，劉金龍，等.一種防治棗黑頂病的農(nóng)藥及其使用方法［P］：中國(guó)，ZL 2010 1 0188904.3，2010－05－27.

［9］張志良，翟偉菁，李小芳.植物生理學(xué)實(shí)驗(yàn)指導(dǎo)［M］.北京：高等教育出版社，2009：3－8，118－126，259，260.

［10］金爭(zhēng)平，聞秀鳳，高福江，等.沙棘果實(shí)產(chǎn)量調(diào)查估測(cè)方法［J］.國(guó)際沙棘研究與開發(fā)，2013，19（3）：1－7.

［11］吳曉峰，王新才，徐娟.不同的干燥處理對(duì)新鄭灰棗品質(zhì)的影響［J］.食品研究與開發(fā)，2013，34（14）：64－66.

［12］吳曉紅，陳寶宏，李曉華.柑橘類水果中總酸與總糖的測(cè)定［J］.食品研究與開發(fā).2012，33（9）：144－146.

［13］梁俊，郭燕，劉玉蓮，等.不同品種蘋果果實(shí)中糖酸組成與含量分析［J］.西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2011，17（10）：163－170.

［14］吳春艷.水果中維生素C含量的測(cè)定及比較［J］.武漢理工大學(xué)學(xué)報(bào)，2007，29（3）：90－91.

［15］賀芬芬，劉成連，原永兵.采后不同鈣濃度處理對(duì)貯藏期間蘋果硬度及果膠含量的影響［J］.北方園藝，2014，38（9）：147－150.

［16］李靖，孫孝蘭，孫淑霞，等.外源鈣對(duì)桃不同部位鈣含量及果實(shí)品質(zhì)的影響［J］.北方園藝，2014，38（17）：37－39.

［17］李中勇，高東升.土壤施鈣對(duì)溫室油桃貯藏期間果實(shí)品質(zhì)的影響［J］.北方園藝，2014，38（9）：189－191.

［18］歐志峰.鈣處理對(duì)紅富士蘋果果實(shí)品質(zhì)及貯藏性的影響［D］.山東農(nóng)業(yè)大學(xué)，2014.

［19］于繼洲，馬麗萍，范曉峰，等.稀土元素對(duì)壺瓶棗生理效應(yīng)的影響［J］.山西果樹，2002，23（2）：3－5.