王躍生

從尊長主婚到婚姻自主*
——基于中國禮、法和慣習的考察

王躍生

（中國社會科學院人口與勞動經(jīng)濟研究所，北京100028）

文章基于禮、法和慣習考察了男女婚配主婚權(quán)問題。在先秦與秦漢時期男女婚配由父母等尊親安排的決定主要是習俗做法和禮儀規(guī)則，之后逐漸演變成法律條文，至唐時完成這一轉(zhuǎn)變，明朝則更為明確。民國之前，父母主婚權(quán)得到禮制、法制、宗規(guī)和慣習的維護。1929年頒布的《民法》是成年男女婚姻自主實現(xiàn)的法律標志，但它仍規(guī)定未成年人的婚姻應得法定代理人同意，1950年《婚姻法》賦予男女婚姻完全自主之權(quán)。

主婚權(quán)；婚姻自主；尊長婚姻；《婚姻法》

父母為子女主婚還是當事男女婚姻自主是傳統(tǒng)和現(xiàn)代婚姻制度的重要區(qū)別。男女婚姻締結(jié)根據(jù)“父母之命，媒妁之言”，可謂中國自先秦時即已形成的制度，直至20世紀20年代末形成的《民法》才初步作出變更，逐漸向男女婚姻自主轉(zhuǎn)變。父母主婚權(quán)如何從禮儀制度演變?yōu)榉蓷l文，其對婚姻行為產(chǎn)生了哪些影響；傳統(tǒng)時代的父母主婚如何演變?yōu)楫敶哪信橐鲎灾?，男女婚姻自主實現(xiàn)之后父母的責任是否發(fā)生了改變等，對這些問題目前缺少較系統(tǒng)分析，本文擬對此作一探討。

一、尊長主婚權(quán)制度及其演變

一般來說，主婚包括主婚人和主婚權(quán)人兩個概念。主婚人是當代社會中主持婚娶儀式之人，對婚姻當事雙方并無具體的責任；主婚權(quán)人是指法律賦予特定家庭成員（多為父母）決定婚姻當事者婚姻成立、存續(xù)及其解除權(quán)利之人。本文所論主要是后一種類型——主婚權(quán)人。需要指出，近代以前的制度文獻表述中，主婚權(quán)人常用主婚人來表達。在當代，婚姻當事人自主婚姻，傳統(tǒng)的主婚權(quán)人已不存在，主婚人變?yōu)榧兇獾幕橐鰞x式主持者。我們在談及實行主婚權(quán)制度的傳統(tǒng)時代時，主婚人與主婚權(quán)人是一體的。

（一）主婚權(quán)制度的禮儀體現(xiàn)

秦漢之前的婚姻禮儀在一定程度上具有很強的剛性約束。班固在《白虎通》中將“父母之命、媒妁之言”的規(guī)則敘述為：“男不自專娶，女不自專嫁，必由父母。須媒妁何？遠恥防淫佚也?！对姟吩疲骸⑵奕缰危勘馗娓改??！衷唬骸⑵奕缰危糠嗣讲坏??！保?）可見，父母安排男娶女嫁在當時已形成一條基本原則。按照這一原則，當事男女不得自己相識，必須通過媒人，以防止茍且之事發(fā)生，避免雙方家庭蒙羞?！栋谆⑼ā穼υ娊?jīng)的引用表明，至遲在西周時期，父母主婚這一禮俗就已形成。

（二）主婚權(quán)由禮入法及其演變

秦漢之前，父母主婚權(quán)在禮儀制度中有明確規(guī)定，但它尚未載入法律。不過，即使在禮儀層次，其約束力也是不能被忽視的。應該看到，在一個人口規(guī)模較小、流動較少的鄉(xiāng)里社會，禮儀規(guī)范為人們所遵守，不同血緣宗族群體的界限清楚，不同身份者所屬階層分明，婚姻締結(jié)和維系過程中的問題和糾紛較少。或者說當時社會是“熟人”社會，在婚姻安排上的制約方式較多、較強。秦漢之后，貴族世卿世祿的社會格局逐漸被打破，不同階層變動頻度增大，區(qū)域人口規(guī)模和生存空間也在擴大，“陌生人社會”特征逐步顯現(xiàn)。初民社會熟人之間的交往規(guī)則難以對陌生人形成約束，婚姻締結(jié)行為也是如此，因而，僅靠禮儀進行婚姻規(guī)范是不夠的。

1.主婚權(quán)法律的形成和演變

盡管唐代之前，主婚制度已經(jīng)形成，但法律中沒有這樣的條文。至唐代，《唐律疏議》在“嫁娶違律”條中如此規(guī)定：諸嫁娶違律，祖父母、父母主婚者，獨坐主婚。若期親尊長主婚者，主婚為首，男女為從。余親主婚者，事由主婚，主婚為首，男女為從；事由男女，男女為首，主婚為從。其男女被逼，若男年十八以下及在室之女，亦主婚獨坐。（2）這項規(guī)定的基本原則被后世所繼承。

有學者認為，唐律雖然沒有從正面明確規(guī)定婚姻的成立必須有一個主婚人來主持，但從法律對嫁娶違律行為的處罰中，可以看到這一點。［1］在我看來，斷定唐律尊長主婚制已經(jīng)明確的認識，實際是一種反向思維。即對違律婚姻的處罰中，都涉及主婚者所應承擔的責任，表明這些婚姻的締結(jié)都有主婚之人參與。即使嫁娶違律婚姻由男女確定（事由男女），主婚者也要負“為從”之責。由此可以斷定，當時男女完婚時主婚人是不可缺少的，否則這一律條便不能成立。它表明男女婚姻中的“父母之命”在民間社會得到了貫徹。不過，這里的父母之命包括父母在內(nèi)的尊長，如祖父母、期親尊長（謂祖父母、父母之外的伯叔父母、姑、兄姊等），甚至還有余親（指“期親卑幼及大功以下”親）。我們認為，祖父母、父親都屬于關系最近之“親”的范圍，具有優(yōu)先主婚權(quán)，無“親”則由有血緣關系的“尊長”，尊長無者則由“余親”。這一親等劃分，意在排出主婚順序，維持主婚秩序，防止越權(quán)主婚現(xiàn)象發(fā)生。同時它也為男女完婚提供了方便，不因“親”喪而無人主婚，婚姻締結(jié)受阻。

元代政府規(guī)定：議婚，身及主婚者無期以上喪乃可成婚，必先使媒氏往來通言，俟女氏許之，然后納采。（3）男女當事人及主婚之人尚處于服喪期內(nèi)，不得談婚論嫁。但此處對主婚人的身份并未指明。另一項元代制度則顯得明確一些：嫁女皆由祖父母、父母，父亡隨母婚嫁。又嫁女、棄妻皆由所由，若不由所由，皆不成婚，亦不成棄。（4）可以說，對嫁女主婚權(quán)的表達第一次如此明確。這里未將兒子娶妻包括進來，卻強調(diào)已婚兒子休妻時須父母等尊親同意。我們認為，相對于嫁女、兒子休妻等，兒子娶妻更為重要，既然次重要的婚姻行為須經(jīng)過父母等尊親決斷，那么后者肯定也不會降低要求。

明初，太祖朱元璋洪武二年下令：凡嫁娶皆由祖父母父母主婚，祖父母父母俱無者從余親主婚。若夫亡攜女適人者，其女從母主婚。（5）應該說，這是歷朝法律中最為明確的主婚權(quán)規(guī)定。它不僅指明主婚人及其范圍，而且有順序之別。清代對此予以繼承。

至清末，法律又有所變化。被稱為中國歷史上第一部民法典草案的《大清民律草案》第1338條規(guī)定：結(jié)婚須由父母允許。繼母或嫡母故意不允許者，子得經(jīng)親屬會之同意而結(jié)婚。［2］171第1344條：婚姻違1338條所規(guī)定者，惟有允許權(quán)者得撤銷之。［2］172這里，父母成為最主要的決策人，祖父母及余親沒有提及。需要指出，此處將主婚改為 “允許”，并且它成為專項權(quán)力——允許權(quán)。我們認為，允許權(quán)與主婚權(quán)有同等意義。不過，二者也有差異，前者對男女自我相識、愛慕行為具有包容性，當進入談婚論嫁階段時須告知父母，以獲得認可和支持，父母包辦程度降低；后者為父母對子女提親到迎娶各個階段具有主導權(quán)，可謂高度包辦。宣統(tǒng)三年《戶籍法》第59條：成婚如須經(jīng)父母之同意者，于呈報書中須附屬添其同意證書或附記同意之旨于呈報書。（6）這里的表達似乎對父母主婚權(quán)有軟化之意。

2.民國時期主婚權(quán)法律變動

民國時期有兩項法律涉及父母主婚權(quán)，一是有現(xiàn)代法律形式但在觀念上仍遵循傳統(tǒng)的《民國民律草案》，一是具有現(xiàn)代法律形式和較強現(xiàn)代觀念的《民法》。1925年《民國民律草案》第1105條規(guī)定：結(jié)婚并須經(jīng)父母允許。父母雙方亡故或在事實上不能表示意思時，須經(jīng)祖父母允許。但年齡滿三十歲者，不在此限。第1112條：婚姻違反第1105條所規(guī)定者，惟有允許者得撤銷之。［2］350、352結(jié)婚允許人的順位在父母和祖父母之間作了區(qū)分，父母處于第一順位?！霸试S者”具有撤銷子女婚姻之權(quán)，這是最重要的主婚權(quán)利。其變通在于，大齡結(jié)婚者具有自主權(quán)。1929年《民法》第981條規(guī)定：未成年人結(jié)婚，應得法定代理人之同意。而當時的成年標準為20歲。第990條：結(jié)婚違反第981條之規(guī)定者，法定代理人得向法院請求撤銷之。［3］這意味著成年人結(jié)婚，則不必經(jīng)法定代理人同意。成年人主婚權(quán)制度第一次在法律上被廢除，當然，它還留有尾巴，未成年人不能自主婚姻。這意味著不少達到法定結(jié)婚年齡者（男18—19歲，女16—19歲）仍沒有獲得婚姻自主權(quán)利。

就民間實踐看，民國時期，甚至在《民法》頒布之后，父母主婚習慣仍然保持著。在廣大農(nóng)村尤其如此。1937年所修《桓仁縣志》載：婚禮皆以父母主婚，無父母則以尊長主之。其無親族不得不自為主者，亦有之。［4］這里的“婚禮”實際是指婚姻成立的諸項活動，父母主持之權(quán)未受根本觸動。當然也有松動的地區(qū)。四川新繁縣“民國以來，婚姻雖屬自主，然必得父母之同意而后行”。（7）在此，父母同意是指子女確立婚配對象后，征求父母意見，以便將婚事最終確立下來，父母的決定權(quán)由“全程”變?yōu)椤昂蟀氤獭薄?/p>

3.解放后父母主婚權(quán)的廢除

民國《民法》對男女婚姻自主權(quán)利的賦予尚非完全，1950年頒布的《婚姻法》將其完成。1950年《婚姻法》第三條規(guī)定：結(jié)婚須男女雙方本人完全自愿，不許任何一方對他方加以強迫或任何第三者加以干涉。按照該《婚姻法》，男女達到法定婚齡才符合結(jié)婚條件，它是成年人的行為。因而婚姻締結(jié)完全由當事男女自主。我們認為，這一法律是對父母等近親主婚權(quán)的完全廢除。當然，在民間社會，二十世紀五、六十年代，由父母幫子女選擇和確立婚配對象這種變相主婚行為一定程度上仍在延續(xù)，只不過違拗子女意愿的高度包辦婚姻降低了。

1980年《婚姻法》第三條：禁止包辦、買賣婚姻和其他干涉婚姻自由的行為；禁止借婚姻索取財物。第四條：結(jié)婚必須男女雙方完全自愿，不許任何一方對他方加以強迫或任何第三者加以干涉。可見，該《婚姻法》中將禁止他人包辦寫入，顯然主要針對父母對子女婚姻的過度代理和干預行為。在我們看來，城鎮(zhèn)居民和受教育程度較高的群體中，20世紀80年代以來婚姻自主基本上得到了落實，農(nóng)村和低受教育程度者中，包辦婚姻仍非個案。

（三）主婚權(quán)制度的宗族表現(xiàn)

1.維護父母的主婚權(quán)

在聚族而居的環(huán)境中，宗族組織是父母主婚制度的主要推動和維護者。宋代袁采所訂立的《袁氏世范》中有“嫁娶當父母擇配偶”之條，要求父母量子女相貌等條件擇配，“凡嫁娶因非偶而不和者，父母不審之罪也?！弊谝?guī)維護父母主婚權(quán)和媒妁之言具有一致性，不認可無媒之婚。媒人多受當事男女父母之托，并與其父母為商議對象。清同治七年，廣東順德《文海林氏家譜》家規(guī)：聘妻須憑媒妁，而納妾須憑中人。無媒無中，私奔茍合，皆傷風化，所娶妻妾不得入譜。［5］

20世紀20年代末《民法》頒布之后，成年子女已可自主婚姻，但一些宗族鑒于由此締結(jié)的婚姻不穩(wěn)定，繼續(xù)維護父母主婚權(quán)。1931年浙江慈溪方氏所訂“族約”規(guī)定：婚姻自由，律所不禁。但自由婚姻結(jié)固速，而離亦多。本族偏處慈鎮(zhèn)邊隅，風俗尚從古樸。對于婚姻一節(jié)，仍以明媒正娶，遵父母之命、媒妁之言為是。（8）湖南寧鄉(xiāng)縣資興石鼓程氏直到民國27年（1936年）所修家譜仍有對族中婚姻之審訂的條目：我族以前婚姻往往過于遷就，以致有礙生育，而傷體面。嗣后我族無論何種婚姻，須經(jīng)族長、家長之審訂方能舉行。今規(guī)定審定法如下：①對家是否施有教育者；②對家是否有丑家聲；③五官是否完全者；④體質(zhì)是否合乎生育者；⑤女子不得長男子十歲以上者。（9）按照這一族約，家長審定子女婚姻雖較父母主婚的管束程度較低（僅限于部分條件），但本族子女婚姻自主因此卻打了折扣。

2.對有主婚權(quán)的父母提出約束

傳統(tǒng)社會男女婚姻被強調(diào)為 “結(jié)兩家之好”，這里的“家”實際是家族，并非兩個小家庭。因而，當族人欲娶入新婦或嫁出女兒時，宗族組織希望了解對方家庭的狀況，即婚嫁家庭的父母告知族人或宗族組織，否則，便有私婚之嫌，輕者冷遇對待，重者則會受到相應責罰。

南宋錢塘鄒氏家乘凡例規(guī)定：“凡子孫有女者，必擇名閱相當以歸。毋得貪圖濁富豪貴，不咨稟于宗長，徑自嫁與。擅自為者，通族人等不與會親稱呼?！睂θD者，規(guī)則要寬一些“凡子孫娶婦者，亦須擇其相稱，方許娶之”。（10）它要求主婚父母注意掌握基本的結(jié)親原則，不得濫用權(quán)力。明代浦江鄭氏：女子議親，須謀于眾，其或父母于幼年妄自許人者，公堂不與妝奩。（11）這是有公產(chǎn)宗族所能采取的抑制措施。清光緒時浙江山陰縣錢氏族規(guī)：受聘擇門第，辨良賤。無貪下戶貨財，將女許配，作賤骨肉，玷辱宗枋（12）。在同宗家庭聚集的環(huán)境下，這些聘嫁原則會深入族人之心，隨意以為子女擇配的現(xiàn)象則會減少。

（四）尊長主婚制度的內(nèi)容

尊長主要是父母為子女主婚，實際上并不僅僅限于同意子女婚事與否，而且包括多項責任和義務。在近代之前，男女締結(jié)婚姻是一個過程，并非一個簡單的儀式。

1.主婚父母的責任

（1）提親和接受提親。對父母來說，兒女長大，即須為其張羅婚事，選擇婚配對象，稱為議婚。一般民俗是，男方家請媒人尋找合適人家提親，女方父母則根據(jù)媒人所介紹情況或允諾或拒絕?！吨熳蛹叶Y》對此所作表達為：必先使媒氏往來通信，俟女氏許之，然后納采。（13）地方習俗也體現(xiàn)出這一點。四川名山縣“婚姻締結(jié)，率定于童年，媒妁通之，兩造父母主之”［6］。（2）訂親。訂親為男女雙方父母對當事男女個人和家境滿意，將婚事確定下來。納采（納其采擇之禮，即今世俗所謂言定也）。（13）同時，男方主婚者要“具書”，并差人送予女方主婚人。（3）確定迎娶時間。古稱“親迎”，這也是由父母決定之事。

2.主婚中父母的義務

（1）備辦財禮和妝奩。男方父母根據(jù)家境和當?shù)亓曀诇蕚湄敹Y，稱為“納幣”，派人送予女方家；女方父母則要籌措陪嫁之物，一些地方有厚奩之俗，成為嫁女家庭的負擔。（2）準備結(jié)婚用房。這是娶媳之家父母的責任，女方父母則省去這一義務。（3）準備結(jié)婚宴席。在中國多數(shù)地區(qū)，這由男方父母承辦。

（五）尊長主婚制度的影響

尊長主婚制度下，父母對子女婚姻的締結(jié)年齡、對象確定、財禮水平和迎娶時間等都在掌控之下，全面影響婚姻的形式和進程。

1.推動早訂婚早結(jié)婚

父母將為子女完婚視為自己的責任和義務。近代之前，多數(shù)父母不必為子女接受公共教育而投資（少數(shù)有子弟應科舉的家庭除外）。子女成年后的婚配問題父母最為操心，讓其早日婚娶即了卻了心頭大事。從親子關系上看，義務—壓力—早婚形成了一種邏輯關系?；蛘哒f形成傳統(tǒng)社會民眾在婚姻問題上的思維模式。

中國近代之前和民國期間，男女訂婚多在10歲左右，可以說幼年訂婚在不少地區(qū)具有普遍性。早訂婚往往引發(fā)早結(jié)婚，這一點在社會中等以上家庭比較普遍，清代和民國時期的地方志對此多有反映。男女早訂婚對實質(zhì)性早婚的推動有多方面表現(xiàn)。其中之一是訂婚后男女家庭發(fā)生變故，特別是女性父母亡故，家庭經(jīng)濟困難，便會提前成婚。另外，訂婚之后，雙方父母會將其視為一項時刻掛念的義務，早日完婚則可解脫，從而推動早婚。

2.婚姻的包辦色彩增強

父母主婚權(quán)下，父母對子女婚姻締結(jié)過程的所有事務負責。特別是對象選擇、婚娶時間確定，子女只能接受父母的安排，形成高度包辦，婚姻質(zhì)量往往不高。

3.形成畸形婚俗

父母主婚制度下，應該說對子女婚配大事持負責態(tài)度者占主導。但一些父母濫用主婚權(quán)，它導致畸形婚配形式出現(xiàn)。

（1）指腹為婚。兩個家庭的丈夫在妻子懷孕階段即許下諾言：生下子女若是異性，長大即為夫婦，這可謂包辦婚姻的極端形式。清代，山西平陽：市井細民，（議婚）甚有指腹割襟者［7］，臨汾、曲沃亦如此。它雖然并不普遍，也非個別。當然這種婚姻形式為法律所禁止。元代規(guī)定：諸男女議婚，有以指腹割衿為定婚者，禁之。（14）明代：凡男女婚姻，各有其時，或有指腹割衫襟為親者，並行禁止。（15）清代予以繼承。由于官私努力，有的地方指腹婚得到抑制：康熙山東曲沃地方志尚指出當?shù)赜小爸父垢罱蟆保奥捎忻鹘?，宜諭止之”。（16）而乾隆時的方志云“指腹割襟”，“今已漸革”。（17）山西太平道光縣志也載：至指腹割襟之風已除。（18）這說明風俗是可以扭轉(zhuǎn)的。（2）襁褓訂婚，或稱之為娃娃親。父母為剛出生嬰兒訂立婚事，它流行于部分地區(qū)。湖北公安縣：民國時“邑男女在襁褓中即有戚友為之議婚，從不索聘”。（19）

4.推動結(jié)婚率上升

父母主婚制下，子女的婚姻非其個人私事，而是家庭，甚至家族集體之事。父母不僅為其擇妻選婿，還要承擔聘禮和嫁妝費用，在此基礎上男方父母負擔準備新房和婚禮費用。遇到困難的婚姻形勢時，父母則采取迂回或彈性措施應對，如女孩剛出生即被“血抱”或未成年時被送至夫家做童養(yǎng)媳，貧窮家庭兒子則贅入女家等，由此大大推動結(jié)婚率上升。

5.父母主婚具有形式復雜、實質(zhì)簡單且靈活的特征，亦即務實性婚姻為主導，由此促使結(jié)婚率上升。主婚父母對子女的婚姻比較理性，多以履行義務、及時完婚為追求。故此會適時調(diào)整婚姻策略。清雍正年間，陜西乾縣：近俗人多告窘，不行諸禮，或男家備妝奩，亦覺簡便，不至失時。（20）四川筠連縣：清同治年間“其有女家貧不收彩禮奩具，悉聽夫家自制，謂之‘倒辦’者”。（21）合川縣：婿或家遠，婚于女家，謂之“入贅”；或因女氏家貧，或不及時嫁者，送女往婿家養(yǎng)，謂之“小抱媳”。（22）當然，這種做法多出現(xiàn)于社會中下層民眾中。在人口死亡率較高的傳統(tǒng)時代，父母主婚使多數(shù)男女得以及時婚配，進入家系傳承“鏈條”之中，通過及時生育減少家系“中斷”的風險，從而使整個社會的人口增長獲得動力。

（六）祖父母與父母并列主婚親等的原因及變化

縱觀傳統(tǒng)社會實行尊親主婚制階段，父母自始至終處于第一級主婚者之列。而隋唐至明清法律中，祖父母也被納入第一級主婚者之列。那么，這只是一種形式呢？還是有其意義？

父母之命、媒妁之言是先秦時代所形成的婚姻締結(jié)原則。后世將祖父母作為與父母并立的主婚人，是對直系尊親家庭事務決策權(quán)力的認可。在實際生活中，婚姻締結(jié)過程都有一定的錢財付出。而在直系家庭中，最高輩分的祖父母更有可能成為家長，只有得到其認可或由其參與，婚姻所花費的錢物及其水平才能得到落實。

不過清末民國初期的法律強調(diào)父母具有主婚權(quán)，而未提及祖父母。而民國7年的判例有這樣的判詞：若祖父母、父母俱在而又系同居者，自應由父母主婚。惟依家政統(tǒng)于一尊之義，亦應得祖父母之同意，否則祖父母得以撤銷婚約。［8］可見，在祖父母、父母同居家庭中，父母的主婚權(quán)受到制約。民國9年河南鄢陵縣一個案件中，一女當父親尚在世時，由祖父主持婚配事宜：某甲生子庚，庚生女乙。甲憑丙等五人媒說將乙許給丁為妻，得聘禮錢大錢一百六十串文，兩家各換婚帖，未及迎娶；又憑戊等二人媒說，許給己為妻，又使聘禮錢大洋六十九元。戊等與己均不知甲已將乙許給丁為妻情事，亦未及迎娶。聞知消息，因之興訟，訊明情由，媒人等均無使錢情事。甲造有假字，謂同丙等早與丁退婚，是以另為乙擇主。丙等到堂證明并無其事。甲之子庚并謂此事均甲主張，伊不為主。（23）本案中法官并不質(zhì)疑祖父當子（女之父親）在世時為孫女主婚的權(quán)利，亦即其具有主婚權(quán)利。

民國9年浙江新登縣的主婚糾紛案件則提供了另一種信息，擁有“同意權(quán)”的祖母所選對象合乎孫女意愿，母親雖有主婚權(quán)，其議婚對象為女兒所不喜。從形式上看，祖母的同意權(quán)利得到維護，實際是其主婚權(quán)獲得支持。

（七）父母之間主婚權(quán)的差異

從法律上看，父母主婚權(quán)被視為一體，難以將其拆分開衡量兩者主婚權(quán)高低。從一般意義上講，父親或丈夫為一家之主，在子女婚事上更具定奪之權(quán)。民國初期官方對一個婚姻案件的處理方式加深了我們對這一問題的認識。

民國8年11月25日，大理院復山東高等審判廳函述及，山東萊陽縣知事報告稱：有甲夫乙婦生女丙，年已及笄。甲外出謀生，時通信息。乙在家與夫侄丁商妥，擅主將丙許戊為妻，立有柬據(jù)，成親兩月之久，終未向甲通知?，F(xiàn)在甲由外回歸，詢悉前情，堅不承認此項親事，訴請法辦。乙丁二人到縣傳訊。乙供仍執(zhí)前言。丙戊夫婦和睦，究竟此項婚姻能否成立，乙丁有無罪名可科？事關法律解釋，知事未敢擅斷，合亟電陳請示……本院查依家政統(tǒng)于一尊之義，甲妻乙為丙主婚未經(jīng)通知取甲同意，誠屬不合。惟丙既已情愿與戊成婚。為維持社會公益計，自可準照現(xiàn)行律男女婚姻門所載卑幼出外其父后為定婚，卑幼不知自娶之妻仍舊為婚之法意，類推解釋，認該件婚姻仍為有效。（24）大理院的回復表明，丈夫作為一家之尊，較妻子更具有為子女主婚的資格。本案中因女兒并非被母強嫁，且對婚后夫婦關系滿意，故大理院依照子弟在外不知父為其定婚、自娶妻仍可為婚的法律，予以讓步性處理。

二、男女婚姻自主及其實現(xiàn)過程

近代之前，法律和慣習對婚姻自主予以排斥，但變通性做法或者說特殊情形下的婚姻自主官方又予以認可。當然，全面的婚姻自主是民國之后才逐漸為法律所承認。

（一）近代之前婚姻自主的表現(xiàn)

從制度上講，近代之前，在祖父母、父母主婚這一基本制度下，法律對男女離家，特別是男性出外謀生，無父母等近親主婚人在場所定婚姻又予以認可，這可謂有限的婚姻自主。

根據(jù)《唐律疏議》：諸卑幼在外，尊長后為定婚，而卑幼自娶妻，已成者，婚如法；未成者，從尊長。違者，杖一百。這里，“在外”謂公私行詣之處。（25）因尊長不在身邊，無人主婚，男性自娶之妻得到法律認可。明朝繼承了唐朝法律精神：若卑幼或仕宦或買賣在外，其祖父母、父母及伯叔父母姑兄姊后為定婚，而卑幼自娶妻已成婚者，仍舊為婚；未成婚者從尊長所定，違者杖八十。（26）清律繼承明律，不過更為明確：若卑幼或仕宦或買賣在外，其祖父母、父母及伯叔父母姑兄姊自卑幼出外之后為定婚，而卑幼（不知），自娶妻已成婚者，仍舊為婚（尊長所定之女聽其別嫁）；未成婚者從尊長所定（自定者從其別嫁），違者杖八十（仍改正）。（27）這表明，長期離家在外子孫自主娶妻已成事實，法律予以一定諒解。若不予承認，硬性拆散，已娶女性則會成為“失身”之婦，以致產(chǎn)生婚姻悲劇。可見，傳統(tǒng)法律剛性和刻板之中具有“柔性”成分。而獨身在外男性自主結(jié)姻所以能實現(xiàn)，說明女方家長并不堅持由其父母等尊親主婚的原則，民間存有“從權(quán)”結(jié)婚的環(huán)境。當然，那些身在異鄉(xiāng)能“自主”娶親的男性，也一定有自己操辦婚事的經(jīng)濟實力，這是“自主”實現(xiàn)的前提。

整體而言，近代之前人口流動較少的農(nóng)業(yè)社會中，男女自主婚是比較少的，并且這類自主婚姻多限于男性。女性較少獨自出外謀生，她們自主婚姻的可能性則低于男性。

（二）民國期間婚姻自主及其民間實踐

1.婚姻自主的法律規(guī)定

正如前述，1929年頒布的《民法》是成年男女婚姻自主實現(xiàn)的法律標志。但這一法律仍規(guī)定未成年人（不到20歲）的婚姻應得法定代理人之同意，即父母等尊親對其婚姻仍有決定權(quán)。

2.民間實踐中的婚姻自主

民國時期，就整體而言，中國社會的多元特色仍很顯著。工商業(yè)相對發(fā)達的沿海與農(nóng)耕仍占主導地位的內(nèi)陸之間、同一地區(qū)的城鄉(xiāng)之間、不同習慣流行的區(qū)域之間，民眾婚姻行為在保持、遵循傳統(tǒng)和迎合新風方面出現(xiàn)差異，男女婚姻自主程度因而有不同。各地方志對此有所說明。

遼寧桓仁縣：縣民婚嫁之禮多守古制，遵父母之命，憑媒妁之言。近以民氣開化，亦有自由結(jié)婚及舉行文明婚禮者，惟不多見耳。（28）山東臨朐縣：若在新式女子，則間有不遵父母之命，不用媒妁之言，而自由結(jié)婚者矣。（29）可見自主婚姻已經(jīng)出現(xiàn)，但屬個別現(xiàn)象。夏津縣：“近數(shù)年來，結(jié)婚、離婚頗尙自由，通都大邑時有所聞。夏之風氣未開，猶拘于舊禮教，此等事尙屬罕見。至文明結(jié)婚，城市偶有行者，事屬創(chuàng)舉，無不爭先快睹?！保?0）陜西中部縣：“自由結(jié)婚者甚少，仍重媒妁之言，父母之命?！保?1）河南封丘縣：若新式之自由，尚屬寥寥無幾。（32）長壽縣：“新式婚禮傳自西人，稱為‘文明結(jié)婚’。本地亦間有仿行者，不過于成婚日略采儀式?！保?3）南川縣：“新式婚禮，傳自西人，稱為‘文明結(jié)婚’，惟學生喜行之。惟學生旅外自娶，始能完全行之。至在本地間有仿者，不過于成婚日略采儀式，未經(jīng)習慣。老輩舊俗多不悅之，鄉(xiāng)閭間則概未之見?！保?4）廣西宜北縣：男女結(jié)婚素來概由父母主張，不由男女自擇……迄今社會進化，民智開通，盲婚制度逐漸減少，是由男女雙方自主，惟須父母同意。（35）貴州開陽縣：入民國后，“間有采行文明結(jié)婚儀式者。民國十六、七年以來，風氣日開，自由戀愛日盛一日。而鄉(xiāng)間守舊者，多依然如故”。（36）

可見，在各地社會中，新的婚姻形式開始出現(xiàn)，但尚處于萌芽狀態(tài)，且多限于沿海地區(qū)或內(nèi)地縣城以上工商業(yè)人口相對集中、外來者匯聚之地，而土著者占絕大多數(shù)的鄉(xiāng)村仍一本傳統(tǒng)，婚姻自主沒有實施的空間，父母包辦婚姻的基礎尚未動搖。其中有的雖在婚姻程式上采用新法，內(nèi)容卻仍是傳統(tǒng)的。

有些地區(qū)主婚制度的城鄉(xiāng)和職業(yè)分異現(xiàn)象已經(jīng)初步顯現(xiàn)。河南陽武縣：近有慕歐化、尚簡易，名為文明結(jié)婚者，不由父母、媒妁，男女自由愛情相結(jié)，然后訂婚。“此在學界或各機關人員間有行者，而居民則皆由舊。”（37）沿海、沿江一些地區(qū)，自主婚姻之風更盛一些。浙江杭縣屬沿海地區(qū)，二十世紀三、四十年代，“歐化風行，男女成年婚姻往往自主，征得父母同意，先訂婚，后結(jié)婚，變媒妁之稱曰介紹，并有證婚、主婚等，換戒指、蓋印章諸儀節(jié)。斯禮也，始以游學歐美歸國者行之，近則漸染于俗，取其簡便，謂之文明結(jié)婚”［9］。這表明，沿海地區(qū)在受過新式教育的群體中，傳統(tǒng)婚姻方式已經(jīng)被觸動，現(xiàn)代婚姻觀念的影響在逐漸擴大，但父母主婚習慣在廣大內(nèi)地尚未受到動搖。

（三）解放后男女婚姻自主制度的基本形成

1950年《婚姻法》全面維護男女婚姻自主的權(quán)利。解放后特別是50年代中期以來，家長包辦子女婚姻受到根本沖擊，它得益于以下幾個因素：一是新的政治、經(jīng)濟制度下（農(nóng)村實行集體經(jīng)濟，城市則以集體和國營經(jīng)濟為主），家長權(quán)威被削弱，父母控制、約束子女行為的能力下降；二是無論城鄉(xiāng)，成年子女就業(yè)社會化，一定程度上擺脫了對家長的生存依賴；三是中小學教育普及，子女文化素質(zhì)提高，實現(xiàn)自我價值的愿望增強。就今天而言，城鎮(zhèn)和多數(shù)農(nóng)村地區(qū)婚齡男女實現(xiàn)了婚姻自主。當然，在相對封閉的農(nóng)村，子女擇偶并進入談婚論嫁階段時征得父母的同意仍是一個不可逾越的環(huán)節(jié)。不過，就多數(shù)情形來看，征求父母意見與傳統(tǒng)意義的包辦婚姻不同，它是兩代人之間的協(xié)商和溝通，是子女對父母尊重的表現(xiàn)。對新的婚姻法律有所了解的父母多數(shù)情況下會尊重子女的選擇，而不是設置障礙。

三、男女婚姻自主與婚事父母操辦

在中國，婚姻自主的實現(xiàn)是社會制度、政治制度變革的產(chǎn)物?？梢哉f，成年男女自主擇偶在20世紀20年代末被新的法律所賦予，解放后達到法定婚齡男女自主婚配全面落實。不過，若將婚姻自主與婚事操辦結(jié)合起來考察，就當代實際情形而論，有三種表現(xiàn)：一是婚姻自主與婚事自我操辦一體，二是婚姻自主但婚事由父母操辦，三是婚姻由父母包辦、婚姻花費由父母負擔。第一種類型主要存在于城市社會，特別是那些離開父母在外地就業(yè)且有相對較高收入的子女（相對于父母）。他們自己擇偶，并負擔結(jié)婚費用，不必依賴父母提供（或者父母只是從旁協(xié)助）。第二種類型城鄉(xiāng)社會都存在，可以說這是目前城鄉(xiāng)男女婚姻的主要形式，對男性來說尤其如此。他們的婚姻實現(xiàn)了自主，父母較少干預其所選擇對象，但其普遍缺少操辦婚事的經(jīng)濟能力，父母是子女婚嫁所需費用的主要提供者。第三種類型主要存在于農(nóng)村地區(qū)，不過它并非傳統(tǒng)意義上父母高度包辦，表現(xiàn)為父母請人為子女張羅對象，經(jīng)過男女相看、相處，若合適或男女雙方基本滿意時將婚事確定下來，婚姻相關花費主要由男方父母承擔，條件好的女方父母則會在嫁妝備辦上增大投入。

中國當代社會男女婚姻自主和婚事由父母操辦這種形式體現(xiàn)了法律和慣習的結(jié)合。整體看，法律賦予男女自主擇偶權(quán)利，對此父母也多持尊重態(tài)度。另一方面，無論城鄉(xiāng)，多數(shù)父母卻仍將為子女提供結(jié)婚的物質(zhì)條件視為自己的應盡義務，甚至傾其所有為子女購置新房（在城市）；或承擔高額財禮，并為兒子建造結(jié)婚所需新房（在農(nóng)村）。這種制度形式產(chǎn)生兩種效果：一是子女結(jié)婚的經(jīng)濟壓力降低，并可適時婚配，親子代際關系不至于因子女婚姻自主而疏遠，一是父母所積累財富的一部分或主要部分提前轉(zhuǎn)移給子女，對普通工薪家庭來說，父母可支配的養(yǎng)老資源將因此萎縮，甚至有可能影響其晚年生活。［10］

中國當代這幾類婚姻安排形式在多數(shù)人中還將持續(xù)下去，其中多數(shù)父母仍視為子女操辦婚事、提供經(jīng)濟支持為一項責任。我們認為，父母在有經(jīng)濟能力時適度資助和為子女操持婚事，是家庭行為，也是親子之間保持經(jīng)濟互動和情感關系的一種體現(xiàn)。但政府和社會組織應引導這種觀念的轉(zhuǎn)變，推動婚姻自主和婚姻費用以自我積累為主風尚的形成。只有這樣才會減少婚事安排中的 “奢侈”行為，推動“量力”辦婚事風尚的形成。

四、結(jié)語和討論

近代之前父母等尊親的主婚權(quán)具有權(quán)、責一致性。父母被賦予決定子女婚姻大事之權(quán)，但同時須為子女提供婚配所需物質(zhì)條件 （女兒的妝奩、兒子的財禮和婚房等都需父母備辦）。而在民國之后，特別是解放后，父母主婚權(quán)被剝奪的同時，為子女操辦婚事、承擔相關花費仍是多數(shù)父母之責，可謂權(quán)、責分離的表現(xiàn)。這兩種模式實際是婚姻中公共制度的“現(xiàn)代性”和民間慣習中“私人生活”仍保持著傳統(tǒng)的反映。不過，父母為子女操辦婚事之責在城鄉(xiāng)之間、相對早婚和相對晚婚的子女之間已經(jīng)表現(xiàn)出代際上的輕重之別，它與子女的收入水平和財富積累能力有很大關系。

當代婚姻中男女婚姻自主與婚姻花費父母承擔這種分離具有一定普遍性。比較年輕、缺少積累的子女因有父母操持，較少婚嫁的經(jīng)濟壓力，親子關系因此不致于發(fā)生疏離，父母未因子女婚姻自主操辦其婚事的經(jīng)濟壓力有實質(zhì)性緩解。年輕子代結(jié)婚之初即要獲得獨立的住房和比較現(xiàn)代的生活方式，這些一定程度上是建立在“透支”父母資財或養(yǎng)老資源基礎上，對工薪和農(nóng)耕家庭來說，尤其如此?？梢姡袊敶膽T習仍有需要改進的空間。

注釋：

（1）《白虎通》卷10，嫁娶。

（2）《唐律疏議》卷14，戶婚。（3）《通制條格》卷4，戶令。（4）《通制條格》卷3，戶令。（5）《大明會典》卷20，戶口。

（6）張慶五輯：《舊中國戶籍法規(guī)資料》（內(nèi)部印刷），第9頁。（7）民國36年《新繁縣志》卷4，禮俗。

（8）《慈東方家堰方氏宗譜》（1931年）卷首，《家規(guī)》、

《族約》。

（9）民國25年（1936年）程子楷《資興石鼓程氏三修

族譜》，第五節(jié)，族中婚姻之審訂。

（10）光緒《錫山鄒氏家乘》卷首，《舊譜凡例》。（11）宣統(tǒng)（浦江鄭氏）《義門規(guī)范》。

（12）光緒山陰縣《項里錢氏宗譜》族規(guī)。（13）《朱子家禮》卷3，議婚。（14）《元史》卷102，刑法。（15）《大明律》，附：吏令。

（16）康熙《沃史》，見《民俗資料匯編》（華北卷），第660頁。（17）乾隆《曲沃縣志》卷23，風俗。（18）道光《太平縣志》卷3，風俗。（19）民國二十六年《公安縣志》，見《民俗資料匯編》

（中南卷）上冊，第404頁。

（20）雍正《乾州新志》，見丁世良、趙放主編：《中國地方志民俗資料匯編》（西北卷），北京圖書館出版社，1997年，第40頁。

（21）同治《筠連縣志》，見《民俗資料匯編》（西南卷），

第168頁。

（22）民國10年《合川縣志》卷15，風俗。

（23）大理院復河南高等審判廳函（統(tǒng)字第1188號），民

國9年1月6日。中國國家數(shù)字圖書館，民國法律。（24）大理院復山東高等審判廳函（統(tǒng)字第1140號），

民國8年11月25日。中國國家數(shù)字圖書館，民國法律。

（25）《唐律疏議》卷14，戶婚。

（26）《大明律》卷6，戶律。

（27）《大清律例·戶律》。

（28）民國26年《桓仁縣志》，見《民俗資料匯編》（東北卷），第91頁。

（29）民國24年《臨朐縣志》卷15，禮俗。

（30）民國23年《夏津縣志續(xù)編》卷5，禮俗。

（31）民國33年《中部縣志》，見《民俗資料匯編》（西北卷），第137頁。

（32）民國26年《封丘縣續(xù)志》卷2，風俗。

（33）民國33年《長壽縣志》卷33，風土。

（34）民國20年《南川縣志》卷5，禮儀。

（35）民國26年《宜北縣志》不分卷，風俗。

（36）民國28年《開陽縣志稿》，見《民俗資料匯編》（西南卷）下冊，第515頁。

（37）民國25年《陽武縣志》，見《民俗資料匯編》（中南卷）上冊，第83頁。

［1］劉玉堂.唐代主婚人制度和媒妁制度的法律觀察

［J］.武漢大學學報，2005，（6）.

［2］楊立新，點校.大清民律草案［M］.吉林：吉林人民

出版社，2002.

［3］中國法規(guī)刊行社編審委員會.六法全書［M］.上海：

上海書店，1947：88.

［4］民國26年《桓仁縣志》//丁世良，趙放.中國地方志民俗資料匯編（東北卷）［R］.北京：北京圖書館出版社，1997：91.

［5］《文海林氏家譜》家規(guī)//中國宗法宗族制和族田義

莊［M］.北京：社會科學文獻出版社，2000：309.

［6］民國19年《名山縣新志》//丁世良，趙放.中國地方志民俗資料匯編（西南卷）［R］.北京：北京圖書館出版社，1997：359.

［7］乾隆《平陽府志》//丁世良，趙放.中國地方志民俗資料匯編（華北卷）［R］.北京：北京圖書館出版社，1997：640.

［8］郭衛(wèi).大理院判決例全書［M］.北京：中國政法大學

出版社，2013：395.

［9］民國35年《杭縣志稿》//丁世良，趙放.中國地方志民俗資料匯編（華東卷）［R］.北京：書目文獻出版社，1995：597.

［10］王躍生.中國家庭代際關系的維系、變動和趨向

［J］.江淮論壇，2011，（2）.

（責任編輯焦德武）

C913．13

A

1001－862X（2015）02－0109－008

本刊網(wǎng)址·在線雜志：www．jhlt．net．cn

國家社會科學基金項目“制度人口學”（04BRK003）

王躍生（1959—），河北邯鄲人，中國社科院人口與勞動經(jīng)濟研究所研究員，博士生導師，主要研究方向：制度人口學、人口社會學等。