馬特

一夜之間，霧霾成為社會熱議的話題。霧霾污染是壞事兒，這是眾所周知的，沒有任何人喜歡霧霾，從這個意義上柴靜女士的努力是值得稱道的。柴靜是一個成功的媒體人，她抓住了一個敏感的公共話題，用極度煽情的手法，借助互聯(lián)網(wǎng)傳播，創(chuàng)造了一個上億人點擊的網(wǎng)絡(luò)奇觀。但問題怎么解決，必須考慮兩個問題，這兩個核心問題不討論，治霾就是空洞的口號和廉價的煽情。

第一是科學(xué)。霧霾的成因和機理，找出真正的因果關(guān)系，制定真正有效、可行的方案，而不是整出個安慰劑方案。治霾靠義和團式的激情還是靠冷漠的科學(xué)？有時候公眾需要的只是一個標(biāo)準(zhǔn)答案，而不是真相;需要的是一個罪魁禍?zhǔn)?，是兩桶油、發(fā)電廠、腐敗官員來作發(fā)泄仇恨的替罪羊。真相是什么？其實真相很無力，以至于科學(xué)家根本不敢告訴公眾真相，那就是現(xiàn)在還不知道，霧霾的形成機理在科學(xué)上還沒有定論。我在美國時請教過該領(lǐng)域最權(quán)威的地球物理和環(huán)境科學(xué)專家，回答是：霧霾氣候的形成，可能與現(xiàn)代化生活方式有關(guān)，可能與北京的地理位置有關(guān)，還可能與蒙古草原一帶的生態(tài)變化有關(guān)。按照柴靜的說法，農(nóng)民不許燒秸稈、市民5公里內(nèi)不開車、油品升級、大家都低碳生活，可萬一霧霾還在呢？生活水平下降了，幾十萬人失業(yè)了，讓普羅大眾為意見領(lǐng)袖的偏見和情緒埋單？

第二是權(quán)利。治理霧霾涉及白領(lǐng)和農(nóng)民工、大企業(yè)和小企業(yè)、行人和車主等不同群體之間的權(quán)利沖突。城市白領(lǐng)有享受干凈環(huán)境的權(quán)利，農(nóng)民工還有就業(yè)生存的權(quán)利呢，問題是治理污染的成本誰來埋單，如何配置利益，如何補償損失，如何善后解決。一方面，環(huán)保不能限制公民選擇生活方式的自由，低碳生活不能強制，如果給開車者、取暖者以道德壓力，這就跟動物保護主義者不允許他人吃狗肉一樣荒謬。另一方面，環(huán)保不能犧牲落后地區(qū)民眾的工作機會和現(xiàn)代化的權(quán)利。工業(yè)化的進程必然伴隨著污染，從某種意義上說排污權(quán)就是落后地區(qū)民眾的發(fā)展權(quán)，完全杜絕污染，其實也就是扼殺了后發(fā)國家發(fā)展的機會。但仔細(xì)分析拆解，柴靜的支持者主要是城市白領(lǐng)和中產(chǎn)階級，也就是解決了生存壓力想提高生活質(zhì)量的一群人，牢騷滿腹并有話語權(quán)的一群人，柴靜的紀(jì)錄片搔到了這群人的癢點。但為了滿足這一小部分能發(fā)聲的人群的環(huán)保訴求，而不惜一切代價，犧牲農(nóng)民、工人、農(nóng)民工等沉默的大多數(shù)的生存和發(fā)展的權(quán)利，這未免是現(xiàn)代版的“何不食肉糜”。

人類社會現(xiàn)代化之后，環(huán)保主義就應(yīng)運而生，在西方社會甚至形成綠黨這種政治勢力。環(huán)保主義先驅(qū)蕾切爾在1962年出版一本名著《寂靜的春天》，該書出版后引起轟動。為了保護環(huán)境和鳥類，世界各國開始禁用滴滴涕（DDT）殺蟲劑，但與此同時，因為DDT被禁，非洲有至少2000萬兒童死于蚊蟲傳播的瘧疾。歷史學(xué)家說，“她殺的人比斯大林還多……”2002年世界衛(wèi)生組織宣布重新啟用DDT。自然與社會生態(tài)系統(tǒng)是巨型超復(fù)雜系統(tǒng)，人類的認(rèn)知能力是有限的，關(guān)于瞎折騰的結(jié)果是不可測的，在環(huán)保議題上，我們需要的是小心翼翼的科學(xué)論證，是公平合理的分配成本，而不是煽情的道德批判。

與柴靜紀(jì)錄片《穹頂之下》同時，電視熱播《平凡的世界》，一部激勵一代人的偉大作品。路遙先生記錄了中國70年代末至80年代中期波瀾壯闊的大歷史，孫少安、孫少平兄弟因貧窮帶來的自卑和羞恥，他們的夢想和掙扎。那時候天很藍，水很清，沒有PM2.5，但人活得和畜生一樣。貧窮才是最大的罪惡。有時候想，如果孫少安、孫少平兄弟現(xiàn)在還活著，孫少安作為中國最早的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)家應(yīng)該是個土豪了，孫少平估計是個煤老板……不知道現(xiàn)在他們過得開不開心？