蘭榮杰
周末恰逢婦女節(jié),全家老小就以此為借口,到一家新開的火鍋店解解饞。點(diǎn)菜時(shí),女兒提出要吃冰激凌,服務(wù)員告知,如果我們拍一張火鍋的照片,分享到微信朋友圈,即可獲贈一杯冰激凌。我和愛人相視一笑,都說:“我可不愿在朋友圈發(fā)這些東西。”于是最終我們花18元為女兒買了一份冰激凌。
看得出來,服務(wù)員覺得有些奇怪。我們一家人怎么看也不像土豪,但是一條微信就可免費(fèi)獲得的東西,卻非要花錢買,難免有些令人費(fèi)解。我也留意到,旁邊幾桌客人似乎都很樂意發(fā)微信參與。也許,吃飯前先拍照曬朋友圈本來就是很多人的習(xí)慣,如果還能因此獲得禮品,何樂而不為呢?經(jīng)濟(jì)學(xué)不是說人都是自利的動(dòng)物嗎?
自家最知自家事。我當(dāng)然也喜歡“免費(fèi)的午餐”,因此不管是自我享用還是博女兒一笑,我都不會拒絕這份冰激凌。但若需要發(fā)一條微信消息到朋友圈,這杯冰激凌的成本卻變得太高。當(dāng)然,這里的成本肯定不是手機(jī)流量,而是朋友們對我的品味和見識的懷疑。作為一個(gè)法律專業(yè)人員,我的微信朋友圈多是法學(xué)界和實(shí)務(wù)界同仁,大家所分享的話題一般離不開法律。朋友們希望從我這里獲取的,更多是知識的增量或觀點(diǎn)的撞擊,至少也要是可供一笑的生活佐料。至于我的吃喝拉撒,雖然是人之常情,但對法律人而言卻全無價(jià)值,只會浪費(fèi)大家稀缺的注意力。如果我一定要張揚(yáng)出來給人看,除了證明自作多情外,一定程度上也是對朋友的不敬甚至侮辱。進(jìn)一步說,如果我為了節(jié)約區(qū)區(qū)18元錢,就毫不猶豫地向朋友推薦一家自己都還未認(rèn)可的餐館,不僅沒把微信朋友當(dāng)真朋友,甚至也把自己的“身價(jià)”看得太低。
觀其言,知其人。作為自媒體的微信,每一條消息都是一條個(gè)人形象廣告,是言說者個(gè)人的判斷、認(rèn)知和品位的投射,也是朋友們觀察、評價(jià)言說者的渠道。微信的優(yōu)勢,一則讓人際溝通跨越物理的距離,化寰宇為地球村;二則有效利用零碎時(shí)間,隨手一句話一張照片即可分享所思所讀所為。個(gè)人的形象塑造通過點(diǎn)滴分享迅速完成,不再局限于“路遙知馬力”的日常相處。然而與此同時(shí),個(gè)人的缺點(diǎn)——尤其是自戀、淺薄、粗俗、無知等——也更容易暴露在他人面前。一個(gè)“愛惜羽毛”、珍惜個(gè)人形象的人,一個(gè)尊重朋友的人,必然會在微信上謹(jǐn)言慎行。我雖然不是什么明星大腕,但也在意自己的聲譽(yù)——尤其是在法律圈和熟人圈之中。正是因此,我既不會動(dòng)輒轉(zhuǎn)發(fā)諸如“中國人必須知道的十條秘訣”、“不轉(zhuǎn)不是中國人”等“秀智商下限”的帖子,也不會輕易用自己的吃喝拉撒記錄去浪費(fèi)朋友的注意力。
對朋友資源和社會認(rèn)同度的爭取,其實(shí)也是一種市場競爭,同樣遵循優(yōu)勝劣汰、大浪淘沙的鐵律。微信或許有自娛自樂的一面,但毫無疑問也是個(gè)人聲譽(yù)塑造和人脈建設(shè)的重要渠道。正是因此,盡管政府和服務(wù)商對微信內(nèi)容少有干涉,眾多用戶卻不約而同地選擇自我約束,認(rèn)真對待自己的每一次分享。畢竟,有那么多你在乎的人在看著呢!
站在法律人的角度,我總是容易把微信和司法公開聯(lián)系在一塊。古今中外的一大難題,就是監(jiān)督法官的裁判,避免法官濫權(quán)。我們曾長期偏重案件審批、錯(cuò)案追究等科層工具,然而歷史和現(xiàn)實(shí)均證明效果一般。近年來,司法公開越發(fā)成為司法腐敗治理的首要工具。在前互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代,司法公開主要指庭審公開,希望借助熟人社會的旁觀壓力約束法官。然而現(xiàn)代城市的陌生人化,卻讓庭審公開的效果迅速式微?;ヂ?lián)網(wǎng)的出現(xiàn)再次使熟人圍觀成為可能,庭審網(wǎng)絡(luò)直播和判決書上網(wǎng),使法官和熟人之間的實(shí)際距離趨近于無。當(dāng)每一份載有法官名字的判決書都在互聯(lián)網(wǎng)上公諸于眾,并經(jīng)常被熟人——尤其是法律圈內(nèi)人——檢索,法官自然會謹(jǐn)慎對待其中的每一句話、每一個(gè)字。畢竟,判決書的質(zhì)量直接反映法官的水平甚至操守。一個(gè)希望獲得同行尊重和朋友信賴的法官,就如一個(gè)愛惜自己羽毛的微信使用者一樣,不會隨便向“朋友圈”發(fā)出不合適的信號。這種并非來自國家強(qiáng)制的自我約束,可能才是司法腐敗治理最終需要依賴的工具。