苑蘇文

編者按：本文就玉林狗肉節(jié)這一有爭(zhēng)議性的問(wèn)題，選取中外報(bào)道文章，探討在對(duì)外報(bào)道這類(lèi)選題時(shí)，如何把握新聞的客觀性和真實(shí)性，發(fā)出獨(dú)特公正的聲音。

今年夏至，同往年一樣，玉林荔枝狗肉節(jié)的舉辦又掀起一陣動(dòng)物保護(hù)者與當(dāng)?shù)鼐用駹?zhēng)議的高潮，受到海內(nèi)外媒體的關(guān)注。在對(duì)此事件的報(bào)道過(guò)程中，國(guó)內(nèi)媒體沒(méi)有一邊倒地支持動(dòng)物保護(hù)者，而是著眼于分析狗肉節(jié)反映出的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，相比之下，外媒在報(bào)道中則一如既往地站在了動(dòng)物保護(hù)者的一面，對(duì)于當(dāng)?shù)厝顺怨啡獾牧?xí)俗大加詬病。在外媒記者筆下，在狗肉市場(chǎng)流著眼淚呼吁不吃狗肉的動(dòng)物保護(hù)者是“孤膽英雄”。在中國(guó)媒體眼中，這個(gè)群體的行為不僅偏激而且顯得有些“別有用心”，隨著后續(xù)報(bào)道的跟進(jìn)，動(dòng)物保護(hù)者的不少行為可能還存在“作秀”成分，與動(dòng)物保護(hù)原則相悖。

雖然總的來(lái)看，這兩種立場(chǎng)顯得截然相反、互不相容，但是仔細(xì)研究中外媒體的報(bào)道，我們發(fā)現(xiàn)，狗肉節(jié)給跨文化傳播出的這道難題并非無(wú)法破解，只要媒體能堅(jiān)持客觀公正的原則，盡可能充分呈現(xiàn)多方當(dāng)事人的聲音，讀者就有機(jī)會(huì)對(duì)事件做出自己的判斷。

不平衡的外媒報(bào)道

每年夏至，廣西玉林因“吃荔枝配狗肉”的風(fēng)俗而舉辦玉林荔枝狗肉節(jié)。而每年狗肉節(jié)舉辦時(shí)，都引起不少動(dòng)物保護(hù)者的抗議。對(duì)于玉林人和當(dāng)?shù)卣畞?lái)說(shuō)，吃狗肉是聚會(huì)、社交的一項(xiàng)傳統(tǒng)，近些年，在當(dāng)?shù)卣闹С窒?，玉林狗肉?jié)逐漸從民間節(jié)日轉(zhuǎn)化成一個(gè)旅游項(xiàng)目，起到發(fā)展當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的作用。

然而，很多外媒近些年來(lái)報(bào)道玉林狗肉節(jié)引發(fā)的爭(zhēng)議時(shí)，并沒(méi)有均衡地展示動(dòng)物保護(hù)人士和當(dāng)?shù)卣p方的聲音，而是站在預(yù)設(shè)的“道德制高點(diǎn)”立場(chǎng)上，偏重于采訪動(dòng)物保護(hù)機(jī)構(gòu)，弱化政府聲音。

《衛(wèi)報(bào)》在6月23日發(fā)表題為《玉林狗肉節(jié)遭猛轟》的報(bào)道稱(chēng)，在動(dòng)物權(quán)利保護(hù)組織的猛烈抨擊下，玉林啟動(dòng)了一年一度的狗肉節(jié)。并稱(chēng)為了慶祝傳統(tǒng)“荔枝狗肉節(jié)”，短短數(shù)日，大肆屠殺了—萬(wàn)多條狗，場(chǎng)面野蠻血腥、張揚(yáng)殺戮?！缎l(wèi)報(bào)》采訪了對(duì)狗肉節(jié)遭猛轟感到不滿的玉林人，和動(dòng)物保護(hù)組織亞洲動(dòng)物基金會(huì)，并引述演員楊冪的微博：“我將狗視為朋友，而非食物。”

美國(guó)《華爾街日?qǐng)?bào)》網(wǎng)站6月26日援引中國(guó)媒體的報(bào)道稱(chēng)，在中國(guó)廣西玉林市，熟狗肉的價(jià)格在上周末暴漲至每公斤人民幣50元，但記者未能找到一位狗肉市場(chǎng)的專(zhuān)家來(lái)證實(shí)狗肉價(jià)格是否已創(chuàng)紀(jì)錄新高。不過(guò)，一位當(dāng)?shù)鼐用穹Q(chēng)，狗肉價(jià)格已較上年同期上漲了近一倍。他表示，這是因?yàn)樵趧?dòng)物保護(hù)者抨擊“狗肉節(jié)”之后，人們對(duì)狗肉的興趣反而上升。

法新社在2013年6月19日發(fā)表一篇題為《中國(guó)狗肉節(jié)遭動(dòng)物保護(hù)者抵制》的文章，介紹了“博愛(ài)小動(dòng)物保護(hù)中心”在狗肉節(jié)前夕前往玉林進(jìn)行抵制狗肉節(jié)活動(dòng)的事件，文章采訪對(duì)象大部分為此保護(hù)組織的成員，介紹了反對(duì)者對(duì)政府施壓的活動(dòng)，并介紹了中國(guó)動(dòng)物立法的缺失。

美國(guó)廣播公司6月23日發(fā)表題為《中國(guó)狗肉節(jié)之爭(zhēng)》的報(bào)道稱(chēng)，中國(guó)動(dòng)物權(quán)利保護(hù)人士在玉林狗肉節(jié)開(kāi)幕前夕從全國(guó)各地趕赴玉林抗議，并稱(chēng)狗肉節(jié)引發(fā)了中國(guó)悠久傳統(tǒng)與現(xiàn)代文明之戰(zhàn)。對(duì)許多玉林人而言，吃狗肉是難以改變的積習(xí)，即使中國(guó)民眾對(duì)待動(dòng)物的態(tài)度已經(jīng)出現(xiàn)變化。

由此可見(jiàn)，在對(duì)“狗肉節(jié)”的報(bào)道中，很多外媒只是在追求吸引眼球，有時(shí)還會(huì)夸大這一事件，并且多會(huì)站在動(dòng)物保護(hù)者的預(yù)設(shè)立場(chǎng)，戴著有色眼鏡，將吃狗肉的中國(guó)人刻畫(huà)得“野蠻”、“血腥”，預(yù)判吃狗肉是不文明、落后的體現(xiàn)。這些報(bào)道對(duì)政府、市民和動(dòng)物保護(hù)人士聲音并沒(méi)有平衡體現(xiàn)，尤其缺少狗肉節(jié)舉辦背后的玉林市政府和市民的聲音，因此報(bào)道并不客觀，具有傾向性，為中國(guó)人塑造了不好的形象。

國(guó)內(nèi)外民間輿論的轉(zhuǎn)向

實(shí)際上，外媒對(duì)于狗肉節(jié)的片面報(bào)道早已引發(fā)了輿論的不同聲音。

英國(guó)《每日郵報(bào)》在2012年對(duì)玉林狗肉節(jié)進(jìn)行的一篇“重口味”報(bào)道引發(fā)了外國(guó)網(wǎng)友的反彈。文中提到在中國(guó)廣西省玉林市的狗肉市場(chǎng)，籠子里仍然活著的狗，將被宰殺，剁碎，送上餐桌。盡管動(dòng)物權(quán)益保護(hù)者們不斷地舉行活動(dòng)抗議，中國(guó)仍未將虐待動(dòng)物列為非法。

這篇報(bào)道刊登在網(wǎng)站之后，不少國(guó)外網(wǎng)友認(rèn)為報(bào)道夸大了吃狗肉現(xiàn)象，表示只是文化差異問(wèn)題?！叭绻@是個(gè)鮮嫩多汁的小羊羔，沒(méi)人會(huì)關(guān)心，但是因?yàn)檫@是只狗，人們便覺(jué)得傷心難過(guò)。虛偽至極?！币晃煌鈬?guó)網(wǎng)友留言說(shuō)道。

美國(guó)作家喬納森·薩弗蘭·福爾在《華爾街日?qǐng)?bào)》發(fā)表一篇署名文章指出要尊重不同國(guó)家的飲食文化，他寫(xiě)道：“食物不是理性的，食物是文化和認(rèn)同感，即使所有人都對(duì)吃狗肉這件事情感到疑問(wèn)，但是對(duì)事物的本能比理由更重要?！?/p>

意大利《歐聯(lián)時(shí)報(bào)》也曾發(fā)表署名“楊凱”的文章，呼吁冷靜看待中國(guó)人吃狗肉的行為，文章指出，“中國(guó)人吃狗肉”或許很難被理解，但這并不是什么大事情，需要溝通和理解，許許多多小事情上的誤解、偏見(jiàn)堆積起來(lái)，就會(huì)在兩種不同的文明之間，形成巨大的隔膜。

由此可以看出，國(guó)外網(wǎng)友并不是完全無(wú)法理解中國(guó)人吃狗肉是一種飲食文化，甚至他們?cè)趯?duì)于能否食用伴侶動(dòng)物也是抱有爭(zhēng)議，這與國(guó)內(nèi)民眾的輿論場(chǎng)有契合的地方。

國(guó)內(nèi)媒體對(duì)吃狗肉的態(tài)度也由前幾年的一水兒抵制變成了如今的保持中立，并開(kāi)始質(zhì)疑動(dòng)物保護(hù)組織的一些“作秀行為”。據(jù)國(guó)內(nèi)媒體報(bào)道，在荔枝狗肉節(jié)當(dāng)天，一群動(dòng)物保護(hù)組織成員前往狗肉市場(chǎng)買(mǎi)狗，但遭賣(mài)家無(wú)理抬高價(jià)格，這一事件遭到了國(guó)內(nèi)外媒體的大篇幅報(bào)道，但后來(lái)?yè)?jù)調(diào)查，這一事件是動(dòng)物保護(hù)組織自導(dǎo)自演的一場(chǎng)鬧劇。而在狗肉節(jié)過(guò)后，被“解救”的幾百只狗，卻被動(dòng)物保護(hù)組織成員拒絕注射疫苗，稱(chēng)“有沒(méi)有病”一眼能看出來(lái)。

對(duì)于到底吃不吃狗肉這種“伴侶動(dòng)物”，媒體的態(tài)度不再是一邊倒地反對(duì)?！度嗣袢?qǐng)?bào)》發(fā)表題為《狗具備伴侶和食材的二象性》，表示吃狗者和爰狗者要互相尊重對(duì)方的觀點(diǎn)，不搞道德綁架，避免自我觀點(diǎn)神圣化。

此外，在周杰倫、楊冪等明星在微博上抵制狗肉節(jié)時(shí)，曾經(jīng)備受爭(zhēng)議的網(wǎng)絡(luò)紅人羅玉鳳發(fā)表微博支持狗肉節(jié)，她寫(xiě)道：“不要只為自己喜歡的動(dòng)物說(shuō)話，實(shí)行動(dòng)物種族主義，你的狗再好，它也沒(méi)法穿上衣服變成人。人是社會(huì)的人，一旦離開(kāi)人類(lèi)社會(huì)，你將失去工作，寸步難行。無(wú)錢(qián)養(yǎng)活你和你的狗，所以人權(quán)大于狗權(quán)?！边@條微博獲得了上萬(wàn)條轉(zhuǎn)發(fā)和評(píng)論，并且絕大多數(shù)網(wǎng)友表示支持，不少網(wǎng)友表示“從鳳姐身上看到正能量”。

堅(jiān)守對(duì)外傳播輿論陣地

對(duì)于外媒有失平衡的報(bào)道聲音，新華社對(duì)外發(fā)表了均衡的報(bào)道。玉林狗肉節(jié)之后，新華社英文報(bào)道了狗肉銷(xiāo)售的真實(shí)情況，指出，在狗肉節(jié)期間，玉林市的狗肉銷(xiāo)售確實(shí)有所增加，但僅達(dá)到去年的三成左右，玉林市政府過(guò)去曾宣傳過(guò)狗肉節(jié)，但今年宣布沒(méi)有參與活動(dòng)，市政府稱(chēng)，沒(méi)有慶祝吃狗肉的官方節(jié)日。

新華社的報(bào)道還突出了當(dāng)?shù)卣疄榱苏疹檮?dòng)物保護(hù)人士的感情所做出的努力，寫(xiě)道：當(dāng)?shù)匾恍┎宛^把“狗”字從招牌中去掉，一些當(dāng)?shù)鼐用裉崆耙恢芘e行狗肉宴，以避開(kāi)動(dòng)物權(quán)益活動(dòng)人士的注意。中國(guó)沒(méi)有針對(duì)虐待動(dòng)物的法律，吃狗肉、貓肉在中國(guó)合法，也沒(méi)有嚴(yán)格的管理。狗肉在中國(guó)東北和南部地區(qū)是一道傳統(tǒng)的萊，玉林人吃狗肉和荔枝來(lái)慶祝夏至。他們說(shuō)，這個(gè)做法既傳統(tǒng)，也合法，他們厭惡那些試圖叫停這一節(jié)日的外地人。

在報(bào)道最后，也加入了動(dòng)物權(quán)益保護(hù)人士的聲音：玉林狗肉節(jié)在中國(guó)國(guó)內(nèi)引起人們的強(qiáng)烈關(guān)注，近幾年來(lái)，中國(guó)養(yǎng)寵物的人和支持動(dòng)物權(quán)益的人數(shù)量大增。

一些名人，比如演員和導(dǎo)演趙薇等譴責(zé)這一活動(dòng)，其他一些類(lèi)似節(jié)日也因輿論壓力已經(jīng)停辦。

對(duì)比許多外媒，新華社的報(bào)道照顧到了多方面的立場(chǎng)和聲音。根據(jù)國(guó)外網(wǎng)友的態(tài)度，一篇顧及到各方面情況的報(bào)道是需要的，并不會(huì)因?yàn)槲幕煌y以理解，因?yàn)樗麄円矔?huì)因?yàn)槭欠袷秤谩鞍閭H動(dòng)物”而進(jìn)行爭(zhēng)議。

因此，作為一名對(duì)外記者，在報(bào)道類(lèi)似狗肉節(jié)這種本質(zhì)上存有爭(zhēng)議的選題時(shí)，不能只看外媒的角度，認(rèn)為它是跨文化傳播中無(wú)法逾越的“難題”，要把握新聞的客觀性和真實(shí)性，堅(jiān)守輿論陣地，發(fā)出獨(dú)特公正的聲音，這樣在外國(guó)讀者的輿論中，才能成為“中國(guó)最強(qiáng)音”。

責(zé)編：譚震endprint