王朝明　馬文武

[內(nèi)容摘要]通過(guò)構(gòu)建一個(gè)兩部門經(jīng)濟(jì)模型，將城鄉(xiāng)教育發(fā)展差距、城鄉(xiāng)收入差距、城鎮(zhèn)化聯(lián)系起來(lái)，分析了它們之間的邏輯關(guān)系，在理論上支持了現(xiàn)有文獻(xiàn)觀點(diǎn)。還通過(guò)工具變量法進(jìn)行了實(shí)證分析。從理論模型和實(shí)證分析均得出的結(jié)論是：在經(jīng)濟(jì)和教育發(fā)展存在城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的條件下，城鄉(xiāng)教育向更均等化方向發(fā)展雖然會(huì)放緩城鎮(zhèn)化速度，但有利于促進(jìn)城鎮(zhèn)化質(zhì)量提高；同時(shí)，城鄉(xiāng)收入差距的拉大對(duì)城鎮(zhèn)化發(fā)展具有阻礙作用，這兩個(gè)張力的作用在很大程度上影響著新型城鎮(zhèn)化的推進(jìn)。

[關(guān)鍵詞]城鄉(xiāng)教育均衡發(fā)展；城鄉(xiāng)收入差距；新型城鎮(zhèn)化；理論模型與實(shí)證檢驗(yàn)

一、引言及相關(guān)文獻(xiàn)綜述

黨的十八大報(bào)告提出“要走中國(guó)特色的工業(yè)化、信息化、城鎮(zhèn)化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化道路”，“新四化”將走中國(guó)特色的城鎮(zhèn)化道路提到了一個(gè)新的高度。而當(dāng)前階段，我國(guó)新型城鎮(zhèn)化主要是要探尋一條能為城鄉(xiāng)在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、生態(tài)、文化等方面帶來(lái)持久發(fā)展動(dòng)力和良性互動(dòng)的新道路，一個(gè)能為城鄉(xiāng)帶來(lái)福祉的模式。評(píng)價(jià)城鎮(zhèn)化道路或模式可以從其質(zhì)量和速度（或數(shù)量）兩個(gè)維度來(lái)判斷，新型城鎮(zhèn)化道路就是要摒棄那種片面追求城鎮(zhèn)化速度、忽視城鎮(zhèn)化質(zhì)量的觀念，而要著眼以城鄉(xiāng)一體、產(chǎn)城互動(dòng)、集約增長(zhǎng)、資源節(jié)約、生態(tài)宜居、和諧發(fā)展為基本特征的城鎮(zhèn)化，更加注重大中小城市、小城鎮(zhèn)、新農(nóng)村建設(shè)之間相互協(xié)調(diào)、互促共進(jìn)，特別是以新農(nóng)村建設(shè)為突破口，做好工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)、城市支持農(nóng)村這篇大文章，以此更好帶動(dòng)新型城鎮(zhèn)化發(fā)展。城市化速度可以用每年人口城市化變化率來(lái)測(cè)度。我國(guó)從1978年后城市化率一直以較快速度進(jìn)行，特別是在1994年后呈現(xiàn)加速狀態(tài)，從1978年的17.9%上升到1993年的27.9%平均每年上升0.63個(gè)百分點(diǎn)，從1994年的18.51%上升到2011年的51.27%，平均每年上升1.26個(gè)百分點(diǎn)。但新型城鎮(zhèn)化不是一味的圈地造城、大建豪華樓盤和奢侈服務(wù)設(shè)施，為少數(shù)利益集團(tuán)謀利，也不是簡(jiǎn)單強(qiáng)調(diào)農(nóng)村人口進(jìn)城；而是要將城市化的重點(diǎn)由“物”的層面轉(zhuǎn)移到“人”的層面，物的建設(shè)是為人的發(fā)展服務(wù)的，新型城鎮(zhèn)化核心是“以人為本”，要在雄厚物質(zhì)基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)人的現(xiàn)代化，讓農(nóng)村人口真正從物質(zhì)、文化、權(quán)益、觀念乃至生活方式等層面實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村城鎮(zhèn)化的轉(zhuǎn)變。因此，新型城鎮(zhèn)化要更加注重“質(zhì)”的提高，讓城鄉(xiāng)人口均等享受城鎮(zhèn)化所帶來(lái)的利益成果，而要實(shí)現(xiàn)這一轉(zhuǎn)變，離不開勞動(dòng)者素質(zhì)提高特別是農(nóng)村待轉(zhuǎn)移勞動(dòng)者素質(zhì)提高。提高勞動(dòng)者素質(zhì)一般是通過(guò)促進(jìn)教育的發(fā)展來(lái)實(shí)現(xiàn)，但是必須認(rèn)識(shí)到目前城鎮(zhèn)化所處的最大的現(xiàn)實(shí)背景之一，就是我國(guó)還存在城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)和城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大的不爭(zhēng)事實(shí)。在這種前提條件下，通過(guò)加大對(duì)教育投資能否達(dá)到縮小城鄉(xiāng)勞動(dòng)力素質(zhì)差距和提高整體勞動(dòng)力素質(zhì)，以此來(lái)促進(jìn)新型城鎮(zhèn)化的目的，將在很大程度上取決于城鄉(xiāng)教育能否均衡發(fā)展，也直接反映在縮小城鄉(xiāng)收入差距上。因此問(wèn)題的解決其要點(diǎn)就是我們必須要厘清城鄉(xiāng)教育發(fā)展、城鄉(xiāng)收入差距與城鎮(zhèn)化速度或質(zhì)量之間在我國(guó)城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)下到底存在怎樣的邏輯關(guān)系。

關(guān)于城市化與城鄉(xiāng)收入差距關(guān)系的理論與經(jīng)驗(yàn)研究集中在城市化對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響方面。劉易斯（Arthur Lewis）認(rèn)為，存在城市和農(nóng)村兩部門經(jīng)濟(jì)體的二元經(jīng)濟(jì)社會(huì)中，農(nóng)村勞動(dòng)力不斷向城市遷移的城市化可以縮小城鄉(xiāng)之間的收入差距，直到城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)束為止。騰田昌久認(rèn)為，城市化可以同時(shí)提高城市、農(nóng)村兩部門人口的福利，但由于人口、企業(yè)等向城市部門聚集，使得城市具有聚集效應(yīng)，將導(dǎo)致城市人口比農(nóng)村人口具有更快的福利增長(zhǎng)，城鄉(xiāng)收入差距會(huì)拉大。而羅賓遜則認(rèn)為，城市化與城鄉(xiāng)收入差距不存在函數(shù)關(guān)系，并以此為假設(shè)前提，在劉易斯的二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)上推導(dǎo)出了庫(kù)茲涅茨收入差距倒“U”說(shuō)結(jié)果。關(guān)于城市化與收入差距之間的實(shí)證研究，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局農(nóng)調(diào)總隊(duì)在研究二元結(jié)構(gòu)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距時(shí)，在控制變量中加入了城市化，得出了城市化對(duì)于城鄉(xiāng)收入比有正的效應(yīng)；林毅夫、劉明興利用中國(guó)28個(gè)省的面板數(shù)據(jù)對(duì)1981-1997年的城鄉(xiāng)收入差距進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)中國(guó)趕超經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略和城市化進(jìn)程擴(kuò)大了城鄉(xiāng)收入差距；程開明、李金昌用1978-2004年的時(shí)間序列數(shù)據(jù)得出了城市化和城市偏向是造成城鄉(xiāng)收入差距的主要原因。陸銘和陳釗利用1987-2001年的省際面板數(shù)據(jù)，同時(shí)考慮城市化指標(biāo)可能具有內(nèi)生性問(wèn)題，采用了農(nóng)村出生率作為工具變量來(lái)估計(jì)，結(jié)果顯示城市化對(duì)降低統(tǒng)計(jì)上的城鄉(xiāng)收入差距具有顯著作用；姚耀軍用1978-2002年的數(shù)據(jù)采用VAR模型也得出了同樣結(jié)果；孫永強(qiáng)對(duì)金融發(fā)展、城市化與城鄉(xiāng)收入差距關(guān)系研究時(shí)得出了城市化對(duì)城鄉(xiāng)居民收入差距縮小有直接作用。支持第三類實(shí)證結(jié)果的有莫亞林和張志超，他們用1995-2006年的省際面板數(shù)據(jù)，進(jìn)行動(dòng)態(tài)面板GMM計(jì)量實(shí)證，得出城市化對(duì)收入分配影響呈現(xiàn)出先惡化后改善的倒“U”型關(guān)系。但我們發(fā)現(xiàn)所有的這些模型及實(shí)證研究都沒有將教育發(fā)展變量考慮進(jìn)來(lái)。而這卻是一個(gè)重要變量，不論從理論上講還是從計(jì)量研究的角度看，都不能忽略其重要性：一是教育發(fā)展直接與城鄉(xiāng)勞動(dòng)者人力資本積累有關(guān)，城鄉(xiāng)勞動(dòng)者人力資本差異直接影響勞動(dòng)者的收入；二是在城市化與城鄉(xiāng)收入差距的計(jì)量模型中，教育發(fā)展變量與某些解釋變量有重要關(guān)系，遺漏之后可能產(chǎn)生內(nèi)生性問(wèn)題。

因此，弄清楚教育發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距之間的關(guān)系對(duì)研究城鎮(zhèn)化和城鄉(xiāng)收入差距之間的關(guān)系具有重要意義。教育發(fā)展最終以人力資本成果顯示出來(lái)，所以教育對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響，也是人力資本對(duì)城鄉(xiāng)收入差距影響分析的主要目標(biāo)。陳斌開等通過(guò)對(duì)中國(guó)城鄉(xiāng)收入差距影響因素的Oaxaca-Binder分解，發(fā)現(xiàn)教育水平差異是城鄉(xiāng)收入差距最重要的影響因素，占34.69%；通過(guò)一個(gè)包括廠商、消費(fèi)者、政府、教育四部門的理論模型，揭示了教育經(jīng)費(fèi)投入的城市偏向政策是城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大的重要決定因素。郭劍雄通過(guò)內(nèi)生增長(zhǎng)理論揭示了我國(guó)農(nóng)村較低的人力資本積累率是造成農(nóng)村收入增長(zhǎng)困難的根本原因，認(rèn)為通過(guò)城鄉(xiāng)教育結(jié)構(gòu)調(diào)整，是調(diào)節(jié)城鄉(xiāng)收入差距的首要政策。劉文忻和盧云航基于1987-2003年的省際面板數(shù)據(jù)估計(jì)顯示，我國(guó)基礎(chǔ)教育的普及有利于縮小城鄉(xiāng)收入差距，但是資金和高水平的人力資本向城市聚集又顯著擴(kuò)大了城鄉(xiāng)收入差距。楊德才研究發(fā)現(xiàn)，在我國(guó)城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)下，人力資本的投資和收益均具有二元性，即城市人力資本投資和收益都高于農(nóng)村，這使得人力資本投資對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響具有改善和惡化的雙重效應(yīng)?？偨Y(jié)上訴文獻(xiàn)可得出：研究者均認(rèn)為教育發(fā)展進(jìn)而形成人力資本對(duì)收入增加有積極作用，但是由于我國(guó)城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的存在，從兩個(gè)方面可能拉大城鄉(xiāng)收入差距：一是教育發(fā)展的城市偏向政策；二是人力資本投資的二元性，特別人力資本投資收益的二元性。這樣即使教育在不斷發(fā)展，但城鄉(xiāng)教育發(fā)展差距可能因教育發(fā)展的城市偏向政策而拉大；二是人力資本投資收益的二元性，會(huì)加劇城鄉(xiāng)教育發(fā)展的不均衡；三是即便通過(guò)強(qiáng)制的教育資源城鄉(xiāng)均分政策，但在城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)下也難改變?nèi)肆Y本收益在城鄉(xiāng)的差異。正是由于城鄉(xiāng)教育資源存量和增量差異以及回報(bào)率差異，導(dǎo)致了我國(guó)教育發(fā)展最終對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的惡化效應(yīng)。

二、理論模型

（15）式表明整個(gè)社會(huì)教育投入的增加會(huì)加快城鎮(zhèn)化速度；（16）式表明在城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)和城鄉(xiāng)收入差距條件下，城鄉(xiāng)教育投入向更加均等化方向發(fā)展，會(huì)放緩城鎮(zhèn)化的速度，但結(jié)合（14）式看，卻有利于城鎮(zhèn)化質(zhì)量的提高，符合新型城鎮(zhèn)化的要求；（17）式表明城鄉(xiāng)收入差距的拉大也會(huì)放緩城市化的速度。故由（14）式、（15）式、（16）式、（17）式得到：

命題2：城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)下整個(gè)社會(huì)的教育發(fā)展會(huì)加速城鎮(zhèn)化；消除教育發(fā)展城鄉(xiāng)的二元結(jié)構(gòu)，緩解城鄉(xiāng)教育投入不均衡度，會(huì)放緩城鎮(zhèn)化速度，但有利于城鎮(zhèn)化質(zhì)量的提高，促進(jìn)新型城鎮(zhèn)化的發(fā)展；同時(shí)城鄉(xiāng)收入差距的拉大也會(huì)阻礙城鎮(zhèn)化。

模型推出的命題2給我們的啟示重大：城鄉(xiāng)教育發(fā)展均衡與否，對(duì)于城鎮(zhèn)化速度和質(zhì)量的作用是不同的，而新型城鎮(zhèn)化強(qiáng)調(diào)質(zhì)量而不是速度，必然要求城鄉(xiāng)教育向更均等化方向發(fā)展；同時(shí)必須警惕城鄉(xiāng)收入差距進(jìn)一步拉大，它既與新型城鎮(zhèn)化內(nèi)涵背道而馳，也不利于城鎮(zhèn)化速度的提高，其對(duì)城鎮(zhèn)化的負(fù)面影響不可低估。這些內(nèi)容正是現(xiàn)有研究還未涉及或未深入的部分，也正是本文研究的重點(diǎn)，下面將對(duì)命題2進(jìn)行實(shí)證研究。

三、實(shí)證研究的數(shù)據(jù)及變量

為了檢驗(yàn)?zāi)Ｐ屯瞥龅拿}2，我們利用1994-2010年的省際面板數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)量模型分析。本文中涉及教育方面的數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)教育統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)教育經(jīng)費(fèi)統(tǒng)計(jì)年鑒》，其他數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》、各省《統(tǒng)計(jì)年鑒》。實(shí)證中比較重要的變量有城鎮(zhèn)化率，我們用城鎮(zhèn)人口占全部人口的比重衡量，可以反映城鎮(zhèn)化速度；變量城鄉(xiāng)收入差距，用城市人均可支配收入與農(nóng)村人均純收入之比表示，這也是現(xiàn)行衡量城鄉(xiāng)收入差距比較常用的做法，同時(shí)在后面對(duì)方程回歸結(jié)果穩(wěn)健性檢驗(yàn)換用城鄉(xiāng)居民消費(fèi)水平之比表示；變量教育發(fā)展程度，需要注意的是在本文理論模型中該變量是用教育投資額與國(guó)民收入之比來(lái)表示，考慮到我國(guó)教育經(jīng)費(fèi)投入由財(cái)政預(yù)算決定，且長(zhǎng)期與國(guó)民收入保持固定比例關(guān)系，因此數(shù)據(jù)缺乏變異性，為了更好地體現(xiàn)教育發(fā)展程度，我們用各省總的教育經(jīng)費(fèi)支出額來(lái)表示，以1994年為基期，剔除了物價(jià)因素；變量城鄉(xiāng)教育發(fā)展均衡度用城鄉(xiāng)每百萬(wàn)人口中初中生數(shù)之比來(lái)表示，考慮穩(wěn)健性，還用到另外一個(gè)反映城鄉(xiāng)教育發(fā)展均衡程度指標(biāo)即城鄉(xiāng)初中生人均教育經(jīng)費(fèi)投入之比。在相關(guān)模型中，為了反映經(jīng)濟(jì)狀況，控制了人均GDP、城市登記失業(yè)率以及二、三產(chǎn)業(yè)比重等變量，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r與城鎮(zhèn)化有直接關(guān)系，經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量越好、水平越高城鎮(zhèn)化一般也較高；為了反映各省對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的投入程度，控制了公路里程變量；為了反映各地資源稟賦差異，控制了各省的人口密度以及每百萬(wàn)人口農(nóng)作物播種面積；我們還控制時(shí)間趨勢(shì)變量。在后面的方程回歸結(jié)果穩(wěn)健性檢驗(yàn)時(shí)，還控制了是不是直轄市、是不是少數(shù)民族省份變量。模型中涉及的變量及定義見表1。

另外，由于重慶市從1997開始成為直轄市，之前統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)缺失，以及西藏自治區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的特殊性，我們剔除了重慶和西藏兩個(gè)個(gè)體，數(shù)據(jù)包含全國(guó)省市29個(gè)橫截面?zhèn)€體數(shù)、17個(gè)年份數(shù)據(jù)，一共493個(gè)觀測(cè)值。同時(shí)由于數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)的局限性，個(gè)別年份某些指標(biāo)缺失，我們采用常用的數(shù)據(jù)處理方法，如果是中間年份數(shù)據(jù)缺失，取其前后年份數(shù)據(jù)平均數(shù)代替，如果是起始年份或最末年份數(shù)據(jù)缺失，采用類似平均值方法解出起始或最末年份的值來(lái)代替。我們?cè)诒?中列出了表1中的連續(xù)型變量的描述性統(tǒng)計(jì)。

四、計(jì)量模型檢驗(yàn)

在進(jìn)行計(jì)量模型檢驗(yàn)之前，我們做了面板數(shù)據(jù)單位根及協(xié)整檢驗(yàn)，經(jīng)過(guò)一階差分發(fā)現(xiàn)變量是平穩(wěn)的，所有變量是一階單整序列，采用Kao進(jìn)行協(xié)整檢驗(yàn)的ADF統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)P值在1%的水平上顯著拒絕不協(xié)整原假設(shè)（由于篇幅限制，這里沒有給出相關(guān)檢驗(yàn)結(jié)果）。隨后我們先采用隨機(jī)效應(yīng)模型和固定效應(yīng)模型，用城鄉(xiāng)收入差（igd）對(duì)相關(guān)變量做回歸，結(jié)果見表3。變量educamoney在兩種模型估計(jì)條件下，符號(hào)均為負(fù)，顯著性也很強(qiáng)，表明城鄉(xiāng)教育向著更均等化方向發(fā)展，確實(shí)能夠縮小城鄉(xiāng)收入差距，提高城鎮(zhèn)化的質(zhì)量，意味著城鄉(xiāng)教育投入的均等化，有利于新型城鎮(zhèn)化的發(fā)展，符合命題2結(jié)論。

接下來(lái)對(duì)社會(huì)教育發(fā)展程度、城鄉(xiāng)教育發(fā)展均衡度、城鄉(xiāng)收入差距與城鎮(zhèn)化速度關(guān)系進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。

以人口城鎮(zhèn)化率為因變量，控制上述變量情況回歸結(jié)果，見表4。從表4的報(bào)告中可以看出，社會(huì)教育發(fā)展程度和城鄉(xiāng)教育發(fā)展均衡程度在隨機(jī)和固定效應(yīng)模型中至少在10%的水平上顯著，系數(shù)估計(jì)符號(hào)均為正，說(shuō)明整個(gè)社會(huì)教育發(fā)展程度的提高有利于提高城鎮(zhèn)化速度，城鄉(xiāng)教育向更加均等化方向發(fā)展會(huì)放緩城鎮(zhèn)化速度，符合命題2的結(jié)論。城鄉(xiāng)收入差距在隨機(jī)效應(yīng)模和固定效應(yīng)模型中符號(hào)均為負(fù)數(shù)，與理論模型中城鄉(xiāng)收入差距拉大會(huì)延緩城鎮(zhèn)化進(jìn)程相一致，但在固定效應(yīng)模型中沒通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，而固定效應(yīng)模型可以在很大程度上解決內(nèi)生些問(wèn)題。在理論模型推導(dǎo)正確的前提下，實(shí)證結(jié)果應(yīng)該予以支持，固定效應(yīng)模型下的估計(jì)應(yīng)該是顯著的。然而其參數(shù)估計(jì)值卻不顯著，說(shuō)明解釋變量中仍然存在固定效應(yīng)模型不能解決的內(nèi)生性問(wèn)題，不能忽略，因而表4中的回歸結(jié)果不可靠。

在研究中我們必須充分考慮到變量城鄉(xiāng)收入差距的內(nèi)生性問(wèn)題。因?yàn)榕c城鄉(xiāng)收入差距相關(guān)的變量，如個(gè)人能力差異、擁有的財(cái)富差距等變量，他們不僅與城鄉(xiāng)收入差距有直接關(guān)系，而且也與城鎮(zhèn)化有重要關(guān)系。但由于數(shù)據(jù)獲得的困難，我們沒法控制，只能放進(jìn)擾動(dòng)項(xiàng)中，從而可忽略的內(nèi)生性問(wèn)題。為了解決城鄉(xiāng)收入差距內(nèi)生性問(wèn)題，我們找到兩個(gè)工具變量：一是滯后5年的城鎮(zhèn)國(guó)有和集體單位職工平均工資水平并取對(duì)數(shù)5，二是城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)系數(shù)。

對(duì)于兩個(gè)工具變量的有效性檢驗(yàn)，表5中的第3行報(bào)告了第一階段回歸的結(jié)果，從回歸參數(shù)看，兩個(gè)工具變量都在1%的水平上顯著為正，說(shuō)明二者對(duì)城鄉(xiāng)收入差距具有顯著的正偏相關(guān)關(guān)系；第4行弱工具變量檢驗(yàn)的F值大于經(jīng)驗(yàn)值10，表明不存在弱工具變量，因此可以用所選變量作為工具變量。采用工具變量2SLS模型回歸結(jié)果顯示（見表5中的第5行及后面），三個(gè)變量igd、deveduce、student系數(shù)估計(jì)值符號(hào)都與理論模型一致且顯著。與表4進(jìn)行比較可知，采用工具變量法后，城鄉(xiāng)收入差距在固定效應(yīng)模型中在5%的水平上變得顯著了，說(shuō)明在解決內(nèi)生性問(wèn)題后城鄉(xiāng)收入差距拉大對(duì)城鎮(zhèn)化速度的確具有減緩作用。

為了檢驗(yàn)上述結(jié)果的穩(wěn)健性，我們將城鄉(xiāng)收入差距指標(biāo)由城市人均可支配收入與農(nóng)村人均純收入之比換成城鄉(xiāng)居民消費(fèi)水平之比，同時(shí)添加、減少一些變量?；貧w結(jié)果顯示城鄉(xiāng)收入差距、整個(gè)社會(huì)教育發(fā)展程度，城鄉(xiāng)教育發(fā)展均衡程度的回歸系數(shù)符號(hào)和顯著程度沒有顯著變化（見表6），說(shuō)明本文的2SLS回歸結(jié)果是穩(wěn)健的。

五、總結(jié)

本文將城鄉(xiāng)收入差距、城鄉(xiāng)教育發(fā)展不均衡程度、整個(gè)社會(huì)教育發(fā)展程度等變量結(jié)合起來(lái)，建立一個(gè)城鄉(xiāng)兩部門經(jīng)濟(jì)模型考察對(duì)城鎮(zhèn)化的影響，同時(shí)利用1994-2010年的省際面板數(shù)據(jù)，采用工具變量法2SLS模型進(jìn)行實(shí)證研究。理論模型結(jié)論支持和印證了現(xiàn)有相關(guān)研究的結(jié)論：城鄉(xiāng)教育的發(fā)展會(huì)促進(jìn)城鄉(xiāng)各部門成員收入水平的提高，城鄉(xiāng)教育發(fā)展不均衡——偏向城市的教育資源投入發(fā)展會(huì)擴(kuò)大城鄉(xiāng)收入差距，縮小城鄉(xiāng)教育發(fā)展差距有利于縮小城鄉(xiāng)收入差距、符合新型城鎮(zhèn)化要求；在城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)明顯的條件下，整個(gè)社會(huì)教育的發(fā)展會(huì)由于人力資本投資和收益的二元性拉大城鄉(xiāng)教育發(fā)展的差距，從而不利于改善城鄉(xiāng)收入格局。因此，不考慮城鄉(xiāng)教育差距，而冀圖只通過(guò)加大對(duì)整個(gè)社會(huì)教育的投入來(lái)達(dá)到城鄉(xiāng)勞動(dòng)力素質(zhì)差距縮小和整體勞動(dòng)力素質(zhì)普遍提高的目的，其結(jié)果可能事與愿違，對(duì)縮小城鄉(xiāng)收入差距也是無(wú)力的，難以形成對(duì)推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化發(fā)展的正能量。

更為重要的是，由理論模型進(jìn)一步推導(dǎo)以及實(shí)證結(jié)果和新型城鎮(zhèn)化內(nèi)涵得到的結(jié)論是：我國(guó)城鄉(xiāng)收入差距的拉大對(duì)新型城鎮(zhèn)化具有阻礙作用；整個(gè)社會(huì)教育的發(fā)展可以促進(jìn)城鎮(zhèn)化速度的提高，而縮小城鄉(xiāng)教育發(fā)展差距、實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)教育均衡發(fā)展雖然對(duì)城鎮(zhèn)化速度具有放緩作用，但是對(duì)城鄉(xiāng)收入差距具有縮小的作用，進(jìn)而符合提高城鎮(zhèn)化質(zhì)量的要求，而實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展、縮小城鄉(xiāng)差距是新型城鎮(zhèn)化所追求的內(nèi)容之一。這一研究結(jié)論對(duì)于今后要將新型城鎮(zhèn)化作為我國(guó)經(jīng)濟(jì)未來(lái)發(fā)展來(lái)說(shuō)具有重要意義：第一，要提高城鎮(zhèn)化的速度，必須加快縮小城鄉(xiāng)收入差距的步伐，千方百計(jì)增加農(nóng)民收入，實(shí)現(xiàn)農(nóng)民財(cái)富存量和流量的增長(zhǎng)，特別是具有生息職能的金融財(cái)富的增長(zhǎng)，同時(shí)還要控制農(nóng)民市民化的成本，降低城鎮(zhèn)化個(gè)人門檻。第二，要大力加強(qiáng)促進(jìn)整個(gè)社會(huì)教育發(fā)展的力度，提高整個(gè)社會(huì)教育發(fā)展水平以此推動(dòng)全民素質(zhì)提高，促進(jìn)新型城鎮(zhèn)化長(zhǎng)足發(fā)展。第三，最為重要的是在在城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)下，要提高城鎮(zhèn)化質(zhì)量，縮小城鄉(xiāng)收入差距，走新型城鎮(zhèn)化道路，必須提高城鄉(xiāng)教育發(fā)展均衡度。

責(zé)任編輯：陳健生