吳紹波??

摘要：通過建立平臺(tái)企業(yè)參與下的配套產(chǎn)品的合作開發(fā)模型，提出了平臺(tái)企業(yè)與配套企業(yè)的收益共享契約，研究平臺(tái)企業(yè)的資源投入性質(zhì)（互補(bǔ)或替代）對(duì)配套企業(yè)的研發(fā)努力程度及收益共享系數(shù)的影響，分析新興產(chǎn)業(yè)平臺(tái)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的配套產(chǎn)品的合作開發(fā)機(jī)制。研究表明：當(dāng)平臺(tái)企業(yè)與配套企業(yè)資源互補(bǔ)時(shí)，配套企業(yè)研發(fā)投入的努力程度及收益分享系數(shù)隨著平臺(tái)企業(yè)投入的增加而增加；當(dāng)平臺(tái)企業(yè)與配套企業(yè)資源替代時(shí)，配套企業(yè)研發(fā)投入的努力程度及收益分享系數(shù)隨著平臺(tái)企業(yè)投入的增加而減少。

關(guān)鍵詞：新興產(chǎn)業(yè)；平臺(tái)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)；配套產(chǎn)品；合作開發(fā)機(jī)制

DOI：10.13956/j.ss.1001-8409.2015.02.12

中圖分類號(hào)：F270 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1001-8409（2015）02-0051-05

Abstract：This paper puts forward a revenue sharing contract between the platform company and the supporting company by creating a collaborative development model of the supporting product in the ecosystem， and this paper studies the platform companys investment resource propertys（Complementary or substitution）impact on the supporting companys R&D efforts and the revenue sharing factor， analyzes collaborative development mechanism of supporting product of emerging industrys platform innovation ecosystem. The research indicates that when Platform Company and supporting companys resource is complementary， the supporting companys R &D effort level and revenue sharing coefficient increase as the platform companys investment increases. When platform company and supporting companys resource is complementary is substitution， the supporting companys R &D effort level and revenue sharing coefficient decrease as the platform companys investment increases.

Key words：emerging industry； platform innovation ecosystem； supporting product；collaborative development

1引言

在市場競爭日益激烈的今天，基于創(chuàng)新平臺(tái)的技術(shù)創(chuàng)新對(duì)于新興產(chǎn)業(yè)（如個(gè)人電腦、計(jì)算機(jī)操作系統(tǒng)、互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)）越來越重要。為了滿足用戶的多樣化需求及獲得外部網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，平臺(tái)擁有者通常采取開放平臺(tái)技術(shù)接口的戰(zhàn)略，鼓勵(lì)外部創(chuàng)新組織（如企業(yè)、大學(xué)、科研院所）基于產(chǎn)品平臺(tái)進(jìn)行互補(bǔ)組件的創(chuàng)新，技術(shù)創(chuàng)新平臺(tái)與外部一系列的互補(bǔ)組件，共同為用戶提供一套完整的產(chǎn)品或者服務(wù)解決方案[1]。例如： Intel等公司為了提高產(chǎn)品創(chuàng)新速度，僅專注于平臺(tái)技術(shù)（微處理器）的研發(fā)，通過免費(fèi)開放平臺(tái)技術(shù)接口，由外部創(chuàng)新組織進(jìn)行應(yīng)用軟件的開發(fā)。硬件、中間件與應(yīng)用軟件之間緊密結(jié)合，形成整體解決方案，構(gòu)成平臺(tái)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)。為此，平臺(tái)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)是核心創(chuàng)新企業(yè)通過開放技術(shù)創(chuàng)新平臺(tái)接口，由開發(fā)平臺(tái)互補(bǔ)產(chǎn)品（組件）技術(shù)的企業(yè)、大學(xué)、科研院所、上游供應(yīng)商、下游經(jīng)銷商、用戶甚至競爭對(duì)手圍繞一組技術(shù)、知識(shí)所形成的相互依賴的合作伙伴關(guān)系（Partnership），各創(chuàng)新組織在平臺(tái)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)形成類似于生態(tài)的種群關(guān)系，它們共存共生，相互寄生，共同為消費(fèi)者創(chuàng)造價(jià)值。

在平臺(tái)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中，產(chǎn)品的市場價(jià)值不僅取決于核心平臺(tái)產(chǎn)品，還取決于相關(guān)配套互補(bǔ)組件。例如：在以空中客車公司為核心企業(yè)的飛機(jī)平臺(tái)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中，生態(tài)系統(tǒng)的產(chǎn)品價(jià)值不僅受到空中客車公司所設(shè)計(jì)的機(jī)身架構(gòu)的影響，還受到發(fā)動(dòng)機(jī)、飛機(jī)引擎等配套互補(bǔ)品的影響。為此，配套產(chǎn)品的技術(shù)創(chuàng)新非常重要，平臺(tái)企業(yè)往往也參與到配套產(chǎn)品的研發(fā)中，與配套企業(yè)進(jìn)行合作開發(fā)。例如，空中客車公司除了專注于開發(fā)飛機(jī)平臺(tái)架構(gòu)，自身也參與到配套產(chǎn)品——飛機(jī)引擎的開發(fā)中，以提高系統(tǒng)產(chǎn)品的價(jià)值。在有關(guān)平臺(tái)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的研究中，Baldwin 和 Clark[2]， Schilling[3]等研究了平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)中的工程設(shè)計(jì)、平臺(tái)架構(gòu)及模塊化創(chuàng)新等方法；Suarez[4]，Murmann和Frenken[5]研究了平臺(tái)技術(shù)的演化與平臺(tái)創(chuàng)新的技術(shù)優(yōu)勢；Robert和Perrons研究了平臺(tái)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中平臺(tái)企業(yè)為了保持領(lǐng)導(dǎo)地位，對(duì)信任機(jī)制與控制機(jī)制的權(quán)衡過程[6]；Adner和Kapoor通過對(duì)全球半導(dǎo)體光盤設(shè)備行業(yè)從1962年到2005年之間的9個(gè)不同技術(shù)年代的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，影響創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中的核心企業(yè)創(chuàng)新績效的外部挑戰(zhàn)既取決于生態(tài)系統(tǒng)中的企業(yè)規(guī)模，也取決于它們的相對(duì)生態(tài)位置[7]；Nambisan等研究了平臺(tái)創(chuàng)新生態(tài)中核心企業(yè)的主要功能，合作成員的選擇標(biāo)準(zhǔn)以及合作規(guī)則的建立[8]；Ceccagnoli等人[9]研究了外圍配套企業(yè)加入平臺(tái)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的動(dòng)機(jī)，包括迅速進(jìn)入已經(jīng)建立的市場，獲得相應(yīng)的品牌與聲譽(yù)優(yōu)勢，得到學(xué)習(xí)技術(shù)知識(shí)及在資本市場實(shí)現(xiàn)IPO的機(jī)會(huì)等；Scholten等人研究了平臺(tái)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的控制機(jī)制[10]；張利飛研究了高科技企業(yè)創(chuàng)新生態(tài)的運(yùn)行機(jī)制[11]；張運(yùn)生研究了高科技企業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的邊界與結(jié)構(gòu)、風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生機(jī)理以及技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)多邊許可定價(jià)策略[12～14]。從已有文獻(xiàn)來看，對(duì)平臺(tái)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的研究多關(guān)注于架構(gòu)設(shè)計(jì)、領(lǐng)導(dǎo)力機(jī)制、優(yōu)勢形成機(jī)制、運(yùn)行機(jī)制等方面，對(duì)于平臺(tái)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中配套產(chǎn)品合作開發(fā)問題還缺乏研究，特別是對(duì)于平臺(tái)企業(yè)參與配套產(chǎn)品開發(fā)，平臺(tái)企業(yè)的資源投入性質(zhì)（互補(bǔ)或替代）對(duì)配套企業(yè)的開發(fā)努力及收益共享系數(shù)有何影響存在理論缺口，因此本文的研究有一定現(xiàn)實(shí)意義和理論價(jià)值。

本文的研究對(duì)象是信息非對(duì)稱條件下平臺(tái)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的配套產(chǎn)品的合作開發(fā)問題，在本文中，平臺(tái)企業(yè)期望通過參與配套產(chǎn)品的開發(fā)行為降低配套企業(yè)的成本，提高配套企業(yè)投入開發(fā)配套產(chǎn)品的積極性。由于配套企業(yè)對(duì)配套產(chǎn)品的開發(fā)投入努力是不可觀測的，因此配套企業(yè)往往存在利用信息優(yōu)勢采取“搭便車”的道德風(fēng)險(xiǎn)問題。已有研究一般采取委托代理理論中的收益共享契約解決此類道德風(fēng)險(xiǎn)問題，但已有文獻(xiàn)很少涉及委托人參與代理人的生產(chǎn)開發(fā)活動(dòng)。本文將通過建立平臺(tái)企業(yè)參與下的委托代理模型，提出平臺(tái)企業(yè)與配套企業(yè)的收益共享契約，研究平臺(tái)企業(yè)參與配套產(chǎn)品開發(fā)情形下，平臺(tái)企業(yè)的資源投入性質(zhì)（互補(bǔ)或替代）對(duì)配套企業(yè)的研發(fā)努力程度及收益共享系數(shù)的影響，分析新興產(chǎn)業(yè)平臺(tái)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的配套產(chǎn)品的合作開發(fā)機(jī)制。

2配套產(chǎn)品合作開發(fā)的模型假設(shè)

假設(shè)某個(gè)平臺(tái)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)由一個(gè)平臺(tái)企業(yè)和一個(gè)配套企業(yè)組成，平臺(tái)企業(yè)從事平臺(tái)產(chǎn)品技術(shù)的研發(fā)，而把配套產(chǎn)品的開發(fā)活動(dòng)委托給配套企業(yè)，最后通過平臺(tái)產(chǎn)品和配套產(chǎn)品的對(duì)接共同向消費(fèi)者提供一套完整的產(chǎn)品解決方案。平臺(tái)企業(yè)與配套企業(yè)的合作過程由此表現(xiàn)為以下幾個(gè)過程：

一是契約簽訂。平臺(tái)企業(yè)首先向配套企業(yè)提出合作契約，主要條款包括收益共享機(jī)制和平臺(tái)企業(yè)的參與承諾。配套企業(yè)根據(jù)契約計(jì)算期望收益，如果期望收益大于保留收益則開始合作開發(fā)，否則拒絕接受該契約。

二是配套產(chǎn)品生產(chǎn)。在平臺(tái)企業(yè)兌現(xiàn)承諾對(duì)配套產(chǎn)品進(jìn)行投入后，配套企業(yè)開始選擇研發(fā)投入的努力程度對(duì)配套產(chǎn)品進(jìn)行開發(fā)，執(zhí)行雙方的合作契約。

三是收益支付。在平臺(tái)企業(yè)與配套企業(yè)合作完成配套產(chǎn)品的合作開發(fā)之后，平臺(tái)企業(yè)向配套企業(yè)支付開發(fā)費(fèi)用。

為了研究方便，本文做如下假設(shè)：

由此可以得到結(jié)論2：新興產(chǎn)業(yè)平臺(tái)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中平臺(tái)企業(yè)與配套企業(yè)在配套產(chǎn)品研發(fā)投入替代的情形下，配套企業(yè)研發(fā)投入的努力程度隨著平臺(tái)企業(yè)投入的增加而減少。

由結(jié)論1與結(jié)論2可知：在新興產(chǎn)業(yè)平臺(tái)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中，如果平臺(tái)企業(yè)和配套企業(yè)在合作開發(fā)配套產(chǎn)品過程中資源投入互補(bǔ)，平臺(tái)企業(yè)的參與對(duì)配套企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新投入具有激勵(lì)作用，可能的原因是平臺(tái)企業(yè)的互補(bǔ)性投入的增加會(huì)增大配套產(chǎn)品開發(fā)成功的可能性；如果平臺(tái)企業(yè)和配套企業(yè)在合作開發(fā)配套產(chǎn)品過程中資源投入替代，平臺(tái)企業(yè)對(duì)配套產(chǎn)品的投入會(huì)降低配套企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新投入的積極性，可能的原因是配套企業(yè)更多希望平臺(tái)企業(yè)增加投入，自身具有“偷懶”動(dòng)機(jī)，從而更愿意讓平臺(tái)企業(yè)承擔(dān)配套產(chǎn)品開發(fā)投入所帶來的風(fēng)險(xiǎn)。

下面分析平臺(tái)企業(yè)的投入對(duì)收益分享系數(shù)b的影響，由式（9）得到b=C（e，T）μe，要建立b與平臺(tái)企業(yè)投入T的關(guān)系，可對(duì)T求導(dǎo)得到：

由此可以得到結(jié)論4：新興產(chǎn)業(yè)平臺(tái)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中平臺(tái)企業(yè)與配套企業(yè)在配套產(chǎn)品研發(fā)投入替代的情形下，配套企業(yè)的收益分享系數(shù)隨著平臺(tái)企業(yè)投入的增加而減少。

由結(jié)論3與結(jié)論4可知：在新興產(chǎn)業(yè)平臺(tái)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中，如果平臺(tái)企業(yè)和配套企業(yè)在合作開發(fā)配套產(chǎn)品過程中資源投入互補(bǔ)，隨著平臺(tái)企業(yè)對(duì)配套產(chǎn)品開發(fā)投入的增加，應(yīng)該增大配套企業(yè)的收益共享系數(shù)，使配套企業(yè)承擔(dān)更多的風(fēng)險(xiǎn)；這是因?yàn)樵谫Y源互補(bǔ)情形下，平臺(tái)企業(yè)對(duì)配套產(chǎn)品的開發(fā)投入降低了配套企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的邊際成本，增大了配套企業(yè)的邊際收益，配套企業(yè)會(huì)選擇使邊際努力成本等于邊際收益的工作努力程度，平臺(tái)企業(yè)容易通過提高收益分享系數(shù)提高配套企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的努力程度。相反，如果平臺(tái)企業(yè)和配套企業(yè)在合作開發(fā)配套產(chǎn)品過程中資源投入替代，隨著平臺(tái)企業(yè)對(duì)配套產(chǎn)品開發(fā)投入的增加，應(yīng)該減少配套企業(yè)的收益共享系數(shù)，使配套企業(yè)承擔(dān)較少的風(fēng)險(xiǎn)。這是因?yàn)樵谫Y源替代情形下，平臺(tái)企業(yè)對(duì)配套產(chǎn)品的開發(fā)投入會(huì)增大配套企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的邊際成本，降低了配套企業(yè)的邊際收益，平臺(tái)企業(yè)很難通過提高收益分享系數(shù)提高配套企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的努力程度，故而減少收益分享系數(shù)。

5結(jié)論及意義

新興產(chǎn)業(yè)平臺(tái)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的價(jià)值不僅取決于平臺(tái)企業(yè)對(duì)平臺(tái)產(chǎn)品的價(jià)值，也取決于配套產(chǎn)品的價(jià)值，為此，平臺(tái)企業(yè)通常參與到配套產(chǎn)品的開發(fā)中。由前述分析可以發(fā)現(xiàn)：配套企業(yè)的開發(fā)努力以及合作過程中配套產(chǎn)品的收益共享系數(shù)的設(shè)計(jì)取決于平臺(tái)企業(yè)對(duì)配套產(chǎn)品的資源投入性質(zhì)。

（1）當(dāng)平臺(tái)企業(yè)對(duì)配套產(chǎn)品的開發(fā)投入與配套企業(yè)互補(bǔ)時(shí)，平臺(tái)企業(yè)投入的增加對(duì)配套企業(yè)具有正向激勵(lì)作用；當(dāng)平臺(tái)企業(yè)對(duì)配套產(chǎn)品的開發(fā)投入與配套企業(yè)替代時(shí)，平臺(tái)企業(yè)投入的增加對(duì)配套企業(yè)具有負(fù)向激勵(lì)作用。該結(jié)論對(duì)于平臺(tái)創(chuàng)新生態(tài)的構(gòu)建有兩點(diǎn)啟示：首先，對(duì)于新興產(chǎn)業(yè)平臺(tái)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的平臺(tái)企業(yè)而言，在構(gòu)建創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)過程中應(yīng)該選擇那些具有資源互補(bǔ)性質(zhì)的合作伙伴，例如，IBM在構(gòu)建創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)過程中，僅僅專注于平臺(tái)硬件的開發(fā)，選擇的合作伙伴一般是具有中間件和應(yīng)用軟件開發(fā)能力的互補(bǔ)型企業(yè)進(jìn)行合作。在IBM公司的平臺(tái)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中，系統(tǒng)成員合作開發(fā)的產(chǎn)品相當(dāng)于一輛汽車，硬件大致相當(dāng)于汽車的車輪，中間件相當(dāng)于動(dòng)力和傳動(dòng)系統(tǒng)，應(yīng)用軟件是方向盤、離合器、油門和剎車，各方技術(shù)互補(bǔ)，共同為客戶提供一套完整的產(chǎn)品解決方案。其次，如果平臺(tái)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中平臺(tái)企業(yè)與配套企業(yè)資源替代，平臺(tái)企業(yè)應(yīng)該較少地參與到配套產(chǎn)品的開發(fā)中，因?yàn)橘Y源替代時(shí)，平臺(tái)企業(yè)對(duì)配套產(chǎn)品的開發(fā)投入會(huì)減少配套企業(yè)的投入積極性，增加了配套企業(yè)的“偷懶”動(dòng)機(jī)；如果平臺(tái)企業(yè)與配套企業(yè)資源互補(bǔ)，平臺(tái)企業(yè)應(yīng)加大對(duì)配套產(chǎn)品的開發(fā)投入，這是因?yàn)槠脚_(tái)企業(yè)的投入增加意味著配套產(chǎn)品開發(fā)成功的可能性增大，對(duì)配套企業(yè)的開發(fā)投入也有很好的激勵(lì)作用。

（2）當(dāng)平臺(tái)企業(yè)對(duì)配套產(chǎn)品的開發(fā)投入與配套企業(yè)互補(bǔ)時(shí)，配套企業(yè)的收益分享系數(shù)隨著平臺(tái)企業(yè)投入的增加而增加；當(dāng)平臺(tái)企業(yè)對(duì)配套產(chǎn)品的開發(fā)投入與配套企業(yè)替代時(shí)，配套企業(yè)的收益分享系數(shù)隨著平臺(tái)企業(yè)投入的增加而減少。為此，在契約設(shè)計(jì)過程中，平臺(tái)企業(yè)應(yīng)該充分考慮對(duì)配套產(chǎn)品的開發(fā)投入的性質(zhì)。當(dāng)平臺(tái)企業(yè)與配套企業(yè)資源互補(bǔ)時(shí)，契約設(shè)計(jì)中應(yīng)該加大配套企業(yè)的浮動(dòng)收入比例，減少固定支付部分，讓配套企業(yè)承擔(dān)更多的開發(fā)風(fēng)險(xiǎn)；當(dāng)平臺(tái)企業(yè)與配套企業(yè)資源替代時(shí)，契約設(shè)計(jì)中應(yīng)該減少配套企業(yè)的浮動(dòng)收入比例，增加固定支付部分，讓配套企業(yè)較少地承擔(dān)開發(fā)風(fēng)險(xiǎn)。該結(jié)論對(duì)于新興產(chǎn)品平臺(tái)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的配套產(chǎn)品合作開發(fā)的契約設(shè)計(jì)具有一定的理論參考價(jià)值。

參考文獻(xiàn)：

[1]Annabelle Gawer， Michael A， Cusumano. How Companies Become Platform Leaders[J]. MIT Sloan Management Review，2008，49（2）：28-35.

[2]Baldwin C Y and K B Clark. Design rules： The Power of Modularity[M].Cambridge， MA MIT Press，2000.

[3]Schilling M A. Towards a General Modular Systems Theory and its Application to Interfirm Product Modularity[J]. Academy of Management Review，2000，25（2）： 312-334.

[4]Suarez F F.Battles for Technological Dominance： An Integrated Framework[J]. Research Policy， 2004，33（2）： 271-286.

[5]Murmann J P，K Frenken.Towards a Systematic Framework for Research on Dominant Designs， Technological Innovations， and Industrial Change[J].Research Policy， 2006，35（7）：925-952.

[6]Robert K， Perrons. The Open Kimono： How Intel Balances Trust and Power to Maintain Platform Leadership[J]. Research Policy，2009，38（7）：1300-1312.

[7]Ron Adner，Rahul Kapoor. Value Creation in Innovation Ecosystems： How the Structure of Technological Interdependence Affects firm Performance in New Technology Generations[J]. Strategic Management Journal，2010，31（3）：306-333.

[8]Satish Nambisan，Robert A， Baron. Entrepreneurship in Innovation Ecosystems：Entrepreneurs Selfregulatory Processes and Their Implications for New Venture Success[J]. Entrepreneurship Theory and Practice，2013，37（5）：1071-1097.

[9]Ceccagnoli M， Forman C， Huang P， et al. Cocreation of Value in a Platform Ecosystem： The Case of Enterprise Software[J]. MIS Quarterly， 2012，36（1）：263-290.

[10]S Scholten， U Scholten. Platformbased Innovation Management： Directing External Innovational Efforts in Platform Ecosystems [J]. Journal of the Knowledge Economy，2012，2（3）：164-184.

[11]張利飛. 高科技企業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)運(yùn)行機(jī)制研究[J]. 中國科技論壇，2009（4）：57-61.

[12]張運(yùn)生. 高科技企業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)邊界與結(jié)構(gòu)解析[J].軟科學(xué)，2008，22（11）：95-102.

[13]張運(yùn)生. 高科技企業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生機(jī)理探究[J].科學(xué)學(xué)研究，2009，27（6）：925-931.

[14]張運(yùn)生，戴海聞，張利飛等. 高科技企業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)多邊許可定價(jià)研究[J].軟科學(xué)，2013，27（12）：126-129.

[15]Iyer A V，Schwarz L B， Zenios S A. A Principal Agent Model for Product Specification and Production[J]. Management Science， 2005，51（1）： 106-119.

（責(zé)任編輯：冉春紅）