焦勇

（閔行區(qū)人民法院，上海 201108）

一般累犯前罪“刑罰執(zhí)行完畢”之時(shí)間點(diǎn)的起算

焦勇

（閔行區(qū)人民法院，上海 201108）

一般累犯指被判處有期徒刑以上刑罰的犯罪分子，刑罰執(zhí)行完畢或者赦免以后，在五年以內(nèi)再犯，應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪的，應(yīng)當(dāng)從重處罰，但是過(guò)失犯罪和不滿十八周歲的人犯罪的除外。一般累犯成立的條件之一是前罪和后罪都必須是故意犯罪。對(duì)于被告的前罪是故意犯罪和過(guò)失犯罪的并罰，且存在減刑的情況時(shí)，如何確定前罪“刑罰執(zhí)行完畢”的時(shí)間起點(diǎn)，刑法及司法解釋并無(wú)明確規(guī)定，但該時(shí)間起點(diǎn)的計(jì)算關(guān)系到被告能否構(gòu)成累犯，對(duì)于被告的量刑起到至關(guān)重要的作用。

刑罰執(zhí)行完畢；累犯；故意犯罪；過(guò)失犯罪；時(shí)間點(diǎn)

一、案情簡(jiǎn)介及爭(zhēng)議的觀點(diǎn)

被告人王某于2008年11月因犯盜竊罪及交通肇事罪被分別判處有期徒刑一年六個(gè)月，并處罰金人民幣二千元和有期徒刑四年，數(shù)罪并罰后決定執(zhí)行有期徒刑五年，并處罰金人民幣二千元。被告人王某刑期自2008年6月27日起至2013年6月26日止，后因服刑期間表現(xiàn)良好于2012年12月26日刑滿釋放。2014年6月12日，被告王某又犯盜竊罪被批準(zhǔn)逮捕。

就王某是否構(gòu)成累犯，由于對(duì)于并罰的前罪作為整體還是區(qū)分對(duì)待及對(duì)于刑罰執(zhí)行期間減刑的半年如何處理存在分歧，導(dǎo)致在該案件的處理中，就“刑罰執(zhí)行完畢”的時(shí)間起點(diǎn)計(jì)算問(wèn)題，存在以下三種不同的觀點(diǎn)：

（一）從前罪刑罰全部執(zhí)行完畢計(jì)算

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為將前罪并罰的故意犯罪和過(guò)失犯罪作為一個(gè)整體來(lái)對(duì)待，刑罰執(zhí)行期間減少的半年刑期也是對(duì)該整體罪行的減刑，當(dāng)并罰的四年半刑期全部執(zhí)行完畢，才算是行為人的 “刑罰執(zhí)行完畢”，即王某前罪“刑罰執(zhí)行完畢”的時(shí)間點(diǎn)是2012年12月26日，而王某后罪的時(shí)間是2014年6月12日，如此一來(lái)，王某必然構(gòu)成累犯。

（二）從前罪刑罰執(zhí)行半年后計(jì)算

第二種觀點(diǎn)將前罪的故意犯罪和過(guò)失犯罪分離開來(lái)，將數(shù)罪并罰中最后決定的刑罰看做是變相的減刑，此案中前兩罪的宣告刑分別是一年半和四年有期徒刑，并罰后決定執(zhí)行五年有期徒刑，并據(jù)此認(rèn)為被告人少服刑的半年是一種變相的減刑。再加上被告在實(shí)際刑罰執(zhí)行期間因表現(xiàn)良好減刑半年，被告實(shí)際減刑期為一年。當(dāng)刑法與司法解釋都沒(méi)有對(duì)某個(gè)問(wèn)題進(jìn)行明確規(guī)定時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照刑法的基本原則及精神去解決司法實(shí)踐中遇到的問(wèn)題，即應(yīng)該按照有利于被告人的原則，將一年的減刑期全部歸于對(duì)被告故意犯罪的減刑。進(jìn)而認(rèn)為王某前罪的“刑罰執(zhí)行完畢”的起算點(diǎn)是前罪刑罰執(zhí)行半年開始計(jì)算。按照此觀點(diǎn)，被告王某的前罪執(zhí)行完畢時(shí)間為2008年12月26日，后罪的犯罪時(shí)間是2014年6月12日，不是在前罪刑罰執(zhí)行完畢五年之內(nèi)再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪，因此不構(gòu)成累犯。

（三）從前罪刑罰執(zhí)行一年后計(jì)算

第三種觀點(diǎn)亦是認(rèn)為王某前罪并罰的兩罪應(yīng)當(dāng)獨(dú)立開來(lái)，并將數(shù)罪并罰看做是變相減刑，與第二種觀點(diǎn)不同之處在于，將王某實(shí)際減少的一年刑期看作是對(duì)兩個(gè)罪名的減刑。并認(rèn)為無(wú)論是數(shù)罪并罰還是在服刑期間的減刑，都應(yīng)當(dāng)看作是對(duì)前罪這個(gè)整體的評(píng)價(jià)，不能割裂。一年的減刑應(yīng)當(dāng)是對(duì)前罪盜竊罪和交通肇事罪兩個(gè)罪名的減刑。比較前罪的刑期，故意犯罪的盜竊罪是一年半，過(guò)失犯罪的交通肇事罪是四年，明顯長(zhǎng)于故意犯罪，同時(shí)結(jié)合兩罪的主觀方面，將前罪的故意犯罪的減刑期認(rèn)定為整個(gè)減刑期的一半。據(jù)此認(rèn)為王某前罪“刑罰執(zhí)行完畢”的起算點(diǎn)是前罪刑罰執(zhí)行一年開始計(jì)算。王某前罪的刑罰執(zhí)行一年的時(shí)間點(diǎn)為2009年6月26日，后罪的犯罪時(shí)間是2014年6月12日，被告是在刑罰執(zhí)行完畢五年之內(nèi)再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪，構(gòu)成累犯。

二、引發(fā)爭(zhēng)議的根源性反思

（一）一般累犯制度設(shè)立的目的

累犯，即屢次犯罪，一再觸犯刑法，怙惡不悛，表明行為人對(duì)刑罰的反應(yīng)力薄弱，主觀惡性極深，具有較大的人身危險(xiǎn)性和社會(huì)危害性。[1]報(bào)應(yīng)主義強(qiáng)調(diào)刑從罪生，刑罰是對(duì)于已然之罪的懲罰，刑罰必須與已然之罪的社會(huì)危害性相當(dāng)，而這也是基于正義的屬性要求罪有應(yīng)得。累犯與初犯相比，累犯者忽視國(guó)家對(duì)其上次行為的否定性評(píng)價(jià)和道義非難，基于自己的自由意志再次選擇了犯罪，累犯主觀上的可非難性比初犯大，因而累犯之罪的危害程度就比初犯之罪的危害程度大，其所接受的刑罰自然應(yīng)比初犯嚴(yán)厲。[2]累犯者的再次犯罪行為，在一定意義上可以說(shuō)是對(duì)前次犯罪的刑罰效果的否定。設(shè)立累犯制度的目的，是期待實(shí)現(xiàn)刑罰的預(yù)防作用，通過(guò)對(duì)累犯的從重處罰，預(yù)防累犯再次犯罪，并且預(yù)防其他初犯者成為累犯。[3]據(jù)此，世界上大多數(shù)國(guó)家對(duì)于累犯都規(guī)定了較初犯更重的刑罰處罰后果。我國(guó)也做出了類似的規(guī)定，即“要依法從嚴(yán)懲處累犯和毒品再犯。凡是依法構(gòu)成累犯和毒品再犯的，即使犯罪情節(jié)較輕，也要體現(xiàn)從嚴(yán)懲處的精神?！盵4]即使是在寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的指導(dǎo)下，對(duì)于累犯從嚴(yán)懲處或者說(shuō)從重處罰也是眾望所歸。

（二）一般累犯成立的時(shí)間條件

根據(jù)《刑法》第65條第一款的規(guī)定，一般累犯成立的時(shí)間條件為前罪 “刑罰執(zhí)行完畢五年以內(nèi)”，即以五年為統(tǒng)一的時(shí)間間距，超過(guò)法定的時(shí)間，則不構(gòu)成累犯不得從重處罰。立法者對(duì)于前罪刑罰執(zhí)行完畢的犯罪分子設(shè)定一定的期限，即考察期，是為了對(duì)犯罪分子的前罪刑罰進(jìn)行評(píng)估，在一定的期限內(nèi)，犯罪分子沒(méi)有再實(shí)施應(yīng)該被判處有期徒刑以上刑罰的故意犯罪，就認(rèn)定前罪施予的刑罰對(duì)于犯罪分子起到了一定的威懾和改造的作用，刑罰的特殊預(yù)防目的得以實(shí)現(xiàn)，但是在刑罰執(zhí)行完畢的一定期限內(nèi)，犯罪分子再次實(shí)施故意犯罪，是對(duì)前罪刑罰執(zhí)行效果的一種否定，前罪的刑罰對(duì)于犯罪分子并未取得預(yù)期的效果，犯罪分子的人身危險(xiǎn)性也未因前罪刑罰的執(zhí)行而有所降低。累犯的考察期限必須有一個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)，否則容易造成對(duì)行為人進(jìn)行終身評(píng)價(jià)。

按照我國(guó)現(xiàn)行刑法的規(guī)定，一般累犯的考察期是5年，如果超過(guò)了5年的累犯考察期，即使犯罪行為人出現(xiàn)故意犯罪的事實(shí)，也不能據(jù)此來(lái)推斷前罪的刑罰在量刑和執(zhí)行效果上有所不足，因?yàn)榘凑招谭P(guān)于累犯的規(guī)定及罪刑法定的基本原則，此時(shí)，前后罪之間的理論聯(lián)系已經(jīng)被割裂，對(duì)后罪的從重處罰缺乏理論依據(jù)。否則，將會(huì)導(dǎo)致行為人因?yàn)橐粫r(shí)之過(guò)錯(cuò)，而終生處于評(píng)估或者觀察期限之內(nèi)。[5]但是對(duì)于實(shí)踐中遇到如本文案例中前罪是故意犯罪和過(guò)失犯罪數(shù)罪并罰且存在減刑的情形，“刑罰執(zhí)行完畢”的時(shí)間起算具體節(jié)點(diǎn)如何確定，刑法條文及相關(guān)的司法解釋均沒(méi)有涉及。筆者認(rèn)為，針對(duì)該問(wèn)題，只能結(jié)合刑法的基本精神及設(shè)立一般累犯制度的目的加以探究。

三、案例中爭(zhēng)議的解決

（一）數(shù)罪并罰與累犯的適用競(jìng)合

數(shù)罪并罰作為刑罰具體運(yùn)用的一項(xiàng)制度，是我國(guó)刑法對(duì)于行為人所犯數(shù)罪可能被判處的刑罰的不同，規(guī)定了不同的處理后果。對(duì)于行為人所犯數(shù)罪中有死刑或者無(wú)期徒刑的，采用的是吸收原則，即死刑或者無(wú)期徒刑吸收其他的主刑，只需要執(zhí)行死刑或者無(wú)期徒刑。對(duì)于行為人所犯數(shù)罪都被判處有期徒刑、拘役或者管制的，采用的是限制加重原則，即在總和刑期以下數(shù)罪中各個(gè)罪的刑期以上決定實(shí)際執(zhí)行的刑期，但是管制最高不超過(guò)三年，拘役最高不超過(guò)一年，有期徒刑總和刑期在三十五年以下的，執(zhí)行的刑期最高不超過(guò)二十年，有期徒刑總和刑期在三十五年以上的，執(zhí)行的刑期最高不超過(guò)二十五年。如果有判處附加刑的，附加刑仍需執(zhí)行。由此可見(jiàn)，對(duì)于行為人犯數(shù)罪且被判處有期徒刑的，在對(duì)行為人實(shí)施數(shù)罪并罰時(shí)，在計(jì)算實(shí)際執(zhí)行的刑期過(guò)程中，就已經(jīng)對(duì)行為人進(jìn)行了變相的減刑。而如前所述，刑法設(shè)置累犯制度就是對(duì)于行為人在接受刑罰處罰之后在一定的考察期內(nèi)，又犯應(yīng)當(dāng)被判處有期徒刑以上刑罰之罪的情形，認(rèn)為是行為人對(duì)于刑罰的改造效果未實(shí)現(xiàn)，行為人的人身危險(xiǎn)性和社會(huì)危害性比初犯重，故而對(duì)行為人的行為從重處罰。

據(jù)此可以看出，數(shù)罪并罰制度和累犯制度雖然都是刑罰具體運(yùn)用的制度之一，但是刑法設(shè)置兩者的目的卻截然不同，對(duì)于數(shù)罪并罰，刑法主要從有利于被告人的角度，對(duì)于判處除死刑和無(wú)期徒刑以外的主刑，主要采用變相減刑的方式，使得被告人實(shí)際執(zhí)行的刑期比宣告刑要少，減輕了行為人的刑罰處罰后果。而累犯則是在行為人接受處罰的基礎(chǔ)上適當(dāng)采用從重的標(biāo)準(zhǔn)，加重對(duì)于行為人行為的否定性評(píng)價(jià)。

在行為人的行為存在數(shù)罪并罰和累犯的情形時(shí)，筆者認(rèn)為，應(yīng)該在對(duì)該兩項(xiàng)制度進(jìn)行精準(zhǔn)目的性理解的基礎(chǔ)上，結(jié)合刑法的基本精神，評(píng)價(jià)行為人的行為。累犯是法定的從重量刑情節(jié)，只有就某一符合累犯條件的特定犯罪而言，行為人才是累犯，該特定行為才具備累犯情節(jié)，其效力并不及于行為人實(shí)施的其他犯罪。結(jié)合案例所述的情況，行為人王某的前罪是故意犯罪和過(guò)失犯罪兩個(gè)罪行，但是根據(jù)刑法的規(guī)定，構(gòu)成累犯的條件之一是前罪只能是故意犯罪，故對(duì)于行為人王某而言，只能就前罪中故意犯罪和后罪故意犯罪是否構(gòu)成累犯進(jìn)行評(píng)價(jià)。根據(jù)案情陳述，行為人王某前罪中的故意犯罪宣告刑是一年半，與宣告刑四年的交通肇事罪并罰后決定執(zhí)行刑罰五年?？梢?jiàn)，前罪中實(shí)際執(zhí)行的刑期與宣告刑相比，減少了半年，在前述的三種觀點(diǎn)中，對(duì)于該減少的半年應(yīng)該歸屬于故意犯罪還是過(guò)失犯罪，三種觀點(diǎn)持不同意見(jiàn)。筆者認(rèn)為，根據(jù)我國(guó)刑法關(guān)于數(shù)罪并罰的規(guī)定及司法實(shí)踐中的一貫做法，對(duì)于符合數(shù)罪并罰條件的行為人，最后決定執(zhí)行的刑罰是在綜合考量行為人的犯罪事實(shí)及其他相關(guān)情節(jié)下做出的，對(duì)于執(zhí)行刑中減少的部分也應(yīng)該是對(duì)數(shù)罪作為一個(gè)整體減少的，而不是單獨(dú)對(duì)某一罪行的刑罰的減少。故對(duì)于行為人王某之前的兩罪在進(jìn)行并罰后減少的半年刑期應(yīng)該是在對(duì)行為人前兩罪綜合考量的基礎(chǔ)上做出的，減少的半年刑期應(yīng)該是對(duì)該兩罪的總和刑期的減少而不是應(yīng)該是單獨(dú)對(duì)某一罪的減少或者是對(duì)兩罪分別減少之后的總和，因此，不能將減少的半年刑期單獨(dú)列為某一罪減少的刑期之內(nèi)，只能作為是對(duì)一個(gè)整體即前兩罪的總和刑期的實(shí)際處置結(jié)果。

（二）數(shù)罪并罰后刑罰執(zhí)行期間減刑的認(rèn)定

減刑同樣是刑罰具體運(yùn)用的制度之一，根據(jù)我國(guó)刑法第七十八條的規(guī)定，對(duì)于判處管制、拘役、有期徒刑、無(wú)期徒刑的犯罪分子，在刑罰執(zhí)行期間，如果認(rèn)真遵守監(jiān)規(guī)，接受教育改造，確有悔改表現(xiàn)的，或者有立功表現(xiàn)的，可以減刑，符合特定情形的，應(yīng)當(dāng)減刑。由此可以看出，減刑作為刑罰執(zhí)行制度之一，是根據(jù)行為人在刑罰執(zhí)行期間的表現(xiàn)來(lái)對(duì)行為人進(jìn)行再次評(píng)價(jià)，只要有法定的情形，就可以按照規(guī)定進(jìn)行減刑。對(duì)于行為人而言，如果是所判數(shù)罪并罰后執(zhí)行，那么行為人在執(zhí)行期間的表現(xiàn)當(dāng)然應(yīng)當(dāng)視為是對(duì)所判數(shù)罪刑罰執(zhí)行的表現(xiàn)，而不能割裂開來(lái)進(jìn)行評(píng)論。無(wú)論減刑多少都是對(duì)并罰后執(zhí)行刑總量的減少，不應(yīng)認(rèn)定是對(duì)數(shù)罪中每個(gè)罪的減少。根據(jù)刑法的規(guī)定，減刑是對(duì)行為人在刑罰執(zhí)行階段的表現(xiàn)所給出的評(píng)價(jià)，對(duì)于行為人所犯何罪并不關(guān)涉，也即是說(shuō)無(wú)論行為人是故意犯罪還是過(guò)失犯罪只要在刑罰執(zhí)行期間，出現(xiàn)法律規(guī)定的情形，即認(rèn)真遵守監(jiān)規(guī)，接受教育改造，確有悔改表現(xiàn)或者立功表現(xiàn)的，就可以對(duì)行為人進(jìn)行減刑。

案例中王某的前罪是故意犯罪和過(guò)失犯罪，兩罪并罰后實(shí)際執(zhí)行的過(guò)程中根據(jù)王某的表現(xiàn)又給予其半年的減刑期，根據(jù)刑法的規(guī)定，該半年的減刑期是對(duì)王某在整個(gè)刑罰執(zhí)行期間的表現(xiàn)做出的評(píng)判，不是單獨(dú)對(duì)于其中個(gè)罪的評(píng)價(jià)，所以對(duì)于案例中第二種觀點(diǎn)以有利于被告人的原則，將減刑的半年算作是對(duì)故意犯罪的減刑，筆者認(rèn)為是欠妥當(dāng)?shù)?。因?yàn)?，有利于被告人是一?xiàng)原則，但是根據(jù)法律規(guī)定及立法精神，在具體案件的處理過(guò)程中，只有窮盡法律規(guī)則才得以適用法律原則，也就是說(shuō)法律原則的適用是有條件的。而根據(jù)法律對(duì)于減刑制度的規(guī)定，對(duì)于數(shù)罪并罰后執(zhí)行的刑罰的減刑是對(duì)于并罰的整體刑罰的減刑，而不是可以任意割裂開來(lái)，單獨(dú)作為對(duì)于個(gè)罪的減刑。所以，本案中并不能單獨(dú)從有利于被告人的角度認(rèn)定減刑的半年是對(duì)前罪故意犯罪的減刑。

（三）一般累犯中“前罪刑罰執(zhí)行完畢”時(shí)間點(diǎn)的起算

雖然我國(guó)刑法對(duì)于一般累犯成立的條件進(jìn)行了規(guī)定，但是對(duì)于具體案件中如何確定“前罪刑罰執(zhí)行完畢”時(shí)間點(diǎn)未作出明確規(guī)定，亦無(wú)司法解釋進(jìn)行說(shuō)明，當(dāng)司法實(shí)踐中出現(xiàn)本文案例所現(xiàn)的情況時(shí)，需要結(jié)合刑法關(guān)于一般累犯、數(shù)罪并罰及減刑制度的規(guī)定對(duì)于該類問(wèn)題進(jìn)行處理。結(jié)合本案中王某前罪數(shù)罪并罰及刑罰執(zhí)行期間的減刑情況，對(duì)于王某的減刑都應(yīng)該是對(duì)于前罪中故意犯罪和過(guò)失犯罪整體的減刑，而不是單獨(dú)對(duì)于其中的一個(gè)罪做出的評(píng)價(jià)。而根據(jù)我國(guó)刑法的規(guī)定，構(gòu)成一般累犯的前后罪都應(yīng)該是故意犯罪，過(guò)失犯罪是被排除在外的。所以本案中王某前罪中的交通肇事罪是不參與是否構(gòu)成一般累犯的評(píng)價(jià)體系之中，如此一來(lái)，需要對(duì)于前罪中故意犯罪的刑罰執(zhí)行完畢確定一個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)，故需要對(duì)減少的一年刑期進(jìn)行分配。由于刑法及司法解釋并沒(méi)有對(duì)該種特殊情形做出規(guī)定，需要結(jié)合刑法的原則及精神對(duì)該問(wèn)題進(jìn)行處理。即結(jié)合案例中王某前罪中故意犯罪和過(guò)失犯罪的宣告刑及主觀方面，可以看出，故意犯罪的宣告刑明顯少于過(guò)失犯罪，而結(jié)合刑法關(guān)于故意犯罪和過(guò)失犯罪的規(guī)定來(lái)看，一般來(lái)說(shuō)，過(guò)失犯罪的主觀惡性小于故意犯罪，過(guò)失犯罪行為人的人身危險(xiǎn)性也小于故意犯罪行為人的人身危險(xiǎn)性。綜合案例中行為人王某的情況來(lái)看，將故意犯罪的減刑期認(rèn)定為整個(gè)減少的刑期的一半較為合理，因?yàn)檫@樣做既兼顧了數(shù)罪并罰和減刑制度的規(guī)定及有利于被告人的原則，又保證了對(duì)前罪依法區(qū)分故意犯罪和過(guò)失犯罪，屬于對(duì)減少的刑期做出了一個(gè)較為科學(xué)的評(píng)判。據(jù)此，王某前罪故意犯罪的刑罰執(zhí)行完畢的時(shí)間起點(diǎn)為2009年6月26日，而實(shí)施后罪的時(shí)間為2014年6月12日，因此王某后罪是在前罪刑罰執(zhí)行完畢五年之內(nèi)發(fā)生的，構(gòu)成累犯。

四、結(jié)語(yǔ)

隨著我國(guó)法治事業(yè)的進(jìn)步，法律的規(guī)定日臻完善，但是由于現(xiàn)實(shí)生活中情況千變?nèi)f化，法律也不可能對(duì)于出現(xiàn)的情況逐一列舉，所以對(duì)于司法實(shí)踐中出現(xiàn)的新問(wèn)題、新情況，應(yīng)該結(jié)合刑法的基本規(guī)定及相關(guān)的司法精神對(duì)行為人的行為進(jìn)行全面、客觀、合理的評(píng)價(jià)，而不能單獨(dú)考慮某一種制度的規(guī)定，否則處理結(jié)果可能有失公允。對(duì)于數(shù)罪并罰制度、累犯制度及減刑制度，都應(yīng)該綜合考量設(shè)立該項(xiàng)制度的目的，同時(shí)還要結(jié)合具體案件中行為人的具體犯罪事實(shí)及情節(jié)，對(duì)于符合條件的行為，要嚴(yán)格按照罪刑法定的原則進(jìn)行處理，對(duì)于不符合條件的行為，也必須按照相關(guān)規(guī)定進(jìn)行處理，做到對(duì)于行為人的處理有理、有力、有節(jié)。

[1]郝守才.關(guān)于累犯的比較研究[J].法商研究，1996，（5）.

[2]木村龜二.刑法學(xué)詞典[K].顧肖榮，譯.上海翻譯出版公司，1991：435.

[3]鄭文杰.刑罰執(zhí)行期間再次犯罪是否構(gòu)成累犯[N].江蘇法制報(bào)，2015-02-02（第00C版）.

[4]最高人民法院.關(guān)于貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的若干意見(jiàn)[R].第11條，2010-02-08.

[5]于志剛.關(guān)于再次犯罪的潛伏式趨嚴(yán)化刑罰反應(yīng)體系的梳理——以寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策角度進(jìn)行的解讀[J].中國(guó)刑事法雜志，2006，（5）.

責(zé)任編輯：黃永強(qiáng)

D924.1

：A

：2095－2031（2015）05－0084－04

2015－06－21

焦勇（1984－），女，河南省固始縣人，上海市閔行區(qū)人民法院書記員，從事刑事理論研究。