吳啟訥

導(dǎo) 言

伴隨第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束，亞洲國家紛紛脫離殖民宗主國的宰制，開啟轉(zhuǎn)型為近代民族國家的進(jìn)程。70年過去了，其中多數(shù)國家仍然陷于國內(nèi)嚴(yán)重的種族、宗教沖突之中，難謂轉(zhuǎn)型成功。與多數(shù)亞洲國家相較，中國從未完整淪為單一列強(qiáng)的殖民地，但卻在第二次世界大戰(zhàn)前夜，提前遭受出身亞洲的新興帝國——日本的侵略。這一不幸，使得中國人民比其他亞洲殖民地人民更早投入反抗帝國主義和殖民主義的斗爭，將危機(jī)化為轉(zhuǎn)機(jī)，恢復(fù)了被日本占領(lǐng)的國土，更從思想、文化、政治、軍事和經(jīng)濟(jì)各個角度加強(qiáng)了由各民族組成的國族——中華民族的認(rèn)同和團(tuán)結(jié)，構(gòu)筑起中華民族的民族國家。

20世紀(jì)30～40年代日本對中國的侵略，乃是以中國的少數(shù)民族為突破口，經(jīng)由少數(shù)民族聚居的中國邊疆深入中國的堂奧，抗戰(zhàn)因而成為一場包括少數(shù)民族在內(nèi)，真正意義上的“全民”抵抗外敵侵略的戰(zhàn)爭。中國的邊疆少數(shù)民族聚居區(qū)域比漢人聚居區(qū)更早面對日本的滲透和侵略，邊疆少數(shù)民族民眾甚至比漢人更直接、更深入地參與對抗日本侵略的行動。

清末，列強(qiáng)利用傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)國家紛雜的族群和文化現(xiàn)象，以及農(nóng)業(yè)王朝并不直接控制其邊緣地區(qū)的統(tǒng)治形態(tài)，介入、操縱中國邊疆和非漢人族群的政治，意圖從四緣拆解中華帝國。面對危機(jī)，清朝被迫朝著改變間接統(tǒng)治邊疆的傳統(tǒng)政治模式，封堵列強(qiáng)插手縫隙的方向，推動國家的近代轉(zhuǎn)型。①中國境內(nèi)的漢民族革命打斷了尚處在起步階段的新政，為列強(qiáng)提供了進(jìn)一步介入中國邊疆的新契機(jī)。②在列強(qiáng)的侵略和威脅面前，清朝臣民和中華民國國民的國族意識萌芽，但距離成熟的中國人國族意識，或曰中華民族意識，尚有相當(dāng)距離。其中，漢人與南方丘陵地帶少數(shù)族群的國族意識，比較明顯地傾向于中華民族一體化的方向;但在清末為止仍處在半自治狀態(tài)下的西藏、蒙古，甚至在清朝后期完成行省化的新疆，當(dāng)?shù)胤菨h人的民族意識萌芽與成長卻未能同步，甚至步上相反的方向。

垂涎中國廣袤國土的日本，在清末即有意利用漢民族主義革命，促成清朝崩解，順勢奪取滿蒙。辛亥變局發(fā)生后，革命派與立憲派達(dá)成妥協(xié)，放棄了狹隘的漢民族主義，改宗包容性較高的中華民族主義，嘗試以“五族共和”的模式，維護(hù)王朝留下來的廣袤領(lǐng)土與多元族群人民的遺產(chǎn)，將漢人以外其他族群的政治資源整合到以漢人為核心的民族國家政治體系之內(nèi)，一時阻斷了日本的擴(kuò)張路徑，日本乃將目標(biāo)轉(zhuǎn)向中國的邊疆與非漢人族群，試圖復(fù)制西方列強(qiáng)利用非突厥人群體的民族主義肢解奧圖曼帝國的模式，拆卸中國。

1928年民國在形式上完成全國統(tǒng)一，國家所面對的國際政治、地緣政治局勢較之清末更形嚴(yán)峻。日本染指北中國“滿蒙”地區(qū)的步伐加快;蘇聯(lián)除扶植外蒙古共產(chǎn)主義政權(quán)，實質(zhì)控制外蒙古外，也極力鞏固它在中國東北和新疆的勢力范圍;英國對西藏政治的涉入和對云南西部中國領(lǐng)土的興趣始終不減。面對此一情勢，國民政府延續(xù)清末應(yīng)對邊疆危機(jī)的政策方向，一面持續(xù)推動邊疆與內(nèi)地的行政一體化，加強(qiáng)中央對邊疆非漢人地區(qū)的政治影響力;一面標(biāo)舉中華民族同血緣、共命運(yùn)的主張，借普及近代教育的名義，持續(xù)推動針對漢人以外少數(shù)族群的同化政策，冀望從內(nèi)部消除邊疆非漢人區(qū)域無法抵御外來利誘、侵略的潛在危機(jī)。到30年代初，國民政府已基本完成對內(nèi)蒙古地區(qū)和藏語區(qū)東部的行省化，并確定未來10年間將行省以下殘留的傳統(tǒng)地方行政制度，包括蒙古盟旗、以“行政區(qū)”為名的土司轄區(qū)制度等，徹底轉(zhuǎn)換為州縣制的方向。

對在清朝與中華民國政權(quán)更迭之際，并未試圖脫離新國家而自立，之后相對順利地納入中華民族國族建構(gòu)進(jìn)程的華南、西南山地眾多的非漢人群體，國民政府也堅持推動廢止土司制度，完成改土歸流的目標(biāo)。③政府不再承認(rèn)土司制度的合法性，并動手廢除土司制度的兩項核心內(nèi)容，即“封委承襲”制度和領(lǐng)主征稅制度。具體而言，是將民國建立后改以“行政區(qū)”為名的原土司轄區(qū)改制為“準(zhǔn)縣”——“設(shè)治局”，由設(shè)治局統(tǒng)計人口、編訂戶籍、清丈土地，直接征收賦稅。④

中央政府的政治目標(biāo)和政治作為，無疑觸及了蒙、藏和其他非漢人群體傳統(tǒng)政治勢力的利益，他們以各自的方式抵制國家的行政統(tǒng)一和政治統(tǒng)一舉措。事實上，漢人地方軍政勢力為維護(hù)各自的勢力范圍，對中央政府同樣采取既合作又對抗的姿態(tài)。這種對峙的態(tài)勢，給外國政治勢力介入中國地方、邊疆和少數(shù)族群政治事務(wù)提供了另一種契機(jī)。近代以來，對于中國有最全面侵略企圖和計劃的日本，當(dāng)然不會放棄這樣的契機(jī)。日本對中國的威脅，在以侵略行動指向滿蒙邊疆的同時，也在政治上強(qiáng)烈質(zhì)疑以漢人為主體的“支那共和國”統(tǒng)治非漢人地區(qū)的正當(dāng)性。可以說，中日戰(zhàn)爭的爆發(fā)，在一個意義上，是以中國的邊疆危機(jī)為導(dǎo)火線的。

日本發(fā)動“九一八”事變，占據(jù)中國東北，進(jìn)窺內(nèi)蒙古以至關(guān)內(nèi)，即以“民族自決”相號召，建立“滿洲國”，運(yùn)用“五族協(xié)和”的口號，動員非漢人族群，抵消漢人反滿抗日的能量;其后，進(jìn)一步發(fā)起扶持、操控內(nèi)蒙古自治、獨立運(yùn)動;介入新疆穆斯林反抗?jié)h人行動;并藉宗教聯(lián)系籠絡(luò)西藏?！捌咂摺笔伦兦昂螅毡敬罅拇禎h語穆斯林建國，在侵華戰(zhàn)爭中分化回漢關(guān)系;與其盟國暹邏合作，試圖以“泛泰主義”滲透廣西、云南;1941年，日軍實施南進(jìn)政策，占領(lǐng)中南半島，于1942年5月進(jìn)占中國云南西部邊地。但是，由于日本始終立足于征服者的地位，對于中國長久而復(fù)雜的族群政治史也缺少深入的理解，其高調(diào)動員并未在大部分中國少數(shù)族群間造成深度的影響，不足以全面瓦解中國古代王朝長期延續(xù)和近代中國國族建構(gòu)過程之下的國家政治結(jié)構(gòu)。

在日本的軍事與政治威脅面前，國民黨領(lǐng)導(dǎo)的中國政府、地方政治勢力和中國共產(chǎn)黨等政治力量并未坐以待斃，他們以各自的方式，展開對少數(shù)族群的動員。這樣的動員，在一定程度上，較為貼近少數(shù)族群自身(包括族群意識和國家意識同步建構(gòu)在內(nèi))的民族化過程的節(jié)奏，較為貼近少數(shù)族群對于自身利益與中國、日本之間利益關(guān)系的切身感受，因而與少數(shù)族群自發(fā)的抗日行動有所銜接，結(jié)成對抗日本軍事、政治攻勢的共同陣線。從包含“國族”與“族群”兩重含意的“民族”角度來看，抗戰(zhàn)可被視為中國歷史上第一次“全民”動員的戰(zhàn)爭。

相較于漢人聚居的內(nèi)地省份，邊疆和非漢人群體與抗戰(zhàn)之間，有更多超越軍事層面的連結(jié)。廣袤的西南、西北地區(qū)，從荒遠(yuǎn)落后的邊鄙一躍成為接近國家政治核心的戰(zhàn)略、經(jīng)濟(jì)、文化要地，步入以“邊疆開發(fā)”為名目的近代化進(jìn)程。盡管在這樣的進(jìn)程背后隱藏著突發(fā)人為因素下的不穩(wěn)定，還隱藏著“國難”與“國難財”的道德沖突;西南、西北邊疆的非漢人群體更面臨在漢人的國族認(rèn)同與邊界另一側(cè)血緣、文化近親的國族認(rèn)同之間做出選擇的嚴(yán)峻考驗⑤，這些“邊鄙”之地?zé)o疑步入了近代中國文化、經(jīng)濟(jì)、政治演進(jìn)的共同軌道，當(dāng)?shù)厝嗣衽c內(nèi)地、沿海人民間的互動和相互了解也達(dá)到前所未有的程度，漢人與少數(shù)族群各方都創(chuàng)造性地延續(xù)、更新了歷史上的互動，“我們中國人”的觀念由抽象轉(zhuǎn)為具體。最值得注意的是，在新的互動、融合的過程中，少數(shù)族群主動、創(chuàng)造性地參與其中的機(jī)會和比例顯著提升，中華民族的包容力和凝聚力也隨之進(jìn)一步提升。

日本有意利用中國少數(shù)族群的政治資源，分裂中國

盡管日本國內(nèi)幾乎不存在復(fù)雜的族群現(xiàn)象，但卻對鄰國中國的族群現(xiàn)象中所隱含的政治資源產(chǎn)生興趣。20世紀(jì)初，日本基于拆解中國的政治動機(jī)，對于鄰近內(nèi)陸亞洲的中國西北、西南邊疆展開考察，從中體悟到“五族共和”論述在近代中國族群政治中的意義，乃于此后炮制的“滿洲國”中，模仿“五族共和”的外貌，設(shè)計出一個所謂“五族協(xié)和”的政治架構(gòu)，藉以動員中國東北的族群政治資源。

1．“民族協(xié)和”口號下的主從結(jié)構(gòu)

面對族群生態(tài)復(fù)雜的中國東北，日本放棄簡單的殖民同化政策，改采在帝國體制內(nèi)，考慮殖民地的文化、政治傳統(tǒng)，制訂符合殖民地現(xiàn)實條件的特殊政策。20世紀(jì)30年代初，由滿鐵青年組成的右翼團(tuán)體“滿洲青年聯(lián)盟”揭橥“以日本民族為中核”的“民族協(xié)和”的構(gòu)想。⑥1932年3月，日本利用前清宣統(tǒng)遜帝，在清朝的“龍興之地”制造了傀儡政權(quán)“滿洲國”⑦，年號“大同”，揭橥“王道樂土”和“五族協(xié)和”的口號，將代表日、朝、滿、蒙、漢五個民族的五色旗定為國旗，《滿洲國建國宣言》聲稱將在“新國家”內(nèi)推行種族平等。⑧

“五族協(xié)和”政策在形式上具備各族平等的設(shè)計，但其實質(zhì)內(nèi)容，是“以日本民族為中核”，確立日本人的統(tǒng)治地位⑨;在此之下，再建立圍繞中核─頂端的金字塔形族群政治地位架構(gòu)?！拔遄鍏f(xié)和”的直接政治目標(biāo)，是將原本并不是滿洲民族的日本人與在日本殖民政治之下大量移入滿洲的朝鮮人納入滿洲國的族群體系之中。日本人是“五族”中享有一切優(yōu)先權(quán)的統(tǒng)治民族⑩;朝鮮人則被設(shè)定為日本人的“協(xié)力者”(伙伴);滿人、蒙古人也可參與“協(xié)力”;而人口最多，但政治上最不可靠的漢人，則處在金字塔的最底部。在此，非漢人族群地位的提升和利益的保障，是與日本壓制東北和全中國抗日的政治利益連結(jié)在一起的。針對朝鮮、滿、蒙古和其他非漢人族群，日本分別采取優(yōu)待與利用結(jié)合的策略，鞏固“滿洲國”的族群政治整體結(jié)構(gòu)。

針對朝鮮裔的策略是，推動其“皇民化”，冀其成為日本政治力量的延伸。針對滿人的策略是，許以建國美景，但不放棄操控。針對蒙古人的策略是，利用與控制并舉，從支持內(nèi)蒙古“獨立”、“自治”的態(tài)度轉(zhuǎn)為廢除盟旗。對滿、蒙以外，錫伯、達(dá)斡爾、鄂溫克、鄂倫春和赫哲等其他少數(shù)族群上層以及流亡在東北的白俄，也實行懷柔與驅(qū)使并行的政策。

在一系列分化中國人的措施之外，日本人作為征服者和“五族”領(lǐng)導(dǎo)者的角色并未改變，在“滿洲國”，朝鮮、滿、蒙古等東北各少數(shù)族群與漢人的次等地位也未改變。

2．拒蘇制華——“滿蒙”、“內(nèi)蒙古工作”和窺探新疆

日俄戰(zhàn)爭后，日本攫取了南滿的權(quán)益，并三度與俄國劃分各自在中國東北和內(nèi)蒙古地區(qū)的勢力范圍。“滿蒙”這一政治地理名詞，是日本于1912年7月與俄國簽訂第三次密約時形成的，當(dāng)時僅指涉日本分到的東北南部與內(nèi)蒙古東部，但在日本日益擴(kuò)張的過程中，其內(nèi)涵逐漸擴(kuò)大為整個東北和曾被視作“北滿”一部分的哲里木盟北半部與呼倫貝爾，最終還含括內(nèi)蒙古中、西部盟旗。1912年到1915年期間，日本曾兩度策劃“滿蒙獨立”，均告流產(chǎn)。國民革命軍北伐期間，日本擴(kuò)張派對中國統(tǒng)一的前景感到憂懼，更急于加速推動其“滿蒙計劃”。

“九一八”事變后，日本占據(jù)了東三省和內(nèi)蒙古東部，1932年扶植傀儡在這一范圍內(nèi)建立“滿洲國”。事變之初，日方曾設(shè)想建立一個獨立的內(nèi)蒙古，但評量短期內(nèi)看不到控制內(nèi)蒙古西部地區(qū)的前景，乃決定先將內(nèi)蒙古東部建置為隸屬于滿洲國之下的一個“自治區(qū)域”——興安局;同時積極推動“內(nèi)蒙古工作”?！皟?nèi)蒙古工作”由日本陸軍與日本政府直接指導(dǎo)，關(guān)東軍負(fù)責(zé)推動，其目標(biāo)是向內(nèi)蒙古中西部地區(qū)推展日本的政治影響力，建立“蒙古國”。德高望重的錫林郭勒盟盟長、西烏珠穆沁旗札薩克索王受到日本重視，但索王對日方的企圖未做任何響應(yīng)，日本才將“工作”目標(biāo)轉(zhuǎn)向年輕干練、充滿政治企圖心的錫林郭勒盟副盟長德穆楚克棟魯普(時人稱為德王)。德王揭橥“復(fù)興蒙古民族”的口號，并于1933年7月發(fā)動“百靈廟(貝勒廟)高度自治運(yùn)動”，成為內(nèi)蒙古自治運(yùn)動領(lǐng)袖，受到日方的關(guān)注。德王向國民政府要求內(nèi)蒙古自治的主張遭受挫折，為日方的介入提供了契機(jī)。

1936年，德王在日本全力支持下成立“蒙古軍總司令部”;同年4月底，召開“蒙古大會”，決定成立“蒙古軍政府”，“整軍經(jīng)武，收復(fù)蒙古國固有疆土”，建立以內(nèi)外蒙古和青海為一體的蒙古國。“七七”事變后，日本侵占包頭以東的內(nèi)蒙古廣大區(qū)域，扶植德王的“蒙古聯(lián)盟自治政府”、于品卿的“察南自治政府”和夏恭的“晉北自治政府”，1939年9月1日合并三個政權(quán)，成立“蒙古聯(lián)合自治政府”(蒙疆政府)。

值得注意的是，日本統(tǒng)治東北三省與內(nèi)蒙古部分區(qū)域期間，為適應(yīng)期統(tǒng)治的需要，復(fù)制、實施了清末以來中國政府幾項重要的邊疆和族群政策。包括:

一、在“滿洲國”實行滿、蒙、日、鮮(朝鮮)、華(漢)“五族協(xié)和”;在“蒙古聯(lián)合自治政府”轄境實行“蒙、回、日、華(漢)”“民族協(xié)和”。

二、在“滿洲國”范圍內(nèi)的內(nèi)蒙古東部盟旗與呼倫貝爾(東蒙古)地區(qū)，實行“廢盟部、設(shè)行省”政策，廢除“旗縣并存”制和王公制度;

三、在西部“蒙疆政府”控制區(qū)，實行北京政府和國民政府于20世紀(jì)20年代末在東部盟旗實施過的盟旗與省、廳、縣并行政策;

四、對藏傳佛教實行去政治化改革;

五、推行近代文化教育，而其中的殖民色彩遠(yuǎn)超清末以來中國政府的漢化政策。這一切，更呼應(yīng)了日本基于與汪偽政權(quán)合作和減輕站在外蒙古背后的蘇聯(lián)的疑慮，對內(nèi)蒙古民族運(yùn)動由支持改為抑制的整體政策方向。

日本“滿蒙工作”的轉(zhuǎn)向，昭示出外來勢力介入中國族群政治的根本限制，即當(dāng)外來政治生態(tài)侵入現(xiàn)代中國境內(nèi)原生性的族群政治生態(tài)系統(tǒng)時，勢必面臨原生生態(tài)系統(tǒng)的反抗;中國族群現(xiàn)象的多元性，并未改變中國族群政治強(qiáng)烈的本土特性和傳統(tǒng)特性。

19世紀(jì)末，日本即對作為其地緣政治競爭者的俄國勢力深入新疆頗為警覺，曾嘗試游說新疆當(dāng)局排拒俄國的影響。?在楊增新、金樹仁相繼主政時期，日本進(jìn)一步派出情報人員，如滲透到馬仲英部隊的大西忠，試圖介入新疆的政治，包括接觸由突厥伊斯蘭右翼民族主義者于1933年在喀什建立的“東突厥斯坦共和國”。短命的喀什政權(quán)結(jié)束后，奉命皈依伊斯蘭教的日本情報人員鈴木住子，嫁給右翼民族主義者奧斯曼，負(fù)責(zé)協(xié)助并監(jiān)視其夫的政治活動。?日本明了自身實力的局限，其控制新疆的設(shè)想僅停留在藍(lán)圖階段，但仍對新疆的穆斯林成為包圍蘇聯(lián)的一環(huán)抱持期待。

3．放大對中國的包圍圈——“西藏工作”

盡管在地緣上，日本與西藏相距遙遠(yuǎn)，但日本與滿蒙的關(guān)系，以及日本的密宗佛教傳統(tǒng)，拉近了日本與西藏間的心理距離。20世紀(jì)30年代日本與中國政府間敵對的政治關(guān)系，促使日本將同樣排斥中國中央政府的西藏地方置于其分化中國的大戰(zhàn)略之下。

早在明治時期，日本外務(wù)省與軍方即已派遣間諜潛入西藏，搜集西藏政治情報，并試圖藉日藏間的佛教淵源，達(dá)成“日藏邦交”的目標(biāo)。?中華民國建立初期，日方基于維系與英國關(guān)系的考慮，僅默默致力經(jīng)營與西藏間的民間關(guān)系?！熬乓话恕笔伦兒捅R溝橋事變相繼爆發(fā)后，西藏在日本對華戰(zhàn)略中的地位日益升高，除了它在地理上扼制著中國的戰(zhàn)略后方之外，西藏佛教上層在滿蒙的影響力更是不可忽視的資源，日本軍政系統(tǒng)乃重回明治時代政策軌道，擴(kuò)大對西藏的滲透。日本情報機(jī)關(guān)多次派遣情報人員潛入青康藏語區(qū)和西藏，其中特別針對親中央并流亡內(nèi)地的九世班禪集團(tuán)多方籠絡(luò)。日本外務(wù)省專立“西藏工作”，負(fù)責(zé)搜集西藏政治情報，并推動西藏地方政府代表、內(nèi)地藏傳佛教政教高層于中日戰(zhàn)爭激烈進(jìn)行中的1942年夏初以“觀光”名義訪日。西藏政教高層訪日期間發(fā)表的言論顯示，日方在一定程度上達(dá)到了它所期待的政治目標(biāo)。但對藏漢、藏英關(guān)系、中英在第二次世界大戰(zhàn)當(dāng)中的結(jié)盟關(guān)系對西藏地緣政治利益的影響和西藏政治傳統(tǒng)有復(fù)雜考慮的熱振攝政當(dāng)局，并不愿冒險站在日本一邊。相反，拉薩選擇重慶作為(至少是形式上的)效忠對象。

4．滲透與分化——“回教工作”

除極少數(shù)皈依伊斯蘭教的個人外，日本境內(nèi)并不存在穆斯林社群。但基于解構(gòu)中國的政治企圖，日本于20世紀(jì)初即對中國內(nèi)部的伊斯蘭社群表達(dá)出高度興趣。20世紀(jì)10～20年代，日本外交、軍事與情報部門，以及大連“關(guān)東都督府”殖民當(dāng)局，即廣泛搜集中國各地漢語穆斯林社區(qū)和新疆突厥語穆斯林社區(qū)的情報，達(dá)成一致的結(jié)論:中國回教是中國的一個分裂因素，有必要加以積極利用。而日本還有更進(jìn)一步的內(nèi)陸亞細(xì)亞戰(zhàn)略，即一方面隔斷蘇聯(lián)援助中國的路徑，另一方面對蘇聯(lián)形成戰(zhàn)略包圍，也需要聯(lián)絡(luò)整個中亞和西亞的穆斯林?；诖苏文康?，軍部、外務(wù)省等機(jī)構(gòu)派遣若干名負(fù)有政治使命的日本人皈依伊斯蘭教，成為“政策上的信徒”，他們幾乎全部投入包括組織成立以“回教”為名目的各類團(tuán)體在內(nèi)的種種滲透、影響中國伊斯蘭教和穆斯林社會的工作之中。盧溝橋事變后，整個“回教工作”是由東京最高層級軍政機(jī)構(gòu)直接督導(dǎo)的要務(wù)，日本在其控制區(qū)成立的“回教”團(tuán)體所舉辦的活動，都密切配合日本的軍事、政治行動，在中國穆斯林當(dāng)中厚植親日觀念，實質(zhì)上成為日本情報機(jī)關(guān)和軍部的派出單位。

“九一八”前后，日本的滿蒙回藏政策、非漢人政策，是日本整體戰(zhàn)略計劃的一部分，目的在于分化中國、包圍中國。日本針對國民政府的北方封鎖計劃，在東起察(哈爾)、綏(遠(yuǎn))，經(jīng)寧夏、甘肅、青海，西至新疆的地帶建立一個親日、或至少中立的地帶，隔絕中蘇之間的陸上聯(lián)系。在日本軍部的成功運(yùn)作下，西蒙古阿拉善旗、額濟(jì)納旗地區(qū)進(jìn)入日本的勢力范圍;但綏遠(yuǎn)傅作義部的敵對態(tài)度，讓日本的封鎖戰(zhàn)略受阻，日方乃尋求與寧夏馬鴻逵、青海馬步芳和河西馬步青勢力政治合作，冀形成夾擊傅部，貫通西部封鎖鏈的局面。與掌控青海、甘肅、寧夏三省的穆斯林地方軍政勢力(“五馬”)建立有效的聯(lián)系，遂成為“回教工作”的另一個核心。日本軍方規(guī)劃在甘肅、寧夏、青海，甚至包括新疆在內(nèi)的穆斯林聚居地區(qū)建立類似“滿洲國”和“蒙古自治聯(lián)合政府”那樣的“回回國”;但軍中較為務(wù)實的一派，主張在寧夏、綏西一帶先行建立“回回國”，再伺機(jī)擴(kuò)展，決定從緊鄰“蒙疆”額濟(jì)納、阿拉善二旗的寧夏省軍政首腦馬鴻逵處入手。但從1935年到1939初，日本方面屢敗屢試，多次試圖籠絡(luò)馬鴻逵，皆功虧一簣，最后只能派飛機(jī)轟炸寧夏省城，馬鴻賓與馬鴻逵出兵綏西抗日，日本對馬鴻逵的策反最終流產(chǎn)。

“九一八”后，日方派遣情報人員進(jìn)入綏遠(yuǎn)、寧夏、河西與青海，在馬鴻逵、馬步芳、馬步青的眼皮底下從事情報活動，包括設(shè)立情報據(jù)點、運(yùn)輸機(jī)構(gòu)和車隊等，同時也將觸角伸到新疆。

寧夏馬鴻逵抱持在公開場合呼應(yīng)全民抗日，但在具體事務(wù)并不高調(diào)反日的態(tài)度，一方面盡量避免與日本人公開接觸，甚至祭出為難日人規(guī)定，但私下與日本情報據(jù)點保持溝通管道。青海方面則在兩方面都做得更極端。1935年至1936年間，到青?；顒拥娜毡救藬?shù)量顯著增加，對外部勢力介入青海事務(wù)頗為忌憚的馬步芳，乃授意青海商會、農(nóng)會、工會、婦女協(xié)會、回教促進(jìn)會、蒙藏文化促進(jìn)會和蒙藏王公、千戶、百戶等聯(lián)名上書國民政府外交部，訴請停止簽發(fā)日人來青簽證。1938年，青海保安部門捕獲由駐歸綏、包頭日本情報機(jī)關(guān)首腦松井恒白派到青海的情報員馬選三、白旦迫、杉榮等人，并解送蘭州第八戰(zhàn)區(qū)長官公署。

中日戰(zhàn)爭爆發(fā)前夕，馬步芳、馬步青勢力所面臨的主要威脅，來自紅軍二、四方面軍，尤其是有意占領(lǐng)河西走廊，打通接收蘇聯(lián)軍事援助“國際通道”的紅四方面軍“西路軍”;但南京國民政府對于西北鞭長莫及，并不樂見西北漢語穆斯林勢力的壯大，對于這些地方軍政勢力的軍事裝備需求，通常抱持應(yīng)付的態(tài)度。馬家軍有意透過對穆斯林聚居區(qū)抱持高度興趣的日本方面，取得步、騎兵裝備與彈藥。

“西安事變”發(fā)生時，馬步芳、馬步青部仍在河西激戰(zhàn)紅軍西路軍，馬步芳對張學(xué)良、楊虎城二人聯(lián)袂號令西北素有戒心，對張、楊與紅軍結(jié)盟更為排斥，事變趨勢明朗后，決定公開擁護(hù)中央。中共在此際也與青海馬家展開接觸。“西安事變”后，中共代表周恩來會晤甫自麥加朝覲歸來路經(jīng)西安的馬麟，此后，又利用與中共交好的回民上層、文化教育人士等接近馬麟、馬步芳、馬步青等。馬步芳兄弟并未正面響應(yīng)中共，而是以所部在河西剿匪大幅減員為由，向軍事委員會要求擴(kuò)編三個師，未獲允準(zhǔn)。

日本當(dāng)然注意到1000萬穆斯林分布在中國各地這一事實背后的意味，軍方和外交、情報機(jī)構(gòu)，也針對普通穆斯林民眾下了一番工夫。軍方透過公開管道和耳語傳播，將日本描述為伊斯蘭教和穆斯林的保護(hù)者、幫助回民自治的盟友;在回民中建立對抗日本人是“替漢人賣命”的印象。

“七七”事變后，日軍在部分軍事和非軍事行動中，也會有意顧及穆斯林社區(qū)，甚至故意制造回、漢之間的猜疑與沖突。1938年秋，駐北平日軍計劃修建市區(qū)通向西郊山區(qū)的公路，規(guī)劃路線經(jīng)過阜成門外回民公墓，北平回民聞訊聚眾阻擾測量人員的行動，并在牛街清真寺等處集會抗議，日本軍方很快向回民妥協(xié)，放棄原定路線。1938年7月，日軍士兵在察哈爾多倫掘毀回民墓地，也在回民抗?fàn)幭拢匀辗酵讌f(xié)、賠償告終。

囿于諸多客觀條件的限制，日本軍政上層所從事的“回教工作”，無法迅速改善日軍中下階軍官與士兵對伊斯蘭的極度無知。1938年1月，攻占山東的日軍進(jìn)入濟(jì)寧附近的一個回民村落，竟強(qiáng)迫村民殺豬勞軍，被冒犯的村民奮起殺死缺乏防備的日軍士兵200余人。伴隨戰(zhàn)況的加劇，穆斯林的抵抗時有發(fā)生，日軍或無暇或不屑分辨回漢差異，或針對抵抗采取報復(fù)行動，在華北、西北地區(qū)鄉(xiāng)村地區(qū)甚至城鎮(zhèn)的無差別殺戮日益增加。回民亦起而反抗，1937年秋季，河北文安縣夏村回民擊沉在大清河上游弋的日軍汽船，擄獲日軍官兵數(shù)人。面對回民的抵抗，日軍則還以用豬油、豬血涂污清真寺墻壁，強(qiáng)迫阿訇在清真寺殺豬，不從則屠村，甚至屠殺禮拜中的300余名教徒等殘暴行徑;火燒回民房屋、搶掠回民財物、強(qiáng)奸回民婦女的事件也時有發(fā)生。

5．面對陌生世界的低效舉動——日本對中國南方少數(shù)族群失敗的分化與動員

1940年代初，日本將戰(zhàn)火延燒到擁有人類學(xué)博物館之稱的中南半島，這里的族群政治現(xiàn)象更為多元復(fù)雜。為了從西南方向進(jìn)一步包圍、裂解中國，日本祭出其盟友泰國的泛泰主義主張，質(zhì)疑中國統(tǒng)治西南、華南非漢人聚居區(qū)域的合法性，為其入侵廣西、云南等地的行動尋求政治支持。然而中國的傣、僮等“侗臺語族”族群，對于虛構(gòu)的“泛泰記憶”缺乏直接感受，也缺乏政治興趣。日軍在1942～1945年占領(lǐng)滇西期間也對士兵和民眾雙方宣示“不殺戴包頭、戴大耳環(huán)、嚼煙染牙齒、穿籠箕”者，只殺支那漢人，也未能消弭滇西各族民眾自發(fā)的抵抗。

中共和地方政治勢力動員少數(shù)民族政治資源

1．中共對東北、內(nèi)蒙古、西北等地少數(shù)族群民眾的動員

20世紀(jì)20年代初，成立不久的中國共產(chǎn)黨即將北京蒙藏學(xué)校作為其在邊疆民族中建立黨組織的前進(jìn)基地。北平蒙藏學(xué)校一群左傾蒙古裔學(xué)生，在北平成立“蒙古共產(chǎn)黨”，接受共產(chǎn)國際暨其旗下的(外蒙古)蒙古人民革命黨、中國共產(chǎn)黨和中國國民黨的指令與協(xié)助，改組為內(nèi)蒙古人民革命黨，開始在內(nèi)蒙古推動左翼色彩的民族主義運(yùn)動，這一運(yùn)動又被導(dǎo)向蘇聯(lián)的亞洲戰(zhàn)略與國際戰(zhàn)略路線的方向。

20世紀(jì)30年代初，蘇聯(lián)即已明確了優(yōu)先蘇維埃國家利益的政策，鼓勵各國共產(chǎn)黨將“反對帝國主義侵略”置于革命的優(yōu)先位置。1934年夏，斯大林明確感受到來自德、日的威脅，針對蘇聯(lián)與日本和中國間的錯綜的敵友關(guān)系，斯大林力促中國團(tuán)結(jié)抗日，以盡力牽制、消耗日本的侵略能量，最大可能地避免日本直接進(jìn)攻蘇聯(lián)。斯大林力主中共建立“抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線”，吸引日本的關(guān)注?！熬乓话恕笔伦兒蟮谒奶欤泄布窗l(fā)表文告，聲言“組織東北游擊戰(zhàn)爭，直接給日本帝國主義以打擊”。此后，共產(chǎn)國際和中國共產(chǎn)黨在與少數(shù)族群有密切關(guān)聯(lián)的東北抗日聯(lián)軍武裝抗日活動中扮演了關(guān)鍵角色。

1933年5月，中國共產(chǎn)黨奉蘇聯(lián)之命在東北組建抗日武裝“東北人民革命軍”，由于長征，該部與中共中央一度失去聯(lián)絡(luò)。1936年2月中共滿洲省委依共產(chǎn)國際和王明從莫斯科發(fā)出的指令，將所屬部隊聯(lián)合地方義勇軍籌組東北抗日聯(lián)軍，1938年改由共產(chǎn)國際領(lǐng)導(dǎo)組建東北抗日聯(lián)軍，并提供相關(guān)武器軍餉，連級以上建制均比照蘇聯(lián)紅軍?？谷章?lián)軍自成立之日起即與朝鮮裔居民的反日武裝活動建立了聯(lián)結(jié)，從1931年到1945年14年間，朝鮮裔人士參與武裝抗日的人數(shù)逾10 萬。

1932年4月，中共在綏遠(yuǎn)成立“反帝大同盟”、農(nóng)民抗日“十人團(tuán)”;在熱河、察哈爾成立“蒙漢抗日同盟會”、“牧民抗日會”、“農(nóng)民抗日會”等。1933年2月，中國共產(chǎn)黨內(nèi)蒙古特別委員會在張家口建立“蒙漢抗日同盟軍事委員會”，成立“蒙漢抗日同盟軍”、“蒙古抗日聯(lián)軍”。由蒙古裔組成的“蒙古民眾抗日自衛(wèi)軍”和綏遠(yuǎn)土默特旗的蒙民地方武裝“騎兵老一團(tuán)”，也被納入中共的政治側(cè)翼。1935年12月27日，毛澤東在陜北瓦窯堡會議上指出:“少數(shù)民族，特別是內(nèi)蒙民族，在日本帝國主義的威脅下，正在起來斗爭。其前途，將和華北人民的斗爭和紅軍在西北的活動，匯合在一起。”

“七七”事變后，中共宣示“現(xiàn)時對國內(nèi)少數(shù)民族的政策，首先和基本的應(yīng)該是團(tuán)結(jié)抗日”，不僅在一定程度上主導(dǎo)內(nèi)蒙古的蒙古民眾抗戰(zhàn)，也對宿敵馬步芳、馬步青和馬鴻賓、馬鴻逵伸出統(tǒng)一戰(zhàn)線的橄欖枝，再介入川、滇、康、黔、桂等西南地區(qū)的族群政治中，強(qiáng)化針對少數(shù)族群上層的統(tǒng)戰(zhàn)工作。中共主張應(yīng)“改變國民黨政府大漢族主義的立場及其企圖利用回族反共的錯誤，同時克服回族中狹隘的回族主義傾向”?！拔靼彩伦儭焙?，在抗戰(zhàn)先于革命的情勢下，中共又調(diào)整其抗日基本路線和少數(shù)民族動員方針，主張此際少數(shù)民族上層與下層民眾之間的矛盾、少數(shù)民族與國民黨統(tǒng)治當(dāng)局的矛盾皆已處于次要地位，應(yīng)“根據(jù)少數(shù)民族內(nèi)部的具體狀況和廣大人民目前的迫切需要，實行各種必要與可能的民主改革與民生改善，以激發(fā)少數(shù)民族的抗戰(zhàn)熱忱與生產(chǎn)熱忱”，“必須建立民族統(tǒng)一戰(zhàn)線……把王公軍人喇嘛知識分子也都團(tuán)結(jié)在內(nèi)”。

中共在重慶的輿論陣地《新華日報》多次在少數(shù)族群與“中華民族”團(tuán)結(jié)抗戰(zhàn)之間建立聯(lián)結(jié)。1938年4月24日，《新華日報》發(fā)表題為《鞏固國內(nèi)各民族的團(tuán)結(jié)》的社論，號召國內(nèi)各抗日政治力量，共同正視少數(shù)民族的抗戰(zhàn)熱誠與潛力。并且，中共將華北平原上數(shù)十支回民抗日武裝收之旗下，最著名的有馬本齋的冀中回民支隊和劉震寰等人指揮的渤?；孛裰ш?。

2．盛世才與中共對新疆少數(shù)族群政治資源的利用

新疆在空間上遠(yuǎn)離抗日戰(zhàn)場，但深深涉入20世紀(jì)30～40年代蘇聯(lián)與中國、日本間復(fù)雜的競和關(guān)系之中。

20世紀(jì)30～40年代，新疆在地方軍政實力派盛世才主政之下，受蘇聯(lián)支持，奉行依附蘇聯(lián)、配合斯大林政治需求的政策。盛世才標(biāo)榜“反帝、親蘇、民族平等、清廉、和平、建設(shè)”的“六大政策”，與中共結(jié)盟，接納中國共產(chǎn)黨方面的干部到新疆工作。1934年8月1日，盛世才在中共的協(xié)助下，于迪化成立以“鞏固地建設(shè)抗戰(zhàn)后方、保護(hù)國際交通線、組織和訓(xùn)練廣大民眾，盡一切可能援助抗戰(zhàn)勝利”為宗旨的“新疆民族反帝聯(lián)合會”(簡稱“反帝會”)，意在借重中共長于組織動員的能力，在新疆各族中展開抗日救亡的宣傳和組織動員?？箲?zhàn)爆發(fā)后，新疆城鄉(xiāng)各處都粉刷大型標(biāo)語:“各民族一律平等地聯(lián)合起來，打倒日本帝國主義!”

1935年，中蘇關(guān)系有所改善，蘇聯(lián)基于其戰(zhàn)略棋局的考慮，有意對中國抗日提供援助，新疆的戰(zhàn)略地位陡然提升。中國政府與蘇聯(lián)達(dá)成協(xié)議，合作修建薩雷奧澤克(Sary-Ozek;Сары-Озек)—迪化—蘭州公路，以便從蘇聯(lián)輸入武器、彈藥、飛機(jī)與零件等。1937年7月后，蘇聯(lián)方面數(shù)量可觀的軍事物資、援華人員以及中國償付蘇聯(lián)的物資，基本上都是從這條國際大動脈上通過的。1938年8月，新疆邊防督辦盛世才訪問蘇聯(lián)，斯大林當(dāng)面向其闡述新疆的地位及使命:“對日作戰(zhàn)時期中，新疆的地位是很重要的。在目前，新疆的使命，就是成為抗戰(zhàn)的最內(nèi)陸的基地。它將來的使命，就是保護(hù)這條國際交通線，使不受攻擊。”

1936年12月，內(nèi)地省份援助綏遠(yuǎn)抗戰(zhàn)之際，反帝會即在新疆發(fā)動抗日募捐?？箲?zhàn)爆發(fā)后，反帝會、抗日救國后援會更于1937年至1944年間，在綠洲各族民眾中展開常態(tài)募捐活動，山區(qū)和蒙古部落民眾同時組織抗敵后援會展開募捐。到1944年8月為止，新疆各族民眾僅捐獻(xiàn)飛機(jī)即達(dá)154 架之多。

1940年7月，英國屈從日本的壓力，關(guān)閉滇緬間的陸路，新疆成為國際援華的唯一孔道，中蘇遂達(dá)成假道蘇聯(lián)中亞輸運(yùn)援華物資的協(xié)議。第一次滇緬戰(zhàn)役失利，日軍完全封鎖滇緬公路，“駝峰”航線運(yùn)量受限，中、美、英協(xié)議開通印度至新疆的國際驛運(yùn)。新疆方面的接運(yùn)人員基本上都來自維吾爾等非漢族民眾。

新疆抗日活動的背后，隱藏著斯大林阻止德、日夾攻蘇聯(lián)的戰(zhàn)略目標(biāo)。若僅就短期結(jié)果論，新疆各族民眾的犧牲奉獻(xiàn)，鞏固了中國抗戰(zhàn)后方，保障了中美英蘇同盟國之間戰(zhàn)時國際通道的通暢;但就長期效應(yīng)論，蘇聯(lián)的過度介入，仍決定了新疆成為戰(zhàn)后中國動蕩因素的命運(yùn)。

從中國國家整合的角度看，新疆各族民眾在強(qiáng)大政治力量的動員下，長期沉浸在抗日政治和抗日文化活動中，在一定程度上，補(bǔ)充了該地因遠(yuǎn)離20世紀(jì)前期影響中華民族形塑的幾個重大歷史事件和思想潮流，而未能與內(nèi)地同步進(jìn)入中國人意識逐步強(qiáng)化過程的缺憾。然而，面對同樣涵蓋突厥穆斯林社區(qū)的伊斯蘭復(fù)興運(yùn)動、突厥民族主義運(yùn)動等影響，新疆各族民眾抗戰(zhàn)經(jīng)驗的真正價值，還需等待歷史的進(jìn)一步沉淀，才會出現(xiàn)更清晰的視野。

國民政府對少數(shù)族群的抗戰(zhàn)動員

直到北伐前夕，國民黨仍未萌生動員非漢族群參與國民革命或共同抵抗外國侵略的自覺意識。國民政府奠都南京之初，面臨國土完整與國家整合方面的挑戰(zhàn)。在邊疆非漢人聚居區(qū)域，外國勢力仍然基于從中國攫取利益、資源的目的，以不同的方式介入中國邊疆的政治，威脅中國的國家整合。然而，此時國民政府的政治軍事實力，仍不足以驅(qū)逐外國勢力、消除國內(nèi)地方勢力和非漢人族群離心傾向。國民政府的族群政治設(shè)計與執(zhí)行，在不斷適應(yīng)內(nèi)外局勢變化中調(diào)整、妥協(xié)。

1．對蒙、藏的妥協(xié)與互動

面對日本對中國邊疆非漢人聚居區(qū)的軍事和政治威脅，“九一八”事變前，國民政府邊疆政策的主要方向，是致力于推動內(nèi)蒙古地區(qū)和藏語區(qū)東部行省化進(jìn)程。具體設(shè)計是，將蒙古各盟旗分別劃入省、縣轄下;將藏語區(qū)東部劃入新建的青海與西康二省。內(nèi)蒙古和藏語區(qū)東部的行省化，以及針對西部山區(qū)少數(shù)族群的改土歸流，招致蒙、藏和西南少數(shù)族群的非議和反彈;熱河、察哈爾、綏遠(yuǎn)三省的設(shè)立，加劇了內(nèi)蒙古利益與國家權(quán)力之間的沖突。1931年“九一八”事變后，“勢單力孤”的東蒙古和內(nèi)蒙古東部盟旗很快被納入“滿洲國”的范圍，日本大有將勢力伸向內(nèi)蒙古中西部之勢。國民政府針對內(nèi)蒙古的行省化政策，等于對蒙古人做了反動員，內(nèi)蒙古王公和上層菁英在時任內(nèi)蒙古錫林郭勒盟副盟長、錫林郭勒盟蘇尼特右旗扎薩克郡王(后晉升親王)德穆楚克棟魯普(德王)的率領(lǐng)下，對此展開抵制，于1933年起，發(fā)起“民族自治”運(yùn)動，抵制國民政府針對內(nèi)蒙古的行省化政策。一部分非傳統(tǒng)貴族出身，業(yè)已躋身革命的新菁英步上南京、北平的政治舞臺后，也與各盟旗的地方菁英結(jié)盟，反對國民政府的行省化政策，迫使南京做出修正與妥協(xié)，中斷將盟、旗全部納入省、縣行政體制的進(jìn)程，承認(rèn)內(nèi)蒙古和青海等地蒙古人的有限自治。

清末對西藏的新政，在尚未達(dá)成提升清朝權(quán)威、強(qiáng)化直接統(tǒng)治的目標(biāo)之際，即伴隨中國的革命一起殉葬。十三世達(dá)賴?yán)锍藱C(jī)靠攏英國，并宣布西藏斷絕與中國的政治關(guān)系，等于在事實上宣布西藏獨立。但英國人基于整體利益的考慮，對西藏的支持有其底線，西藏的國家地位無法得到任何國家的承認(rèn)。國民政府建立后，國家統(tǒng)一的程度有所提升，十三世達(dá)賴必須面對這一現(xiàn)實，與南京的新政府維持一定的互動。

“九一八”事變發(fā)生之際，九世班禪、十三世達(dá)賴的駐京代表等都表達(dá)了支持中央政府抗日的立場。此刻在東北，憂心日本控制內(nèi)蒙古東部的九世班禪，于1931年10月11日從海拉爾趕赴錫林郭勒，向蒙古信眾揭露日人圖謀，警示蒙古人向日人妥協(xié)的危險，并峻拒日人籠絡(luò)，再通電全國，呼吁中央安撫蒙民。

1932年1月“一二八”事變發(fā)生，十三世達(dá)賴?yán)锵铝钗鞑馗鞔笏聫R數(shù)十萬僧人誦經(jīng)，“冀中央政府取得最后勝利”。九世班禪則在巡視上海、北平、察哈爾、綏遠(yuǎn)、甘肅、青海等地的過程中，一路號召僧俗民眾抗日救國，并強(qiáng)烈要求親赴熱河蒙民中倡導(dǎo)抗日。自此到“七七”事變前后，九世班禪在內(nèi)地舉辦多次抗戰(zhàn)倡導(dǎo)活動，也直接捐贈金錢財物資助抗戰(zhàn)。1933年10月18日，國民政府頒布褒揚(yáng)令，推崇九世班禪對號召蒙古民眾抗戰(zhàn)的貢獻(xiàn)。1933年12月27日，十三世達(dá)賴?yán)飯A寂，西藏地方攝政熱振活佛依其遺愿舉辦三次祈禱法會，祈求中國軍隊獲勝。熱振又于1939年7月7日致電蔣介石，表達(dá)支持抗戰(zhàn)的意愿，通報在拉薩舉辦抗戰(zhàn)祈禱法會的過程與內(nèi)容。

有必要指出，從國民政府建立到抗戰(zhàn)爆發(fā)，正值中央政府積極尋求與此前具有分離傾向的十三世達(dá)賴?yán)镏亟P(guān)系之際，南京權(quán)衡達(dá)賴與班禪間實力的明顯差距，對在日本威脅之下維持西藏這個后方中的后方的穩(wěn)定抱持如履薄冰的心情，有意阻滯親漢、親中央，但與達(dá)賴不合的九世班禪返回西藏，致使九世班禪直到圓寂都未達(dá)成他后半生最大的心愿。

1938年12月，拉薩哲蚌寺僧眾表示愿在國家需要兵員時，持槍從軍。1939年5月，西藏僧民代表團(tuán)到達(dá)重慶，向蔣介石獻(xiàn)旗，立誓繼承班禪遺愿，實行抗戰(zhàn)建國綱領(lǐng)，盡藏族一分子之天職。四川松潘藏人土司聯(lián)名具呈政府，表示“愿率夷兵馳赴前線殺敵”。川康青邊土官、活佛等紛紛捐獻(xiàn)財物表達(dá)抗日決心。甘肅拉卜楞地區(qū)土司兼保安司令黃正清于1938年8月召集各寺僧官及頭人，要求與會者發(fā)動所屬支持抗戰(zhàn)。1944年10月，西藏僧俗民眾捐獻(xiàn)國幣500萬圓，這筆款項可購買25架飛機(jī)。四川、西康、青海、甘肅、五臺山的僧俗民眾，在抗戰(zhàn)期間更捐獻(xiàn)了可觀的財物。

2．少數(shù)族群政策的調(diào)整與抗日動員

“九一八”事變后，面對日本利用少數(shù)族群民族意識和民族主義運(yùn)動的局勢，令蔣介石一度萌生建立“五族聯(lián)邦”的設(shè)想，準(zhǔn)備于10年之內(nèi)在滿、蒙、藏地區(qū)展開自治實驗。1932年4月，前清宗室，奕山玄孫恒鈞(字詩峰)在洛陽國難會議上提交“為欲抵抗外侮必先團(tuán)結(jié)內(nèi)部應(yīng)使?jié)M蒙回藏在政治經(jīng)濟(jì)教育上一切平等案”，直指“民族不能協(xié)調(diào)”是邊疆危機(jī)的一大根源。恒鈞以滿族代表的身份建議，國民會議宜仿蘇維埃之例，讓各民族在國會中都有自己的代表。恒鈞的提案也得到與會代表和國民政府的正面響應(yīng)。

“七七”事變后，國民政府族群政治設(shè)計與執(zhí)行的重點，轉(zhuǎn)向與日本競爭邊疆和少數(shù)族群民眾的政治資源，動員少數(shù)族群民眾投入中華民族共同抗戰(zhàn)的行列。

日本利用或挑動少數(shù)族群民族主義情緒的論述與政治行動，尤其是“滿洲國”的建立，給中國學(xué)界和國民政府帶來相當(dāng)大的震撼。面對國家淪亡的危機(jī)，有識之士一方面強(qiáng)調(diào)“凡中國人都是中華民族”的“國族”論，另一方面強(qiáng)烈主張不再區(qū)分“漢、滿、蒙、回、藏、苗、夷、蠻、番、猺、玀、獞”等，至少必須改變對少數(shù)族群以“犬”做部首的侮辱性稱謂。國民政府接納了有關(guān)改、廢對邊疆同胞侮辱性族稱的建議，以國家行政命令的形式，規(guī)定在學(xué)術(shù)研究中更改對邊疆同胞侮辱性族稱;在其他文獻(xiàn)、媒體和出版品中，對邊疆同胞僅區(qū)分地域，不區(qū)分族別，并將“回族”一詞正名為“回教徒”。

1937年7月，出身滇東北彝人(羅羅)社區(qū)、主導(dǎo)云南政務(wù)的云南省主席龍云即在南京向蔣介石表示，云南愿出兵兩個軍參加全國抗戰(zhàn)。龍云新編成的第60軍，員額4萬多人，約1/10的官兵來自大理附近的少數(shù)族裔社區(qū)。60軍曾參加臺兒莊、滇南、接收越南等戰(zhàn)役、任務(wù)。由云南子弟組成的第58軍、新3軍等則長期堅守湖北、湖南、江西前線;老3軍守衛(wèi)中條山數(shù)年之久?？箲?zhàn)8年間，云南曾將42萬各族子弟送到抗日戰(zhàn)場。

1937年“七七”事變后，中國賴以進(jìn)出口的東南沿海遭到日本全面控制，海上對外交通斷絕，位居西南的云南省，因可連接英屬殖民地緬甸的對外口岸，成為國民政府國際運(yùn)輸線的替代選擇。為保障作戰(zhàn)物資的運(yùn)輸，國民政府接受云南省主席龍云的建議，先后規(guī)劃修建滇緬公路與滇緬鐵路，云南西部各族民眾在動員之下幾乎都參與了修筑公路和鐵路的艱巨工程。

1940年9月日軍占領(lǐng)法屬印度支那后，地處廣西、云南境內(nèi)中越、中寮邊境地帶的哈尼、彝(羅羅)、僮、苗、傜、漢人，出動數(shù)千民工，在邊境構(gòu)筑了183公里的國防工事;紅河哈尼人和彝人(羅羅)群體也組建邊防游擊隊，擔(dān)任救護(hù)與搜集情報的工作，配合中國軍隊正規(guī)部隊修筑戰(zhàn)壕、橋梁、隧道。

抗戰(zhàn)爆發(fā)后，中國空軍經(jīng)過浴血奮戰(zhàn)，僅存的少許實力撤往大后方，隨后，美國志愿飛行隊來華助戰(zhàn)，基地也設(shè)在四川。因應(yīng)這一局面，國民政府在四川建立33處機(jī)場。四川境內(nèi)土家、苗、藏等少數(shù)族群民眾是修建機(jī)場的主力。機(jī)場往往地處偏僻，少數(shù)族群民眾民工以最簡陋原始的工具，奉獻(xiàn)血汗與生命，換來抵抗日軍的機(jī)場。

“珍珠港事件”爆發(fā)后，日軍更迫切地尋求封鎖滇緬通道，遂將戰(zhàn)火擴(kuò)大到緬甸。中國遠(yuǎn)征軍入緬作戰(zhàn)失利，日軍進(jìn)一步向云南方向推進(jìn)，于1942年5月攻入滇西。

滇西淪陷地帶多數(shù)居民分屬傣(擺夷)、阿昌、彝(羅羅)、白(民家)、苗、哈尼、景頗(山頭)、佤、怒、獨龍、拉祜等等30多個族群，人口100多萬，分別由24家“世襲其職、世守其土、世長其民”的土司統(tǒng)轄。民初，中華民國北京政府延續(xù)清朝“改土歸流”的政策，有意進(jìn)一步推動對西部山區(qū)部落、土司政治的改革;國民政府完成全國統(tǒng)一初期，更規(guī)劃在10年左右的時間內(nèi)，徹底廢除中國西部殘留的土司制度。但西部土司等地方傳統(tǒng)政治勢力并不甘于自動讓出權(quán)力和利益。

日軍入侵，怒江兩岸各族民眾一躍成為滇西抗戰(zhàn)的主要后援力量，面對大敵當(dāng)前、日人對土司威逼利誘的危局，出身騰沖的云貴監(jiān)察使李根源接受蔣介石之命，親赴前線協(xié)助宋希濂部第11集團(tuán)軍組織民眾抗戰(zhàn)。在動員滇西民眾加入牽制日軍行動的迫切需要面前，李根源體悟到當(dāng)?shù)厣贁?shù)族群政治資源的價值，“若不及時體察土司意圖，示以殊恩，發(fā)其忠義，誠恐被敵利誘威脅，則心志稍移，凝結(jié)無術(shù)”。基于抗戰(zhàn)的需要，國民政府悄然中止了以緩進(jìn)方式推動的改土歸流進(jìn)程，甚至重新恢復(fù)了土司封委承襲制度。李根源遂于6月1日發(fā)出《告滇西父老書》，號召滇西民眾投身抗戰(zhàn)，繼而派出同樣出身滇緬邊境地帶的外交部專員尹明德深入滇西各土司駐所，向各土司頒發(fā)國民政府委任狀，得到土司輸誠效力的承諾。日軍逼近云南之際，阿佤山區(qū)部落首領(lǐng)也標(biāo)舉“抗日保土”、“抗日守衛(wèi)阿佤山”的口號，動員阿佤山區(qū)民眾配合國軍抵擋日軍的進(jìn)攻。

滇西土司主動參與抗戰(zhàn)，有出于愛國熱忱的一面，也有維護(hù)自身世有之地傳統(tǒng)利益的考慮。國民政府重新肯定土司制度的合法性，消除了土司對自身權(quán)利存續(xù)的憂慮，使政府得以順利動員、組織邊疆各族民眾投入抗戰(zhàn);國民政府對土司參與抗日的表彰與嘉獎，也提升了土司的威望?？箲?zhàn)勝利后，很多邊民“只知昔日之土司衙署，而不知有縣局政府者”，土司制度意外得以延續(xù)。不過，在土司制度繼續(xù)沿襲的同時，土司內(nèi)部的政治制度正隨著時勢的演變趨向流官化。很多土司司官及司署官吏被軍事委員會和第11集團(tuán)軍授予“自衛(wèi)軍”、“游擊隊”指揮職務(wù)及軍階，所統(tǒng)轄的游擊部隊也接受國軍的指揮，并向國民政府提出裝備補(bǔ)給的要求。如此一來，土兵制度與國軍軍政制度相互交迭，使土司封委、承襲制度與土兵制度開始轉(zhuǎn)型。

滇西抗戰(zhàn)是全民抗戰(zhàn)的經(jīng)典范例。參加滇西抗戰(zhàn)的武裝力量同時有國家軍隊和地方部隊;正規(guī)軍、游擊隊及民眾武裝;漢人武裝和少數(shù)族群武裝、土司武裝等，滇西各族群、部落幾乎都參加抗戰(zhàn)。遠(yuǎn)征軍在南面敗退后轉(zhuǎn)到滇西戰(zhàn)場的東西兩面，滇西具有獨立作戰(zhàn)能力的抗日游擊隊即有12支，此外，還有20支土司抗日自衛(wèi)隊及數(shù)以百計的民眾抗日自衛(wèi)隊。從1943年初，日軍表面上已控制怒江以西，北達(dá)怒江瀘水、南到孟定等地，約3萬平方公里的中國領(lǐng)土，但同期抗日武裝力量也活躍于怒江以西、臘戌以北的日本占領(lǐng)區(qū)。少數(shù)族群民眾頻繁多樣的游擊襲擾行動，將日軍壓縮在臘戌、芒市、龍陵、騰沖、密支那、八莫、南坎等戰(zhàn)略據(jù)點附近，陷于全民抗戰(zhàn)的汪洋之中。1944年5月，中國遠(yuǎn)征軍對日軍發(fā)動全面反攻，滇西各族民眾戮力支持、配合。

1942年2月至1945年5月滇緬抗戰(zhàn)期間，云南從抗戰(zhàn)的大后方變?yōu)榭箲?zhàn)的最前方，考驗并加速了云南各非漢少數(shù)族群國族認(rèn)同的建立。在各族軍民的共同奮戰(zhàn)下，于1945年1月將日軍逐出3萬多平方公里的滇西國土，云南成為中國最早將逐出侵略者國土之地。

少數(shù)族群與中華民族、抗戰(zhàn)建立聯(lián)結(jié)

日本侵華，也讓中國少數(shù)族群中的部分菁英敏感地體認(rèn)到其身份、權(quán)力、利益與“中華民族”的關(guān)聯(lián)，一些人把握這一政治機(jī)運(yùn)，為族群生存和前途做出重大的選擇。

1．滿、蒙民眾的抗日行動

“九一八”事變后，“滿洲國”境內(nèi)的滿洲旗人投入抗日活動者很多。滿人對國民黨甚至中華民國不見得有好感，但卻在有清一代形成了中國意識。“滿洲國”的傀儡性質(zhì)和日本人的差別待遇政策，使得設(shè)想中的“滿洲人國家”未能如愿對滿人發(fā)生足夠的民族號召力，日本對北平等處關(guān)內(nèi)旗人的動員也不成功，自發(fā)反抗日本人的滿人比例甚高。廣布東北的滿、朝鮮、鄂倫春、達(dá)斡爾、蒙古等族民眾中，都有人組建或參與救國軍、義勇軍、抗日會、紅槍會等抗日組織，在這些組織的抗日宣示中，都包含了對“中華民族”概念的正面想象和接納。

1932年4月，蒙、漢抗日人士在綏遠(yuǎn)成立“反帝大同盟”，在熱河、察哈爾成立“蒙漢抗日同盟會”;1933年2月，在張家口又建立“蒙漢抗日同盟軍事委員會”和蒙古抗日聯(lián)軍;1934年8月，在迪化(今烏魯木齊)成立“新疆民族反帝聯(lián)合會”。1936年1月，當(dāng)日本方面籠絡(luò)德王，推動內(nèi)蒙古親日自治之際，百靈廟蒙政會的蒙古軍人脫離德王陣營，加入抗日行列。

2．漢語穆斯林的族群動員與地方軍政實力派的抗日行動

盡管咸同之際漢語穆斯林(回民)與清廷之間的沖突牽涉到宗教、族群方面復(fù)雜的因素，但回民在19世紀(jì)“爭教不爭國”，無意脫離清朝國家自立門戶，在20世紀(jì)前半期同樣正面響應(yīng)了中華民族國族建構(gòu)的目標(biāo)和進(jìn)程。一如回民知識分子丁竹園在民初所言“保國即是保教，愛國即是愛身”;白崇禧在抗戰(zhàn)時也說“爭教必爭國，國存教乃存”。同治回民事變后崛起于西北的回民軍政勢力，仍然要依靠清廷的政治支持，此一模式延續(xù)到回民與中華民國政府的關(guān)系和互動中。

抗戰(zhàn)爆發(fā)后，回民紛紛成立包括“中國回民救國協(xié)會”在內(nèi)的諸多全國性⑩5和地方性⑩6抗日救國團(tuán)體，透過多樣的宣傳、服務(wù)行動支持抗戰(zhàn)。伊斯蘭宗教人士面對信徒，也強(qiáng)調(diào)“國家興亡，穆民有責(zé)”的伊斯蘭教義，在宗教儀式中為抗戰(zhàn)祈禱。

抗戰(zhàn)期間，回民菁英最重要的貢獻(xiàn)之一，是利用宗教交流、民間外交的管道，對抗日本在阿拉伯世界的輿論宣傳，在中東、北非和東南亞伊斯蘭世界展示日本侵華對于中國穆斯林與世界穆斯林的危害，推動伊斯蘭世界抗日聯(lián)盟的形成。面臨對日本抱有好感的印度抗英運(yùn)動，回民菁英促成其中的印度穆斯林對中日戰(zhàn)爭采取了不同的態(tài)度。由王曾善等人組成的“中國回教近東訪問團(tuán)”和維吾爾人艾沙·阿爾普特勤、新疆漢語穆斯林馬斌良的“中國國際聯(lián)盟同志會”于1938年訪問中東各國后，國民政府陸續(xù)與土耳其、伊朗、沙特阿拉伯、伊拉克等國建立了外交關(guān)系，民間外交乃上升為國家外交。

分別實質(zhì)統(tǒng)治青海、甘肅部分地區(qū)和寧夏的漢語穆斯林地方軍政勢力，權(quán)衡日本方面的實力、自身權(quán)力的來源與其地緣限制以及未來的政治前景，決意投入抗戰(zhàn)的軍事行動之中。

抗戰(zhàn)軍興，穆斯林軍政領(lǐng)袖馬步芳以青海省代主席的名義向中央請纓殺敵。軍事委員會委員長即命馬步芳、馬步青部出省參戰(zhàn)。正有意擴(kuò)編部隊的馬步芳，乃組成暫編騎兵第1師，于1937年9月開赴陜西，突襲晉南豫西一帶的日軍與附日地方民團(tuán)。1938年7月，暫編騎1師奉調(diào)河南黃泛區(qū)尉氏、扶溝、鄢陵和西華一帶，1939年8月，暫編騎1師移防河南周口到界首一帶，進(jìn)擊淮陽方面的日軍。暫編騎1師戰(zhàn)斗減員嚴(yán)重，1940年5月，經(jīng)過補(bǔ)充兵員，擴(kuò)編為騎兵第8師，于當(dāng)年8月移防安徽北部渦陽、蒙城、懷遠(yuǎn)一帶，負(fù)責(zé)牽制津浦鐵路蚌埠段的日軍。1943年末至1944年初，日軍在攻占洛陽后，轉(zhuǎn)攻阜陽。騎8師加入阜陽保衛(wèi)戰(zhàn)，從潁上一帶迂回攻擊日軍側(cè)翼。

“盧溝橋事變”爆發(fā)后，國民政府將甘肅、寧夏、青海三省劃定為第八戰(zhàn)區(qū)，寧夏軍政實力派馬鴻逵的15路軍和馬鴻賓的35師組成第17集團(tuán)軍。1938年，馬鴻賓率81軍暨馬鴻逵部三個旅開往綏西，守御由內(nèi)蒙古通往西北的門戶。1939年夏，81軍在烏拉腦抵御日軍板垣師團(tuán)的進(jìn)攻，初戰(zhàn)告捷。1940年1月中，日軍集中晉、察、綏附近兵力約4萬人，對綏西展開陸空聯(lián)合攻擊，甚至施放毒氣，于2月初突破馬鴻賓部防線，攻占五原。是役，40集團(tuán)軍頑強(qiáng)抵抗日軍，付出重大傷亡。從1938年5月到1943年間，17集團(tuán)軍在沙漠地帶長期堅持與日軍周旋。在1942年5月的五原之戰(zhàn)中，馬鴻賓部81軍與傅作義配合，最終收復(fù)伊克昭盟東北部地區(qū)。

3．南方和西南少數(shù)族群:族群利益與抗戰(zhàn)的連結(jié)

20世紀(jì)初中國西南的非漢人群體，為了在宣示“五族共和”的民族國家內(nèi)獲得承認(rèn)，并取得與“五族”平等的政治地位，多數(shù)主動參與了現(xiàn)代中國的國族建構(gòu)，具體而言，是將本族群的身份建構(gòu)和本族群與國家的整合連結(jié)在一起。

1936～1938年，湖南西部的“革屯”運(yùn)動，即致力營造自身與抗戰(zhàn)的連結(jié)。1936年，包含永綏、鳳凰、乾城在內(nèi)的湘西“屯田”7縣苗人，展開以抗繳“屯租”、革除剝削苗民的“屯田”制度為訴求的“革屯”運(yùn)動。1937年8月以后，湘、川、黔邊“革屯”運(yùn)動紛紛打出“抗日革屯”軍的旗號，1938年2月，湖南省政府會議決議廢止屯租。3月，以湘西苗人為主體的“革屯”軍8000人全數(shù)改編為湖南省新編保安部隊，1939年在桃源擴(kuò)編為國軍暫編第6師，開赴抗日前線，此后6年間，參與了十余次大小戰(zhàn)役。

吊詭的是，對于國民政府和“革屯”苗民雙方而言，“抗日”在很大程度上都成為工具和籌碼?！案锿汀泵缑癖緛碛幸饫谩翱谷铡钡拿x，強(qiáng)化政治運(yùn)動和武裝抗?fàn)幍恼?dāng)性。國民政府則借用苗民表達(dá)的意圖，藉由“改編”和移出湘西直接參與抗日，一面根除苗人區(qū)域草根抗?fàn)幍碾[患，一面運(yùn)用苗民武裝增加了抗日力量，同時又假戰(zhàn)爭過程削弱苗民武裝的實力。“革屯”運(yùn)動的領(lǐng)袖對此也了然于心，如梁明元即直指官方玩弄“陰謀詭計”，并曾拒不接受移防離開湘西的命令。

抗戰(zhàn)期間，不同程度漢化的族群，如以龍云為首的彝人領(lǐng)袖階層，充分展現(xiàn)出認(rèn)同華夏文化和近代中華民族的姿態(tài);較漢人更早接觸到列強(qiáng)擴(kuò)張，但基本未漢化的族群，如阿佤部落，也出現(xiàn)了國家意識。1926年，英軍侵入滇緬邊界云南一側(cè)時，即引誘當(dāng)?shù)赝了厩巴鶄惗?，但眾多土司頭人出示元、明、清時代中國朝廷頒發(fā)的委牌，聲言只知孔明而不知耶穌。1934年初，長期覬覦阿佤山礦產(chǎn)資源的緬甸英國殖民當(dāng)局出動軍隊，占領(lǐng)云南省滄源縣境內(nèi)班洪、班老的銀礦。班洪王胡玉山乃于1月間召集阿佤山十七個部落的首領(lǐng)齊聚班洪，建立由佤、漢、擺夷(傣)人組成的武裝力量，并與當(dāng)年6月間由滇西南地區(qū)佤、拉祜、傣、漢等族群民間人士組成的“西南邊防民眾義勇軍”合力將英軍逐出班洪、班老，是為“班洪抗英事件”，國民政府則迫于英國的壓力，命義勇軍撤出班洪。班洪事件令中英雙方都感受到界務(wù)問題的壓力，1935年，由瑞士軍官伊斯蘭上校擔(dān)任中立委員，中英二度會勘滇緬邊界，英軍同時進(jìn)占阿佤山芒國部落。班洪王乃再度聯(lián)絡(luò)阿佤山十七個部落的首領(lǐng)，領(lǐng)銜向英緬當(dāng)局、國民政府與國內(nèi)各界宣示:“卡佤山為中國土地、卡佤山民為中華民族之一部份”、“卡佤山地與中國為一體，不能分割?！薄拔邑羰咄醯亍晕暨h(yuǎn)祖，世受中國撫綏，固守邊疆，迄今千數(shù)百年。世傳弗替，不但載諸史冊，并發(fā)現(xiàn)尚有歷朝印信可資憑證。我佧佤人民，雖屬云南極邊夷族，未受中國文化教育之熏陶，致語言文字殊異各類，但男勤耕耘，女重紡織，日夜作息，則與漢人大同而小異。……英帝逞其野心，步步壓迫，種種手段無所不用其極。我佧佤山數(shù)十萬戶，雖血流成河，斷不作英國之奴隸。今者，中英會勘緬甸界務(wù)，我佧佤山百姓，請愿我委員，保全我佧佤地。若以我佧佤讓與英人，雖則我委員迫于威勢，隱忍退讓，然我全卡佤山民眾，決不愿聽英帝之驅(qū)使，愿斷頭顱，不愿為英帝之牛馬?！卑嗬稀嗪榈陌⒇舨柯涫最I(lǐng)，拿出歷代王朝頒發(fā)的印信、命服等，舉證阿佤山區(qū)向?qū)僦袊?數(shù)百名阿佤民眾聚集在勘界委員會駐地勐梭，高舉青天白日滿地紅國旗抗議英國的侵略，讓參與勘界的中立國代表與中華民國代表為之動容，停止與英人合作，勘界之議，遂無疾而終。

滇西抗戰(zhàn)開始后，云貴監(jiān)察使李根源有感于滇西土司對抗戰(zhàn)動員的正面響應(yīng)，慨嘆說，“目今敵軍壓境，人心易惑，而各土司同仇敵愾，得來請命，數(shù)百年懷柔撫綏之德，效忠明恥之教，事效已見”。南甸土司龔綬強(qiáng)調(diào)因家族“世效誠節(jié)”，才得到政府“如此恩賜銘鼎”，故不論日寇如何利誘，終能不失民族氣節(jié)。當(dāng)年31歲的潞江土司線光天，幼年受業(yè)于騰沖王舉人，及長又畢業(yè)于實施近代教育的騰沖縣立中學(xué)，在他的觀念中，傳統(tǒng)漢文化中的儒家忠孝意識和近代的國族意識合為一體。干崖土司刀京版之父刀安仁則曾參加辛亥起事，讓他的家族與中華民國建立了直接的淵源。抗日國軍將領(lǐng)在致書各土司時，也把握這一連結(jié)，以王朝時代土司保國保境的事跡激勵當(dāng)代土司參與對抗外敵入侵的行動，宋希濂在致線光天的信函中即謂，“執(zhí)事世受國恩，誼同休戚，亟盼領(lǐng)導(dǎo)邊民與國軍切取聯(lián)絡(luò)，起而殺敵，共策殊勛。昔石柱司官女將秦良玉，為國殺敵立功，今平四川營，赫然有駐兵遺跡，史冊流傳，勛名不朽。執(zhí)事宏識遠(yuǎn)略，萬流仰鏡，當(dāng)能紹此前徽而發(fā)揚(yáng)光大之也”。南甸土司龔綬在呈蔣介石的電文中說，“職司世受國恩，同仇敵愾，當(dāng)仰體德意，誓死抗戰(zhàn)，與疆土共存亡”。線光天還提出策略說:“抗戰(zhàn)期間，軍食為重，騰龍沿邊各土司地產(chǎn)米最豐，如國軍能迅速將騰龍克復(fù)，驅(qū)敵境外，將豐富米糧內(nèi)移，以助軍食，于抗戰(zhàn)裨益甚大?！?/p>

結(jié) 論

抗戰(zhàn)期間，國民黨和國民政府的政治、軍事實力不足，組織效能和動員能力亦不足，或者需要透過與清末民初以來形成的地方軍政勢力的利益交換，來編織黨國的權(quán)力網(wǎng)絡(luò);或者需要借用傳統(tǒng)資源，一定程度上感化、羈縻那些無法直接控制的政治勢力;或者，無法將少數(shù)群體利益的論述與中華民族國族論述作出有說服力的連結(jié)，只能期待戰(zhàn)爭狀態(tài)下少數(shù)族群的利益與國家整體利益的權(quán)宜結(jié)合。這樣，間接面對邊疆非漢少數(shù)族群，國民黨未能充分激發(fā)民眾的國族意識，未能有效地將少數(shù)族群的政治資源轉(zhuǎn)化為對自身的長期支持。但無論如何，國民政府在中國由古代王朝國家向近代民族國家的轉(zhuǎn)型過程中，面對所遭遇的空前考驗，以艱難重建政治軍事機(jī)構(gòu)，在能力范圍內(nèi)盡最大的努力汲取邊疆和少數(shù)族群的政治能量，未在困局面前向強(qiáng)敵妥協(xié)，其歷史地位已然不可磨滅。

相較之下，共產(chǎn)黨于抗戰(zhàn)期間在敵后根據(jù)地展開真正意義上的制度創(chuàng)新與組織布建，動員民眾，充實黨的基層組織，將黨的力量深入到社會的血脈中，弱化乃至消除了傳統(tǒng)宗族組織和鄉(xiāng)紳階層對地方的控制，造成社會能量與政治力量間的有效互動。中共透過與少數(shù)族群民族自決、民族解放論述和族群現(xiàn)實具體利益的巧妙接軌，將上述模式靈活應(yīng)用到少數(shù)族群動員工作中，將少數(shù)族群的政治資源轉(zhuǎn)化為對自身的支持。

無論從結(jié)果還是從過程來看，日本針對中國少數(shù)族群所從事的“工作”都?xì)w于失敗。究其原因，首要在于，日本人并未在日本的利益與漢人以外的中國少數(shù)族群人民的利益間做出有效聯(lián)結(jié);而盡管國民政府的動員力和影響在某種程度上都小于日本甚至中共，但古代王朝中國的多元族群、多元文化遺產(chǎn)，近代初步國族建構(gòu)過程中龐大的慣性，都是阻礙日本與中國少數(shù)族群之間建立共同立場的障礙，而列強(qiáng)等外來勢力的威脅，又催生出少數(shù)族群與中國國家之間共同利益的紐帶。

在外國軍事入侵面前，少數(shù)族群在某種角度和一定程度上體認(rèn)到其利益與中國國家或其他中國政治力量間利益的一致性，將為桑梓、群體的生存奮斗與奉獻(xiàn)國家連結(jié)起來，為抗戰(zhàn)中的國家開辟了戰(zhàn)略縱深地帶和后方;為被圍困的國家維持了通向盟邦和國際社會的最后生命線;為全民的奮戰(zhàn)提供了人力和物資保障;更重要的是瓦解了日本分裂、拆解中華民族的圖謀。同時，少數(shù)族群也藉由空前動員、參與現(xiàn)代戰(zhàn)爭的經(jīng)驗，大幅提升了自身對現(xiàn)代社會的適應(yīng)力。

中日戰(zhàn)爭對于近代中國的邊疆事務(wù)、國族整合，對于中國的邊疆地區(qū)本身和少數(shù)族群，都造成了意外而巨大的影響。戰(zhàn)爭爆發(fā)前，日本威脅的步步加劇，已迫使國民政府調(diào)整其國族論述，同時向蒙、藏等族群的自治要求做出妥協(xié)，事實承認(rèn)“五族”以外其他更弱勢少數(shù)族群的存在與他們的政治權(quán)力。戰(zhàn)爭爆發(fā)后，日本占領(lǐng)了中國東部的政治、經(jīng)濟(jì)核心地區(qū)，國民政府被迫遷移到偏遠(yuǎn)多山、少數(shù)族群密集的西部。國民政府在西部重建了政治軍事體系，并意外獲得與少數(shù)族群密切接觸的空前經(jīng)驗，包括動員少數(shù)族群政治資源支持抗戰(zhàn)的需求和與少數(shù)族群間互動模式的重新建構(gòu)。中國的少數(shù)族群本身，也在嚴(yán)格意義上真正獲得與漢人生死一體、命運(yùn)與共的歷史經(jīng)驗，在自覺或不自覺的族群意識之外，建立了中華民族意識的雛形，正面推動了近代中國的國族建構(gòu)、國家整合，以及境內(nèi)非漢人人群身份的“中國國民”化與“少數(shù)民族”化。內(nèi)蒙古人、維吾爾人、傣人等由清朝的臣民轉(zhuǎn)為中華民國的國民，又進(jìn)一步轉(zhuǎn)變?yōu)橹腥A人民共和國的少數(shù)民族，是一類例子;中國東北的朝鮮人由境外移民轉(zhuǎn)為“滿洲國國民”，再轉(zhuǎn)為中華民國境內(nèi)的外國僑民，又進(jìn)一步轉(zhuǎn)變?yōu)橹腥A人民共和國的少數(shù)民族，則是另外一類的例子。

①清軍于19世紀(jì)末期規(guī)復(fù)新疆后，引進(jìn)與內(nèi)地一體化的政治和行政制度，將新疆改建為行省，使這個廣袤的中亞省份未來與中央之間得以維持一種疏遠(yuǎn)但并不斷絕的關(guān)系。清末新政針對邊疆的政治目標(biāo)，即是比照新疆模式，去除蒙古事務(wù)、藏語區(qū)事務(wù)和其他邊疆事務(wù)中的特殊設(shè)計，達(dá)成國家的行政統(tǒng)一。參見吳啟訥《面對以漢人為主體的中華民國——辛亥變局下少數(shù)族群的困惑與抉擇》，載裴京漢編《東亞史上的辛亥革命》(Seoul:Hanul Books，2013)，第262～299頁。

②俄、英的身影映照在中國政權(quán)更迭之際的外蒙古獨立和西藏獨立議題中。民國建立后仍然必須面對蒙古事務(wù)、西藏事務(wù)和延續(xù)近3個世紀(jì)仍未完成的西部山地“改土歸流”進(jìn)程這幾個國家最為敏感的議題。

③內(nèi)政部于1929年12月“制定土司調(diào)查表式，咨請廣西、云南、湖南、湖北、貴州、四川各省政府，飭民政廳切實查明，依式填報，并且改革意見，以供參考”?！?930～1931年間又迭諮仍存土司制度各省，切實力行改土歸流，嗣后各省政府如有呈報補(bǔ)官襲職之事，不再核準(zhǔn)?！?/p>

④例如，1932年將云南西部的干崖、盞達(dá)、勐卯、芒遮板行政區(qū)改設(shè)為盈江、蓮山、隴川、瑞麗、潞西設(shè)治局，褫奪土司的職權(quán)和統(tǒng)治。

⑤抗戰(zhàn)期間，漢人中出現(xiàn)為數(shù)眾多的“漢奸”，少數(shù)族群面對日本的威脅利誘，實行與之“合作”姿態(tài)者的比例也不下于漢人。

⑥⑨“九一八”前夕，“滿洲青年聯(lián)盟”草擬《實現(xiàn)滿蒙現(xiàn)住諸民族協(xié)和之件》，見《滿洲青年聯(lián)盟史》，(東京)原書房1933年版。

⑦“滿洲國”以清末設(shè)置的東三省、民國前期業(yè)已步入行省化軌道的內(nèi)蒙古東部盟旗和民初曾短暫獨立的東蒙古為其“國境”范圍，這一范圍內(nèi)原本即存在多樣的原始族群生態(tài)，19世紀(jì)后半期以來，漢人與朝鮮人大量移入;20世紀(jì)以來，日本的移民也日漸增加，族群生態(tài)更為復(fù)雜。

⑧鄭孝胥、鹽谷溫等撰:《滿洲國建國宣言》，收入鄭孝胥等撰

《王道政治的原理:孔教新編釋義》，(東京)深川母子園出版部1934年版，第91～95頁。

⑩日本統(tǒng)治當(dāng)局將日本民族置于其他民族之上，宣稱日本民族是世界上最優(yōu)秀的民族，是“滿洲國”各民族中的“中核分子”，是五族中的“先進(jìn)者”和“領(lǐng)導(dǎo)者”。在關(guān)東軍發(fā)給任職

“滿洲國”各級官府之日本官吏的《日本人服務(wù)須知》秘密手冊中，直指“日本人在滿洲的地位，不是僑民而是主人。雖具有日本與滿洲的二重國籍，但不是要使‘日本人滿洲化’，而是要使‘滿洲人日本化’”。在這個政策核心下，日本人獨攬

“滿洲國”政治、軍事、經(jīng)濟(jì)、文化等方面的大權(quán)，還享有諸多特權(quán)、利益和優(yōu)厚待遇。據(jù)《滿洲經(jīng)濟(jì)年報》調(diào)查:“日滿人勞動者的薪資比率雖因匯率的變動、供給關(guān)系的差異、勞動者的素質(zhì)、調(diào)查時期的差異而發(fā)生變化，但大體上還是相當(dāng)于4:1以至3:1之間?！?/p>

“滿洲民族主義”視為恢復(fù)清朝的必要步驟。1932年3月，日本方面推出前清宣統(tǒng)遜帝在滿人“祖先的發(fā)祥地”建立

“滿洲國”，鼓勵以推動“滿洲民族復(fù)興”為目標(biāo)的“滿洲民族主義”，但并不愿意配合熙洽有關(guān)建立龐大的滿洲國武力的設(shè)想，僅在規(guī)模有限的“滿洲國軍”中設(shè)置由滿人士兵組成的警衛(wèi)連，用以監(jiān)視漢人士兵。而且，在“滿洲國軍”中，日系軍官和滿系軍官的待遇殊異，前清遜帝和他領(lǐng)導(dǎo)的政府更已注定傀儡的角色。

?房建昌:《近代日本滲透新疆述論》，《西域研究》2000年第4期。

?朱永彪、楊恕:《二戰(zhàn)結(jié)束前日本地緣政治視野中的新疆》，

《新疆大學(xué)學(xué)報》(哲學(xué)人文社會科學(xué)版)2006年第3期。

?參見木村肥佐生《成田安輝西藏探險行經(jīng)緯》，收入《亞細(xì)亞大學(xué)アジア研究所紀(jì)要》第8號(1981年12月)，第33～38頁;第9號(1982年12月)，第139～192頁;第10號(1983年12月)，第183～238頁;秦永章《近代日本滲透西藏述論》，《近代史研究》2005年第 3期;Wilhelm Filcher，Sturmüber Asien:Erlebnisseeines Diplomatischen Geheimagenten(Berlin:Neufeld＆ Henius，1924)，Kapitel 10．

《文史資料選輯》第60輯，中國文史出版社1979年版，第188～193頁。

“中國回教協(xié)會”。

《“窄門”前的石門坎——基督教文化與川滇黔邊苗族社會》，云南教育出版社1992年版;Siu－woo Cheung(張兆和)，“Appropriating Otherness and the Contention of Miao Ethnic identity in Southwest China”，in The Asia Pacific Journal of Anthropology，Vol．13，No．2，pp．142 ～169．

《民國云南彝族官僚統(tǒng)治集團(tuán)研究》，云南大學(xué)出版社1999年版。受到這一局面鼓舞的四川、貴州的彝人社區(qū)，紛紛尋求龍云彝人軍政大員的支持或庇護(hù)，在強(qiáng)調(diào)本族群尊嚴(yán)的同時，也與漢人通婚。與“苗”一樣，執(zhí)掌云南省政的彝人上層建立“竹王會”、“佉盧學(xué)會”，意在將彝人的祖先追溯到傳說中來自楚國的“竹王”，更將彝人的文化追溯到傳說中與倉頡同時代的佉盧(安恩溥:《我所了解的龍云統(tǒng)治集團(tuán)中的部分彝族上層人士的活動情況》，收入中國人民政治協(xié)商會議云南省委員會文史資料研究委員會編《云南文史資料選輯》第11輯，云南人民出版社1989年版)。并鼓勵彝民加速漢化(林耀華:《涼山彝家》，商務(wù)印書館1947年版，第120～121頁;邵獻(xiàn)書、劉苗生等:《鎮(zhèn)雄縣塘房區(qū)涼水井鄉(xiāng)和平溝下寨彝族社會調(diào)查》，收入中國少數(shù)民族社會歷史調(diào)查資料叢刊云南省編輯組《云南彝族社會歷史調(diào)查》，云南人民出版社1986年版，相關(guān)內(nèi)容見第222～224頁)。甚至刻意將家族的源頭追溯到先秦的華夏(龍云輯:《貞孝褒揚(yáng)錄》第1冊，1936年石印本)。