［美］拉里·希克曼 陳 磊 譯

人類(lèi)已經(jīng)進(jìn)入到21世紀(jì)的第二個(gè)十年，為什么依然認(rèn)為約翰·杜威的觀念與當(dāng)今的眾多問(wèn)題具有相關(guān)性?一方面，杜威離開(kāi)人世之后的六十多年中，人類(lèi)遭遇了技術(shù)、氣候、經(jīng)濟(jì)和文化的巨大變化;另一方面，早在杜威去世之前十幾年，他的理論似乎就已經(jīng)過(guò)時(shí)了。而且，杜威的觀念在20世紀(jì)下半葉也幾乎沒(méi)有得到應(yīng)有的尊重。如果把對(duì)杜威的思念之情放在一邊不論，我們還有什么充分的理由來(lái)著眼于現(xiàn)狀繼續(xù)研讀杜威呢?①

追尋杜威思想影響的路徑

關(guān)于杜威思想的影響問(wèn)題，哲學(xué)史家和理智史的研究者們可能會(huì)提醒我們說(shuō)，我們還不完全了解杜威在哲學(xué)史上所扮演的角色，更不了解杜威對(duì)美國(guó)實(shí)用主義及教育哲學(xué)發(fā)展所做出的特殊貢獻(xiàn)。對(duì)杜威的觀念與皮爾士、詹姆士、米德、亞當(dāng)斯及其他一些人的觀念的關(guān)系所進(jìn)行的考察，尤其是對(duì)杜威與很多女性教師和校長(zhǎng)的觀念的關(guān)系的考察，將會(huì)讓我們有希望拓寬對(duì)過(guò)去、現(xiàn)在和將來(lái)的理解。正如杜威自己所言，那些人既是他的合作者，也是他靈感的來(lái)源。

在這些方面，比如，對(duì)杜威和威廉·詹姆士之間相互影響的路徑問(wèn)題，我們還根本談不上了解。由于杜威并不特別熱衷于保存自己的來(lái)往信件，已知現(xiàn)存的詹姆士和杜威之間的通信一共只有26封。但我們確實(shí)知道，當(dāng)詹姆士于1890年出版《心理學(xué)原理》時(shí)，杜威在一年間就吸納了其中的部分內(nèi)容。而且我們還知道，時(shí)年31歲的杜威毫不膽怯地寫(xiě)信給詹姆士，指出他著作中的某些特質(zhì)。在一封值得注意的信件中，杜威寫(xiě)到，“在第369頁(yè)中，您實(shí)際上陷入了‘心理學(xué)家謬誤’的圈套”②。盡管如此，杜威還是受到了詹姆士的很大影響，以至于他立刻在密歇根大學(xué)開(kāi)設(shè)了兩學(xué)期的課程來(lái)研究《心理學(xué)原理》。我認(rèn)為，杜威和詹姆士之間的相互影響的路徑值得我們進(jìn)一步關(guān)注。

至于杜威與皮爾士的關(guān)系，如果我們對(duì)此有所留意，就可能在杜威的工作中找到一些零散的“三”的組合，這些與皮爾士的觀點(diǎn)極為相像。例如，杜威在《經(jīng)驗(yàn)與自然》第九章中對(duì)藝術(shù)品的討論就非常好。他認(rèn)為當(dāng)今所謂的藝術(shù)品已經(jīng)不再是藝術(shù)品，因?yàn)樗鼈冏詈笠呀?jīng)淪為某些非審美目的的工具。第一，某些作品之所以失敗，是因?yàn)樗鼈兊膬?nèi)容只不過(guò)是自我表現(xiàn)。第二，其他的藝術(shù)品之所以失敗，是因?yàn)樗鼈儗?duì)藝術(shù)世界中現(xiàn)存的藝術(shù)品反應(yīng)甚小。第三，還有一些藝術(shù)品之所以失敗，是因?yàn)樗鼈儾贿^(guò)是商業(yè)或政治商業(yè)化的展品。這不正是將假定的藝術(shù)品的失敗進(jìn)一步闡釋為(1)不考慮與其他藝術(shù)品關(guān)系的定性表達(dá);(2)對(duì)另外藝術(shù)品的全盤(pán)反應(yīng);(3)一個(gè)不相關(guān)的第三個(gè)成分——藝術(shù)家與他(或她)的材料和他(或她)的受眾之間的成分——的浸入嗎?這一點(diǎn)不正像是杜威對(duì)皮爾士的范疇所作的回應(yīng)嗎?至于米德，更簡(jiǎn)要地說(shuō)，實(shí)際上極有可能但仍存在爭(zhēng)論的是:杜威借鑒了這位好友對(duì)自我的形成的處理。簡(jiǎn)·亞當(dāng)斯也進(jìn)入我們的視野了，杜威給夫人愛(ài)麗絲的信充分證明了他在關(guān)于偉大的社會(huì)意義的問(wèn)題上受益于亞當(dāng)斯。我們迫切需要關(guān)注杜威與他的老師們的關(guān)系?！岸磐睦蠋焸儭币辉~當(dāng)然很含糊:與杜威共事過(guò)的老師有好幾位，也有不少人讓他受益頗多。

對(duì)于那些更有興趣通過(guò)哲學(xué)取向來(lái)研究杜威思想的預(yù)見(jiàn)性和影響的人們來(lái)說(shuō)，他們應(yīng)該通過(guò)考察杜威對(duì)其同時(shí)代年輕人的某些見(jiàn)解的預(yù)見(jiàn)來(lái)討論杜威思想的相關(guān)性問(wèn)題。例如，這些年輕人包括海德格爾和維特根斯坦，他們都比杜威年輕30歲。正如我們所知，早在1916年，杜威已經(jīng)在他的《實(shí)驗(yàn)邏輯論文集》和《民主與教育》中提出了關(guān)于技術(shù)和工具使用的想法，這比海德格爾提出的“Vorhandenheit”(現(xiàn)成在手狀態(tài))和“Zuhandenheit”(上手狀態(tài))至少早了十年。在他1893年的文章《必要性的迷信》中，杜威提出存在的必要性僅僅只是個(gè)“迷信”，這早于維特根斯坦1921年在《邏輯哲學(xué)論》中提出的相關(guān)觀點(diǎn)。維特根斯坦后來(lái)應(yīng)當(dāng)給這個(gè)見(jiàn)解本身寫(xiě)個(gè)德文的版本，“Der Glaube an den Kausalnexus is der Aberglaube(對(duì)因果聯(lián)系的信仰是迷信)”③。當(dāng)然，杜威同樣也預(yù)言了《哲學(xué)研究》中的后期維特根斯坦，當(dāng)時(shí)，維特根斯坦堅(jiān)持認(rèn)為語(yǔ)言是工具，他拒斥私人預(yù)言，抵制語(yǔ)言“圖式論”。

我?guī)缀醪挥脩岩桑瑢?duì)于聽(tīng)眾來(lái)說(shuō)，這些事實(shí)是眾所周知的。我在這里強(qiáng)調(diào)它們，只是因?yàn)槿藗儗?duì)實(shí)用主義奠基人所實(shí)際倡導(dǎo)的和所完成的事情仍然存在著相當(dāng)混亂的聯(lián)系。下面是安東尼·高特理勃(Anthony Gottlieb)給卡林·羅馬諾(Carlin Romano)的著作《美國(guó)哲學(xué)》所寫(xiě)的書(shū)評(píng)，該書(shū)評(píng)刊登在2012年7月1日《紐約時(shí)報(bào)》書(shū)評(píng)欄目的頭版中:“在實(shí)用主義看來(lái)，理論的優(yōu)劣要取決于它們的實(shí)用價(jià)值，而不是根據(jù)它們所描述的世界的準(zhǔn)確性來(lái)加以判斷。這種想法的最終命運(yùn)被一個(gè)偉大的美國(guó)哲學(xué)家悉尼·摩根拜斯(Sidney Morgenbesser)表達(dá)出來(lái)了。摩根拜斯說(shuō)，這個(gè)想法在理論上很完美，但在實(shí)踐中無(wú)法起作用。他的意思是，實(shí)用主義聽(tīng)起來(lái)像是個(gè)好方法，但當(dāng)你究其實(shí)質(zhì)，它要么是淺薄的，要么缺乏連續(xù)性?！彼^續(xù)寫(xiě)道:“哲學(xué)上的實(shí)用主義存在著薄弱的方面:它通過(guò)我們?nèi)绾问褂酶拍顏?lái)研究概念的意義。但這個(gè)觀念的所有權(quán)主要是維特根斯坦的……”④

我在這里不能列舉出高特理勃書(shū)評(píng)中所有的錯(cuò)誤，我只能建議，我們?nèi)匀挥性S多工作要做，只有這樣，杜威對(duì)技術(shù)性哲學(xué)的貢獻(xiàn)才能被更廣泛地知曉(包括他至少預(yù)言了20年后維特根斯坦轉(zhuǎn)向語(yǔ)言的工具觀點(diǎn)這個(gè)事實(shí)，以及這個(gè)理論幾乎不是維特根斯坦的“特質(zhì)”這個(gè)事實(shí))，歷史的精確性在評(píng)論和期刊中才能得到尊重。

文本的解釋學(xué)完整性

在上一段中，我已經(jīng)開(kāi)始從關(guān)于哲學(xué)發(fā)展和研究的影響的相關(guān)性建議轉(zhuǎn)向討論杜威技術(shù)性哲學(xué)的持續(xù)相關(guān)性問(wèn)題。首先，也可能是最重要的，是對(duì)文本的忠實(shí)性問(wèn)題。換句話說(shuō)，當(dāng)代哲學(xué)家在多大程度上真正了解了杜威(更不用提那些在專(zhuān)業(yè)上不那么消息靈通的記者們的隨意的評(píng)論了)?說(shuō)得復(fù)雜一點(diǎn)，我們可能都知道，至少有一位著名的哲學(xué)家說(shuō)過(guò):即使杜威沒(méi)有說(shuō)過(guò)他曾經(jīng)說(shuō)過(guò)他說(shuō)過(guò)什么，他也應(yīng)當(dāng)已經(jīng)說(shuō)過(guò)他曾經(jīng)說(shuō)過(guò)他說(shuō)過(guò)什么。

其他一些人從20世紀(jì)英美分析哲學(xué)的視角來(lái)看待杜威的工作，他們?cè)?jīng)發(fā)現(xiàn)過(guò)“錯(cuò)誤”。其實(shí)，不帶偏見(jiàn)地說(shuō)，相關(guān)文本已表明，應(yīng)該不存在那樣的錯(cuò)誤。例如，羅伯特·布蘭登(Robert Brandom)曾經(jīng)提出，古典實(shí)用主義者(杜威也被假定包括在內(nèi))的錯(cuò)誤之一在于，他們僅僅考察信念的結(jié)果的“下游”，因此忽視了當(dāng)代語(yǔ)義理論的一個(gè)重要特點(diǎn)，即，由于恰當(dāng)?shù)膽?yīng)用環(huán)境與結(jié)果相關(guān)聯(lián)，信念的前件遭遇到“上游”，因而應(yīng)得到考慮。但以此種方式進(jìn)行爭(zhēng)辯，就忽略了杜威在1938年的著作《邏輯》中提到的一個(gè)重要的、我們大多數(shù)人都十分熟悉的區(qū)別:即適用于以一般性交流為目的的語(yǔ)言(或者是洛克所謂的“市民語(yǔ)言”)與那種僅僅是由先驗(yàn)探究所決定的語(yǔ)言之間的區(qū)別，“前者與探究的目的相關(guān)，后者只看重邏輯的意義”(LW．12．284)。顯然，大多數(shù)人都懂這個(gè)區(qū)別。但是，很清楚的是，杜威認(rèn)為，確定一個(gè)探究的后果的判斷是真的，這個(gè)判斷是在它既是確證的也是可斷言的意義上是真的。而且，它是作為對(duì)先前有問(wèn)題的情境的先驗(yàn)探究的后果而得到確證的。在這里，“先驗(yàn)”是“上游”的另外一種說(shuō)法。因此，我認(rèn)為仍然有必要做更多的研究，讓一些所謂的“分析的”實(shí)用主義者們注意經(jīng)典實(shí)用主義文本中的實(shí)際細(xì)節(jié)。

杜威的技術(shù)哲學(xué)的前溯:動(dòng)態(tài)的系統(tǒng)理論

除了解釋學(xué)的完整性這一重要問(wèn)題，當(dāng)我們討論杜威哲學(xué)的當(dāng)代相關(guān)性時(shí)，杜威的技術(shù)哲學(xué)的向前追溯也是個(gè)很重要的問(wèn)題。在這方面，我們可以肯定地說(shuō)，杜威的一些工作現(xiàn)在才剛剛得到學(xué)術(shù)界的賞識(shí)，并繼續(xù)為前沿的研究工作提供學(xué)術(shù)刺激。杜威1896年的文章《心理學(xué)中的反射弧》就是一個(gè)典型的例子。洛克韋爾(W．Teed Rockwell)是動(dòng)態(tài)系統(tǒng)領(lǐng)域的一位領(lǐng)軍人物，他曾經(jīng)再明顯不過(guò)地談?wù)撨^(guò)杜威的貢獻(xiàn)。“如果杜威是預(yù)言天才的話，他會(huì)用1896年的經(jīng)典文章《心理學(xué)中的反射弧》來(lái)預(yù)測(cè)行為主義的垮臺(tái)和認(rèn)知心理學(xué)的興起。而且，他還超越了行為主義和認(rèn)知心理學(xué)，表達(dá)出了動(dòng)態(tài)系統(tǒng)理論的基本原理?！雹莺?jiǎn)單地說(shuō)，杜威1896年的文章拒絕將信息標(biāo)注為被力圖鏈接在一起的原子時(shí)刻，他的文章因此而超越了斯金納(Skinner)、華生(Watson)、喬姆斯基(Chomsky)和福多(Fodor)等人的觀點(diǎn)。洛克韋爾將此恰當(dāng)?shù)亟忉尀?“我們用一系列行為模式來(lái)應(yīng)對(duì)每種感知，這通常有助于實(shí)現(xiàn)某種目的。行為本身也存在于一個(gè)可能性空間的范圍內(nèi)，所獲得的技能正在知覺(jué)空間和行為空間之間建立起一套一致、有用的聯(lián)系?；蛘哒f(shuō)得通俗一點(diǎn)，學(xué)會(huì)在正確的時(shí)間做正確的事?！雹拚軐W(xué)家和神經(jīng)學(xué)家阿爾瓦·諾伊展示了一長(zhǎng)段來(lái)自杜威1884年論文的文字。對(duì)杜威于八十多年前寫(xiě)的話，諾伊問(wèn)道:“你在哪里停止?世界的其他部分又在哪里開(kāi)始?我們沒(méi)有理由假設(shè)這關(guān)鍵的邊界存在于我們的大腦或我們的皮膚上?！雹呦旅婵梢钥醋魇嵌磐约涸凇督?jīng)驗(yàn)與自然》中對(duì)諾伊的評(píng)論的“古怪”回應(yīng)，“必須記住的是，生命作為一個(gè)經(jīng)驗(yàn)事物，它不是一個(gè)有機(jī)體皮膚表層下的東西，而是包含了有機(jī)體本身與外部時(shí)空以及更遠(yuǎn)的高級(jí)有機(jī)體之間的連接和相互作用的綜合事物”(LW．1．215)。研究梯柏·斯雷墨斯(Tibor Solymosi)所稱的“神經(jīng)學(xué)實(shí)用主義”(neuropragmatism)似乎有寬廣的前景。毋庸置疑是，杜威的工作，包括這篇關(guān)于反射弧的文章，都會(huì)繼續(xù)與這個(gè)有前途的研究相關(guān)聯(lián)。杜威的技術(shù)哲學(xué)的前溯，在這個(gè)領(lǐng)域的繼續(xù)研究中是大有潛力的。

杜威的技術(shù)哲學(xué)的前溯:概念-命題理論

杜威的技術(shù)哲學(xué)的前溯在與認(rèn)知的身體比喻的相關(guān)研究領(lǐng)域中也很明顯。例如，馬克·約翰遜(Mark Johnson)在2007年的著作《身體的意義》(The Meaning of the Body)中證明了，當(dāng)一些美學(xué)和邏輯的方法在杜威的工作中相互交織時(shí)，會(huì)對(duì)一些語(yǔ)言上的英美分析哲學(xué)的基本假設(shè)產(chǎn)生重大影響。⑧以杜威的《經(jīng)驗(yàn)與自然》和《作為經(jīng)驗(yàn)的藝術(shù)》為基礎(chǔ)，約翰遜反對(duì)由哲學(xué)家蒯因(Quine)、塞爾(Searle)、戴維森(Davidson)、福多(Fodor)和羅蒂(Rorty)等人提出的所謂的“意義的概念-命題理論”⑨。正如我們所知，他們所持的共同觀點(diǎn)是:“句子或話語(yǔ)(以及我們用于造句的詞語(yǔ))各有各的意義。句子通過(guò)表達(dá)命題而獲得意義，這些命題是意義和思想的基本單元?！倍?，“根據(jù)這些客觀的語(yǔ)義，既不是語(yǔ)法規(guī)則，也不是邏輯聯(lián)系，甚至也不是命題本身與人的身體有內(nèi)在的關(guān)系?！雹?/p>

約翰遜當(dāng)然不是持這種觀點(diǎn)。他用于替換這個(gè)被廣泛接受的觀點(diǎn)的候選觀點(diǎn)具有經(jīng)驗(yàn)上的顯而易見(jiàn)特性，并得到優(yōu)美的陳述:“如果嬰兒在學(xué)習(xí)事物和事件的意義，如果嬰兒尚未形成命題，那么，意義和理解就必須涉及遠(yuǎn)比創(chuàng)造和理解命題及與之相應(yīng)的話語(yǔ)更多的東西……意義在模式、影像、品質(zhì)、感受并最終在概念和命題中得以交流?！?把約翰遜的觀點(diǎn)與杜威在《經(jīng)驗(yàn)與自然》中所做的論述加以比較是有啟發(fā)意義的，“每一種思想和意義都可以向下尋找到某種有機(jī)的吸收或剔除行為，或放棄，或破壞，或照顧，或發(fā)信號(hào)或回應(yīng)。它起源于生物行為的某種確定的行動(dòng);我們的身體為心靈行為命名，像明白、領(lǐng)會(huì)、搜索、確認(rèn)、窮酸、摒除、理解、感動(dòng)等等，情感不僅僅是‘隱喻’”(LW．1．221)?？紤]到約翰遜所謂的“意義的概念—命題理論”的持續(xù)主導(dǎo)地位，以及杜威和約翰遜提出的替代方案的相當(dāng)大的哲學(xué)涵義，我認(rèn)為，在未來(lái)幾十年里，杜威技術(shù)哲學(xué)的前溯為語(yǔ)言哲學(xué)的重建提供了幾乎是取之不盡的資源。

對(duì)邏輯學(xué)造成的沖擊

當(dāng)我們討論命題這個(gè)話題的時(shí)候，指出杜威的思想中尚未得到充分考慮的領(lǐng)域，似乎是有價(jià)值的，因?yàn)樗鼈冇芯薮蟮臐摿θジ淖冞壿媽?dǎo)論性課程的講授方式。杜威處理邏輯命題的方式給我們提供了一個(gè)有趣的例子。當(dāng)然，杜威的更大的邏輯顛覆了傳統(tǒng)的邏輯。傳統(tǒng)邏輯開(kāi)始于詞項(xiàng)，詞項(xiàng)組成命題，命題進(jìn)而組成論證。杜威則從判斷開(kāi)始，命題被當(dāng)作判斷的組成因素。很認(rèn)真地說(shuō)，單單這一點(diǎn)，就會(huì)讓大多數(shù)邏輯學(xué)教材的作者感到頭疼不已。然而，杜威卻走得更遠(yuǎn):他認(rèn)為命題沒(méi)有對(duì)錯(cuò)之分，只有合適或不合適、有效和無(wú)效之分。

就像它們?cè)谟猩Φ奶骄窟壿嬛兴鸬降淖饔靡粯樱}只是建議，而建議從表面上看既不是真的也不是假的。例如，在棒球賽中，投手向擊球手投球，這個(gè)建議既不對(duì)也不錯(cuò):它只不過(guò)是個(gè)建議，除非它成為一個(gè)判斷——即，除非擊球手，或者裁判，或兩者都通過(guò)動(dòng)作判斷了它的真假?；谧约簩?duì)場(chǎng)地適當(dāng)性和有效性的判斷，擊球手的擊打?qū)τ谕庖笆謥?lái)說(shuō)又是一個(gè)建議。求婚也同樣如此。求婚可能是真誠(chéng)的、有效的和相關(guān)的，但是，帶有真值的是提議的接受者的判斷，而不是判斷者自身。因此，杜威的確捕捉到節(jié)奏——生活的探究中的精致的給予和接受:命題只是建議，而判斷則可能是中間的或最終的某個(gè)觀點(diǎn)的結(jié)論。還值得注意的是，在電影業(yè)中，建議也只是一個(gè)創(chuàng)意——在制片人做出判斷之前，它既不真也不假。我再次強(qiáng)調(diào)，杜威的激進(jìn)觀點(diǎn)為未來(lái)的研究和探索提供了豐富的資源。例如，如何認(rèn)真看待杜威的邏輯學(xué)工作對(duì)邏輯導(dǎo)論課程的改變?似乎公正地建議，當(dāng)前對(duì)謂詞演算的研究不能遭到放棄，因?yàn)樗鼈兊拇_是有用的，但是，它們可以被嵌入到探究理論的更大語(yǔ)境中，它們?cè)谄渲心軌蚱鸬捷o助作用。

經(jīng)濟(jì)學(xué)

正如我們所知，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)綜合派的觀念的核心是:人們對(duì)于結(jié)果存有理性的偏好;個(gè)人趨向效用最大化，企業(yè)趨向利潤(rùn)最大化;人們?cè)谌婧拖嚓P(guān)信息的基礎(chǔ)上獨(dú)立地行動(dòng)。?但托斯丹·范伯倫在他1898年的論文“為什么經(jīng)濟(jì)不是進(jìn)化的科學(xué)”中已經(jīng)提出:應(yīng)在19世紀(jì)物理學(xué)(形而上學(xué))的基礎(chǔ)上，用植根于生物學(xué)進(jìn)化模型上的新經(jīng)濟(jì)模式替代舊的經(jīng)濟(jì)模式。?他認(rèn)為，新的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論需要重建，因?yàn)樗蕾囉谇斑_(dá)爾文的假設(shè)和視野。?

在這一點(diǎn)上，杜威拒絕了舊的經(jīng)濟(jì)學(xué)基本原則，這些原則認(rèn)可舊的原子般的經(jīng)濟(jì)實(shí)體無(wú)拘無(wú)束飄蕩的觀念，在這些原則看來(lái)，這些經(jīng)濟(jì)實(shí)體是獨(dú)立的，它們極少與制度背景有關(guān)系。從倫理方面考慮，杜威寫(xiě)道:“脫離其社會(huì)情境的個(gè)體在倫理上是不真實(shí)的，道德上的不真實(shí)性會(huì)導(dǎo)致沒(méi)有逐漸灌輸?shù)那?，沒(méi)有與他相關(guān)的故事，沒(méi)有說(shuō)真話的訓(xùn)練，沒(méi)有愛(ài)國(guó)主義和實(shí)業(yè)化?！?LW．4．210)從另一個(gè)角度看，杜威指責(zé)經(jīng)濟(jì)個(gè)體主義這個(gè)觀念阻礙了科學(xué)和技術(shù)的進(jìn)步。“最重要的是，”他寫(xiě)道，“被解釋為致力于私人利益的能量和企業(yè)的經(jīng)濟(jì)個(gè)體主義作為一個(gè)寄生者，一直輔助著科學(xué)和技術(shù)力量的運(yùn)動(dòng)?！?LW．5．85)

杜威把與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的爭(zhēng)論問(wèn)題歸結(jié)如下:“最關(guān)鍵的謬誤在于，這個(gè)理論假設(shè)原初的和自然的需求決定了生產(chǎn)和交換的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。實(shí)際上，在它們成為經(jīng)濟(jì)需求(有效需求)之前，已經(jīng)被現(xiàn)存的分配-交換系統(tǒng)改變了。市場(chǎng)和商業(yè)決定了需求，而不是相反。這種討論在惡性循環(huán)中進(jìn)行?！彼S后指出，這樣的討論包含一個(gè)邏輯錯(cuò)誤，它有一個(gè)模糊的中項(xiàng):心理的“需求”和實(shí)際需要的“需求”是混淆的(LW．15．264)。?杜威的觀點(diǎn)是，假定的修正，例如“絕對(duì)”需求和“有效”需求之間的區(qū)別，只是享樂(lè)主義問(wèn)題的微調(diào)。它們并沒(méi)有得到修正。杜威和凡勃倫的替代方法為經(jīng)濟(jì)學(xué)家展現(xiàn)了一個(gè)以融合和社會(huì)性為背景的人類(lèi)圖景，“人類(lèi)是一種在展現(xiàn)性活動(dòng)中尋求實(shí)現(xiàn)與表達(dá)的特性和習(xí)慣的相融結(jié)構(gòu)”?。這種替代新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)濟(jì)人的觀點(diǎn)并不是孤立和自洽的，而是位于各種形成的制度類(lèi)型的背景下，并受其影響。

換句話說(shuō)，一個(gè)進(jìn)化的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論應(yīng)該考慮到制度的歷史和現(xiàn)有的趨勢(shì)，以及它們對(duì)于個(gè)體和共同體的形成具有的工具性作用。被各種力量牽拉但經(jīng)?；貧w平衡狀態(tài)的靜態(tài)經(jīng)濟(jì)實(shí)體的觀念或多或少會(huì)被后達(dá)爾文模式所取代，在后達(dá)爾文模式中，不斷變化的環(huán)境創(chuàng)造出新的信息流暢、重新調(diào)整的個(gè)體，這些個(gè)體持續(xù)地被要求在不斷變化的環(huán)境中去搜尋調(diào)整其情境的方式。

當(dāng)前的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家們，包括諾貝爾獎(jiǎng)獲得者保羅·克魯格曼(Paul Krugman)，都傾向于接受凡勃倫和杜威所推崇的后達(dá)爾文模型。新的“行為經(jīng)濟(jì)學(xué)”的支持者們也有同樣的傾向?？梢钥隙ǖ卣f(shuō)，他們不回避數(shù)學(xué)分析，而是認(rèn)為我們對(duì)經(jīng)濟(jì)狀況的理解需要我們更充分地考慮數(shù)學(xué)和統(tǒng)計(jì)模型運(yùn)行中的文化背景。因此，制度學(xué)家們嚴(yán)厲地批判古典綜合派的某些“不容置疑”的假設(shè)，例如，大多數(shù)的“理性選擇理論”的版本，以及他們所認(rèn)為的對(duì)“實(shí)用”所進(jìn)行的主體主義的解釋。

新古典主義和制度主義經(jīng)濟(jì)模型之間的競(jìng)爭(zhēng)所下的賭注是很高的，同時(shí)它們也再次凸顯了杜威與我們現(xiàn)在情境的聯(lián)系。以中國(guó)現(xiàn)狀為例，制度主義者對(duì)文化語(yǔ)境的堅(jiān)持與社會(huì)學(xué)家丹尼爾·貝爾(Daniel A．Bell)等人的觀點(diǎn)可以做到完美的契合，后者堅(jiān)持認(rèn)為，中國(guó)共產(chǎn)黨將通過(guò)承認(rèn)并尊重儒家傳統(tǒng)的方式來(lái)管理國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，忽視那些傳統(tǒng)，將不可避免地使得對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的分析變形，進(jìn)而實(shí)際上把它們變成紙上談兵，與真實(shí)世界的事件分離開(kāi)來(lái)。

現(xiàn)在有明顯的跡象表明，制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中的一些所謂嶄新的設(shè)計(jì)開(kāi)始受到影響了。例如，我請(qǐng)大家注意幾篇由美國(guó)國(guó)家經(jīng)濟(jì)研究局政治經(jīng)濟(jì)項(xiàng)目的研究者阿爾伯托·阿萊斯納(Alberto F．Alesina)撰寫(xiě)或合作撰寫(xiě)的文章。阿萊斯納論述了把當(dāng)代社會(huì)的各種復(fù)雜性融入傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)政策模型所面臨的越來(lái)越大的難度?！霸诮?jīng)濟(jì)政策中仁慈的社會(huì)規(guī)劃者會(huì)把代議制的個(gè)人效用最大化?！彼J(rèn)為，一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家已經(jīng)“開(kāi)始探索政治勢(shì)力是如何影響政策的選擇，開(kāi)始特別關(guān)注分配沖突和政治制度，這些在代議制的個(gè)人模型中是不存在的”?。

如果我們給這個(gè)問(wèn)題加入對(duì)潛在的倫理學(xué)問(wèn)題的分析，我們會(huì)得到一些與杜威關(guān)于經(jīng)濟(jì)中迫切需要的東西很相似的結(jié)論。如果把制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)傳統(tǒng)儒家社會(huì)的影響加進(jìn)去，我覺(jué)得我們將得到重要的資源來(lái)繼續(xù)討論那些社會(huì)生活的民主形式的未來(lái)。

教 育

美國(guó)、英國(guó)及其他地方都存在著教育危機(jī)，這幾乎已經(jīng)不是什么秘密了。這里有幾則刊登于《紐約時(shí)報(bào)》的故事:“公眾的錢(qián)找到了去私立學(xué)校的后門(mén)”;另外一個(gè)是:“軍校學(xué)生領(lǐng)先公立學(xué)校學(xué)生一步”;還有一個(gè)是:“網(wǎng)絡(luò)特許學(xué)校的利潤(rùn)及問(wèn)題?！?/p>

杜威對(duì)教育的洞悉在如今的教育領(lǐng)域顯得空前重要。雖然也有例外，但是，總體的教育政策和實(shí)踐卻與杜威為之奮斗的通識(shí)人文教育計(jì)劃背道而馳。這些趨勢(shì)是什么呢?

首先，從小學(xué)到高中乃至高等教育中對(duì)標(biāo)準(zhǔn)化考試和應(yīng)試教育的強(qiáng)調(diào)。這種體制，長(zhǎng)期以來(lái)是中國(guó)、日本及其他一些國(guó)家的學(xué)校的特點(diǎn)，它產(chǎn)生了遠(yuǎn)近聞名的“填鴨式學(xué)?！薄ⅰ安蛔屢粋€(gè)孩子落后”的倡議，它從小布什政府開(kāi)始實(shí)施，現(xiàn)在被奧巴馬的教育部長(zhǎng)稍微修改，它綜合了亞洲教育體系中最糟糕的特點(diǎn)。當(dāng)然，杜威強(qiáng)烈反對(duì)這種在高水平考試中測(cè)試死記硬背的能力的做法。

為什么會(huì)發(fā)生《紐約時(shí)報(bào)》所報(bào)道的“軍校學(xué)生領(lǐng)先公立學(xué)校學(xué)生一步”的情況?在報(bào)道所列舉的幾個(gè)原因中，最吸引眼球的是，軍校不要求為了應(yīng)付考試而進(jìn)行教學(xué)。標(biāo)準(zhǔn)化的考試可以使用，但必須按照杜威推薦的方式來(lái)使用:為了評(píng)估學(xué)生的能力和弱點(diǎn)，同時(shí)是為了檢驗(yàn)課程的有效性。課程本身應(yīng)當(dāng)更具多樣性，重點(diǎn)是讓學(xué)生學(xué)會(huì)學(xué)習(xí)而不是記住很快就會(huì)忘記的事實(shí)。其他的因素包括:更小的班級(jí)規(guī)模;教師與管理者之間的良性關(guān)系等。這些路徑的一個(gè)結(jié)果是，似乎困擾著一些公立學(xué)校的成績(jī)差異問(wèn)題并沒(méi)有出現(xiàn)在美國(guó)國(guó)防部開(kāi)設(shè)的學(xué)校中。

其次，特許學(xué)校的舉措在美國(guó)日益增長(zhǎng)。雖然這些學(xué)校往往得到公共資金的資助，但多數(shù)情況下仍然不能充分防范在挑選學(xué)生和偏執(zhí)的宗教指導(dǎo)方面的歧視行為。相比之下，杜威強(qiáng)烈支持他所認(rèn)同的公共教育的民主化趨勢(shì)。杜威認(rèn)為，民主社會(huì)必須實(shí)施保障措施以避免歧視，避免納稅人資助的宗教性的教育。

再次，家庭教育和虛擬教育領(lǐng)域中的運(yùn)動(dòng)愈演愈烈。家庭教育往往普遍存在于宗教的原教旨主義者中，他們想讓自己的孩子遠(yuǎn)離與他們觀點(diǎn)不同的人。杜威與之相反，他認(rèn)為公立學(xué)校是社會(huì)化的主要機(jī)構(gòu)，在公立學(xué)校里，一個(gè)孩子能夠接觸到差異，這些差異不僅有利于孩子們及他們的家長(zhǎng)，也有利于更廣泛的社會(huì)。一些家庭教育是由納稅人的錢(qián)支付、但以盈利為目的的特許學(xué)校完全采用在線方式提供的虛擬教育。根據(jù)我提到的報(bào)告，這樣的公司利用公共資金為自己做廣告并游說(shuō)立法者提供額外的資金。

最后，與此相關(guān)的是“盈利性”大學(xué)的事情。在美國(guó)，這些大學(xué)消耗了公共高等教育機(jī)構(gòu)中大筆的金錢(qián)。根據(jù)可靠的報(bào)道，一些這樣的機(jī)構(gòu)往往不僅在未來(lái)的就業(yè)前景上，而且在學(xué)生們期望的學(xué)位的合法性上誤導(dǎo)它們現(xiàn)在的學(xué)生和未來(lái)的學(xué)生。與這些問(wèn)題交織在一起的是，許多進(jìn)入可疑的“盈利性”大學(xué)的學(xué)生獲得公共援助，他們隨后又把這些援助用于學(xué)費(fèi)，而這些學(xué)費(fèi)本來(lái)是可以花在公立或私立的非盈利大學(xué)上的。

美國(guó)國(guó)會(huì)于2012年8月1日發(fā)布了用時(shí)兩年完成的調(diào)查報(bào)告。該報(bào)告描繪了盈利性高等教育糟糕的現(xiàn)狀。在2009年的財(cái)政年度里，被調(diào)查的大學(xué)花費(fèi)42億美元(全部收入的22．7%)用于市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)、廣告、招聘和招生人員，花費(fèi)36億(全部收入的19．4%)用于盈利，而在課程上的花費(fèi)是32億(全部收入的17．2%)?。加利福尼亞州已經(jīng)開(kāi)始對(duì)問(wèn)題最嚴(yán)重的學(xué)校取消加州獎(jiǎng)助金(Cal-Grant)，以此來(lái)解決腐敗問(wèn)題。正如我們所知，杜威反對(duì)團(tuán)體腐敗，他主張公共經(jīng)費(fèi)應(yīng)該服務(wù)于公眾，而不是局限于團(tuán)體的內(nèi)部利益。

簡(jiǎn)而言之，我是通過(guò)在哲學(xué)史中追蹤其影響、古典實(shí)用主義文本中的解釋學(xué)的忠誠(chéng)性、對(duì)被應(yīng)用到動(dòng)態(tài)系統(tǒng)理論的杜威技術(shù)哲學(xué)的前溯、邏輯教學(xué)改革的關(guān)系、經(jīng)濟(jì)學(xué)和教育等維度，來(lái)討論解決杜威的思想與現(xiàn)代社會(huì)的持續(xù)的相關(guān)性論題的。我相信杜威的理論仍與當(dāng)代相關(guān)，前沿的哲學(xué)家、歷史學(xué)家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家和教育工作者會(huì)在其中尋找到真知灼見(jiàn)，而且他們也會(huì)用這些真知灼見(jiàn)來(lái)推進(jìn)他們自己的研究工作。［本文受到中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專(zhuān)項(xiàng)基金項(xiàng)目(項(xiàng)目號(hào):SKZZY2014083)資助］

①約翰·杜威的主要參考文獻(xiàn)如下:The Collected Works of John Dewey，1882 ～1953，edited by Jo Ann Boydston(Carbondale and Edwardsville:Southern Illinois University Press，1967～1991)，分為三大系列:The Early Works:1882～1898，The Middle Works:1898～1924，和The Later Works，1925～1953。標(biāo)注采用卷數(shù)加頁(yè)碼的方式，例如，“LW．1．14”表示The Later Works，第1 卷，第14 頁(yè)。

②1891．05．06(00458):John Dewey to William James．The Correspondence of John Dewey，1871 ～1952．Larry A．Hickman，General Editor．Volume 1:1871～1918，fourth edition．Volume 2:1919～1939，third edition．Volume 3:1940～1952，second edition．Volume 4:1953 ～2008，first edition(Charlottesville，VA:Intelex Corporation，2008)．

③路德維?！ぞS特根斯坦:《邏輯哲學(xué)論》，C．K．奧格登譯，倫敦:勞特里奇＆基根·保羅有限公司1986年版(Ludwig Wittgensteain，Tractatus Logic-Philosophicus，C．K．Ogden，tans．，London:Routledge＆ Kegan Paul Ltd．，1986)。

④安德魯·戈特洛布:《美國(guó)哲學(xué)評(píng)論》，卡琳·羅馬諾:《紐約時(shí)報(bào)·圖書(shū)評(píng)論》(2012年7月1日)，第1頁(yè)和第14～15頁(yè)(Andrew Gottleb，review of America the philosophical by Carlin Romano，The New York Times Book Review(July 1，2012))。

⑤⑥W．提德·洛克威爾:《既非大腦亦非幽靈》，坎布里奇:麻省理工大學(xué)出版社2005年版，第177、165～66頁(yè)(W．Teed Rockwell，Neither Brain nor Ghost，Cambridge:The MIT Press，2005)。

⑦阿爾瓦·諾伊:《感知活動(dòng)》，坎布里奇:麻省理工大學(xué)出版社2004年版，第67～68頁(yè)。Alva No，Action in Perception(Cambridge:The MIT Press，2004)。

⑧參見(jiàn)馬克·約翰遜《身體的意義:人類(lèi)知性的美學(xué)》，芝加哥:芝加哥大學(xué)出版社2007年版(Mark Johnson，The Meaning of the Body:Aesthetics of Human Understanding，Chicago:The Chicago University Press，2007)。

⑨⑩?馬克·約翰遜:《身體的意義:人類(lèi)知性的美學(xué)》，芝加哥:芝加哥大學(xué)出版社2007年版，第8、8、8～9頁(yè)。

?參見(jiàn)E．羅伊·溫特勞布《新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)》，經(jīng)濟(jì)學(xué)簡(jiǎn)明百科辭典(E．Roy Weintraub，“Neoclassical Economics”，Concise Encyclopedia of Economics)。

??托斯丹·范伯倫:《為什么經(jīng)濟(jì)學(xué)不是進(jìn)化的科學(xué)?》，經(jīng)濟(jì)學(xué)季刊(1989年第12期)，第373～397、390頁(yè)(Thorstein Veblen，“Why is Economics not an Evolutionary Science?”Quarterly Journal of Economics，12(1898))。

?我的同事肯尼斯·斯泰克(Kenneth Stikkers)提醒我，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家們現(xiàn)在宣稱:即使他們的人類(lèi)學(xué)可能有點(diǎn)過(guò)時(shí)了，但是他們的立場(chǎng)依然具有很強(qiáng)的預(yù)言價(jià)值。

?19世紀(jì)的經(jīng)濟(jì)學(xué)區(qū)分了“絕對(duì)需求”和“有效需求”。簡(jiǎn)言之，區(qū)別就是“我想要某物=X”與“我非常想要某物=X以至于我愿意犧牲另外的某物=Y”。杜威對(duì)此回應(yīng)，這種區(qū)分沒(méi)有解決快樂(lè)主義的問(wèn)題。

?阿爾伯托·阿萊斯納:《項(xiàng)目報(bào)告》(Alberto F．Alesina，“Program Report”NBER Reporter 3(2007))。

?來(lái)源:《高等教育年鑒》，2012年7月30日(The Chronicle of Higher Education，July 30，2012)。