許國(guó)華
(福建教育學(xué)院,福建 福州 350025)
接觸過《紅樓夢(mèng)》早期抄本的紅學(xué)愛好者大都知道,《紅樓夢(mèng)》早期抄本的名稱叫《脂硯齋重評(píng)石頭記》,有甲戌本、己卯本、庚辰本等多種過錄手抄本,里面有“脂硯齋”或署名、署年,或統(tǒng)無署名、署年的多種眉批、行間側(cè)批,以及正文下的雙行批注,朱筆的、墨筆的,還有回前回后的朱筆的墨筆的總評(píng)、題詩、題詞等,琳瑯滿目,美不勝收。評(píng)批者“脂硯齋”雖是化名,但赫然立于卷首,不僅書名叫“脂硯齋重評(píng)……”,且每卷(即回)開頭大都書曰:“脂硯齋重評(píng)石頭記卷之(如“第一回”“第二回”等等)?!敝廄S其人總不能是子虛烏有罷!
早年胡適在上個(gè)世紀(jì)二三十年代考評(píng)《紅樓夢(mèng)》時(shí),曾推斷“脂硯齋是同雪芹很親近的,同雪芹弟兄都很相熟”,“他大概是雪芹的嫡堂弟兄或從堂弟兄……也許是曹颙或曹頎的兒子,”“脂硯齋是他的別號(hào)。”[1]59后幾年,胡適看了抄本《庚辰本》,他即改變看法,明確提出:“我相信脂硯齋即是那位愛吃胭脂的寶玉,即是曹雪芹自己?!雹俸m為什么如此大轉(zhuǎn)彎,堅(jiān)信評(píng)批者脂硯齋即是作者雪芹呢?他主要根據(jù)庚辰本第二十二回記寶釵生日,賈母讓鳳姐點(diǎn)戲,正文上有朱筆眉批道:
鳳姐點(diǎn)戲,脂硯執(zhí)筆事,今知者聊聊(寥寥)矣,不怨夫!(引評(píng)批語中某些字詞后,加括號(hào)注字詞,是對(duì)其校改的文字。下同,不再注。)
據(jù)此,脂硯齋既然能以寶玉的身份站在鳳姐身邊,替不能寫字的鳳姐代筆寫戲單,當(dāng)然其人不是凡人了。胡適根據(jù)他“紅樓夢(mèng)是作者的自敘傳”②的邏輯:
作者=寶玉 脂硯(大體)=寶玉;那么,脂硯=寶玉=作者了!
所以,胡適深信:脂硯齋即是曹雪芹的化名!③
但是,此點(diǎn)在他生前一直秘藏的甲戌本《石頭記》第一回開頭“楔子”里有如下的話,就不攻自破了:
至脂硯齋甲戌抄閱再評(píng),仍用《石頭記》。
這一行文字是跟前數(shù)行“后因曹雪芹于悼紅軒中批閱十載,增刪五次……”相并提,相互照應(yīng)的!再者,甲戌本第二回頁二有眉批:“……且諸公..之批自是之批,亦有取樂處”!由此可知,曹雪芹是曹雪芹,脂硯齋則是評(píng)批者脂硯齋了。(引文某些字詞下加著重號(hào)“·”,是筆者所加,下同。)
如果再看作者與評(píng)批者在評(píng)語中互相對(duì)答、揶揄、開玩笑,其為兩人似顯得更清楚。
1.知眼淚還債大都作者一人耳。余亦知此意,但不能說得出。④
2.“后”字何不直用“西”字?
恐先生墮淚,故不敢用“西”字。⑤
——前一句似是評(píng)者問作者,后一句明顯是作者回答。此“先生”,當(dāng)是指“脂硯先生”。
3.又是一個(gè)有害無益者。作者一生為此所誤,批者一生亦為此所誤;于開卷凡見如此人,世人故為喜,余犯(反)抱恨,蓋四字誤人甚矣。
被誤者深感此批。⑥
——最后一句顯系作者答批。
4.真好述者,述不錯(cuò)。
真好批者,批得出。⑦
——此處作者與評(píng)者對(duì)答,再明顯不過了。述者,指講述者即作者。
以上數(shù)例,尤其是作者與批者對(duì)答的評(píng)批語,清楚表明批者脂硯齋與作者曹雪芹顯然是兩人。
另外,有一些醒目的朱眉評(píng)顯示:評(píng)者與作者不可能是一人。
這兒僅舉突出的一例。庚辰本第二十一回在寶玉“趁著酒興,不禁提筆”而續(xù)《莊子》的正文上面,脂硯大筆眉批道:
趁著酒興,不禁而續(xù),是非(作)者自站地步處。謂余何人耶,敢續(xù)莊子?……然奇極怪極之筆從何設(shè)想?怎不令人叫絕!
己卯冬夜⑧
對(duì)此條怎樣解釋,可形成對(duì)立的兩種觀點(diǎn):一是胡適正是由此得出結(jié)論:您看脂硯不是自認(rèn)他是寶玉的生活原型嗎?根據(jù)我的“自敘傳”說,脂硯既等于寶玉原型,也就是作者自己了,此是最有力證據(jù)。二是與胡適理解、看法恰恰相反,此條確是脂硯眉批,我們可以復(fù)按:它開首肯定作者描寫寶玉是在喝酒半醉的狀態(tài)下,抖膽續(xù)《莊子》的,那文意的大膽(“焚花散麝而閨閣始人含其勸矣!戕寶釵之仙姿,灰(隳)黛玉之靈竅,喪減情意,而閨閣之美惡始相類矣”等等),徹底的虛無論調(diào),不是醉漢絕不會(huì)到如此地步的。所以評(píng)者脂硯肯定作者“自站地步”,避開可能的詰難。下面一句“謂余何人耶,敢續(xù)《莊子》?”確是脂硯自認(rèn)他是寶玉的生活原型,意思是說:雖然是寶玉的模特兒,實(shí)際我的文才很不夠,我哪敢續(xù)《莊子》?我哪有這等文才?接下去筆鋒一轉(zhuǎn),一個(gè)“然”字轉(zhuǎn)向?qū)ψ髡咚囆g(shù)想象的夸贊:“然奇極怪極之筆,從何設(shè)想(而來)?”真要令人叫絕啦!——您看,批者與作者可能是一人嗎?要是一人,曹雪芹也太“王婆賣瓜,自賣自夸”啦!
由此,應(yīng)該說胡適在最早的評(píng)論中[2]82是猜對(duì)了,說評(píng)者脂硯齋“他是曹雪芹同族的親屬……”大概是雪芹的嫡堂弟兄或從堂弟兄,也許是曹颙或曹頎的兒子”⑨。評(píng)者脂硯對(duì)于曹氏家庭內(nèi)部細(xì)故的認(rèn)知、記憶,就可以想見一斑了。例如:
能解者方有辛酸之淚,哭成此書。壬午除夕書未成,芹為淚盡而逝。余嘗哭芹,淚亦待盡。每意覓青埂峰再問石兄,余(奈)不遇獺頭和尚何?悵悵!
今而后惟愿造化主再出一芹一脂,是書何本(幸),余二人亦大快遂心于九泉矣!
甲午(申)八月淚筆⑩
我們看此脂硯,不是一般的《紅樓夢(mèng)》小說的評(píng)批者,如李卓吾、金圣嘆評(píng)《水滸》、毛宗崗評(píng)《三國(guó)志演義》、張竹坡評(píng)《金瓶梅》那樣,是后來人客觀的閱讀、評(píng)點(diǎn)作品;他不一樣,他是作為作者創(chuàng)作上的親密合作者,書中有些事件的親歷者來寫評(píng)的;他又深知作者的“擬書底里”、創(chuàng)作秘密,知道作者是以血淚和墨來創(chuàng)作這稀世之作的,還深沉地記下雪芹在“壬午除夕”“淚盡而逝”的歷史印記。他并且感到自己“淚亦待盡,”,將追隨雪芹于地下,所以寄希望于老天,能在后輩才人中再出“一芹一脂”,來最后完成這未竟的天才之作;那樣,他們二人(當(dāng)指上文的“一芹一脂”)就可以含笑于九泉啦!由此文意看,此條令許多后世紅學(xué)家征引不休、聚訟紛紜的脂評(píng),它應(yīng)該是脂硯的絕筆批,應(yīng)是在“壬午除夕”之后不很久,脂硯寫的極重要的遺言。剛好,靖藏本?上有同一內(nèi)容的評(píng)語,跟甲戌本上的文字大同小異,署年是“甲申八月淚筆”,恰好說明此批是壬午年之后第二個(gè)年頭的事。懷疑論者會(huì)反詰:這是你的分析、看法,弧證難以成立啊!——那好,又恰好又有一條靖批可以作為佐證的:
前批知者聊(廖)聊(廖),不數(shù)年,芹溪,脂硯、杏齋諸子皆相繼別去,今丁亥夏只剩朽物一枚,寧不痛殺!
(第二十二回眉批)
此條靖批[3]410顯然是自稱“朽物”“老朽”的畸笏叟在丁亥年的批。它提示:1.丁亥年以前的數(shù)年間,有這些人(雪芹、脂硯,還有杏齋)已謝世;脂硯是緊隨雪芹之后逝世的,決不會(huì)在丁亥年之后六、七年的“甲午”年還能寫批。因此,脂硯絕筆批的署年當(dāng)為“甲申”(依靖批),不可能是“甲午”,因?yàn)橹幬椿畹酱四?。但有論者?huì)反詰說:末一段是畸笏追憶十多年前的事呢?“余二人”云云的“淚筆”批是畸笏批語呢?筆者認(rèn)為此即使是畸批,也應(yīng)是脂硯逝世后一、二年二、三年寫的批,看語氣很不像是事隔十多年后追懷、追憶的文字。稍加細(xì)按,就會(huì)清楚明白的。2.它明白標(biāo)示作者雪芹是雪芹,批者脂硯是脂硯,分明是兩個(gè)人。這樣,許多絕口稱贊、稱賞作者藝術(shù)筆法的評(píng)批,就好理解了,決不會(huì)是作者自賣自夸啦!
近年來又有論說“脂硯齋即史湘云”的生活原型,后成為雪芹之妻,說他們兩人晚年相濡以沫,一個(gè)創(chuàng)作,一個(gè)加評(píng),共同完成了《脂硯齋重評(píng)石頭記》這不世之杰作[4]56-61,聽來頗能鼓動(dòng)人美麗的幻想?!聦?shí)果真如此嗎?請(qǐng)看下列幾條脂評(píng),頗能顯示脂硯的身份的:
1.庚辰本第48回寶釵勸薛姨媽讓其兄薛蟠出外經(jīng)商干事,歷練歷練,正文下有雙行墨批:
脂硯齋
2.庚辰本第49回寫史湘云一身男兒裝,“越顯的蜂腰猿背,鶴勢(shì)螂形”,下面雙行墨批道:
近之拳譜中有坐馬勢(shì),便似螂之蹲立,昔人愛輕捷便俏,閑取一螂,觀其仰頸疊胸之勢(shì)。今四字無出處,卻寫盡矣。
脂硯齋
3.庚辰本第十八回寫齡官執(zhí)意不作原非本角之戲的《游園驚夢(mèng)》,定要作《相約》《相罵》二出,下面雙行墨批:
余歷梨園子弟廣矣,各各(個(gè))皆然;亦曾與慣養(yǎng)梨園諸世家兄弟談議及此,眾皆知其事而皆不能言?!c余三十年前目睹身親之人現(xiàn)形于紙上,使言石頭記之為書,情之至極,言之至恰;然非領(lǐng)略過乃事,迷陷過乃情,即觀此茫然嚼蠟,亦不知其神妙也。(見人民文學(xué)2006版399頁)
4.庚辰本第二十一回(人民文學(xué)2006版467頁),批于“四兒是個(gè)聰敏乖巧不過的丫頭”正文如下:
引這些例子也夠說明問題了。史湘云盡管是風(fēng)流倜儻的女性,偶爾愛作個(gè)男子裝束,但在二百多年前的古代封建社會(huì),又是生在世家大族(雖然已衰落)的姑娘家,要象薛蟠、柳湘蓮那樣出外經(jīng)商、干事,離開家人,這幾乎是“天方夜潭”,絕無可能的。再者,家中又蓄養(yǎng)戲班,跟女戲子們又過從甚密,并“迷陷過乃情”,對(duì)她們的恃技嬌寵,愛恨交加,深有感受;對(duì)“聰敏乖巧不過”的四兒那樣的丫頭,受其所誤,許多年后仍然耿耿于懷……能夠跟“諸世家兄弟”談?wù)撆畱蜃拥氖碌鹊却祟惽闆r,在封建家庭,有此行動(dòng)自由的恐怕不能是“足不出戶”的大家閨秀吧,而只能是賈寶玉那樣的貴公子有拜客串門社交的些許自由!更有趣的是,對(duì)拳譜有所研究,對(duì)作者寫到“鶴勢(shì)螂形”四字深有感觸,大發(fā)一通議論的,也絕不可能是閨閣小姐的女性,即使當(dāng)時(shí)是思想、個(gè)性比較“解放”的史湘云類型的女性,也難做到。
所以,“脂硯齋是史湘云”說是不能成立的。盡管早期抄本有兩、三條評(píng)語顯示寫批者是女性(如庚辰本第二十六回賈蕓到怡江院見寶玉,有行側(cè)批云:“……玉兄若見此批,必云‘老貨,他處處不放松,可恨可恨!’回思將余比作釵顰等乃一知己,余何幸也,一笑!”)我們也不能“只見樹木,不見森林”地下斷語說:“脂硯齋是女性”,叫起“脂硯姑娘”來!對(duì)于那一、二條兩、三條似女性的批語,為何不能恰當(dāng)?shù)亟忉尀?雪芹夫人偶爾也寫有幾條評(píng)語的。甲戌本眉批不是早就說過,不僅有,還有么?——更何況,那一、二條女性批,并無署下“脂硯齋”或“脂硯(研)”的大號(hào),或他常署的署年(如“己卯”“己卯冬夜”等)。
脂硯評(píng)書的中后期,署名“畸笏”“畸笏叟”“畸笏老人”,有時(shí)自稱“老朽”“朽物”的評(píng)批者參加了進(jìn)來。他最早評(píng)書在丁丑年(1757),評(píng)語最多的年份有壬午年(1762)、丁亥年(1767),有 27條;另有乙酉年(1765)、戊子年(1768)的零星批各一、二條;他最后的署年是“辛卯(1771)冬日”[5];總數(shù)大致93條。
周汝昌先生是最早認(rèn)為畸笏叟是脂硯評(píng)書后期的又一化名;女性而用“叟”,狡獪之至,又挺幽默富于詩意的想象。然而考證是最實(shí)實(shí)在在的事,來不得半點(diǎn)虛夸與懸測(cè)。只要稍加琢磨下列幾條評(píng)語,即可明白畸笏叟是何等樣人:
1.奸邪婢豈是怡紅應(yīng)答者,故即逐之,前良兒、后篆兒便是卻(確)證。作者又不得可也。己卯冬夜。
此系未見抄沒,獄神廟諸事,故有是批。
2.秦可卿淫喪天香樓,作者用史筆也。老朽因有魂托鳳姐賈家后事二件,嫡是安富尊榮坐享人能想得到處?其事雖未漏,其言其意則令人悲切感服,姑赦之,因命芹溪?jiǎng)h去。
3.“樹倒猢猻散”之語,全(今)猶在耳,曲指三十五年矣,傷哉,寧不慟殺!
4.批書人領(lǐng)至此教,故批至此竟放聲大哭!俺先姐先(仙)逝太早,不然,余何得為廢人耶?
5.作書人將批書人哭壞了(庚辰本第388頁批于賈妃撫愛寶玉的正文側(cè)朱筆批,想系畸笏批)
6.舊族后輩受此五病者頗多,余家更甚。三十年前事見書于三十年后,今(令)余(悲)慟,血淚盈(面)。(甲戌本第十三回274頁眉赤批。人民文學(xué)版)
7.不數(shù)年,芹溪、脂硯、杏齋諸子皆相繼別去,今丁亥夏只剩朽物一枚,寧不痛殺!(據(jù)靖批)
這幾條批語說明:第一,從(1)看清楚明白地表示畸笏非脂硯。署“己卯冬夜”的是脂硯批。第二,自稱“老朽”“朽物”的畸笏叟可以“命”作者雪芹刪去秦可卿“死故”的一些丑事,其語氣酷似雪芹的長(zhǎng)輩。第三,此畸笏叟有署名、署年的很多評(píng)批,似乎不亞于脂硯齋;他是繼脂硯之后接手評(píng)批《石頭記》的重要角色。值得注意的是脂硯與畸笏閱評(píng)有幾年是交替進(jìn)行的;甲戌己卯年是你閱評(píng),壬午年是我閱評(píng)。從畸笏大量評(píng)語的內(nèi)容看,他也應(yīng)是曹家的人,身經(jīng)親歷曹氏家族從繁榮到變故、衰敗的“過來人”。他閱評(píng)《石頭記》,時(shí)時(shí)能觸景傷情的聯(lián)想到“三十年前”如何如何,“三十五年前”如何如何,“三十年來”如何如何;而且深深記得曹寅的口頭禪“樹倒猢猻散之語!”曹寅長(zhǎng)女納爾蘇王妃曹佳氏,小說把她寫成賈元春的,畸笏稱之為“先姊”!……這些使我們后人不由地聯(lián)想到裕瑞《棗窗閑筆·〈后紅樓夢(mèng)〉書后》[6]111-113里記下的:
雪芹二字,想系其字與號(hào)耳,其名不得知。曹姓。……聞前輩姻戚有與之交好者。……其先人曾為江寧織造,頗裕,又與平郡王府姻戚往來?!?。
此裕瑞(1771—?)雖是雪芹的后輩,有的記述不確,如說曹雪芹得到不知何人作的《風(fēng)月寶鑒》,因其事跡與他家的遭際相類,所以刪改數(shù)次,成了《紅樓夢(mèng)》。但他的記述大部分是可靠的,評(píng)論也很有見地。他的信息來源是“前輩姻戚”有與雪芹交好的。他的前輩姻戚非是別人,是明琳、明義、明仁與永忠等,都是雪芹的故交好友。又,敦氏兄弟著作中有記述雪芹在明琳養(yǎng)石軒侃侃而談的情景。從雪芹好友處傳聞下來的,雖事隔一代多一點(diǎn)(五十年左右),有許多還是可靠的,如說“本本有其叔——的批語”。據(jù)此,寫批語的重要角色有一人是“其叔”,應(yīng)當(dāng)是確定的,不致于傳錯(cuò);因?yàn)槲醇?xì)審有兩大評(píng)家(裕瑞著重在評(píng)《紅樓夢(mèng)》的續(xù)書),統(tǒng)歸之于“脂硯齋”是可以理解的。那么“其叔”,雪芹的叔父就只能是“命刪”、自稱老朽的畸笏叟了。?
書中寫到一些情節(jié),每每使這位畸笏叟聯(lián)想到曹家的一些舊事,如“大海飲酒,西堂產(chǎn)九臺(tái)靈芝日也!批書至此,寧不悲乎?”?“讀五件事未完,余不禁失聲大哭?!昵埃鲿嗽诤翁幰?”?“樹倒猢猻散之語,今猶在耳,屈批三十五年矣!哀哉傷哉,寧不痛殺!”?等等。他常常作些感慨的追憶的評(píng)批,滿紙“嘆嘆,淚如雨下”!“寧不悲乎?”書中寫得佳妙之處,往往拍案叫絕。從其用詞用語的特征看,好用“泣血淚盈”“血淚盈(面)”“(皇恩浩蕩)亙古未見”等等[7]129。此畸笏叟很大可能就是雪芹之叔,后又奉旨過繼給曹寅之妻李太夫人作繼子(因曹寅獨(dú)子曹顒24歲夭亡,康熙命內(nèi)務(wù)府從寅親弟荃中選擇第四子頫作嗣的),又是曹家敗落的當(dāng)事人曹頫!到批書時(shí),還深切記得曹寅的口頭禪“樹倒猢猻散之語”,以及江寧織造府的“西園”“西堂”等,并且稱曹寅長(zhǎng)女納爾蘇王妃(元春的生活原型)為“先姊”,且說如果先姊還在,他就不至于做“廢人”了?!……凡此種種,只有自小寄養(yǎng)于寅伯父家,后又承嗣、繼任江寧織造的曹頫。曹頫是雪芹的幼叔,年齡相距十七八歲至二十二歲左右,那么就好解釋畸笏批語也跟脂批一樣有許多極口稱賞作者筆法、藝術(shù)性的評(píng)語了。如:
1.偏於極熱鬧處寫出大不得意之文,卻無絲毫牽強(qiáng),且有許多令人不笑不了,哭不了,嘆不了,悔不了,唯以大白酬我作者!
壬午 季春 畸笏?
2.大觀園用省親事出題,是大關(guān)鍵事,方見大手筆行文之立意!
畸笏?
3.只寫幾個(gè)“如何”將潑天喜事交代完了。緊接代玉回,璉鳳閑話,以老嫗勾出省親事來,其千頭萬緒、合筍(榫)貫通,無一毫痕跡。如此等是書多多不能枚舉。想兄在青硬(埂)峰上,經(jīng)煅煉后,參透重關(guān)至恒河沙數(shù),如否?余曰萬不能有此機(jī)括,有此筆力!恨不得面問果否?嘆嘆!
丁亥夏畸笏叟?
4.此書如此等文章,多多不能救(枚)舉。機(jī)括、神思自從天分而有,其毛錐寫人,口氣傳神、攝魄處,怎不令人拍案稱奇叫絕!
丁亥夏畸笏叟?
神工乎?鬼工乎?文思至此盡矣!
丁亥夏畸笏?
如此極口贊賞作為小輩作者的文字,恐非做父親的人所能為。在封建社會(huì),父子之間的嚴(yán)峻關(guān)系,可從“大觀園試才題對(duì)額”那回書中探知一、二。在那里充分展示了封建嚴(yán)父的威嚴(yán),即使寶玉很有才華的題詠,眾清客也一致贊賞(非假意,瞎吹捧)時(shí),嚴(yán)父的賈政也只不過稍許點(diǎn)頭,臉含一絲笑意,然口中出來的還是批評(píng)、斥責(zé)的話。由此可見一斑。如果畸笏叟是曹頫的話,那么多極口贊賞的評(píng)語,絕不會(huì)出之于作者父親之口,說是“其叔”,雪芹之叔父(后又是嗣父)?正恰當(dāng)。
注釋:
①也見《跋 乾隆庚辰本脂硯齋重評(píng)〈石頭記〉抄本》85頁。
②胡適在《紅樓夢(mèng)考證》《跋紅樓夢(mèng)考證》里多次論斷:“紅樓夢(mèng)是一部隱去真事的自傳”,“此書為曹雪芹把真事隱去的自敘傳”。
③胡適《跋乾隆庚辰本脂硯齋重評(píng)〈石頭記〉抄本》,說“所以這兩條批語使我們可以推測(cè)脂硯齋即是《紅樓夢(mèng)》的主人,也即是他的作者曹雪芹”。
④甲戌本第一回頁九B面眉赤批,北京:人民文學(xué)出版社,2009。
⑤甲戌本第二回頁七A面朱側(cè)批,同上書。
⑥庚辰本第二十一回寫四兒是個(gè)“聰明乖巧不過”的丫頭,正文下雙行墨批,北京:人民文學(xué)出版社,2006。
⑦庚辰本第二十一回“襲人和衣睡在衾上”,此下雙行墨評(píng),同上書。
⑧庚辰本第二十一回人民文學(xué)版第四六八至四六九頁眉赤批。
⑨脂硯是曹颙或曹頎或曹頫之子,尚無定論。最近有上海崔川榮君提出脂硯與雪芹是同胞孿生兄弟,見《紅樓夢(mèng)學(xué)刊》2003年第三輯,崔文《關(guān)于棠村引出的話題》。
⑩甲戌本第一回第16-17頁,北京:人民文學(xué)出版2009。
?靖本是南京靖應(yīng)鹍舊藏的《紅樓夢(mèng)》古抄本,1959年為毛國(guó)瑤發(fā)現(xiàn),毛曾抄錄下有正戚序本所無的150條脂評(píng),分寄著名紅學(xué)家俞平伯、周汝昌、吳恩裕等。后有《紅樓夢(mèng)研究集刊》第十二輯發(fā)表毛國(guó)瑤《靖應(yīng)鹍藏抄本〈紅樓夢(mèng)〉發(fā)現(xiàn)的經(jīng)過》及所輯的批語,以及靖寬榮,王惠萍《靖本瑣憶及其他》。后1963年左右靖本迷失。
?一粟編《古典文學(xué)研究資料匯編·紅樓夢(mèng)卷》上冊(cè)第14至113頁,中華書局版。
?庚辰本第二十八回643頁朱眉批。
?庚辰本第十三回284頁。
?庚辰本第十三回270頁。
?“先姊”語,見庚辰本第十七至十八回“榮國(guó)府歸省慶元宵”頁三八三行側(cè)朱批。
?庚辰本第十六回339頁眉赤批。
?庚辰本第十六回331頁眉赤批。
?庚辰本第十六回332頁眉赤批。
?庚辰本第二十二回493頁。
?朱談文女士《紅樓夢(mèng)論源》最早提出“嗣父”一說。
[1]胡適.考證《紅樓夢(mèng)》的新材料(二)[M].《紅樓夢(mèng)研究參考資料選輯》第一輯.北京:人民文學(xué)出版社,1973.
[2]胡適.跋乾隆庚辰本脂硯齋重評(píng)《石頭記》鈔本《紅樓夢(mèng)研究參考資料選輯》第一輯[M].北京:人民文學(xué)出版社,1973.
[3][法國(guó)]陳慶浩.新編石頭記脂硯齋評(píng)語輯校(增訂本)[M].北京:中國(guó)友誼出版公司,1987.
[4]鄧遂夫.脂硯齋重評(píng)石頭記(甲戌校本導(dǎo)論十二)[M].北京:作家出版社,2000.
[5]陳慶浩.新編脂評(píng)輯校[M].北京:中國(guó)友誼出版公司,1987:丁丑年靖批573;戊子年的315;辛卯冬日的576.
[6]一粟.古典文學(xué)研究資料匯編·紅樓夢(mèng)卷(第一冊(cè))[M].北京:中華書局,1963.
[7]故宮博物館明清檔案部.關(guān)于江寧織造曹家檔案史料·曹頫代母陳情折[M].北京:中華書局,1975.
福建教育學(xué)院學(xué)報(bào)2015年7期