■李汶龍

社交網(wǎng)絡(luò)能否瓦解大眾傳媒形成的刻板印象——美國弗格森槍殺案的啟示

■李汶龍

前社交網(wǎng)絡(luò)時代，受技術(shù)所限，大眾傳媒是我們獲取外界信息最主要的窗口，它也深刻地影響了我們的社會認(rèn)知。此前的研究發(fā)現(xiàn)，受到意識形態(tài)的影響，大眾傳媒的報道呈現(xiàn)出一種制度性的偏頗，被稱之為“刻板印象”（stereotype）。但是，進(jìn)入社交網(wǎng)絡(luò)時代刻板印象本身也受到了沖擊。2014年美國發(fā)生的弗格森槍殺案正好是這一問題的絕佳研究范例。由于學(xué)界對社交網(wǎng)絡(luò)與大眾傳媒互動背景下的刻板印象討論很少，而且對黑人的媒介形象問題也幾乎空白，本文選擇采用案例分析的方法對刻板印象在新語境下的發(fā)展提供一些思考。

一、刻板印象概述

（一）刻板印象的概念

與一般語義不同，媒介倫理語境下的 “刻板印象”（mediastereotyping）是指因媒體傾向性的報道導(dǎo)致的公眾對于特定群體不充分的，甚至偏頗的認(rèn)知。展開而言，大眾傳媒實踐所形成的刻板印象有如下幾個特征：首先，刻板印象往往是負(fù)面的。媒介倫理所要討論的是新聞實踐所導(dǎo)致的公眾認(rèn)知的偏見。其次，刻板印象的受害者大多是弱勢群體。換言之，媒介偏見的出現(xiàn)是因為社會力量的不均衡所致。再次，刻板印象是媒體連續(xù)性報道的結(jié)果。對公眾認(rèn)知的偏差，媒體的實踐起著舉足輕重的作用。正因為長期處于單媒介輸出的環(huán)境下，人們最終忽視了可能的個體差異。最后，刻板印象是大眾傳媒時代的產(chǎn)物。這一時代的基本特征是傳播資源的壟斷。進(jìn)入社交網(wǎng)絡(luò)時代后，這一壟斷格局已被打破，因而傳統(tǒng)刻板印象的形成機(jī)制應(yīng)得到重新檢視。

（二）刻板印象的根源

對刻板印象緣何而來，有很多種說法。有人將其歸因于生產(chǎn)者，比如制片人的偏見，或者是策劃失誤，對受眾不甚了解；有人認(rèn)為是受眾的需求，因為他們喜歡這樣的偏見；還有人的觀點相對中立，認(rèn)為是弱勢群體無法被代表，或者是政治動機(jī)方面的原因。①這些觀點都具有一定合理性，但筆者認(rèn)為，本質(zhì)上刻板印象是意識形態(tài)形塑的體制性偏見的表現(xiàn)。首先，意識形態(tài)的作用使得人們內(nèi)心中產(chǎn)生了一個群體比另一個群體更好的假設(shè)，因此優(yōu)勢群體就應(yīng)該被賦予更多的資源和權(quán)力，而劣勢群體應(yīng)當(dāng)受控于前者。其次，社會制度的形成過程無疑受到了這種理念的影響，因此在政治、法律、教育、就業(yè)、公共政策、媒介形象等眾多方面的規(guī)范形成都滲透入了偏見，使得上述理念得到了制度性的落實。在這一層面我們能夠看到很多的不公平的痕跡，一方面資源被優(yōu)勢群體壟斷，利用權(quán)力壓迫劣勢群體，另一方面劣勢群體沒有足夠的權(quán)力，在體制內(nèi)無法被代表。

（三）刻板印象的類型

無論是西方還是我國，學(xué)界對刻板印象多是類型化的研究，涉及的領(lǐng)域十分廣泛，包括性別、年齡、種族、地域、政治或經(jīng)濟(jì)地位等。因此，類型化的刻板印象研究的對象主要包括黑人、老年人、女人 （就業(yè)方面）、難民及政治避難者、原住民及移民、農(nóng)民工等等。由于本文以美國黑人遭槍殺為案例，因此就種族主義相關(guān)的刻板印象略述一二。

在中國，種族主義問題不甚敏感，但美國的種族主義情緒卻由來已久。②雖然在20世紀(jì)美國逐漸認(rèn)可黑人的公民地位，并且在不斷推進(jìn)著不同種族的平等對待，但是奴隸制的殘余還是在潛移默化地塑造了美國白人對黑人的對立情緒。此外，黑人在美國經(jīng)歷了從 “非人”到“人”的過程，與白人相比存在發(fā)展劣勢，機(jī)會不均等使得大量黑人屬于中產(chǎn)階級以下，生存狀況堪憂。大眾傳媒被白人所壟斷，媒體輸出也就不可避免地忽略了黑人的聲音。

二、刻板印象倫理困境

弱勢群體刻板印象的形成，媒體難逃其咎。正是因為媒體的刻畫發(fā)生了扭曲，才導(dǎo)致了公眾認(rèn)知的偏差。如何找到扭曲的原因，是媒介倫理討論的關(guān)鍵。筆者認(rèn)為，刻板印象的倫理困境源于媒體事業(yè)本身的矛盾。新聞人自詡要揭露社會真相，但是社會再呈現(xiàn)卻是一項極其困難，甚至無法實現(xiàn)的事業(yè)，其難度超出了任何一名全副武裝記者的能力。無論使用鉛筆，還是鏡頭，報道至多只能展現(xiàn)部分的真相。因此，新聞人只能退而求其次，尋求相對真實。但是，這卻無可避免地引入了很多人為的因素。一篇好的報道能夠盡可能縮短真相與報道之間的差距，但即便在這毫厘之間，也存在著很多的不確定性，讓新聞實踐偏離最初的目標(biāo)。

我們無法避免媒體的選擇性呈現(xiàn)，因為客觀上我們沒有能力完整展現(xiàn)真相，這為主觀層面的自由裁量提供了可能性。為了盡可能地還原真相，我們只得將重心放置于記者和編輯裁量的范圍和標(biāo)準(zhǔn)上面。但是，即便他主觀上如何謹(jǐn)慎盡職，都很難避免不受到意識形態(tài)自身的影響。就刻板印象的問題而言，即便記者希望能夠中立地反饋黑人的生活，但仍受制于體制性的制約因素，比如版面有限、新聞素材太少、要反映社會主流價值等等。

大眾傳媒確實對弱勢群體帶來了嚴(yán)重的影響，但是并不是問題的根源所在。它們只是作為 “催化劑”起到了推波助瀾的作用，激化了原本已經(jīng)存在的種族主義、性別主義、地方主義等問題，但卻不是決定性的因素。誠如上文，刻板印象所反映的歧視與偏見根源于體制，而內(nèi)生于體制內(nèi)的大眾傳媒無法克服體制性的障礙，也沒有反體制的動力。如此看來，似乎我們無法為刻板印象的緩解提供有效的答案。但是，倫理問題的探討不應(yīng)當(dāng)僅僅披露出問題所在，還應(yīng)能夠指出修正的路徑。

既然內(nèi)部視角無法提供洞見，我們應(yīng)當(dāng)將視角置于體制之外，去發(fā)現(xiàn)新的動力來源。在2014年美國弗格森小鎮(zhèn)發(fā)生的黑人槍殺案就是一個很好的案例，為我們的思考提供了新的視角。

三、弗格森案的啟示

（一）案件簡述

2014年8月9日，一名18歲的非裔青年邁克爾·布朗 （Michael Brown）在美國密蘇里州弗格森鎮(zhèn) （Ferguson）被白人警察槍擊身亡。當(dāng)時布朗就在自己家門口，并沒有攜帶武器。由于弗格森鎮(zhèn)三分之二是黑人，當(dāng)?shù)匾l(fā)了大規(guī)模的抗議活動。③11月24日，當(dāng)?shù)嘏銓張F(tuán)作出不起訴白人警官的決定后，抗議活動愈演愈烈，在全美蔓延開來，并升級為暴力沖突，上百人被警方逮捕。④

各大媒體對該事件進(jìn)行了大量報道，其中較為爭議的是媒體對配圖的使用。⑤案件發(fā)生之初，媒體使用的照片為布朗在高中畢業(yè)典禮上穿袍戴帽拿著畢業(yè)證書的紀(jì)念留影。但隨后的報道中，媒體大量開始使用一張較為敏感的照片，其中布朗穿著一件紅色的跨欄背心，表情嚴(yán)肅地擺出了一個手勢。對于這個手勢的解讀存在爭議。有人認(rèn)為這是黑幫的象征，但布朗的親友則堅稱這是代表和平。

與現(xiàn)實中的騷亂相比，網(wǎng)絡(luò)上的運(yùn)動一點也不遜色。布朗死后，很多黑人都在社交網(wǎng)絡(luò)上表達(dá)自己的憤怒和譴責(zé)，其矛頭不僅指向警方，還有涉嫌濫用照片的各大媒體。在Twitter上人們發(fā)起了一項聲援布朗的活動，參與者既包括黑人，也有其他膚色的人。人們統(tǒng)一使用“如果他們射殺的是我”這個標(biāo)簽，并發(fā)布自己的兩張對比差異很大的照片，其中一張張揚(yáng)乖戾，一張相對正式。人們使用這樣的方式去質(zhì)問媒體將如何選擇。這一活動在社交網(wǎng)絡(luò)上聲勢浩大，共有20萬以上的用戶參與，引發(fā)了圖片使用的媒介倫理問題的大范圍討論。⑥

（二）弗格森案的媒介倫理問題

弗格森案中存在著一些典型的媒體倫理問題，比如媒體突出強(qiáng)調(diào)了布朗具有犯罪傾向 （與黑幫相關(guān)），而卻有意忽略了很多正面的細(xì)節(jié)，比如作為黑人他順利完成了高中學(xué)業(yè)，即將步入大學(xué)，比如他之前并沒有犯罪記錄，當(dāng)時也沒有持槍，再比如弗格森小鎮(zhèn)之前沒有發(fā)生過種族主義的沖突等等。但是，該案最富爭議的倫理問題是對照片的使用。

一般而言，究竟照片是否敏感，使用是否合適的“度”很難把握。但是結(jié)合到布朗在自己家門口被無辜槍殺這樣一個富有爭議的語境中，使用這樣一張照片無疑就具有了很強(qiáng)的傾向性。⑦由于媒體披露的細(xì)節(jié)與司法正義密切相關(guān)，因此在圖片選擇這種細(xì)節(jié)的拿捏上勢必需要謹(jǐn)慎，然而在判斷布朗是否涉嫌犯罪，并進(jìn)一步證明警方開槍的合法性這一緊要關(guān)頭，使用一張具有煽動性的照片是典型的不當(dāng)再現(xiàn) （misrepresentation）。⑧

在現(xiàn)代新聞報道中，圖片的使用舉足輕重，圖片倫理問題也成為學(xué)界討論的焦點。一張圖所能傳達(dá)的信息甚至比文字還要多，正所謂 “一圖勝千文”。近來國內(nèi)網(wǎng)絡(luò)中流傳著 “有圖有真相”的網(wǎng)絡(luò)熱詞，就清晰地表達(dá)了人們對圖片所傳遞信息的信任程度。然而，這一熱詞卻正好揭示出圖片倫理中的關(guān)鍵點。在圖片倫理中，基本的假設(shè)就是 “有圖未必有真相”，甚至對于圖片的真實性需要預(yù)先存疑。這是因為，圖片雖然具有視覺直觀的有點，但卻只能表現(xiàn)出某一瞬間的事態(tài)，因此本質(zhì)上仍然是選擇性的呈現(xiàn)，而不同時間、不同視角的取景可能會得出完全不同的結(jié)論。更嚴(yán)重的是，如今的圖片編輯技術(shù)已經(jīng)能夠?qū)崿F(xiàn)“以假亂真”，對圖片的修改痕跡令人毫無察覺。因此，與其說圖片比文字更真實，倒不如說圖片比文字更具有迷惑性。因此，在圖片倫理的視角下，考慮到圖片具有很強(qiáng)的說服力和煽動性，但卻不能保真的本質(zhì)，對圖片使用的謹(jǐn)慎程度應(yīng)當(dāng)不低于文字的推敲拿捏。相較而言，前者對刻板印象的貢獻(xiàn)可能更加微妙且效果更為顯著。

（三）社交網(wǎng)絡(luò)消解刻板印象

如果僅從種族主義視角去觀察弗格森案，那么它只不過是深植于美國文化中的黑人歧視的又一個實例。但是，這個案例的特殊之處在于社交網(wǎng)絡(luò)的使用及其對大眾媒介刻板影響的反作用。

我們可以看到，在弗格森案中大眾傳媒一如既往地試圖維系并強(qiáng)化對黑人的刻板印象，但是，在社交網(wǎng)絡(luò)中興起的運(yùn)動卻徹底消弭了大眾傳媒的努力，并且也讓整個社會，甚至是國際社會，集中性地看清媒介生態(tài)中的刻板印象帶來的負(fù)面影響，具有里程碑式的重要意義。Twitter運(yùn)動很大程度上消解日積月累所形成的黑人的刻板印象，這讓我們不由得反思，社交網(wǎng)絡(luò)的出現(xiàn)是否意味著刻板印象的終結(jié)？筆者認(rèn)為，結(jié)合社交網(wǎng)絡(luò)的特點以及刻板印象形成的條件，這一問題的答案并沒有那么樂觀。

1.刻板印象形成的條件

社交網(wǎng)絡(luò)催生于大眾傳媒時代，而這一背景有如下特征，也即刻板印象形成的條件：（1）渠道單一。大眾傳媒是具有壟斷地位的信息傳播渠道，人們獲取信息并形成認(rèn)知主要是通過大眾傳媒，而沒有其他替代性的渠道；（2）內(nèi)容單一。對黑人等弱勢群體的報道是不充分的，這可能有多個層面，譬如在所有報道內(nèi)容中關(guān)于黑人的報道只占很小一部分，再比如對黑人的報道主題集中于犯罪和體育領(lǐng)域。（3）缺乏糾偏。除了大眾媒介相互的競爭關(guān)系，不存在外在對報道內(nèi)容的核實和糾偏機(jī)制。

2.社交網(wǎng)絡(luò)對傳播格局的改變

一定程度上，社交網(wǎng)絡(luò)的出現(xiàn)終結(jié)了大眾傳媒時代，并且也改變了由后者壟斷的傳播格局。首先，社交網(wǎng)絡(luò)成為了流行的新型傳播渠道，并且web2.0技術(shù)的支持使其相較于單向的大眾傳播具有更大的優(yōu)勢。目前社交網(wǎng)絡(luò)與大眾傳媒已經(jīng)呈現(xiàn)出分足鼎立之勢，并且倒逼大眾傳媒的更新升級。傳統(tǒng)的大眾媒介“說一不二”的傳播格局已經(jīng)不復(fù)存在。其次，黑人由于自己的社會地位低下而在社會資源和政治權(quán)力方面完全處于下風(fēng)，因此在以白人統(tǒng)治的美國大眾傳媒中很難發(fā)聲。但是，社交網(wǎng)絡(luò)的出現(xiàn)卻給予黑人新的機(jī)遇。黑人群體可以在社交網(wǎng)絡(luò)上集中力量，并利用這種相對自由開放的傳播模式讓社會了解自己的生活和需求，而所傳播的內(nèi)容也不再受到白人的審查。最后，社交網(wǎng)絡(luò)扮演著大眾媒介的競爭者、糾偏者以及監(jiān)督者的角色。大眾媒介傳播壟斷能力的下降使得一旦其報道的內(nèi)容存在問題，就會在社交網(wǎng)絡(luò)中形成廣泛的討論和質(zhì)疑。在刻板印象的語境下，這種外在的質(zhì)疑環(huán)境是十分有利的，一定程度上能夠引起公眾的反思，并重新調(diào)整自己的認(rèn)知。因此，社交網(wǎng)絡(luò)的出現(xiàn)對傳播格局帶來了實質(zhì)性的改變，有利于刻板印象的瓦解。

但是，我們不能樂觀地高估社交網(wǎng)絡(luò)的能力，認(rèn)為新型傳播格局的建立會使大眾傳媒造成的刻板印象沒有生存空間。這是因為社交網(wǎng)絡(luò)的作用具有局限性。第一，社交網(wǎng)絡(luò)中的話題引起規(guī)模性效應(yīng)并不是自發(fā)的，而是偶然性的。舉例而言，雖然弗格森案在Twitter上出現(xiàn)激烈討論，但是在此之前有很多類似的案件卻沒有得到如此熱烈的關(guān)注。第二，社交網(wǎng)絡(luò)同樣能形成刻板印象。Twitter的討論中有部分白人也參與其中，但沒有對弗格森表示同情，而是以戲謔的方式奚落黑人，而這引發(fā)了黑人對白人的不滿 （刻板印象），激化了不同膚色人群的矛盾。但是我們應(yīng)該看到，還是有很多白人站在弗格森一邊的，但是因為黑人的對立情緒已經(jīng)形成，從而遮蔽了這種個性的差異。⑨因此，我們可以說社交網(wǎng)絡(luò)的出現(xiàn)至多增加了觀點的多樣性，使得大眾傳媒的報道能夠置于一定程度的審視之下，但是卻不能形成對刻板印象連貫的、徹底的沖擊力。

四、結(jié)論

刻板印象是大眾傳媒時代媒介倫理所探討的重要話題，很多學(xué)者都在紛紛獻(xiàn)策，嘗試提出能夠讓新聞實踐朝著更加公正、中立的方向發(fā)展。但是筆者認(rèn)為，受制于制度性因素，從內(nèi)部視角的探索無疑是沒有出路的。美國弗格森槍殺案無疑給我們提供了絕佳的外部視角，讓我們認(rèn)識到了社交網(wǎng)絡(luò)對大眾傳媒所形成的刻板印象的影響。對于社交網(wǎng)絡(luò)是否能夠終結(jié)刻板印象，筆者持謹(jǐn)慎樂觀的觀點。一方面社交網(wǎng)絡(luò)的出現(xiàn)沖擊了大眾傳媒的壟斷地位，也改變了其所形成的刻板印象 “不受質(zhì)疑”的生態(tài)環(huán)境；但另一方面，社交網(wǎng)絡(luò)發(fā)揮其糾正人們認(rèn)知的能力卻是需要一定條件的，只有在事件的影響力足夠大的時候才能引發(fā)規(guī)模效應(yīng)，而社交網(wǎng)絡(luò)自身塑造的刻板印象也是局限之一，值得進(jìn)一步展開研究。

（作者系中國政法大學(xué)傳媒法研究中心研究員，微思客WeThinker創(chuàng)始編輯）

注釋：

①Report: ‘Media Representations and Impact on the Lives of Black Men and Boys’,(The OpportunityAgenda,October 2011)16。

②這主要是因為在奴隸運(yùn)動興起之時，中國被動參與其中，是主要的奴隸輸出國，而美國卻是最主要的輸入國，有大量非洲黑人被賣到北美。

③ ‘What We Know and Don’t Know About the Michael Brown Shooting in Ferguson’,(Time, 20 August 2014),available at< http://time.com/3146887/ferguson-michael-brown-darrenwilson-questions/>accessed 20 April 2015。

④ ‘Gunshot s,Looting after Grand Jury in Ferguson Case does not Indict Officer in Michael Brown Shooting’,(Fox News,25 November 2014),available at< http://www.foxnews.com/us/2014/11/25/ferguson-grand-jury-decision/>accessed 23 April 2015。

⑤Renee Lewis,‘Ferguson Reports Raise Questions on Media Criminalization of Blacks’, (Aljazeera America,14 August 2014),available ataccessed 22 April 2015。

⑥‘Powerful If TheyGunnedMe-Down HashtagCriticizesPortrayalofBlackVictims’, (ABC News,13 August 2014), available ataccessed24 April 2015。

⑦需要說明的是，布朗被槍殺是否是無辜的完全是由若干個普通人組成的陪審團(tuán)通過自己的理解和良知作出判斷，然而這些普通人卻很容易受到媒體或者公眾輿論的影響。在這種情況下，使用那張暗示 “黑幫”的照片具有誘導(dǎo)的嫌疑，造成 “媒介審判”(trial by media)，最終影響司法公正。

⑧See generally Franklin B, Social Policy,the Media and Misrepresentation,(Rout-ledge,1sted,14 November 1999)。

⑨van Woerkom M, ‘ Challenging Stereotypes: Michael Brown andIf theygunnedmedown’, (Morning Side Center,25 August 2014),avail able at accessed 20 April 2015。