陳 偉

從法學(xué)—通識教育到法學(xué)實(shí)踐教育的轉(zhuǎn)向*兼論法學(xué)教學(xué)方法的變革

陳 偉**

法學(xué)通識教育在當(dāng)前法學(xué)教育教學(xué)中存在一些不足，已經(jīng)難以適應(yīng)法治現(xiàn)代化發(fā)展的社會需求。作為實(shí)踐性指向的法學(xué)教育應(yīng)當(dāng)注重學(xué)生實(shí)踐技能的培養(yǎng)，圍繞法學(xué)理論服務(wù)于司法實(shí)踐的基本方向，積極從通識教育向?qū)嵺`教育轉(zhuǎn)變。法學(xué)實(shí)踐教育的轉(zhuǎn)向需要對我們當(dāng)前的法學(xué)教學(xué)方法重新進(jìn)行反思，通過實(shí)踐性教學(xué)方法的積極變革和多元化路徑的跟進(jìn)，實(shí)現(xiàn)法學(xué)卓越人才培養(yǎng)的基本目標(biāo)。

通識教育 實(shí)踐教育 教學(xué)方法 積極轉(zhuǎn)向

一、法學(xué)通識教育存在的不足

關(guān)于通識教育，一般地認(rèn)為，“通識教育就是通才教育，其目的是改變過去專業(yè)過細(xì)、過分強(qiáng)調(diào)專業(yè)而培養(yǎng)出‘工匠式人才’的教育觀念與實(shí)踐，即在大學(xué)期間注重對學(xué)生進(jìn)行‘厚基礎(chǔ)、寬口徑’的培養(yǎng)。它當(dāng)然包含了思想道德素質(zhì)、文化素質(zhì)、業(yè)務(wù)素質(zhì)和身體心理素質(zhì)的培養(yǎng)”①祝家麟、陳德敏：《大學(xué)通識教育與專業(yè)教育的矛盾沖突與融合》，載《中國高教研究》2002年第6期。。在筆者看來，法學(xué)通識教育就是圍繞法學(xué)主干課程，進(jìn)行知識傳授或?qū)W習(xí)的共通性教育方式。不可否認(rèn)，法學(xué)通識教育在確立法學(xué)基礎(chǔ)理念、法學(xué)入門教育、樹立法學(xué)意識等方面，起到了較好的作用，但我們?nèi)匀恍枰q證地看到，當(dāng)前法學(xué)通識教育還存在如下方面的不足。

（一）法學(xué)通識教育無法與法學(xué)教育的自身特性相一致

從基本趨勢來說，究竟是采用通識教育，還是采用專業(yè)化教育，相關(guān)的爭論一直未曾停歇過。“通識教育是某種形式的課程實(shí)踐，但更是一種教育理念。通識教育是對高等教育專門化導(dǎo)致人的片面發(fā)展的一種矯正和超越，其終極目的指向人的充分自由的發(fā)展。”②楊春梅：《關(guān)于通識教育的路徑》，載《教育評論》2002年第4期。就此來說，通識教育是對專業(yè)化過度的一種矯正，是為了避免專業(yè)有余、智識不足而提出的教育理念。但是，在筆者看來，現(xiàn)有的通識性教育仍然很難與法治建設(shè)的要求與方向相合拍。原因在于，法學(xué)的特性是以實(shí)用性為根本指向，是以服務(wù)司法實(shí)踐為根本目的?！胺墒菍?shí)踐的藝術(shù)，法學(xué)教育不僅要從過去偏重法律知識傳授轉(zhuǎn)向著重現(xiàn)代法律觀、法律精神、法律思維方法、法律解釋、法律推理、法律論證等法律技術(shù)的訓(xùn)練，而且應(yīng)當(dāng)提高學(xué)生從社會發(fā)展、人類進(jìn)步、人與自然和諧的戰(zhàn)略高度理解、把握和應(yīng)用法律的素質(zhì)?！雹酆饺剩骸段覈▽W(xué)教育的目標(biāo)定位與人才培養(yǎng)模式改革》，載王瀚主編：《法學(xué)教育研究》2010年第3卷，第110頁。既然法律是實(shí)踐性藝術(shù)，那么，法學(xué)就要盡可能地去展現(xiàn)其內(nèi)在的藝術(shù)，法學(xué)教育就要傳授給學(xué)生這種藝術(shù)。正如有人看到的，“法學(xué)教育之所以應(yīng)為職業(yè)教育，這是因?yàn)榉▽W(xué)教育同法律職業(yè)有著天然的、直接的密切聯(lián)系”④陳興宏、戴謀富：《論當(dāng)代中國法學(xué)教育的性質(zhì)》，載《湖南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報》2002年第1期。?；诖耍▽W(xué)通識教育必須從法學(xué)的核心實(shí)踐性特征出發(fā)，改變在通識教育中過于偏向通識性知識的傳導(dǎo)，而忽視實(shí)踐專業(yè)性與操作技能提升的最大不足。

（二）法學(xué)通識教育難以實(shí)現(xiàn)卓越法律人才培養(yǎng)的目標(biāo)

2012年教育部、中央政法委員會頒布了《關(guān)于實(shí)施卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃的若干意見》（以下簡稱《意見》），在該文件中明確提出了“分類培養(yǎng)卓越法律人才”，即“培養(yǎng)應(yīng)用型、復(fù)合型法律職業(yè)人才，是實(shí)施卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃的重點(diǎn)”。張文顯教授指出，法學(xué)本身就來源于實(shí)踐，并且要服務(wù)于實(shí)踐，法學(xué)的發(fā)展有賴于實(shí)踐的發(fā)展和推動，這里的“實(shí)踐”當(dāng)然不再是階級斗爭的 “實(shí)踐”，而是社會主義現(xiàn)代化依法治國建設(shè)的“實(shí)踐”。⑤張文顯：《法哲學(xué)通論》，遼寧人民出版社2009年版，第149頁。《意見》已經(jīng)明確指出，“適應(yīng)多樣化法律職業(yè)要求，堅(jiān)持厚基礎(chǔ)、寬口徑，強(qiáng)化學(xué)生法律職業(yè)倫理教育、強(qiáng)化學(xué)生法律實(shí)務(wù)技能培養(yǎng)，提高學(xué)生運(yùn)用法學(xué)與其他學(xué)科知識方法解決實(shí)際法律問題的能力，促進(jìn)法學(xué)教育與法律職業(yè)的深度銜接”。上述指導(dǎo)思想高屋建瓴，已經(jīng)體現(xiàn)了法律通識教育與職業(yè)教育相結(jié)合的理念，從中我們可以看到，法學(xué)教育需要引入職業(yè)教育方法，以分類教育的精細(xì)化培養(yǎng)模式予以運(yùn)作，從而實(shí)現(xiàn)卓越法律人才的培養(yǎng)目標(biāo)。顯然，由于法學(xué)通識教育過份注重法學(xué)基礎(chǔ)性，因而欠缺實(shí)踐教育的引導(dǎo)而很難達(dá)到高素質(zhì)法治人才培養(yǎng)的要求，與卓越法律人才的預(yù)定目標(biāo)也存在著相當(dāng)大的距離。

（三）法學(xué)通識教育無法獲得法學(xué)實(shí)踐部門的認(rèn)可

從現(xiàn)實(shí)情況來看，法科學(xué)生的擇業(yè)情況仍然具有自身的特殊性，即基本上都是面向從事法學(xué)實(shí)務(wù)和實(shí)踐運(yùn)用的部門。蘇力教授指出，“就畢業(yè)生而言，中國法學(xué)院的產(chǎn)品還不能滿足社會的急迫需求”⑥蘇力：《當(dāng)代中國法學(xué)教育的挑戰(zhàn)與機(jī)遇》，載《法學(xué)》2006年第2期。。韓大元教授也認(rèn)為，“法學(xué)院的產(chǎn)品—法科學(xué)生無法有效地滿足法律職業(yè)的發(fā)展要求,損害了法律職業(yè)對法學(xué)教育的信賴”⑦韓大元：《全球化背景下中國法學(xué)教育面臨的挑戰(zhàn)》，載《法學(xué)雜志》2011年第3期。。受高學(xué)歷師資的要求與學(xué)術(shù)結(jié)構(gòu)調(diào)整的影響，很多法學(xué)院校在招聘年輕教師時，不僅在學(xué)歷程度上最低要求為博士，而且更注重對學(xué)歷背景與學(xué)術(shù)成果的考核，這樣一來，對本科和碩士畢業(yè)生來說，現(xiàn)在已經(jīng)很難進(jìn)入法學(xué)院校從事理論性的教學(xué)工作。由于高學(xué)歷的人才往往進(jìn)入高等院校，因而，就當(dāng)下的法學(xué)通識教育來說，其教育成果的主要輸出渠道是以實(shí)踐部門為對象的。然而，由此帶來的后果是，由于通識教育較少注重專業(yè)技能性的培養(yǎng)，法科畢業(yè)生的實(shí)踐能力明顯欠缺，致使這些在法學(xué)院校學(xué)習(xí)了數(shù)年的學(xué)生到了實(shí)踐部門往往不能很快上手，或者需要重新經(jīng)歷一段較長的時間磨煉才能適應(yīng)工作需要，這對用人單位來說是一個重大缺憾，對進(jìn)入實(shí)務(wù)部門工作的學(xué)生來說也極為不適應(yīng)?！胺▽W(xué)專業(yè)畢業(yè)生性價比回落、就業(yè)率低已經(jīng)成為一個毋庸置疑的事實(shí)?！雹嗉较榈拢骸秾χ袊▽W(xué)教育全面反思與展望》，載《中國政法大學(xué)學(xué)報》2010年第4期。

（四）法學(xué)通識教育難以滿足學(xué)生對法學(xué)知識傳授的需求

法學(xué)通識教育是以整體性、全面性、通才性的法律人才作為培養(yǎng)目標(biāo)的，以法學(xué)教材為基本授課內(nèi)容，集中課堂知識的傳授作為重心，相關(guān)考核也源于教材與課堂所授知識。學(xué)生在學(xué)習(xí)過程中，始終以既有的法律條文、書本知識與課堂筆記為全部內(nèi)容，并且基于課堂考核的需要，學(xué)生往往要被動屈從于教材上的內(nèi)容，以照單全收的方式接受灌輸教育，因而其自主性意識被大大壓制，創(chuàng)新性意識也被大大降低。除此之外，通識教育把所有的學(xué)生都置于一個共同性平臺進(jìn)行無差別化的教育，實(shí)際上也忽視了學(xué)生多樣化的個性差異與主觀需求。無法體現(xiàn)個性化的教育，同時也將大大減損學(xué)生對學(xué)習(xí)法律的興趣，難以挖掘?qū)W生的優(yōu)良潛力。

二、法學(xué)實(shí)踐教育是彌補(bǔ)通識教育的必要手段

（一）實(shí)踐教育呼應(yīng)了法學(xué)實(shí)踐性的基本特點(diǎn)

作為法學(xué)實(shí)踐性的基本要求，我們不應(yīng)當(dāng)把法學(xué)教育與法學(xué)實(shí)踐割裂開來。法學(xué)的特點(diǎn)就是為了司法實(shí)踐，是以法治的動態(tài)化運(yùn)用為其根本使命的，可以說，沒有適用必要性的法學(xué)教育是脫離實(shí)踐的教育，也是根本無用的教育?！胺陕殬I(yè)教育是以培養(yǎng)職業(yè)精英為目標(biāo)的，其主要內(nèi)容應(yīng)按照精英的要求確定為：傳授法律專業(yè)知識，培育法律職業(yè)素養(yǎng)，訓(xùn)練法律職業(yè)技能?！雹崾Y悟真：《法學(xué)教育的培養(yǎng)目標(biāo)、性質(zhì)及模式檢視》，載《懷化學(xué)院學(xué)報》2008年第10期。應(yīng)該明晰的是，這種職業(yè)精英不是等其到了實(shí)務(wù)部門從頭再來，而應(yīng)該是在法學(xué)高校階段就有意識地予以培養(yǎng)。

如果我們課堂上傳授的法學(xué)理論都只能囿于象牙塔中，把理論歸之于理論、實(shí)踐歸之于實(shí)踐，這樣一來，無論傳授的理論多么精妙，其不食人間煙火的法學(xué)之道根本不可能轉(zhuǎn)化為法治過程中的實(shí)踐性操守。反之，如果法學(xué)理論根本上難以有效適用，法學(xué)自身的生命就被扼殺了，法學(xué)的實(shí)踐品性也就隕滅了，這樣的法學(xué)理論由于難以融入實(shí)踐，其最終也只能是曇花一現(xiàn)。正是在此基礎(chǔ)上，實(shí)踐教育有效彌補(bǔ)了通識教育的不足，把更多的重心傾向于法學(xué)實(shí)踐性的內(nèi)涵之中，使得法學(xué)理論有了支撐與依憑，把高深莫測的精深理論植入到了知識傳授之中，還原了法學(xué)的基本特性，給了法學(xué)以現(xiàn)實(shí)生命力。唯有如此，法學(xué)教育才能在接觸地氣之中，獲得自己的立足之本，并在實(shí)踐的擁護(hù)之下煥發(fā)生機(jī)。

（二）實(shí)踐教育把書本中的知識轉(zhuǎn)化為“活法”

法學(xué)通識教育是以特定的法學(xué)主干課程為中心來構(gòu)建的，因而書本中的法學(xué)知識是學(xué)生學(xué)習(xí)的基礎(chǔ)性內(nèi)容，也是學(xué)生在學(xué)校教育階段進(jìn)行系統(tǒng)學(xué)習(xí)的重要參照文本。但是，受法學(xué)教材編撰體例的限制，法學(xué)教材不可能編排更多疑難性的內(nèi)容，也不可能加入一些實(shí)踐操作方面的訓(xùn)練。只有通過實(shí)踐教育引入實(shí)踐性的內(nèi)容，才能真正彌補(bǔ)法學(xué)通識教育的不足，把書本上的一般性認(rèn)識轉(zhuǎn)化為活生生的法律實(shí)踐，讓學(xué)生在真正的激流中學(xué)會生存技能，了解實(shí)踐運(yùn)轉(zhuǎn)的常態(tài)，拿到現(xiàn)實(shí)案例能夠知道如何入手、邏輯分析、適用法律、解釋法規(guī)、得出結(jié)論。實(shí)踐教育就是要把書本上的“死法”變?yōu)椤盎罘ā?，把“法條中的法”變?yōu)椤艾F(xiàn)實(shí)中的法”，通過實(shí)踐案件中發(fā)現(xiàn)的問題與癥結(jié)來引導(dǎo)學(xué)生思維，以實(shí)現(xiàn)“活學(xué)活用”的最終效果。

（三）實(shí)踐教育為學(xué)生提供了實(shí)踐技能運(yùn)用的鑰匙

就高校法科學(xué)生來說，其中不乏在校期間非常優(yōu)秀的學(xué)生，經(jīng)過個人不懈的努力，他們能夠拿到多項(xiàng)三好學(xué)生、優(yōu)秀畢業(yè)生、國家獎學(xué)金等榮譽(yù)，更為優(yōu)秀者甚至被免試保送為研究生或者博士生。這些成績的取得說明了這些學(xué)生在校期間努力學(xué)習(xí)的過程，說明了他們對理論知識掌握的熟悉程度已經(jīng)相當(dāng)高，但是，這些成績?nèi)匀徊荒苤苯诱f明他們已經(jīng)為實(shí)踐技能作好了充足的準(zhǔn)備，更不能說明他們就已經(jīng)是一個合格的法學(xué)人才。學(xué)生在校期間的時間與精力都是較為充裕的，在理論學(xué)習(xí)之余，他們完全有能力來踐行法學(xué)實(shí)踐，通過實(shí)踐教育來夯實(shí)理論知識，查找理論知識的不足，而且更為重要的是，通過實(shí)踐教育，可以讓學(xué)生提前感知法學(xué)實(shí)踐的魅力，擺脫對基礎(chǔ)法學(xué)枯燥乏味的現(xiàn)實(shí)厭倦，從實(shí)踐操作中把自己慢慢塑造為一個精通理論與實(shí)踐的合格品。我們常常感嘆法學(xué)理論與實(shí)踐存在著脫鉤，其實(shí)問題的核心并不是理論錯了，也不是實(shí)踐有問題，而是我們在校期間的法學(xué)通識教育不關(guān)注實(shí)踐，因而出現(xiàn)了“實(shí)踐反對理論”的情形。如何糾正和防止此種情形，就需要我們通過實(shí)踐教育把理論知識與實(shí)踐技能結(jié)合起來，在理論知識的傳授過程中也要進(jìn)行行之有效的實(shí)踐技能的鍛煉，讓學(xué)生通過實(shí)踐教育的開展能夠擁有一把可以打開實(shí)踐之門的鑰匙，能夠在日后真正面臨實(shí)踐案件時可以從容應(yīng)對。

（四）實(shí)踐教育能為提升人才培養(yǎng)的職業(yè)能力保駕護(hù)航

法學(xué)職業(yè)能力是法學(xué)院校培養(yǎng)法科學(xué)生的核心目標(biāo)，法學(xué)通識教育基本上都可以達(dá)到自己的要求，但實(shí)踐教育往往很難開展，并且很難獲得預(yù)期性的成效。但是，法學(xué)職業(yè)能力是一項(xiàng)綜合能力，徒有一身理論而無實(shí)踐知識，是無法面對這個日益多變的社會的，也無法真正解決法治實(shí)踐中的問題。我們只有真正注重實(shí)踐教育，才能圍繞實(shí)踐教育做一系列的改革，才能把我們目前的教育重心從通識性教育有意識地往實(shí)踐教育進(jìn)行傾斜。具體到實(shí)踐教育層面，就是我們能否把理論知識轉(zhuǎn)化為實(shí)踐性運(yùn)用，能否自主性與獨(dú)立性地對現(xiàn)實(shí)案件進(jìn)行解剖與分析，能否把案件分解之后與規(guī)范性的法律進(jìn)行對號入座，能否熟練掌握案件辦理的程序性規(guī)定，基于實(shí)體與程序的兩維視角及其動態(tài)運(yùn)用而得出科學(xué)性的結(jié)論。相對于通識性教育來說，這些知識更為靈活且更為質(zhì)感，當(dāng)然，這些目標(biāo)的獲得，需要實(shí)踐教育在具體的環(huán)節(jié)中予以細(xì)化與落實(shí)，同樣是一項(xiàng)重大工程，也需要曠日持久的努力才能實(shí)現(xiàn)。

三、法學(xué)實(shí)踐教育的變革需要教學(xué)方法上的根本突破

（一）突破傳統(tǒng)的課堂場域而向司法實(shí)務(wù)延伸

我們傳統(tǒng)的法學(xué)教育仍然是課堂內(nèi)教育，三尺講臺之上，所有的主導(dǎo)者基本上都是老師一人完成的，老師素質(zhì)的好壞也直接決定著教學(xué)質(zhì)量的高低。但是，其中一個不可忽視的事實(shí)是，即使老師的綜合素養(yǎng)非常高，老師傳遞的還是理論知識，間或有少數(shù)老師有過實(shí)務(wù)方面的經(jīng)驗(yàn)，比如說，有些法學(xué)教師先前有過在法院、檢察院工作的經(jīng)歷，或者有些教師也是知名律師事務(wù)所的兼職律師，他們對司法實(shí)務(wù)當(dāng)然是有一定了解的。然而，經(jīng)過他們上課演繹出來的內(nèi)容，仍然只是一些間接經(jīng)驗(yàn)或者間接信息，在此過程中，學(xué)生永遠(yuǎn)只是一個旁觀者，他們無法實(shí)實(shí)在在地感受到這些內(nèi)容的現(xiàn)實(shí)意義，也無法真切地體會到這些案件中的疑難程度，更多的時候他們只是一個充滿好奇的第三者，滿足了他們了解外面世界的一份愿望而已。

“老師要幫助學(xué)生更好地理解法學(xué)理論、原則，提高學(xué)生分析問題的能力，增強(qiáng)他們對法學(xué)職業(yè)的理解，并在某種程度上培養(yǎng)他們的實(shí)務(wù)智慧?！雹鈁美] 羅伊·斯塔基等：《完善法學(xué)教育—發(fā)展方向與實(shí)現(xiàn)途徑》，許身健等譯，知識產(chǎn)權(quán)出版社2010年版，第143頁。突破傳統(tǒng)課堂內(nèi)教育的空間領(lǐng)地，把課堂教育適當(dāng)?shù)匮由斓剿痉▽?shí)務(wù)部門，這是法學(xué)實(shí)踐教育需要突破的首要問題?！坝捎诩寄艿慕膛c學(xué)不同于知識的教與學(xué)，它只能通過示范、指導(dǎo)、訓(xùn)練式地教，通過觀察、模仿、練習(xí)、實(shí)踐的途徑來學(xué)習(xí)。因此，尋找有效的法律技能訓(xùn)練機(jī)制是法學(xué)教育實(shí)現(xiàn)技能訓(xùn)練目標(biāo)的關(guān)鍵。”?房文翠：《法學(xué)教育中的法學(xué)實(shí)踐教育原則》，載《中國大學(xué)教學(xué)》2010年第6期。盡管現(xiàn)在有法學(xué)專業(yè)性實(shí)習(xí)，通過集中或者分散性方式來讓學(xué)生知曉司法實(shí)務(wù)，但是，專業(yè)實(shí)習(xí)的時間相對比較固定，實(shí)習(xí)人數(shù)也比較集中，實(shí)習(xí)時了解的面也相對比較窄。一個檢法部門一下子涌進(jìn)一二十個實(shí)習(xí)生，很難保證每個學(xué)生都能分進(jìn)業(yè)務(wù)部門，也很難讓每個業(yè)務(wù)部門的實(shí)習(xí)生都能有事情可做。實(shí)習(xí)的學(xué)生深深抱怨，實(shí)習(xí)根本學(xué)不了什么東西，其根本原因就在于，實(shí)踐部門的人員只能讓其從事一些日常輔助性事務(wù)，而非業(yè)務(wù)性事務(wù)，如果要讓實(shí)習(xí)生來從事業(yè)務(wù)性工作，則需要實(shí)務(wù)部門的人員手把手地親自調(diào)教。而實(shí)務(wù)部門的人員在實(shí)習(xí)生到來之前，也都是安排妥當(dāng)且工作有序的，如果要一對一地親自來教實(shí)習(xí)生如何做，不僅費(fèi)時費(fèi)力，而且做出來的事情還不能讓自己滿意，與其這樣，在實(shí)習(xí)生不能勝任的情形下還不如自己親歷親為。基于此，短暫的實(shí)習(xí)確實(shí)很難起到很好的效果，我們只有敞開課堂外的大門，把學(xué)生不定期地導(dǎo)入司法實(shí)務(wù)部門，讓他們獲得更多更為直接的實(shí)務(wù)體驗(yàn)，才能更好彌補(bǔ)當(dāng)前法學(xué)教育存在的嚴(yán)重不足。

（二）教學(xué)內(nèi)容更多體現(xiàn)鮮活的實(shí)踐素材

法科學(xué)生學(xué)習(xí)的內(nèi)容是以法學(xué)核心主干課程為中心的，但是，這些局限于教材的內(nèi)容，要么是過于陳舊而亟待更新，要么是不貼近實(shí)務(wù)而僅僅自說自話。在當(dāng)前課堂教學(xué)占據(jù)主導(dǎo)地位的前提下，我們就必須立足課堂教學(xué)這一基點(diǎn)，進(jìn)行圖窮思變式的根本改革，極力完善課堂教學(xué)理論有余、實(shí)踐不足的弊端，積極性地、多方位地引進(jìn)一些實(shí)踐素材，并使之貫穿到課堂教學(xué)活動中去。筆者認(rèn)為，這一改變過程應(yīng)該是主講教師進(jìn)行的自我完善，因?yàn)榻處熓侵R的傳播者與引導(dǎo)者，而學(xué)生作為知識的被動接受者，因而理所當(dāng)然地需要教師更大力度的自我完善，而不是尋求學(xué)生有多大的改變。

從當(dāng)前有些教師的教案與講義來看，仍然用的是數(shù)年前的內(nèi)容，即使法律條文與司法解釋進(jìn)行了相當(dāng)程度的修改，但是，受多種因素的影響，其仍然沒有對應(yīng)地進(jìn)行更新，知識過于陳舊以至難于跟隨現(xiàn)實(shí)的步伐?？上攵@樣的內(nèi)容如何讓學(xué)生學(xué)習(xí)最新的知識？這樣的教學(xué)又如何保證高質(zhì)量的授課？這樣的知識傳授如何實(shí)現(xiàn)卓越法律人才的目標(biāo)？在教學(xué)活動中引入更多鮮活的實(shí)踐素材，并不是為了博取學(xué)生的眼球、嘩眾取寵，而是因?yàn)橛辛诉@些實(shí)踐素材，我們才能更好地了解實(shí)務(wù)動態(tài)，了解理論發(fā)展的基本方向。因?yàn)閷?shí)務(wù)與理論都不是靜止不變的，而是隨著時代的進(jìn)步而處于不斷的更新與發(fā)展之中，關(guān)注這些最新的實(shí)踐素材，就使得我們能夠時時緊盯理論與實(shí)務(wù)改革中的前沿性問題，同時也能反思原有傳統(tǒng)理念與實(shí)踐操作中的不足，在前后對比中獲得一些啟發(fā)性思維，得到綜合能力的更大提升。

（三）課程考核更多傾向于實(shí)踐運(yùn)用能力

就我們當(dāng)前法科專業(yè)的學(xué)業(yè)考試來說，仍然主要是期末的閉卷考試，即要求學(xué)生在特定的時間內(nèi)完成老師編排的考試試題，然后由教研室的老師統(tǒng)一流水式的批閱、統(tǒng)分、登分等工作，整個考試流程即告結(jié)束。由于法科考試局限于一次性的考核，而且其考試內(nèi)容往往來源于教材與講義，因而對所有的學(xué)生來說，只要突擊式地在考前花上一兩天時間來進(jìn)行準(zhǔn)備，都能輕松過關(guān)，而且往往還能取得不錯的成績。但是，那些考了較高分?jǐn)?shù)并取得了優(yōu)秀成績的學(xué)生，是不是就完全領(lǐng)悟了知識的真諦，獲得了更為理性的認(rèn)識，任課老師與評閱老師卻不得而知。尤其讓人遺憾的是，這些會考試的學(xué)生往往實(shí)務(wù)動手能力較差，因?yàn)樗麄冚^少了解外部的實(shí)踐動態(tài)，也不關(guān)心司法實(shí)踐如何操作的相關(guān)問題，可以說，這些弊端之所以存在，與當(dāng)前較為單一的考核制度有很大的關(guān)系。

基于此，筆者認(rèn)為，我們應(yīng)當(dāng)注重多樣化的考核標(biāo)準(zhǔn)，合理劃分理論知識與實(shí)踐操作所占的權(quán)重，盡可能多地向?qū)崉?wù)能力進(jìn)行傾斜，以更好地提升學(xué)生的實(shí)踐能力。比如，就刑事實(shí)務(wù)方面的課程來說，我們可以給出一個現(xiàn)實(shí)案例，讓學(xué)生撰寫起訴書、辯護(hù)意見書、判決書等，通過查閱相關(guān)的資料并獨(dú)立完成一定的司法文書來對現(xiàn)實(shí)案例進(jìn)行分析與解讀，并基于不同的立場得出一些結(jié)論。更進(jìn)一步，可以讓學(xué)生通過小的分組對抗，以模擬法庭的方式來進(jìn)行角色扮演，把自己撰寫的文書以動態(tài)的方式展現(xiàn)出來，這樣不僅磨練了學(xué)生的理論分析能力、文書寫作能力，而且還以現(xiàn)實(shí)庭審的方式加強(qiáng)了其口頭交流、邏輯思辨、靈活應(yīng)變等能力，讓學(xué)生既熟悉了案件辦理的流程，也深化了實(shí)體法的知識運(yùn)用。這樣的考核方式，將能夠較為全面地反映學(xué)生的綜合能力，對我們優(yōu)秀人才的選拔無疑是較為有利的，也是值得投入精力去予以完善的。

（四）強(qiáng)化學(xué)生在知識傳授中的主動參與

在傳統(tǒng)的通識教育活動中，學(xué)生基本上都是被動性的知識接受者，任課教師傳授什么知識，學(xué)生就聽什么、記什么、復(fù)習(xí)什么，當(dāng)然這與前面提到的考核方式是密切相關(guān)的。問題在于，單純從通識教育來說，這樣的教學(xué)能夠保證學(xué)生對基礎(chǔ)知識的掌握，在一種井然有序的教學(xué)活動中，保證知識有效知識的傳授，避免外界因素的滲入與誤導(dǎo)。但是，基于法學(xué)自身的特殊性，如果學(xué)生在學(xué)習(xí)過程中過于被動，他們的思維方式就要無端地被牽制，其看問題的視角也就不會靈活轉(zhuǎn)換，實(shí)踐操作技能就更不可能得到提升，甚至可以說僅僅是一句空話而已。當(dāng)然，就多年的教學(xué)經(jīng)驗(yàn)來說，學(xué)生的被動性也是多年養(yǎng)成的習(xí)慣，經(jīng)過應(yīng)試教育多年的熏陶，學(xué)生熟悉的都是如何跟隨老師的步伐亦步亦趨，而不太會主動性、創(chuàng)造性地學(xué)習(xí)。這一狀況應(yīng)當(dāng)有所改變，大學(xué)作為開放性的學(xué)習(xí)階段，需要給予學(xué)生更多的靈活空間，讓他們可以參與到實(shí)踐教學(xué)的環(huán)節(jié)中來，并在其中發(fā)揮主體意識與角色意識的積極作用。

“教育不僅憑借交往造就人的本質(zhì)，而且要讓學(xué)生學(xué)會交往、樂于交往并積極走向更深更廣的交往?！?劉鐵芳：《走向生活的教育哲學(xué)》，湖南師范大學(xué)出版社2005年版，第124頁。讓法科學(xué)生參與實(shí)踐教育，就是要以問題意識進(jìn)行有效引導(dǎo)，讓他們對哪些是案件的瓶頸性問題有一清晰認(rèn)識，并在問題意識的引導(dǎo)下，自主地查閱資料來尋求答案，在有了初步性認(rèn)識的基礎(chǔ)上，與老師及實(shí)務(wù)部門的人員進(jìn)行意見溝通，把各方意見進(jìn)行對照，從而獲得更為深入的認(rèn)識。學(xué)生的主體性參與，調(diào)動了學(xué)生自主學(xué)習(xí)的積極性，這是在一種主體平等和協(xié)商性民主氛圍下的學(xué)習(xí)，每個學(xué)生都可以盡其所能地調(diào)動自己的主觀能動性，從多個角度來看待典型案例，把案件涉及到的方方面面的問題都加以研究。在此過程中，我們需要注意的是學(xué)生的參與性與實(shí)踐分析能力的培養(yǎng)，并不需要刻意追求答案的唯一性與絕對性。筆者相信，只要能夠很好的堅(jiān)持，在一種良好思維養(yǎng)成的前提下，學(xué)生們的實(shí)踐能力必將得以大幅度的提升，實(shí)踐教育的目標(biāo)也能得以順利實(shí)現(xiàn)。

（五）通過調(diào)研課題引導(dǎo)法科學(xué)生的知識轉(zhuǎn)化

學(xué)生們動手能力與實(shí)踐能力差是一普遍現(xiàn)狀，但是，法科學(xué)生想了解司法現(xiàn)狀的愿望又相當(dāng)迫切。基于此，我們就要順勢引導(dǎo)，讓學(xué)生能夠有精力去實(shí)務(wù)部門進(jìn)行一定的調(diào)研工作，通過對某一專業(yè)性問題的集中性研究，從而獲得理論教學(xué)所不能達(dá)到的效果。就現(xiàn)有的課題研究來看，其對象主要是面向教學(xué)理論人員與行政工作人員的，很少有針對學(xué)生而設(shè)置專項(xiàng)課題研究。大家都知道課題具有專項(xiàng)研究的最大優(yōu)勢，可以讓課題主持人與參與人員集中地對某一特定問題進(jìn)行研究，那么，我們就應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮課題研究的內(nèi)在能量，對學(xué)生也設(shè)置一定數(shù)量的調(diào)研性課題，讓他們對司法實(shí)踐中的問題，尤其是他們普遍感興趣的問題進(jìn)行研究，這樣既能提高他們的理論素養(yǎng)，也滿足了現(xiàn)有實(shí)踐技能相對不足的缺憾。

對法科學(xué)生來說，由于對專業(yè)的認(rèn)識還不深入，因而課題研究應(yīng)避免理論性的選題，而以實(shí)踐性的調(diào)研課題為主，集中對實(shí)踐性問題的認(rèn)識與解決。而且，這些課題所研究的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)盡量與司法實(shí)務(wù)部門相接觸，需要做一些司法實(shí)務(wù)層面的數(shù)據(jù)調(diào)研、人員訪談、會議研討等工作，讓他們盡可能與司法實(shí)務(wù)相接軌，從而在課題研究中更多獲悉司法實(shí)務(wù)信息，在潛移默化中對實(shí)踐動態(tài)有更多的了解，進(jìn)而增加自己的實(shí)踐知識。同時，為了保證課題的研究，需要高校老師的輔助性參與，幫助設(shè)置課題的研究主題、問題細(xì)節(jié)、解決思路、合理對策等，只要學(xué)生最終能夠順利完成一份合格的調(diào)研報告，即使文章沒有正式發(fā)表，其課題也可以順利結(jié)項(xiàng)，從而獲得課題的相應(yīng)獎勵與學(xué)分認(rèn)可?；诖?，我們在課題立項(xiàng)時，不需要嚴(yán)格限定課題數(shù)量，只要選題符合一定的要求，就沒有必要淘汰。

*本文系重慶市高等教育學(xué)會2013年高等教育科學(xué)研究課題項(xiàng)目“法學(xué)學(xué)術(shù)型碩士研究生實(shí)務(wù)能力培養(yǎng)研究”（CQGJ13C403）、西南政法大學(xué)2014年度教育教學(xué)重大研究項(xiàng)目“以職業(yè)能力提升為目標(biāo)的教學(xué)方法改革研究”（2014A07）的階段性研究成果。

**作者簡介：陳偉，西南政法大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，法學(xué)博士、博士后。