姜迎春

近年來(lái)，自由主義改革論試圖改變我國(guó)改革的正確方向，以西方自由主義的所謂“原理”、“理念”為衡量改革成效的尺度，試圖改變我國(guó)改革的正確方向，竭力主張中國(guó)的改革應(yīng)當(dāng)“去馬克思主義化”、“去社會(huì)主義化”，竭力主張中國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等各方面改革都應(yīng)走全盤(pán)西化的道路。一些自由主義改革論者提出了“改革倒退論”、“既得利益論”、“無(wú)知無(wú)恥論”、“思想阻礙論”和“語(yǔ)言腐敗論”，這些改革主張集中體現(xiàn)了自由主義改革觀。如何認(rèn)清這些理論觀點(diǎn)的精神實(shí)質(zhì)和實(shí)踐危害，對(duì)于全面深化改革、堅(jiān)持改革的正確方向，防止掉入自由主義改革論的話語(yǔ)陷阱，無(wú)疑是一個(gè)十分重要而緊迫的課題。我們要始終注意把握好馬克思主義改革觀與自由主義改革觀的根本區(qū)別，否則，就容易掉進(jìn)自由主義改革論的話語(yǔ)陷阱。

一、改革倒退論

國(guó)內(nèi)外經(jīng)常有人唱衰改革，因?yàn)楦母餂](méi)有按照他們的路線圖向前推進(jìn)。有人這樣評(píng)價(jià)過(guò)去的改革：“過(guò)去十年，我們的理念大大倒退了，我們從相信市場(chǎng)到更多地相信政府，從相信企業(yè)家精神轉(zhuǎn)向相信國(guó)有企業(yè)的主導(dǎo)地位，這就導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)上的‘國(guó)進(jìn)民退?！磥?lái)改革的總目標(biāo)是建立一個(gè)公正、自由、法治、民主的社會(huì)。未來(lái)經(jīng)濟(jì)改革的任務(wù)仍然非常重，而且最重要的仍是建立一個(gè)平等、自由的市場(chǎng)，這里私有產(chǎn)權(quán)制度是最重要的，因?yàn)楝F(xiàn)在國(guó)有企業(yè)的效率是相當(dāng)?shù)偷?。”自由主義改革論者在政治和經(jīng)濟(jì)上的理念非常清晰，政治上信奉西方核心價(jià)值觀，他們所說(shuō)的“公正、自由、法治、民主”與我們所強(qiáng)調(diào)的社會(huì)主義公正、自由、法治、民主沒(méi)有共同之處。經(jīng)濟(jì)上，唱衰國(guó)企實(shí)際上是要消滅國(guó)企，將國(guó)有企業(yè)完全私有化。

自由主義改革論者認(rèn)為社會(huì)變革最重要的力量有兩個(gè)，一個(gè)是領(lǐng)導(dǎo)力，一個(gè)是理念。他們認(rèn)為領(lǐng)導(dǎo)力和理念有四種組合方式：第一是有正確的理念，也有很強(qiáng)的領(lǐng)導(dǎo)力;第二是有很強(qiáng)的理念，但領(lǐng)導(dǎo)力較弱;第三是理念是錯(cuò)誤的，領(lǐng)導(dǎo)力也非常弱;第四就是理念是錯(cuò)誤的，但領(lǐng)導(dǎo)力很強(qiáng)。據(jù)此，他們認(rèn)為：“最好的是第一個(gè)，最糟糕是第四個(gè)。過(guò)去中國(guó)幾十年的歷史都可以總結(jié)為：首先，1949～1976年，毛澤東是最高領(lǐng)導(dǎo)者，他有很強(qiáng)的領(lǐng)導(dǎo)力，但他的理念是錯(cuò)誤的。改革開(kāi)放之后，鄧小平是最高領(lǐng)導(dǎo)者，我認(rèn)為他有正確的理念，也有強(qiáng)的領(lǐng)導(dǎo)力。但在過(guò)去十年里，我們的社會(huì)發(fā)生了變化，我們一些理念不再正確，但好在領(lǐng)導(dǎo)力還比較弱，所以，盡管帶來(lái)了很多負(fù)面影響，但還不是災(zāi)難性的?！边@種高論實(shí)際上是一種主觀臆斷。被自由主義改革論者認(rèn)為“理念大大倒退”的十年，我國(guó)改革開(kāi)放和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展等各方面都取得明顯進(jìn)步，然而，這些在自由主義改革論者的理念中是得不到反映的。可見(jiàn)，他們的理念也是有選擇性的。到處宣揚(yáng)這種罔顧事實(shí)、充滿臆斷的理念，這是在故意制造陷阱，只是制造陷阱的人可能未必認(rèn)為這是陷阱，他們是錯(cuò)將謬論當(dāng)真理。

二、既得利益論

近年來(lái)，自由主義改革論者用既得利益者或既得利益集團(tuán)指稱中國(guó)共產(chǎn)黨，對(duì)黨進(jìn)行污名化。中國(guó)共產(chǎn)黨始終強(qiáng)調(diào)，黨除了廣大人民群眾的利益，沒(méi)有自己的特殊利益;不允許在執(zhí)政黨內(nèi)部出現(xiàn)既得利益者或既得利益集團(tuán)，黨必須隨時(shí)清除利用權(quán)力撈取私利的腐敗分子，以保持自身的宗旨和純潔性。所以，在當(dāng)代中國(guó)，既得利益者成為改革者是一個(gè)偽命題。而自由主義改革論者認(rèn)為：“人們普遍認(rèn)為既得利益者是改革的最大阻力……如果既得利益者不能變成改革者，改革是沒(méi)有希望的?！比绻恢v人民群眾這個(gè)社會(huì)變革的主體力量，只講統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部少數(shù)人的覺(jué)醒，這無(wú)疑是一種英雄史觀。統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部少數(shù)人為什么會(huì)覺(jué)醒？在自由主義改革論者看來(lái)，還是因?yàn)槟莻€(gè)神奇的“理念”：“美國(guó)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)后喬治·華盛頓沒(méi)有當(dāng)皇帝，當(dāng)總統(tǒng)也只當(dāng)兩任，然后就回家種地，是出于理念，而不是利益?！苯?jīng)濟(jì)學(xué)教授只看到理念而看不到利益的歷史作用，這是一件很奇怪的事情。

更為離奇的是，有的自由主義改革論者將鄧小平和戈?duì)柊蛦谭蛳嗵岵⒄?，認(rèn)為鄧小平推進(jìn)改革，是“基于他的理念，而不是利益。戈?duì)柊蛦谭蛟谇疤K聯(lián)進(jìn)行改革也是理念使然”。我們知道，以鄧小平為核心的黨的第二代中央領(lǐng)導(dǎo)集體所開(kāi)創(chuàng)的改革大業(yè)，始終堅(jiān)持和完善社會(huì)主義基本制度，從來(lái)沒(méi)有偏離社會(huì)主義方向。而戈?duì)柊蛦谭蛩I(lǐng)導(dǎo)的改革，葬送了蘇聯(lián)社會(huì)主義。自由主義改革論者念念不忘戈?duì)柊蛦谭蜻@個(gè)蘇聯(lián)社會(huì)主義的葬送者，其用意不言自明。一些自由主義改革論者認(rèn)為戈?duì)柊蛦谭蝾I(lǐng)導(dǎo)的改革順應(yīng)了歷史潮流，中國(guó)也應(yīng)該出現(xiàn)戈?duì)柊蛦谭蚴降母母锛?，中?guó)共產(chǎn)黨應(yīng)該有勇氣順應(yīng)“歷史大勢(shì)”實(shí)行戈?duì)柊蛦谭蚴降母母?。否則，中國(guó)共產(chǎn)黨就沒(méi)有雅量和智慧。這種將中國(guó)指向邪路上的雅量和智慧，中國(guó)共產(chǎn)黨永遠(yuǎn)都不需要。

三、無(wú)知無(wú)恥論

有自由主義改革論者認(rèn)為：“只有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)才能避免由于多數(shù)人的無(wú)知和少數(shù)人的無(wú)恥相結(jié)合導(dǎo)致的人類災(zāi)難?！边@說(shuō)明自由主義改革論者對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的了解近乎無(wú)知，基于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的資本主義社會(huì)化大生產(chǎn)的內(nèi)在矛盾恰恰導(dǎo)致了少數(shù)人對(duì)多數(shù)人的掠奪，導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)危機(jī)的周期性發(fā)生，甚至大大小小的戰(zhàn)爭(zhēng)也是這個(gè)內(nèi)在矛盾導(dǎo)致的。將資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)神圣化是自由主義改革論的核心主張之一，在自由主義改革論者看來(lái)，資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與一切災(zāi)難是不相干的。

自由主義改革論者認(rèn)為：“人類犯錯(cuò)誤就兩個(gè)原因，一個(gè)是無(wú)知，一個(gè)是無(wú)恥，特別是少數(shù)人的無(wú)恥和多數(shù)人的無(wú)知結(jié)合起來(lái)是人類最大的災(zāi)難。希特勒發(fā)動(dòng)第二次世界大戰(zhàn)，毛澤東發(fā)動(dòng)“文化大革命”、“大躍進(jìn)”，再往前100多年前的義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)，都是少數(shù)人的無(wú)恥與多數(shù)人的無(wú)知相結(jié)合的結(jié)果，差點(diǎn)導(dǎo)致整個(gè)國(guó)家的毀滅。無(wú)恥是什么意思呢？就是你為了個(gè)人私利損害其他人的利益。市場(chǎng)的邏輯是什么？你要幸福，首先要使別人幸福。如果別人不幸福，你自己不可能幸福。所以在市場(chǎng)制度下，追求個(gè)人利益不會(huì)變成無(wú)恥的行為?！庇谩吧贁?shù)人的無(wú)恥與多少人的無(wú)知相結(jié)合”批判不同性質(zhì)的歷史人物和歷史事件是對(duì)歷史的無(wú)知，認(rèn)為市場(chǎng)制度下“追求個(gè)人利益不會(huì)變成無(wú)恥的行為”是對(duì)市場(chǎng)制度的無(wú)知。近代以來(lái)西方資本主義國(guó)家發(fā)動(dòng)了許多侵略戰(zhàn)爭(zhēng)，制造了大量的人類災(zāi)難，這些災(zāi)難在自由主義改革論者那里都是可以忽略不計(jì)的。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，為追求私利而超越道德底線的無(wú)恥行為同樣可以忽略不計(jì)。我們必須大力發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，但對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在矛盾也要有清醒的認(rèn)識(shí)。由于市場(chǎng)崇拜論無(wú)視市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在矛盾，它對(duì)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展無(wú)疑是十分有害的。

四、思想阻礙論

當(dāng)代中國(guó)的改革離不開(kāi)思想理論的指導(dǎo)，這個(gè)思想理論的指導(dǎo)是一個(gè)綜合的思想體系，即馬克思列寧主義、毛澤東思想和中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系。在自由主義改革論者看來(lái)，這樣的思想理論是改革的障礙，它阻礙改革向前推進(jìn)，即“意識(shí)形態(tài)約束對(duì)中國(guó)的改革進(jìn)程產(chǎn)生了重要影響”。自由主義改革論者從這樣幾個(gè)方面，闡述了意識(shí)形態(tài)是如何約束中國(guó)改革進(jìn)程的：第一，改革領(lǐng)導(dǎo)人沒(méi)有辦法提出一個(gè)顯性的、明確的改革目標(biāo)。第二，意識(shí)形態(tài)的約束使得不同的人對(duì)同一改革措施做出完全不同甚至相反的解釋，使得下級(jí)執(zhí)行部門(mén)無(wú)所適從，等待觀望，延誤了一些改革，也加大了政府部門(mén)權(quán)力尋租的空間。第三，意識(shí)形態(tài)的約束使得改革者在政治上處于非常脆弱的地位，即使在今天，仍然是主張“左”的觀點(diǎn)的人在政治上最安全，主張改革的人經(jīng)常受到來(lái)自“左”的攻擊。第四，意識(shí)形態(tài)的約束使得改革政策在形成過(guò)程中不能公開(kāi)討論、集思廣益，增加了實(shí)施中的風(fēng)險(xiǎn)，特別是，意識(shí)形態(tài)的約束使得除經(jīng)濟(jì)學(xué)家外其他社會(huì)科學(xué)的學(xué)者難以參與改革的討論，貢獻(xiàn)他們的智慧，無(wú)形中把他們中的一些人推到了改革批評(píng)者的陣營(yíng)。第五，意識(shí)形態(tài)的約束使得其他方面的配套改革難以與經(jīng)濟(jì)改革同步進(jìn)行，使得一些經(jīng)濟(jì)方面的改革難以取得預(yù)期的效果。

在這里，有幾個(gè)問(wèn)題必須澄清：第一，在改革問(wèn)題上，中國(guó)不存在“改革領(lǐng)導(dǎo)人”和“不改革領(lǐng)導(dǎo)人”之分，改革是黨和人民的事業(yè)，不是哪個(gè)人或少數(shù)人的事情。第二，說(shuō)“意識(shí)形態(tài)的約束使得改革者在政治上處于非常脆弱的地位”在當(dāng)代中國(guó)是不存在的，這種情況是自由主義改革論者的主觀臆想。第三，說(shuō)“意識(shí)形態(tài)的約束使得除了經(jīng)濟(jì)學(xué)家外其他社會(huì)科學(xué)的學(xué)者難以參與改革的討論”也是不存在的，恰恰相反，經(jīng)濟(jì)學(xué)家外其他社會(huì)科學(xué)的學(xué)者為全面推進(jìn)、深化改革做出了許多努力和貢獻(xiàn)，許多“其他社會(huì)科學(xué)的學(xué)者”同自由主義改革論者試圖誤導(dǎo)中國(guó)改革的言行進(jìn)行了針?shù)h相對(duì)的斗爭(zhēng)。第四，說(shuō)“意識(shí)形態(tài)的約束使得其他方面的配套改革難以與經(jīng)濟(jì)改革同步進(jìn)行”，無(wú)非是想說(shuō)中國(guó)沒(méi)有實(shí)行完全西方化的政治改革，這樣的配套改革中國(guó)不需要。

五、語(yǔ)言腐敗論

近年來(lái)，自由主義改革論者提出了一個(gè)新名詞叫“語(yǔ)言腐敗”，認(rèn)為消除語(yǔ)言腐敗是推進(jìn)改革的重要任務(wù)。他們是這樣給語(yǔ)言腐敗下定義的：“語(yǔ)言腐敗是什么含義？簡(jiǎn)單說(shuō)就是人們出于政治的或者意識(shí)形態(tài)的目的，形成一些語(yǔ)言詞匯，附加一些不同的含義，甚至是完全相反的含義，然后就可以忽悠聽(tīng)眾，達(dá)到某一種目的?！睆倪@里可以看出，第一，“語(yǔ)言腐敗”是一個(gè)政治概念;第二，“語(yǔ)言腐敗”的作用是“忽悠聽(tīng)眾”。這兩點(diǎn)針對(duì)自由主義改革論自身是很恰當(dāng)?shù)?。自由主義改革論者列出了語(yǔ)言腐敗的歷史存在情況：“20世紀(jì)世界上出現(xiàn)了最為集權(quán)的一些國(guó)家。這些最為集權(quán)的國(guó)家，它怎么去運(yùn)行？它就必須借助于語(yǔ)言腐敗的手段。好比希特勒，我們知道希特勒的納粹，納粹的意思是什么？叫國(guó)家社會(huì)主義。因?yàn)樯鐣?huì)主義在人們心目中是一個(gè)很好的詞，希特勒也借過(guò)來(lái)，變成一個(gè)國(guó)家社會(huì)主義。但我們都知道希特勒真正干的是什么。另一個(gè)我們知道，在蘇聯(lián)，在斯大林的這種集權(quán)體制下，語(yǔ)言腐敗也是非常嚴(yán)重?！笨梢钥闯?，自由主義改革者的“語(yǔ)言腐敗論”主要針對(duì)的是社會(huì)主義話語(yǔ)，希特勒的國(guó)家社會(huì)主義、斯大林的集權(quán)體制只是他們批判社會(huì)主義話語(yǔ)的歷史由頭。

加強(qiáng)馬克思主義理論教育和黨的路線、方針、政策的學(xué)習(xí)教育，是我們黨加強(qiáng)自我教育、提高理論水平、統(tǒng)一思想認(rèn)識(shí)、推動(dòng)國(guó)家發(fā)展的重要方法。但在自由主義改革論者看來(lái)，這種方法非但沒(méi)有用處，還會(huì)“導(dǎo)致人們理性思考問(wèn)題的能力大大地退化”。自由主義改革論者一味相信自己神奇的理念，其他都一概加以否定，制造了大量的語(yǔ)言腐敗，這倒是一個(gè)事實(shí)。自由主義改革論者認(rèn)為，語(yǔ)言腐敗導(dǎo)致道德墮落，因?yàn)檎Z(yǔ)言腐敗造成了大量言行不一的人，“如果我們能夠消滅掉一半的語(yǔ)言腐敗，這一半可能是最重要的一部分語(yǔ)言腐敗，那就是官員腐敗，我估計(jì)80%都可以消除。然后我們道德的建設(shè)就會(huì)逐步跟上來(lái)。當(dāng)我們發(fā)現(xiàn)我們都是真誠(chéng)的，當(dāng)我們的官員不胡言亂語(yǔ)的時(shí)候，那我相信，我們的企業(yè)界，他的行為都會(huì)有一些改變?！边@些話很隱晦，貌似深刻，其實(shí)混亂不堪。這里所謂的“語(yǔ)言腐敗”，實(shí)質(zhì)是貶損、抹黑中國(guó)主流意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)，即馬克思主義話語(yǔ)。自由主義改革論者希望中國(guó)能有一場(chǎng)語(yǔ)言革命，實(shí)現(xiàn)自由主義話語(yǔ)的一統(tǒng)天下，這是“語(yǔ)言腐敗論”的實(shí)質(zhì)所在。

（作者系南京大學(xué)黨委宣傳部副部長(zhǎng)，哲學(xué)系教授、博士研究生導(dǎo)師）

責(zé)任編輯：彭安玉