孫杰　唐連印

【摘 要】 控制自我評(píng)估方法（CSA）以其獨(dú)創(chuàng)的自我評(píng)估理念和方法成功地解決了傳統(tǒng)審計(jì)無(wú)法解決的一系列問(wèn)題，由此奠定了這一方法在當(dāng)今國(guó)際審計(jì)界的地位。在我國(guó)內(nèi)部審計(jì)界推廣使用此方法是全面深化改革，確保經(jīng)濟(jì)健康平穩(wěn)優(yōu)質(zhì)發(fā)展的基礎(chǔ)性工作之一。文章從控制自我評(píng)估方法的產(chǎn)生入題，概要地論述了CSA方法的主要?jiǎng)?chuàng)新、比較優(yōu)勢(shì)以及目前應(yīng)用時(shí)存在的主要問(wèn)題，并提出應(yīng)對(duì)措施，以期促進(jìn)這一方法在我國(guó)審計(jì)界的廣泛應(yīng)用。

【關(guān)鍵詞】 內(nèi)部審計(jì)； 控制自我評(píng)估； 評(píng)估主體

中圖分類號(hào)：F239 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1004-5937（2015）08-0111-03

一、控制自我評(píng)估方法的產(chǎn)生與引入

傳統(tǒng)的內(nèi)部審計(jì)以財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)為導(dǎo)向，采用抽樣技術(shù)、分析性程序等審計(jì)手段來(lái)確認(rèn)會(huì)計(jì)控制是否真實(shí)、合規(guī)、有效，以達(dá)到查錯(cuò)糾弊之目的。在全球網(wǎng)絡(luò)化背景的財(cái)務(wù)審計(jì)實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)，很多財(cái)務(wù)問(wèn)題的出現(xiàn)不單純是財(cái)務(wù)自身問(wèn)題，而是組織內(nèi)部管理多種因素組合關(guān)聯(lián)、疊加作用的結(jié)果。為弄清楚問(wèn)題產(chǎn)生的根源，新世紀(jì)的財(cái)務(wù)審計(jì)已拓展到了管理審計(jì)、質(zhì)量審計(jì)、內(nèi)部控制審計(jì)、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)等領(lǐng)域。隨著審計(jì)范圍的逐步擴(kuò)展，審計(jì)內(nèi)容已大大超出了審計(jì)師的技術(shù)能力和知識(shí)范圍。面對(duì)當(dāng)代社會(huì)組織內(nèi)部各職能部門的運(yùn)營(yíng)管理系統(tǒng)，審計(jì)師宛如走入了巨大的迷宮，很難客觀準(zhǔn)確地評(píng)價(jià)它。要打破這一窘?jīng)r必須采用新的評(píng)價(jià)方法，控制自我評(píng)估審計(jì)方法就是這種創(chuàng)新探索的最成功模型之一。

控制自我評(píng)估方法（Control Self Assessment，簡(jiǎn)稱CSA）是由加拿大海灣資源公司的內(nèi)部審計(jì)小組最先使用的。1987年，該公司在傳統(tǒng)審計(jì)工具無(wú)能為力的情況下，公司的內(nèi)部審計(jì)人員在常規(guī)的內(nèi)部控制審計(jì)前設(shè)計(jì)了一套新方法，他們召集與內(nèi)控制度流程有關(guān)的員工和行政管理人員舉辦專題討論會(huì)。參與者在寬松的環(huán)境下非常坦誠(chéng)地討論了工作中存在的問(wèn)題，積極尋求創(chuàng)新方法來(lái)解決這些問(wèn)題，并取得了令人意想不到的效果。這種創(chuàng)新的自我評(píng)估專題討論會(huì)的另一個(gè)重要發(fā)現(xiàn)是：如果將控制的含義描述得清晰恰當(dāng)，人們會(huì)識(shí)別并分析任何影響其實(shí)現(xiàn)目標(biāo)能力的重大因素。CSA方法的發(fā)現(xiàn)引起了國(guó)際內(nèi)部審計(jì)師協(xié)會(huì)高度的關(guān)注，并將其作為一個(gè)成功的評(píng)估機(jī)制在世界范圍內(nèi)廣泛地推廣應(yīng)用。2002年，國(guó)際內(nèi)部審計(jì)師協(xié)會(huì)通過(guò)調(diào)查統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，控制自我評(píng)估方法已位于國(guó)際審計(jì)界“當(dāng)前內(nèi)部審計(jì)最佳實(shí)務(wù)”的第二位。

20世紀(jì)90年代中期，國(guó)內(nèi)一些優(yōu)秀的大型企業(yè)內(nèi)部審計(jì)同行開(kāi)始嘗試使用此方法。2006年，中國(guó)內(nèi)部審計(jì)協(xié)會(huì)發(fā)布了《內(nèi)部審計(jì)具體準(zhǔn)則第21號(hào)——內(nèi)部審計(jì)的控制自我評(píng)估法》，意在我國(guó)推廣使用此方法。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，在我國(guó)高校內(nèi)部審計(jì)實(shí)踐中應(yīng)用此方法相對(duì)較少。原因有二：一是沒(méi)有充分認(rèn)識(shí)到CSA方法與傳統(tǒng)審計(jì)方法相比較的優(yōu)勢(shì)；二是對(duì)CAS方法的應(yīng)用程序把握不好。故此草撰本文，以期CSA方法在高校審計(jì)中廣泛推廣。

二、控制自我評(píng)估方法的主要?jiǎng)?chuàng)新

（一）CSA方法的內(nèi)涵創(chuàng)新

所謂CSA方法就是：“由對(duì)內(nèi)部控制的制定與執(zhí)行負(fù)有責(zé)任的組織相關(guān)管理人員對(duì)內(nèi)部控制進(jìn)行評(píng)價(jià)的過(guò)程。”控制自我評(píng)估內(nèi)涵的界定清晰地告訴我們，評(píng)估是由內(nèi)部控制制度的制定者與執(zhí)行者共同參與，評(píng)估對(duì)象是內(nèi)部控制。CSA評(píng)估對(duì)象涉及到財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性、經(jīng)營(yíng)的效率和效果、相關(guān)法律法規(guī)的遵循性等?？刂谱晕以u(píng)估包括了六項(xiàng)主要內(nèi)容：一是確定組織整體或職能部門的目標(biāo)，識(shí)別其主要風(fēng)險(xiǎn)；二是評(píng)估組織內(nèi)部控制的適當(dāng)性、合法性及有效性；三是確認(rèn)內(nèi)部控制重大缺陷或存在嚴(yán)重風(fēng)險(xiǎn)的業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)；四是評(píng)估組織非正式的控制及其有效性；五是評(píng)估組織的業(yè)務(wù)流程及其運(yùn)作效率；六是對(duì)控制自我評(píng)估中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題提出改進(jìn)建議。以上六項(xiàng)內(nèi)容給出了CSA評(píng)估的方法導(dǎo)向，在具體操作時(shí)可依據(jù)評(píng)估內(nèi)容將其細(xì)化為具體項(xiàng)目。比如，既可以針對(duì)組織內(nèi)部某一職能部門內(nèi)控制度的適當(dāng)性、合法性、有效性進(jìn)行評(píng)估，也可以針對(duì)某項(xiàng)具體工作的控制措施評(píng)估。如在高等院校中，可以對(duì)某院系的內(nèi)控制度進(jìn)行評(píng)估，也可以對(duì)院系的某一項(xiàng)具體工作如院系科研經(jīng)費(fèi)管理的內(nèi)控措施進(jìn)行評(píng)估。由此可見(jiàn)，控制自我評(píng)估的內(nèi)容可以在CSA方法的導(dǎo)向下根據(jù)組織目標(biāo)管理的需要確定。

（二）CSA評(píng)估方法的程序創(chuàng)新

CSA方法主要包括：專題討論會(huì)、問(wèn)卷調(diào)查法和管理分析法。問(wèn)卷調(diào)查法與管理分析法實(shí)施程序簡(jiǎn)單，成本較低，但受到的限制也較多。從應(yīng)用的效果上看，專題討論會(huì)最能體現(xiàn)出CSA方法的優(yōu)勢(shì)，也最能達(dá)到效果。

召開(kāi)專題討論會(huì)是CSA最具特色的方法。其主要程序包括制定計(jì)劃，確定評(píng)估的目的、內(nèi)容及流程，確定時(shí)間與方法，協(xié)調(diào)與記錄工作，及時(shí)提交評(píng)估報(bào)告。第一，計(jì)劃是評(píng)估的關(guān)鍵。在此階段要確定評(píng)估的主題，即確定評(píng)估的具體項(xiàng)目，如計(jì)劃對(duì)高?？蒲薪?jīng)費(fèi)管理的內(nèi)控制度進(jìn)行評(píng)估。同時(shí)，根據(jù)評(píng)估主題確定參加人選，參與者的選定既要考慮崗位責(zé)任又要顧及員工個(gè)人素養(yǎng)。第二，盡快與參與者進(jìn)行充分的溝通與交流以確定評(píng)估的目的、內(nèi)容。如果評(píng)估的目的、內(nèi)容不恰當(dāng)，將使得評(píng)估變得毫無(wú)意義，既浪費(fèi)了人力物力，又使得審計(jì)工作失去了人心。第三，確定評(píng)估時(shí)間。這件事看似簡(jiǎn)單，但要使參與者都能按時(shí)參加也是需要耐心與誠(chéng)意的。第四，召開(kāi)評(píng)估討論會(huì)。會(huì)議的氛圍對(duì)與會(huì)者的態(tài)度將會(huì)產(chǎn)生重大影響，為達(dá)到評(píng)估的效果，專題討論會(huì)應(yīng)在輕松、坦誠(chéng)的氛圍下展開(kāi)，促使參與者能暢所欲言。第五，及時(shí)形成評(píng)估報(bào)告并將評(píng)估結(jié)果盡快反饋給組織領(lǐng)導(dǎo)層及所有參與者。通過(guò)以上分析可以看出，CSA方法的主要環(huán)節(jié)和整個(gè)過(guò)程都貫穿著人與人之間的交流與溝通，集中體現(xiàn)出對(duì)復(fù)雜軟環(huán)境的控制以及對(duì)和諧氛圍營(yíng)造的高度看重。在CSA的實(shí)踐中，要努力促使參與者愿意參與和敢于發(fā)言，這樣才能推動(dòng)CSA方法的順利進(jìn)行并取得預(yù)期效果。

三、控制自我評(píng)估方法的應(yīng)用價(jià)值

（一）CSA方法能有效地預(yù)測(cè)并控制組織風(fēng)險(xiǎn)，節(jié)約了審計(jì)成本，減少了審計(jì)的隨意因素

在傳統(tǒng)審計(jì)模式下，審計(jì)項(xiàng)目事先已經(jīng)確定，內(nèi)部審計(jì)師接到任務(wù)后，以檢查監(jiān)督者的身份開(kāi)始工作，收集資料，對(duì)其進(jìn)行查證、分析、整理、匯總，最后形成審計(jì)結(jié)論與評(píng)價(jià)，并提出問(wèn)題與建議。這種傳統(tǒng)的審計(jì)模式存在兩方面明顯的問(wèn)題：一是缺乏對(duì)正在面臨的風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域的識(shí)別與關(guān)注。在傳統(tǒng)的審計(jì)模式中，更多的是在檢查、評(píng)價(jià)以前的工作，注重已經(jīng)發(fā)生的事項(xiàng)。而現(xiàn)實(shí)最重要的問(wèn)題是，組織管理層迫切地想知道能否在主要的風(fēng)險(xiǎn)剛出現(xiàn)時(shí)就被識(shí)別，在沒(méi)有造成任何損失之前，就能及時(shí)采取改進(jìn)措施，實(shí)施更有效的控制。對(duì)此，傳統(tǒng)審計(jì)顯然無(wú)能為力。二是如何確定某個(gè)項(xiàng)目是否需要審計(jì)，傳統(tǒng)審計(jì)帶有很大的隨意因素。傳統(tǒng)模式審計(jì)項(xiàng)目的確定由組織的最高管理層決定，主要從效益、重要性、審計(jì)連續(xù)性、查找問(wèn)題等因素出發(fā)，帶有很大的行政管理者的主觀性。如果被審計(jì)單位財(cái)務(wù)管理規(guī)范，組織運(yùn)營(yíng)無(wú)風(fēng)險(xiǎn)，從節(jié)約審計(jì)成本角度及目前審計(jì)力量薄弱而審計(jì)任務(wù)繁重的角度看，就不需要審計(jì)。而采用CSA方法恰恰能較好地解決以上兩大問(wèn)題。通過(guò)CSA評(píng)估，對(duì)潛在的、已經(jīng)被注意到的影響組織目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)因素進(jìn)行排查，分析問(wèn)題，解決問(wèn)題，使得現(xiàn)實(shí)工作中的一個(gè)個(gè)較小問(wèn)題及時(shí)得以解決，有效地防止和化解了出現(xiàn)重大失誤的可能性，使得局部風(fēng)險(xiǎn)在未成為現(xiàn)實(shí)時(shí)就被有效地規(guī)避掉。通過(guò)以上比較可見(jiàn)，CSA方法的獨(dú)特價(jià)值優(yōu)勢(shì)在于：一是對(duì)問(wèn)題性質(zhì)清楚并及時(shí)得到解決的單位，就可以不再進(jìn)行審計(jì)，減少了審計(jì)項(xiàng)目選擇上的隨意因素；二是對(duì)需要進(jìn)行審計(jì)的項(xiàng)目，可根據(jù)CSA報(bào)告考慮其審計(jì)重點(diǎn)；三是通過(guò)評(píng)估過(guò)程有效地預(yù)測(cè)并控制了組織風(fēng)險(xiǎn)。

（二）CSA方法實(shí)現(xiàn)了查找與解決問(wèn)題方式的變革，改善了審計(jì)環(huán)境，提高了審計(jì)效率

在傳統(tǒng)的審計(jì)模式中，審計(jì)人員是以監(jiān)督、檢查者的身份被派來(lái)參與組織管理活動(dòng)的，這種角色導(dǎo)致組織內(nèi)部各職能部門對(duì)審計(jì)人員工作的排斥。一旦形成這種對(duì)立的氛圍，當(dāng)審計(jì)人員提出問(wèn)題與建議時(shí)，多數(shù)人是不愿意接受的，他們會(huì)找出各種客觀理由來(lái)解脫。如審計(jì)咨詢時(shí)常發(fā)生這種情況，當(dāng)內(nèi)控管理出現(xiàn)漏洞時(shí)，員工們不愿意承認(rèn)與自身工作相關(guān)聯(lián)的上一環(huán)節(jié)或下一環(huán)節(jié)管理上存在著漏洞，更不愿意解釋或說(shuō)明導(dǎo)致漏洞存在的原因。而在當(dāng)今網(wǎng)絡(luò)化組織工作模式中的實(shí)際情況是，組織中的每位成員都會(huì)通過(guò)自身的工作影響到他人和整個(gè)內(nèi)部系統(tǒng)，任何一個(gè)節(jié)點(diǎn)出現(xiàn)問(wèn)題都會(huì)影響到整個(gè)系統(tǒng)的運(yùn)行質(zhì)量。審計(jì)中常常發(fā)生這樣的情況：經(jīng)過(guò)符合性測(cè)試后，發(fā)現(xiàn)內(nèi)控管理出現(xiàn)了問(wèn)題，為查實(shí)情況，審計(jì)人員需要向相關(guān)人員咨詢、核查。但核實(shí)過(guò)程費(fèi)時(shí)、費(fèi)力，因?yàn)槎鄶?shù)人都從自身的角度看問(wèn)題。如果漏洞涉及到兩個(gè)或兩個(gè)以上部門，由于審計(jì)范圍的局限性，更使得某些內(nèi)控管理上的缺陷無(wú)法得以彌補(bǔ)。在這種情況下，采用CSA方法情況將會(huì)大大改觀。在CSA模型中，審計(jì)人員不再是審計(jì)的主體，而是以推動(dòng)者的身份參與工作，這樣將審計(jì)人員從對(duì)立者、監(jiān)督者轉(zhuǎn)換為組織發(fā)展的參與者、推動(dòng)者，與彼此相關(guān)聯(lián)的一線員工與管理人員一起工作，工作的切入點(diǎn)旨在幫助組織發(fā)現(xiàn)并解決內(nèi)控管理中存在的問(wèn)題，尋求解決問(wèn)題的方法。一旦審計(jì)人員不再以外來(lái)監(jiān)督者身份參與工作時(shí)，審計(jì)人員的價(jià)值直接表現(xiàn)為與參與者一起通過(guò)自我檢查各自找出自身的問(wèn)題。與由審計(jì)人員提出問(wèn)題與建議的傳統(tǒng)方式相比，當(dāng)下的人們更愿意接受這種方式，愿意同審計(jì)人員結(jié)成伙伴關(guān)系，坦誠(chéng)討論風(fēng)險(xiǎn)，共同形成解決方案。由此可見(jiàn)，CSA方法比傳統(tǒng)的內(nèi)部審計(jì)方法更容易找到問(wèn)題并提出解決問(wèn)題的方法，更能有效地實(shí)現(xiàn)其審計(jì)目標(biāo)。

四、應(yīng)用CSA方法面臨的問(wèn)題及應(yīng)對(duì)措施

（一）評(píng)估主體的定位

誰(shuí)是評(píng)估的主體，由誰(shuí)作出評(píng)估結(jié)論，這是CSA方法與傳統(tǒng)審計(jì)方法的主要區(qū)別之一。在以內(nèi)部審計(jì)師為主體的傳統(tǒng)審計(jì)模式下，內(nèi)部審計(jì)師在審計(jì)過(guò)程中向被審計(jì)單位或相關(guān)人員面談咨詢了解情況，或?qū)⒁话阈哉{(diào)查問(wèn)卷發(fā)給相關(guān)人員填寫，這種方法中的審計(jì)主體與審計(jì)客體是分離和對(duì)立的。如：在對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部進(jìn)行經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)時(shí)，審計(jì)組召開(kāi)職工代表座談會(huì)，這些工作有助于內(nèi)部審計(jì)師了解被審計(jì)單位內(nèi)控制度的框架以及制度是否被有效地執(zhí)行，也為下一步進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審計(jì)測(cè)試確定了范圍、重點(diǎn)，并為形成審計(jì)評(píng)價(jià)提供了依據(jù)，但這些工作都是來(lái)自外在主體的一種外在性評(píng)估。必須清楚在CSA審計(jì)模式中，其評(píng)估結(jié)果不是由內(nèi)部審計(jì)師單獨(dú)完成的，而是在集體的環(huán)境中，由與內(nèi)控制度密切相關(guān)的人員共同參與，并通過(guò)交互式討論而形成他們自己的判斷，得出評(píng)估結(jié)果。這個(gè)過(guò)程不同于傳統(tǒng)的內(nèi)部審計(jì)，由審計(jì)人員收集信息與證據(jù)，然后依據(jù)這些信息與證據(jù)分析得出評(píng)價(jià)結(jié)果。

要解決好這一問(wèn)題的關(guān)鍵是完成好評(píng)估主體的角色轉(zhuǎn)型。這里的主體是指內(nèi)部控制的實(shí)際“主人”，是對(duì)制度制定和執(zhí)行負(fù)有責(zé)任的一線員工與行政管理人員。他們是內(nèi)控制度的直接制定者、直接執(zhí)行者與直接評(píng)價(jià)者，是他們根據(jù)崗位實(shí)踐、歷史經(jīng)驗(yàn)討論分析內(nèi)控制度設(shè)計(jì)上的有效性與缺陷，評(píng)價(jià)正在應(yīng)用的程序是否得到有效的執(zhí)行，目標(biāo)能否實(shí)現(xiàn)。所以說(shuō)，評(píng)估主體不是內(nèi)部審計(jì)師，是評(píng)估的共同參與者，是內(nèi)控制度的制定者、執(zhí)行者與評(píng)價(jià)者。

（二）內(nèi)部審計(jì)師的角色定位

應(yīng)用CSA方法，打破了內(nèi)部審計(jì)師是審計(jì)工作主體的模式，內(nèi)部審計(jì)師不是評(píng)估主體，不負(fù)責(zé)作出評(píng)估結(jié)論，那么內(nèi)部審計(jì)師以什么身份參與CSA方法呢？

要解決好這個(gè)問(wèn)題，關(guān)鍵要明確內(nèi)部審計(jì)師在CSA方法中的角色定位。首先，內(nèi)部審計(jì)師是CSA實(shí)踐的推動(dòng)者、引導(dǎo)者。采用CSA方法能使內(nèi)部審計(jì)人員快速地收集到豐富且有效的信息，極大地提高工作效率。每一位內(nèi)部審計(jì)人員都應(yīng)不斷為推動(dòng)這種方法更廣泛地應(yīng)用而努力。其次，內(nèi)部審計(jì)師是協(xié)調(diào)者。內(nèi)部審計(jì)師在CSA實(shí)踐中的主要工作可歸納為召集、組織、記錄、督導(dǎo)和反饋。整個(gè)評(píng)估過(guò)程，溝通與協(xié)調(diào)是尤為重要的，內(nèi)部審計(jì)師在這個(gè)過(guò)程中更多的是擔(dān)負(fù)起協(xié)調(diào)者的職責(zé)。一是協(xié)調(diào)整個(gè)評(píng)估流程，先是協(xié)調(diào)確定參與者名單，然后與各位參與者調(diào)協(xié)確定評(píng)估的具體內(nèi)容，協(xié)調(diào)時(shí)間、地點(diǎn)及會(huì)議議程等。二是要協(xié)調(diào)專題討論會(huì)的氛圍，消除參與者的心理顧慮，促進(jìn)參與者在評(píng)估中積極主動(dòng)，坦誠(chéng)交流。三是協(xié)調(diào)沖突。由于參與者從自身角度出發(fā)對(duì)內(nèi)控制度發(fā)表意見(jiàn)，難免會(huì)出現(xiàn)意見(jiàn)分歧，此時(shí)，審計(jì)師要及時(shí)調(diào)節(jié)，取得共識(shí)，達(dá)成一致。四是協(xié)調(diào)討論會(huì)的成果，使得各方都能接受并遵照?qǐng)?zhí)行。

（三）內(nèi)部審計(jì)師的能力定位

雖然CSA方法的主體不是內(nèi)部審計(jì)師，但內(nèi)部審計(jì)師的協(xié)調(diào)工作貫穿于評(píng)估的全過(guò)程，在這個(gè)評(píng)估系統(tǒng)里，不論哪個(gè)節(jié)點(diǎn)出現(xiàn)問(wèn)題都將影響到整個(gè)結(jié)果。所以，內(nèi)部審計(jì)師的協(xié)調(diào)工作關(guān)系著控制自我評(píng)估的成敗，內(nèi)部審計(jì)師負(fù)有保證質(zhì)量的職責(zé)。也正因?yàn)槿绱?，?duì)參與評(píng)估的內(nèi)部審計(jì)師的專業(yè)技能水平、協(xié)調(diào)管理能力等都提出了更高的要求。

首先，內(nèi)部審計(jì)師作為CSA的推動(dòng)者不能由初級(jí)審計(jì)人員或沒(méi)有經(jīng)驗(yàn)的審計(jì)人員擔(dān)任。在這個(gè)層次上工作的應(yīng)是具備豐富經(jīng)驗(yàn)和機(jī)智頭腦的優(yōu)秀協(xié)調(diào)者，在任何困難情況下都必須保持冷靜。其次，引入、實(shí)施CSA方法之前，內(nèi)部審計(jì)師要有充分的認(rèn)知與能力的儲(chǔ)備，以使評(píng)估得以順利完成。比如，在評(píng)估討論會(huì)階段，內(nèi)部審計(jì)師作為協(xié)調(diào)者要學(xué)會(huì)如何維持討論通暢，既要鼓勵(lì)參與者提出問(wèn)題，又要避免重復(fù)和閑聊，要保持討論主題不偏離軌道；對(duì)討論會(huì)上提出的問(wèn)題，要學(xué)會(huì)如何深入引導(dǎo)查找原因，通過(guò)他們提出的問(wèn)題來(lái)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，而不是提出問(wèn)題后僅僅得到是或否的回答；對(duì)參與者的發(fā)言內(nèi)容，要學(xué)會(huì)如實(shí)地記錄，不要下意識(shí)地編輯他們的話。最后，在匯總整理階段，更加考驗(yàn)內(nèi)部審計(jì)師的綜合能力。一是時(shí)間要快；二是評(píng)估結(jié)果要清晰。要充分考慮參與者對(duì)專題討論會(huì)成果的接受程度、糾正措施、協(xié)調(diào)性標(biāo)準(zhǔn)等，并經(jīng)得起核查。

綜上所述，推廣和應(yīng)用控制自我評(píng)估方法可以改變傳統(tǒng)審計(jì)職能的某些重大缺陷與制度局限，從而把內(nèi)部審計(jì)人員從對(duì)立者、監(jiān)督者轉(zhuǎn)換為組織發(fā)展的參與者、推動(dòng)者，使審計(jì)人員與組織內(nèi)其他人員形成新型的相互理解、相互支持的“伙伴關(guān)系”，共同為組織價(jià)值的增值服務(wù)。同時(shí)，推廣和應(yīng)用CSA方法還可以將內(nèi)部審計(jì)職能嵌入組織管理中去，及時(shí)識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)，有效地控制風(fēng)險(xiǎn)。控制自我評(píng)估方法這兩大應(yīng)用價(jià)值表明，CSA方法不失為一種現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)背景下有價(jià)值的審計(jì)新模型。

【主要參考文獻(xiàn)】

[1] 索耶，等.索耶內(nèi)部審計(jì)：現(xiàn)代內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)（第五版）[M].北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2005.

[2] 王光遠(yuǎn)，嚴(yán)暉.《內(nèi)部審計(jì)具體準(zhǔn)則第21號(hào)——內(nèi)部審計(jì)的控制自我評(píng)估法》的解析[J].中國(guó)內(nèi)部審計(jì)，2006（9）：10-13.

[3] 基思·韋德，等.控制自我評(píng)估理論及應(yīng)用[M].北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2008.

[4] 周安.基于風(fēng)險(xiǎn)管理視角的內(nèi)部控制自我評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)研究[J].財(cái)會(huì)研究，2010（8）：62-64.

[5] 陸文斌，顏端陽(yáng)，吳杰.高校內(nèi)部控制評(píng)價(jià)體系構(gòu)建問(wèn)題探討[J].會(huì)計(jì)之友，2014（9）：82-84.