王 靜

冷戰(zhàn)初期，兩大陣營處于對峙狀態(tài)，美國的策略是在阿拉斯加、阿留申群島、日本、菲律賓和泰國等地建設(shè)海空基地，把太平洋變成美國的“內(nèi)?！薄＿@些基地組成了遏制共產(chǎn)主義的防線，其中有堵塞和包圍蘇聯(lián)遠(yuǎn)東地區(qū)和太平洋艦隊(duì)之意。蘇聯(lián)隨之展開了反區(qū)域封鎖、反海洋絞殺戰(zhàn)略。從20世紀(jì)50年代中期始，蘇聯(lián)不斷加強(qiáng)遠(yuǎn)洋戰(zhàn)略力量建設(shè)，竭力開拓海上通道，力圖開辟從黑海到地中海、紅海、印度洋、太平洋到日本的弧形航線，在美國的島鏈“防御圈”沖出一條道路，打破美國的制海權(quán)。*М. Монаков.Главком.Жизнь и деятельность Адмирала флота Советского Союза С.Г.Горшкова.Кучково поле, 2008, C.571.隨著時(shí)局的演變，蘇聯(lián)為控制馬六甲海峽積極發(fā)展與馬來西亞等國的關(guān)系，在遠(yuǎn)東一些處于近海咽喉要地的國家，尤其是在越南建設(shè)了海軍基地和供應(yīng)站，其主要目的是對抗美國海上力量，進(jìn)行海上勢力擴(kuò)張，并遏制中國的發(fā)展。蘇聯(lián)的行為遭到海峽沿岸國、美、中等國的反對，其在南海地區(qū)的擴(kuò)張行動遭到挫折。

一、蘇聯(lián)在南海戰(zhàn)略區(qū)位的布局

為配合其全球海軍作戰(zhàn)戰(zhàn)略，加強(qiáng)遠(yuǎn)東地區(qū)的部署，蘇聯(lián)不斷加強(qiáng)海上力量建設(shè)，但蘇聯(lián)海軍在遠(yuǎn)東地區(qū)面對多種不利因素：北方港口大部分位于狹窄的海峽，戰(zhàn)時(shí)易受到對手的封鎖；海參崴是蘇聯(lián)遠(yuǎn)東艦隊(duì)的重要基地，艦艇出動只能經(jīng)由日韓之間的對馬海峽，日本的津輕海峽，沿臺灣海峽南下，戰(zhàn)略上處于不利地位。蘇聯(lián)遠(yuǎn)東軍屢次作南下演習(xí)，即為考驗(yàn)艦隊(duì)如何遠(yuǎn)越數(shù)個(gè)不利作戰(zhàn)的海峽，而進(jìn)入印度洋與其歐洲艦隊(duì)會師，結(jié)果中途補(bǔ)給便成了問題，這迫使蘇聯(lián)不得不尋求解決辦法。

在取得越南的基地以前，蘇聯(lián)曾在東盟各國謀取戰(zhàn)略基地，以解決上述問題。它以修船為名，試圖把新加坡作為其軍艦在印太兩洋活動的中轉(zhuǎn)站，但新加坡外交部長辛納坦比·拉賈拉南(Sinnathamby Raja-ratnam)1972年11月指出：“新加坡不可能歡迎蘇聯(lián)在這個(gè)地區(qū)派駐軍事力量”。*《蘇修社會帝國主義的對外擴(kuò)張》編寫組：《蘇修社會帝國主義的對外擴(kuò)張》，上海：上海人民出版社，1973年，第180頁。新加坡政府從1973年起就拒絕為蘇聯(lián)建立船舶加油站和軍艦提供補(bǔ)給。泰國總理克立·巴莫(Khukrit Pramoch)也明確表示，蘇聯(lián)“是爭奪霸權(quán)的另一超級大國。我們已要求美國人撤出這些軍事基地，但是我們無意讓俄國人來填補(bǔ)‘真空’，而是由我們自己來填補(bǔ)。”菲律賓代理外交部長曼努埃爾·科蘭蒂斯(Manuel Korantis)在答復(fù)是否允許蘇聯(lián)使用菲律賓基地的問題時(shí)明確指出：“讓另外一個(gè)國家使用這些基地，是不符合菲律賓的利益的?！?《亞洲國家和人民反霸斗爭不斷發(fā)展》，《新華月報(bào)》1975年第12期，第207—208頁。1975年印尼曾3次采取措施，扣留了闖入其領(lǐng)海的蘇聯(lián)船只，印尼還宣布禁止蘇聯(lián)船只和船員在印尼小巽他群島(又名努沙登加拉群島 Nusa Tenggara)的港口登陸，不讓蘇聯(lián)利用這些港口作為活動的基地。*龔惠平：《五十年代中期以來蘇聯(lián)的東南亞政策》，第121頁。另有消息說，蘇聯(lián)為謀求在澎湖島上建立一個(gè)供油庫以作為艦隊(duì)的加油基地，曾派人探詢臺灣當(dāng)局的意見，“目的顯然是在填補(bǔ)一旦美國斷絕同臺灣當(dāng)局的關(guān)系時(shí)肯定會造成的實(shí)力真空。蘇企圖在華盛頓和北京的關(guān)系實(shí)現(xiàn)正常化之后在離中國不遠(yuǎn)的這個(gè)戰(zhàn)略前哨島嶼上建立這個(gè)海軍基地。”*《參考資料》1978年8月2日(下)，第9頁。這種說法為臺灣當(dāng)局堅(jiān)決否認(rèn)，“但由此隱約見到蘇聯(lián)抱有這么一種企圖”。*《參考資料》1978年7月5日(下)，第93頁。

蘇聯(lián)的上述企圖遭到東南亞國家或臺灣當(dāng)局的拒絕，但并不灰心，而此時(shí)美國退出印支半島，為蘇聯(lián)出現(xiàn)制造了良機(jī)。在阿富汗事件發(fā)生后，美國的?？諜?quán)力由地中海與太平洋向印度洋西部集中，而蘇聯(lián)趁西太平洋實(shí)力薄弱的機(jī)會，為加大在亞洲、太平洋地區(qū)的戰(zhàn)略布局。蘇聯(lián)與越南建立起鞏固的盟友關(guān)系，使越南成為它推行南下戰(zhàn)略的一個(gè)“前哨”，其?？樟α窟M(jìn)入南中國海，并取得金蘭灣?？栈?。*《臺報(bào)刊載陶希圣文章：〈伊朗伊拉克戰(zhàn)爭與東南亞危機(jī)〉》，《參考消息》1980年10月19日，第4版。金蘭灣(Cam Ranh Bay)被稱為“世界四大天然良港”之一，瀕臨西太平洋，同馬六甲海峽近在咫尺。1979年5月，蘇聯(lián)同越南簽訂協(xié)議，無償租用金蘭灣25年，用作太平洋艦隊(duì)的保障基地。從地緣戰(zhàn)略角度看，金蘭灣逐漸變成蘇聯(lián)和它在印度洋海軍活動聯(lián)系的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。蘇聯(lián)在東南亞、中東和非洲以及南中國海等地，不斷發(fā)展“客戶”和沿海國家盟友。*Bob Catley and Keliat Makmur, Spratlys， The Dispute in the South Chinas Sea, Aldershot: Ashgate Publishing Company, 1997, p.123.香港《星島日報(bào)》指出：“金蘭灣在遠(yuǎn)東海軍戰(zhàn)略地位，頗為重要，由于港口可容巨型艦艇駐屯，海軍活動范圍既可威脅菲律賓的美國海軍基地，又可南操馬來西亞、印尼、新加坡的馬六甲海狹?！?《參考資料》1978年7月7日(上)，第87頁。蘇軍還在基地內(nèi)建起了電子跟蹤站*1979年5月17日，來自美國政府的消息說，蘇聯(lián)在金蘭灣建成電子監(jiān)聽站，對美國軍艦的行動進(jìn)行監(jiān)聽。云南人民政府外事辦公室綜合研究處編譯：《越南》1981年11月，第41頁。越南退伍老兵阮杜德(Nguyen Duc De)回憶說，1979年后金蘭灣成了蘇聯(lián)本土以外最重要的監(jiān)聽站之一。Twist of fate sees old foes as allies in power tussle, http://www.ftchinese.com/story/001039122/ce.[2014-04-24]、功率強(qiáng)大的中繼站及裝備優(yōu)良的維修廠，并駐扎大批反艦戰(zhàn)機(jī)和偵察機(jī)群，使整個(gè)南太平洋及印度洋都納入金蘭灣基地的監(jiān)控范圍。*李金明：《冷戰(zhàn)后東南亞國家在南海的軍事活動》，李一平、莊國土主編：《冷戰(zhàn)以來的東南亞國際關(guān)系》，廈門：廈門大學(xué)出版社，2005年，第289頁。

金蘭灣形勢圖

資料來源：特安：《蘇聯(lián)推進(jìn)“啞鈴戰(zhàn)略”的一個(gè)步驟》，《人民日報(bào)》1980年9月2日第7版。

進(jìn)入80年代后，蘇聯(lián)對基地的設(shè)施進(jìn)行了現(xiàn)代化改造。1982年8月至1983年2月蘇聯(lián)?？哲娂铀僭谶@些地區(qū)(金蘭灣和峴港)的發(fā)展，1982年底在該基地部署了9架蘇聯(lián)圖-16中程轟炸機(jī)，以及核攻擊潛艇和巡航導(dǎo)彈潛艇。據(jù)一名美國專家估計(jì)，從金蘭灣出發(fā)的海軍巡邏活動已從1975年的7000船小時(shí)增加到1981年的11500船小時(shí)。據(jù)1982年9月《遠(yuǎn)東經(jīng)濟(jì)評論》載文指出，蘇聯(lián)往返于印度洋的艦艇以金蘭灣為加油站和?？看a頭，在南中國海游弋。據(jù)衛(wèi)星偵察到的情況表明，蘇聯(lián)人還在金蘭灣建造了供核潛艇和電子竊聽站等使用的碼頭和掩蔽所。*《蘇聯(lián)加強(qiáng)使用越南金蘭灣軍事基地》，《新華社新聞稿》1982年9月14日(第4612期)，第40頁。至1984年金蘭灣已擴(kuò)大，修建了武器彈藥庫和浮船塢，擴(kuò)建了碼頭和防波堤，還修了2條飛機(jī)跑道。此外，蘇聯(lián)在金蘭灣還有可裝備原子彈、空對地導(dǎo)彈和空對艦導(dǎo)彈的“獾”式轟炸機(jī)，電子監(jiān)視系統(tǒng)則可以監(jiān)視美國在菲律賓的艦只和飛機(jī)的活動，并可截獲在菲美基地的無線電通訊。*Ian Storey and Carlyle A. Thayer, “Cam Ranh Bay: Past Imperfect, Future Conditional,” Contemporary Southeast Asia, Vol. 23, No. 3, December 2001, p. 455.

經(jīng)過不斷的建設(shè)，金蘭灣成為蘇聯(lián)在國外最大的現(xiàn)代化永久性軍事基地，具有作戰(zhàn)指揮、偵察情報(bào)、通信聯(lián)絡(luò)、裝備維修，后勤補(bǔ)給等綜合能力。蘇常駐金蘭灣兵力通常為潛艇2—4艘，大中型作戰(zhàn)艦艇3—4艘，小型作戰(zhàn)艦艇3—4艘，兩棲作戰(zhàn)艦艇l艘，支援艦艇9—12艘，*朱意達(dá)主編：《中國人民解放軍軍官手冊》(海軍分冊)，青島：青島出版社，1991年，第765頁。駐有蘇軍事人員約2000名。該地的空軍力量比較強(qiáng)，計(jì)有28架米格-23“鞭撻者”B/D殲擊機(jī)、16架圖-16“獾”C/G中程轟炸機(jī)、12架圖-95“熊”D電子偵察機(jī)。*張昱琨：《蘇聯(lián)太平洋艦隊(duì)的實(shí)力分析》，《西伯利亞與遠(yuǎn)東》1987年2期，第46頁。蘇聯(lián)清楚地知道越南仰仗它的援助，如它向越提供100%的石油，90%的化肥，80%的冶金產(chǎn)品等，“所以他們很快就使人感到了他們的權(quán)威的份量”。據(jù)報(bào)道，越南人員不允許進(jìn)入這個(gè)基地，越南人只負(fù)責(zé)周圍的安全，實(shí)際上蘇聯(lián)享有治外法權(quán)。馬六甲海峽是進(jìn)入南海的通道，由于蘇聯(lián)可以自由地出入金蘭灣和利用越南的其他海軍設(shè)施，“南海已成了共產(chǎn)黨的內(nèi)湖”。*Развин П., Смирно С.Азиатско-Тихоокеанский регион и военно-морской потенциал России, Морской соборник, 2002, №10.

蘇聯(lián)艦隊(duì)由海參崴經(jīng)馬六甲海峽而駛出印度洋，中途的補(bǔ)給理想地即為越南金蘭灣。蘇聯(lián)通過獲取金蘭灣戰(zhàn)略海港，可以起到把越南同克里姆林宮的戰(zhàn)略總框架聯(lián)結(jié)在一起的作用，并逐漸形成了越南海防(Hai Phong)、頭頓(Vung Tau)、胡志明新港(Ho Chi Minh New Port)、柬埔寨磅遜港(Sihanuk Ville)等基地網(wǎng)絡(luò)體系。它們使蘇聯(lián)在遠(yuǎn)東的戰(zhàn)略部署向南推進(jìn)了許多，并可以獲得了某種戰(zhàn)略優(yōu)勢。80年代中期，美軍太平洋司令部總司令羅納德·海斯(Ronald J. Hays)說，蘇聯(lián)在金蘭灣的軍事集結(jié)是這個(gè)戰(zhàn)區(qū)近幾年來意義最重大的事態(tài)發(fā)展。據(jù)該司令部官員說，金蘭灣的變化是蘇聯(lián)在遠(yuǎn)東全面加強(qiáng)軍事力量的組成部分，因該基地使其軍事力量擴(kuò)張到美國長期控制的對西方具有切身利害關(guān)系的地區(qū)。*《蘇在遠(yuǎn)東全面加強(qiáng)軍事力量》，《參考消息》1986年8月11日，第4版。

首先，把亞太地區(qū)、中東和歐洲從戰(zhàn)略上連接起來，加強(qiáng)了蘇聯(lián)兩線作戰(zhàn)的部署，這對改善它在西太平洋和全球的戰(zhàn)略態(tài)勢具有重要意義。*賀志忠：《近年來蘇聯(lián)調(diào)整亞太政策的新做法》，《研究與借鑒》1987年第2期，第87頁。正如聯(lián)大上中國代表團(tuán)指出：“蘇聯(lián)南下印度洋和太平洋，同它在紅海和非洲之角的擴(kuò)張活動相配合，目的就是要在西起紅海和阿拉伯半島、中經(jīng)馬六甲海峽，東到南中國海這一大片極其重要的地區(qū)，搶占戰(zhàn)略要地，包圍海灣油田，控制重要的國際海上通道；就是要迂回包抄西歐，同時(shí)進(jìn)一步威脅整個(gè)亞洲—太平洋地區(qū)，就是要為建立世界霸權(quán)加速完成它的全球戰(zhàn)略部署?！?《黃華團(tuán)長在一般辯論中的發(fā)言》(1980年9月24日)，《中國代表團(tuán)出席聯(lián)合國有關(guān)會議文件集》(1980.7—12)，北京：世界知識出版社，1982年，第4頁。通過部署在越南等地的軍事艦船，蘇聯(lián)太平洋艦隊(duì)可以縮短在危機(jī)時(shí)期加強(qiáng)印度洋中隊(duì)所需要的反應(yīng)時(shí)間，“它們的航程可縮短——只需要13天，它們在那個(gè)活動區(qū)域的可用率也能增加1/4—1/3?！?《金蘭灣：蘇海軍機(jī)動戰(zhàn)略的樞紐》，《參考消息》1986年10月9日第4版。

其次，蘇聯(lián)軍事力量部署在連接兩洋的海上主要運(yùn)輸線上，威脅著日本、澳大利亞等其他依賴中東石油的海上國家以及東南亞國家的海上航運(yùn)，提高了它在東南亞地區(qū)行使軍事力量的能力。*[美]A·D.洛烏：《龍與熊——中蘇爭端始末》，南生等譯，北京：兵器工業(yè)出版社，1989年，第199頁。蘇聯(lián)在認(rèn)為必要時(shí)控制和封鎖馬六甲海峽，能夠形成對東南亞地區(qū)的直接威脅。*榮久：《誰在威脅東南亞》，《人民日報(bào)》1980年9月18日第7版。蘇聯(lián)海軍力量駐在東盟國家附近，對于推行它在東南亞的外交政策目標(biāo)是有用處的，“克里姆林宮是想通過把威逼(海軍力量)和利誘(貿(mào)易)謹(jǐn)慎地結(jié)合起來的辦法，促使東盟國家接受蘇聯(lián)的大國資格”，這可能使日、中和西歐國家同東盟國家的經(jīng)濟(jì)與政治關(guān)系發(fā)生混亂。*1983年蘇聯(lián)進(jìn)行世界規(guī)模的海軍演習(xí)時(shí)，其太平洋艦隊(duì)把重點(diǎn)放在封鎖南支那海(南海)的通信網(wǎng)和船隊(duì)航行的戰(zhàn)略上。此舉旨在封鎖海上交通線的潛在行動，可能使東南亞的均勢產(chǎn)生戲劇性的變化。

再次，蘇聯(lián)占據(jù)了金蘭灣的行動，使得蘇聯(lián)太平洋艦隊(duì)從符拉迪沃斯托克(海參崴)向南推進(jìn)到了南中國海，它利用在中國南北兩側(cè)的空海軍基地對中國形成了一個(gè)包圍圈,使得該艦隊(duì)在必要時(shí)能進(jìn)一步收緊中國周圍的包圍圈。蘇聯(lián)還使用多種手段來達(dá)到這一目的：一方面全力支持這個(gè)地區(qū)某些國家的領(lǐng)土要求，尤其是慫恿越南對中國西沙、南沙群島的主權(quán)要求與侵占行為；另一方面，尋找機(jī)會加強(qiáng)與東南亞國家的經(jīng)濟(jì)合作，其目的在于向它們表示，蘇聯(lián)可以給予比中國的更為有效的援助。*Paul Kelemen, “Soviet Strategy in Southeast Asia: The Vietnam Factor,” Asian Survey, Vol.24, No.3, March 1984, p.340.《法〈世界報(bào)〉文章：〈莫斯科在東南亞的把戲〉》，《參考消息》1976年6月20日第4版。國務(wù)院副總理萬里在80年代初依然指出，蘇聯(lián)從南、北、西三面對我進(jìn)行包圍，我國人民要加強(qiáng)戒備，防止蘇聯(lián)的突然襲擊。從當(dāng)前的形勢看，重點(diǎn)放在防蘇是完全正確的*《論當(dāng)前的國際形勢和我們的任務(wù)》(1984年)，《萬里論文選》，香港：香港新風(fēng)出版社，2002年，第42頁。。

最后，蘇聯(lián)利用基地從根本上提高了蘇軍在亞太地區(qū)的機(jī)動力量和作戰(zhàn)能力，這嚴(yán)重威脅了美國在西太平洋的戰(zhàn)略防線。*[美]A·D.洛烏：《龍與熊——中蘇爭端始末》，第199頁。日本媒體分析說，在短期內(nèi)從金蘭灣基地出發(fā)并參與作戰(zhàn)行動的蘇聯(lián)飛機(jī)、艦艇和潛艇，在不需要補(bǔ)充燃料和不需要通過日本海的情況下，就能攻擊菲美基地以及中國和東盟國家的軍事設(shè)施。*《日〈正論〉雜志文章〈蘇聯(lián)在東南亞的最大軍事基地——金蘭灣的實(shí)際狀況〉》，成都軍區(qū)政治部聯(lián)絡(luò)部、云南省社科院東南亞研究所編：《越南問題資料選編 1975—1986》(下冊)，第133頁。蘇聯(lián)的重型轟炸機(jī)由金蘭灣起飛，“它的轟炸半徑可延伸至澳大利亞，印度洋及美國西部海岸，包括日本和東南亞各國?！?《讓外國使用金蘭灣作軍事基地是一件罪惡》(1983年1月)，《黃文歡文選 1979—1987》，北京：人民出版社，1988年，第148頁。蘇聯(lián)在越南發(fā)展實(shí)力在某種程度上抵銷了美國在菲律賓蘇比克灣海軍基地和克拉克空軍基地的駐軍，*《米德爾頓軍事分析：蘇在遠(yuǎn)東加強(qiáng)軍事力量引起美國擔(dān)心》，《參考消息》1984年2月3日第4版。并成為“與美國對話的戰(zhàn)略籌碼”，*Ian Storey and Carlyle A. Thayer, “Cam Ranh Bay: Past Imperfect, Future Conditional,” Contemporary Southeast Asia, Vol. 23, No. 3, December 2001, p. 456.為此美國海軍加緊對蘇聯(lián)在越南金蘭灣和峴港基地的監(jiān)視，并逐漸增強(qiáng)第七艦隊(duì)的力量。

冷戰(zhàn)時(shí)期金蘭灣基地對于蘇聯(lián)來說，主要起到戰(zhàn)略威懾和情報(bào)搜集工作，伴隨著蘇聯(lián)的衰落，蘇聯(lián)對海外駐軍進(jìn)行裁減，金蘭灣也在裁減之列。戈?duì)柊蛦谭?986年在海參崴、1988年在克拉斯諾亞爾斯克(krasnoyarsk)兩次講話，都提出美蘇相互降低在亞太地區(qū)的軍備水平，“無論從任何意義上說，講話標(biāo)志南中國海對蘇聯(lián)的戰(zhàn)略重要性已經(jīng)降低”，*Bob Catley and Keliat Makmur, Spratlys：The Dispute in the South China Sea, Aldershot: Ashgate Publishing Company, 1997, p.125.蘇聯(lián)提出停止使用金蘭灣以換取美國停止使用菲律賓軍事基地等建議。1988年4月，蘇聯(lián)海軍撤出了在南海值勤的導(dǎo)彈巡洋艦，此后基本上停止了派駐大型水面作戰(zhàn)艦，海軍在南海只擔(dān)負(fù)值勤任務(wù)。1989年10月，蘇聯(lián)撤出了駐金蘭灣的通信指揮艦，并撤走了海軍陸戰(zhàn)營的部分人員和裝備。1988年至1991年上半年，蘇聯(lián)海軍在金蘭灣只保持了10—15艘艦船。1991年下半年，太平洋艦隊(duì)又從金蘭灣撤走約3/4的軍艦和飛機(jī)。蘇聯(lián)解體后，俄羅斯繼承了金蘭灣基地的使用權(quán)，雙方在金蘭灣基地使用問題上的分歧加大。越南計(jì)劃將金蘭灣轉(zhuǎn)為民用，于是不斷向俄羅斯施壓，試圖迫使其撤軍。在俄羅斯看來，隨著其軍事戰(zhàn)略的收縮，金蘭灣基地的軍事價(jià)值也明顯降低，加之俄羅斯國內(nèi)經(jīng)濟(jì)困難，無力支付每年3億美元的昂貴費(fèi)用。在此情況下，俄羅斯加快了從金蘭灣基地撤軍的步伐。2002年5月提前兩年放棄金蘭灣，簽署了向越南政府移交基地的協(xié)議，并陸續(xù)將軍事力量撤出金蘭灣。*《失落的霸權(quán)——金蘭灣見證蘇聯(lián)興衰》，中國軍事網(wǎng)，http://military.china.com/zh_cn/history4/62/20080417/14790540_1.html.[2014-05-20]然而蘇聯(lián)與越南所形成的政治、軍事外交傳統(tǒng)，為后來俄羅斯所繼承，目前俄越外交、軍事合作的不斷升級可見其端倪。*Вьетнам строит современный военно-морской флот, http://topwar.ru/14624-vetnamstroit-sovremennyy-voenno-morskoy-flot.html; Сотрудничество РФ и Вьетнама в сфере ВТС выходит на новый уровень, http://www.arms-expo.ru/049051124049057048057053.html.[2014-05-20]

二、蘇聯(lián)太平洋艦隊(duì)在南海地區(qū)的活動

冷戰(zhàn)時(shí)期東南亞是蘇聯(lián)加緊南下擴(kuò)張的一個(gè)重要方向，馬六甲海峽是蘇聯(lián)太平洋艦隊(duì)出入印度洋的必經(jīng)之地。蘇聯(lián)太平洋艦隊(duì)(Тихоокеанский флот ВМФ России)正式成立于1932年4月，二戰(zhàn)結(jié)束時(shí)該艦隊(duì)擁有大小艦船430余艘，但大都是噸位不大的舊船，遠(yuǎn)洋活動能力很差。直到60年代中期，艦隊(duì)的活動范圍仍只限于靠近蘇聯(lián)本土的鄂霍次克海(Охо тскоемо ре)和日本海(Nihonkai)。從60年代后期，特別是70年代以來，太平洋艦隊(duì)的地位和作用發(fā)生了很大變化。*舒山：《日益崛起的蘇聯(lián)太平洋艦隊(duì)》，《世界知識》1983年第15期，第8頁。1968年蘇聯(lián)太平洋艦隊(duì)通過馬六甲海峽，進(jìn)入印度洋，參加它的四支艦隊(duì)的軍事演習(xí)。隨后，以該艦隊(duì)派出的兵力為主成立印度洋分艦隊(duì)，一般保持艦艇20艘，部分由黑海艦隊(duì)(ЧерноморскийФлот)派出。1973年11月，蘇聯(lián)的1艘巡洋艦和1艘導(dǎo)彈驅(qū)逐艦沒有得到有關(guān)國家的同意，就進(jìn)入馬六甲海峽，去印度洋進(jìn)行“長期巡弋”，此后蘇聯(lián)的軍艦、商船、漁船、捕鯨船等通過馬六甲海峽的數(shù)量不斷增加。*Костев Г.Г.Военно-Морской Флот страны (1945-1995). Взгляды и падения.СПб., 1999, C.248.1985年菲律賓《今日公報(bào)》載文說，蘇聯(lián)在馬六甲海峽附近海域的大量商船和軍艦威脅著東盟國家的經(jīng)濟(jì)活力，它在這一地區(qū)的商船和軍艦已超過1308艘，該年最后一個(gè)季度至少還要增加300艘。*李文瑞主編：《世界軍事年鑒 1985》，北京：解放軍出版社，1986年，第352頁。

蘇聯(lián)太平洋艦隊(duì)活動示意圖

資料來源：解放軍報(bào)編輯部編：《蘇聯(lián)全球戰(zhàn)略初探》，北京：長征出版社，1981年，第73頁。

蘇聯(lián)太平洋艦隊(duì)在60年代中期以后，逐漸地加強(qiáng)了日常的活動。70年代，蘇聯(lián)太平洋艦隊(duì)的活動已擴(kuò)大至中太平洋夏威夷群島(Hawaiian Islands)的水域和美國西海岸，它舉行的演習(xí)在從日本海到環(huán)繞阿拉斯加(Alaska)、夏威夷群島(Hawaiian Islands)和菲律賓的海域進(jìn)行，越來越接近美國太平洋艦隊(duì)的主要基地。1970年4月，蘇聯(lián)海軍進(jìn)行了首次全球性規(guī)模的艦隊(duì)作戰(zhàn)演習(xí)。在太平洋出動了20艘水面艦艇和12艘潛艇進(jìn)行反潛、防空演習(xí)。一個(gè)機(jī)動部隊(duì)被派往到菲律賓東部海面，在符拉迪沃斯托克附近還進(jìn)行了登陸演習(xí)，演習(xí)表明蘇聯(lián)的戰(zhàn)略是在戰(zhàn)時(shí)切斷美國到日本的海上航線和交通。*[美]A·D.洛烏：《龍與熊——中蘇爭端始末》，第199頁。1978年5月29日，日本防衛(wèi)廳報(bào)告，4艘攜帶了彈道導(dǎo)彈的蘇聯(lián)軍艦自5月28日起一直在臺灣與呂宋島之間的巴士海峽(Bashi Channel)進(jìn)行演習(xí)，其中包括2艘“克列斯塔”Ⅱ級導(dǎo)彈巡洋艦，1艘“卡辛”級驅(qū)逐艦和1艘“克里瓦克”級護(hù)衛(wèi)艦。*《參考資料》1978年5月29日(下)，第15頁。6月16日，菲律賓國防部長胡安·龐賽·恩里萊(Juan Ponce Enrile)向臨時(shí)國民大會提出的一份報(bào)告說，蘇聯(lián)艦隊(duì)5月29日在菲律賓海進(jìn)行了演習(xí)，蘇聯(lián)對印度洋和西太平洋的軍事興趣越來越濃，蘇美在太平洋日趨激烈的爭奪是菲律賓安全的主要威協(xié)*《參考資料》1978年6月19日(下)，第80頁。。蘇聯(lián)還對美國的海軍行動實(shí)施海上跟蹤。1972年春夏，美國海軍在北部灣(Beibu Gulf)布雷，并加強(qiáng)了空軍的活動。針對美國的行動，蘇聯(lián)太平洋艦隊(duì)也隨即派出“克列斯塔”Ⅰ級巡洋艦一艘和另一艘巡洋艦、兩艘驅(qū)逐艦組成機(jī)動部隊(duì)，停泊在峴港以東海面上。*[美]巴利·M.布萊克曼、羅伯特·P.巴曼：《西太平洋蘇美海軍力量對比》，譚美華摘譯(原載日本《世界周報(bào)》1979年3月號增刊)；《蘇聯(lián)問題譯叢》編輯部編譯：《蘇聯(lián)問題譯叢》(第二輯)，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1979年，第306—307頁。

蘇聯(lián)通過同越南訂立友好合作條約，使用越南的金蘭灣和峴港，使蘇聯(lián)太平洋艦隊(duì)由海參崴出發(fā)經(jīng)馬六甲海峽進(jìn)入印度洋，增強(qiáng)了戰(zhàn)略活動空間和機(jī)動余地。美國學(xué)者指出：“在1968年以前，太平洋艦隊(duì)的活動僅限于靠近日本海的蘇聯(lián)領(lǐng)海內(nèi)。在1968年，蘇聯(lián)艦艇的艦日在太平洋僅800天左右；在印度洋卻有1200天，而且在印度洋的艦日中，作戰(zhàn)艦只幾乎沒有參加。但是到1977年，蘇聯(lián)艦隊(duì)前出太平洋的艦日達(dá)5800天，增加了6倍以上；在同一時(shí)期(1968—1977年)，在印度洋的行動增加了4倍，達(dá)6200個(gè)艦日?！?[美]巴利·M.布萊克曼、羅伯特·P.巴曼：《西太平洋蘇美海軍力量對比》，譚美華摘譯，第305頁。蘇聯(lián)海軍在海面上的活動日數(shù)到1973年就超過美國的活動日數(shù)，出沒在從日本海到南海的廣大海面上的蘇聯(lián)艦隊(duì)的行動次數(shù)已經(jīng)超過了美國第七艦隊(duì)。*Костев Г.Г.Военно-Морской Флот страны (1945-1995). Взгляды и падения.СПб., 1999, C.232.《美國新聞與世界報(bào)道》對蘇聯(lián)海軍的目的有著如下的分析：(1)“蘇聯(lián)海軍現(xiàn)在的陣勢，是要在太平洋和大西洋切斷美國與貿(mào)易伙伴、盟國的關(guān)系”；(2)“俄國人正在印度洋和東地中海沿著日本和歐洲的主要石油供應(yīng)線建立強(qiáng)大的力量?！?《香港〈七十年代〉月刊七月號刊載署名文章：〈蘇聯(lián)海軍在亞洲〉》(完)，《參考消息》1973年7月13日，第3版。但上述分析沒有考慮到中國因素對蘇聯(lián)海軍的影響。

關(guān)于蘇聯(lián)海軍的活動其目的何在，日本學(xué)者也對此進(jìn)行了分析，這比美國學(xué)者的研究要全面：首先，蘇聯(lián)認(rèn)為“太平洋不光是美國的海洋”，故蘇聯(lián)“戰(zhàn)略海軍”的海上軍事力量要同美國的戰(zhàn)略海軍進(jìn)行抗衡和競爭，然而它是以“美蘇不戰(zhàn)”為基礎(chǔ)而形成的一種戰(zhàn)略。*《日本現(xiàn)代研究社〈軍事問題〉月刊文章：〈蘇聯(lián)擴(kuò)充軍備及其影響〉》，《參考消息》1973年4月17日，第2版。如果基于尼克松的“關(guān)島主義”的設(shè)想，美國從亞洲后撤，那么蘇聯(lián)將以其海軍力量稱霸于從西太平洋經(jīng)過馬六甲海峽直到印度洋，進(jìn)而排除美國第七艦隊(duì)的勢力，“甚至到了威脅美國海軍的程度”。*[日]竹中重壽：《以強(qiáng)大軍事力量為后盾的蘇聯(lián)對外政策》，《蘇聯(lián)問題譯叢》編輯部編譯：《蘇聯(lián)問題譯叢》(第三輯)，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1980年，第255頁。其次，為了對付正在成為新的戰(zhàn)略目標(biāo)的中國。1969年日本一刊物分析：蘇聯(lián)的太平洋艦隊(duì)“負(fù)有進(jìn)入黃海和中國海，從背后牽制中國的任務(wù)”；這個(gè)艦隊(duì)的“演習(xí)區(qū)”已從日本海擴(kuò)大到從千島群島至臺灣以東的太平洋海域。*《菲律賓〈華僑商報(bào)〉載文揭露：蘇修企圖控制馬六甲海峽從海上包圍中國》，《參考消息》1969年10月14日第2版。日本學(xué)者小山內(nèi)宏認(rèn)為，蘇聯(lián)“從東、南兩面開辟了兩條海上戰(zhàn)線，再加上從北、西兩面進(jìn)行陸地作戰(zhàn)的兩條戰(zhàn)線，那么，對蘇軍來說，就大體上完成了對中國的全面包圍。甚至連美軍也沒有實(shí)現(xiàn)過這種全面包圍，因而蘇聯(lián)在戰(zhàn)略部署上處于極其有利的地位?！?《蘇軍的“南方”大演習(xí)》，《軍事問題研究》月刊，1979年7月號；[日]小山內(nèi)宏：《中蘇戰(zhàn)爭》，吉林省哲學(xué)社會科學(xué)研究所譯，北京：商務(wù)印書館，1974年，第116—118頁。

蘇聯(lián)對中國戰(zhàn)略形勢圖

資料來源：[日]小山內(nèi)宏：《中蘇戰(zhàn)爭》，吉林省哲學(xué)社會科學(xué)研究所譯，北京：商務(wù)印書館，1974年，第117頁。

蘇聯(lián)太平洋艦隊(duì)當(dāng)然也企圖取得日本海到太平洋的一個(gè)或多個(gè)海峽的控制權(quán)，否則蘇聯(lián)海軍進(jìn)出海洋時(shí)會面臨諸多困境。這與蘇聯(lián)太平洋艦隊(duì)的遠(yuǎn)東海軍基地布置有關(guān)，該艦隊(duì)在遠(yuǎn)東有三個(gè)海軍基地，符拉迪沃斯托克(海參崴 Владивосток)軍港、濱海邊疆區(qū)的蘇維埃港(Сове тскаяГа вань)、堪察加的彼得羅巴甫洛夫斯克(Петропа′вловск-Камча′тский)。這些軍港的缺點(diǎn)是冬季都不可能或極難采取大規(guī)模的作戰(zhàn)行動。蘇聯(lián)太平洋艦隊(duì)從海參崴基地駛出之后，有三條線路可以到達(dá)太平洋：第一條是向北轉(zhuǎn)東，穿過蘇聯(lián)庫頁島(Сахалин)和日本北海道(Hokkaido)之間的宗谷海峽(Soya-Kaikyo)；第二條是直接?xùn)|駛，穿過日本北海道與本州島(Honshu)之間的津輕海峽；第三條則是直接南駛，穿過上述的對馬海峽，到達(dá)東海。在這三條水路中，第一條是進(jìn)入北太平洋的航線，第二條則要穿過日本本身海域，進(jìn)入西北太平洋；這兩者都不能直接到達(dá)中國海，只有這第三條路線，才是南下的捷徑。*《香港〈七十年代〉月刊七月號刊載署名文章：〈蘇聯(lián)海軍在亞洲〉》(四)，《參考消息》1973年7月12日第3版。蘇聯(lián)建立越南等軍事基地有助于其海軍解決只限于日本海的問題，即蘇聯(lián)海軍在日本海有可能受到美國軍艦或日本軍艦的圍困。*Richard H.Solomon, “East Asia and the Great Power Coalitions,”Foreign Affairs, Special Issue, Vol.60, Issue 3, 1981.《蘇聯(lián)加強(qiáng)太平洋軍力進(jìn)入重要階段》，《參考消息》1985年6月17日，第1版。

20世紀(jì)70年代末蘇聯(lián)太平洋艦隊(duì)在南海的活動日趨增多，經(jīng)常派出一支活動于南海的艦艇編隊(duì)和海軍航空兵遠(yuǎn)程偵察機(jī)。進(jìn)入80年代，當(dāng)蘇聯(lián)海軍處于輝煌時(shí)代，它的太平洋艦隊(duì)在南海地區(qū)的活動也以前所未有的規(guī)模在進(jìn)行。*Военно-мораская Академия.Основы военно-морской науки: Военно-теоретический труд, Воениздат,2008, C:137.蘇聯(lián)開始向金蘭灣長期派駐遠(yuǎn)程偵察機(jī)和一支由10多艘艦船組成的海軍編隊(duì)，即南中國海艦隊(duì)編隊(duì)(簡稱南海編隊(duì))在南海一帶進(jìn)行偵察巡邏。蘇聯(lián)不斷加強(qiáng)以金蘭灣為主體的東南亞基地體系，拓展艦隊(duì)活動空間，增強(qiáng)其戰(zhàn)士配合能力。這支艦隊(duì)發(fā)展至鼎盛時(shí)期，共擁有海員和職員13萬人以上，其中約有6萬人屬于艦只和潛艇人員，6萬人屬于岸上操作人員，約有12000人是海軍航空部隊(duì)人員。截止1986年底，太平洋艦隊(duì)共擁有13.4萬人，占蘇聯(lián)海軍總數(shù)的29.1%，814艘各類戰(zhàn)艦艇和輔助船只，計(jì)178萬噸，約占海軍總數(shù)的35.3%，440架各種型號的海軍飛機(jī)，約占海軍總數(shù)的30.7%，均居蘇聯(lián)四大主力艦隊(duì)的首位。*張昱琨：《蘇聯(lián)太平洋艦隊(duì)的實(shí)力分析》，《西伯利亞與遠(yuǎn)東》1987年2期，第46頁。泰國國家安全委員會秘書長巴頌·順西里(Prasong Soonsiri)對此分析說，從長遠(yuǎn)觀點(diǎn)來看，蘇聯(lián)的戰(zhàn)略是要“削弱美國的影響，阻止中國的影響并控制南中國海”，從東面進(jìn)入印度洋和波斯灣的通道。*《美報(bào)說蘇大大加強(qiáng)了它在東南亞的軍事實(shí)力》，《參考消息》1983年12月31日第4版。

西方分析家對蘇聯(lián)在該地區(qū)的行動有不同看法，一些人認(rèn)為這是對西方的優(yōu)勢地位做出的隨意反應(yīng)，有些人認(rèn)為這是抱有侵略目的、經(jīng)過周密策劃的行動。據(jù)美國防部1984年的《蘇聯(lián)軍事力量》報(bào)告說，蘇聯(lián)1983年在世界范圍內(nèi)進(jìn)行自1975年以來的第一次海上演習(xí)期間，太平洋艦隊(duì)利用它在金蘭灣的基地著重采用了這樣的戰(zhàn)略：切斷交通，為在這個(gè)地區(qū)和南中國海進(jìn)行的軍事演習(xí)進(jìn)行護(hù)航。這次軍事演習(xí)是蘇聯(lián)海軍在太平洋舉行的陣容最龐大的一次演習(xí)，動用了太平洋艦隊(duì)70%以上的水面艦只和潛艇，其中包括由9艘艦艇組成的特遣隊(duì)。在正常情況下，蘇聯(lián)海軍元帥每次只安排10%—15%的海軍力量參加演習(xí)。*《蘇聯(lián)加強(qiáng)太平洋軍力進(jìn)入重要階段》，《參考消息》1985年6月17日第1版。1988年12月，日防衛(wèi)廳在總結(jié)蘇聯(lián)海軍的活動情況時(shí)指出，它的太平洋艦隊(duì)依然在質(zhì)量和數(shù)量上有明顯的增強(qiáng)，其配備的艦艇如下：“現(xiàn)代”號導(dǎo)彈驅(qū)逐艦(排水量為7300噸)、“無畏者”號導(dǎo)彈驅(qū)逐艦(8000噸)、“克里瓦克”Ⅱ級護(hù)衛(wèi)艦(3100噸)、2艘“比西尼亞”(音譯)號情報(bào)收集艦(3800噸)、6個(gè)3萬噸型的活動船塢。另外，還有一種情報(bào)說，艦隊(duì)還增加了“鯊魚”級攻擊型核潛艇(SSN)、“基羅”級普通攻擊潛艇(SS)、DⅡ級彈道導(dǎo)彈核潛艇(SSBN)、C級巡洋導(dǎo)彈核潛艇(SSGN)等各一艘。*《日報(bào)述評：蘇聯(lián)依然在增強(qiáng)太平洋艦隊(duì)》，《參考消息》1988年12月30日第1版。

此時(shí)蘇聯(lián)太平洋艦隊(duì)的艦艇幾乎都是最新式的艦艇，但也出現(xiàn)了一定的變化，蘇聯(lián)從1986年以后突然放慢了增強(qiáng)這支力量的速度；*《日報(bào)文章：蘇太平洋艦隊(duì)發(fā)生“異常變化”》，《參考消息》1987年3月11日第4版。近幾年來每年都進(jìn)行的多艘大型艦艇參加的遠(yuǎn)洋訓(xùn)練也在1988年停止了。蘇聯(lián)1991年裁減駐遠(yuǎn)東軍事力量，蘇聯(lián)太平洋艦隊(duì)的16艘艦艇被拆除和銷毀，其中有7艘潛水艇和3艘大型水面軍艦。多數(shù)人認(rèn)為，“蘇聯(lián)太平洋艦隊(duì)的削減只是象征性的，主要是削減老朽的艦船?！?《日報(bào)報(bào)道：蘇遠(yuǎn)東部隊(duì)和太平洋艦隊(duì)都在裁軍之列》，《參考消息》1989年1月30日第1版。蘇聯(lián)解體后，太平洋艦隊(duì)的發(fā)展進(jìn)入低潮，主要水面作戰(zhàn)艦艇、潛艇均減少一半，沒有了航空母艦。自1992年起，隨著俄軍的全面裁減，太平洋艦隊(duì)也開始精簡人員和裝備，由于軍費(fèi)短缺，部分艦艇不得不提前退役或轉(zhuǎn)賣他國。俄羅斯海軍與美國Tecnogrid公司簽訂了一項(xiàng)重要的貿(mào)易協(xié)定。該公司將從太平洋艦隊(duì)購買超過130艘的艦船和潛艇，這些舊艦艇將被整修后出售，或改為民用或拆除?！懊魉箍恕碧柡侥负汀坝赂摇奔墝?dǎo)彈驅(qū)逐艦“扎科洛夫海軍上將”號在遭到嚴(yán)重的破壞之后已報(bào)廢。*《原蘇聯(lián)太平洋艦隊(duì)實(shí)力銳減》(譯自“Naval Forces”3/1992期)，《現(xiàn)代艦船》1992年第11期，第40頁。俄太平洋艦隊(duì)總兵力已減至5.98萬人。由于艦艇維修能力下降和材料資金短缺等原因，導(dǎo)致太平洋艦艇的在航期限減少了1/2左右，俄太平洋艦隊(duì)已無航母兵力。

三、美、中等國對蘇聯(lián)南海軍事存在的應(yīng)對

自20世紀(jì)60年代末，相對于蘇聯(lián)在亞太地區(qū)的海上擴(kuò)張，美國在西太平洋的軍事力量一段時(shí)間內(nèi)呈現(xiàn)出衰退之勢。70年代初，美國海軍“服現(xiàn)役的船只數(shù)量降到珍珠港事件以前的最低水平。同時(shí)，大量經(jīng)費(fèi)被移用于進(jìn)行越南戰(zhàn)爭，海軍難以發(fā)展。然而，就在美國海軍遭到減縮之時(shí)，蘇聯(lián)海軍卻由一支沿海防御力量建設(shè)成為一支遠(yuǎn)洋艦隊(duì)”。*[美]內(nèi)森·米勒：《美國海軍史》，盧如春譯，北京：海洋出版社，1985年，第317頁。到1974年6月，美海軍力量從86萬多人驟減為16.1萬人。例如菲律賓形勢變化很明顯，蘇聯(lián)人感覺如果美軍撤退，他們的機(jī)會就不斷增加，“雖然可能會出現(xiàn)這樣的情況仍然不確定，蘇聯(lián)有能力影響的結(jié)果也僅僅是邊際的”。*Harry Gelman, “Continuity Versus Changes in Soviet Policy in Asia, ”East Asia, Vol.4, No.2, 1985, p.11.美軍的撤退引起了它的盟友的擔(dān)心，新加坡等國強(qiáng)烈要求美國在南海地區(qū)的存在，以抑制蘇聯(lián)在該地區(qū)的擴(kuò)張。當(dāng)李光耀1973年4月到華盛頓與尼克松總統(tǒng)會談時(shí)，美聯(lián)社電訊說，“李強(qiáng)烈要求美國繼續(xù)在亞洲保持軍事力量，這樣，將不會打亂大國的均勢，不會留下一個(gè)真空給蘇聯(lián)和中華人民共和國利用”*美聯(lián)社華盛頓4月10日電?！断愀邸雌呤甏翟驴咴绿柨d署名文章：〈蘇聯(lián)海軍在亞洲〉》(三)，《參考消息》1973年7月11日，第3版。。新加坡外長同年5月21日在訪問印尼時(shí)說，蘇聯(lián)確實(shí)正在世界各地?cái)U(kuò)充其海上力量，“小國制止不了它的這種做法。這是事實(shí)。讓美國、日本、澳大利亞和西歐去對付它吧?！?路透社雅加達(dá)5月21日電?！断愀邸雌呤甏翟驴咴绿柨d署名文章：〈蘇聯(lián)海軍在亞洲〉》(三)，《參考消息》1973年7月11日，第3版。

為抵消蘇聯(lián)海軍在東南亞的影響，美國對其盟友進(jìn)行了“安慰”。美國防部長哈羅德·布朗(Harold Brown)1978年2月20日指出，“……擔(dān)心一種只能說是對我們的政策的誤解的思想——那就是有時(shí)在國內(nèi)有時(shí)在國外表示出來的認(rèn)為美國正在從亞洲撤走的想法。干脆地說，那種想法是錯誤的。我們?nèi)匀皇莵喼薜囊恢е饕α??！?《英中了解協(xié)會〈會刊〉載文：〈中國和東南亞〉》，《參考消息》1978年11月23日第3版。美國同意把它每年支付給菲律賓的基地租金增加將近一倍，從5億美元增加到9億美元，同時(shí)東盟五國的部隊(duì)在美國指導(dǎo)下從軍事上逐步充實(shí)火力和提高作戰(zhàn)水平。美國為對付蘇聯(lián)遠(yuǎn)東海軍的增強(qiáng)，70年代末確定了要對以第七艦隊(duì)為主力的美國太平洋艦隊(duì)予以實(shí)質(zhì)性增強(qiáng)的方針，具體內(nèi)容為：(1)在80年代初將一艘最新型的核動力航空母艦配備給太平洋艦隊(duì)；(2)增配新式戰(zhàn)斗艦艇、核動力潛艇；(3)將航空母艦上的主力艦載機(jī)由F-4“鬼怪”式飛機(jī)改換為F-14“雄貓”式飛機(jī)等。美國防部首腦在1978年的夏威夷會談中表明了如下的意向：“隨著蘇聯(lián)遠(yuǎn)東海軍的打擊力的增加，美國今后將繼續(xù)增強(qiáng)美國太平洋艦隊(duì)?！?《〈日本經(jīng)濟(jì)新聞〉報(bào)道：〈美為對抗蘇準(zhǔn)備加強(qiáng)太平洋艦隊(duì)〉》，《參考消息》1978年2月8日第2版。1979年下半年美國先后為第七艦隊(duì)配備了新型的驅(qū)逐艦和潛艇，在太平洋地區(qū)增加駐軍人數(shù)，派駐F-16戰(zhàn)斗機(jī)和新的機(jī)載預(yù)誓與控制系統(tǒng)，加強(qiáng)英國的軍事基地和軍事設(shè)施。

為遏制蘇聯(lián)海上力量，美第七艦隊(duì)在太平洋水域的活動趨于頻繁，不斷進(jìn)行針對蘇聯(lián)的大規(guī)模演習(xí)，重點(diǎn)演習(xí)反潛、防空、海上攻擊和對海峽封鎖與反封鎖等科目。演習(xí)區(qū)選在非律賓、沖繩島附近海域以及一些重要的海峽通道上。美國將軍事部署的重點(diǎn)逐漸放在西北太平洋地區(qū)，把該地區(qū)作為實(shí)行前沿部署的關(guān)鍵，這主要是為了對付蘇聯(lián)向亞太地區(qū)的擴(kuò)張。但對于美蘇的對抗形勢，美國有些人士表示了憂慮。美國海軍作戰(zhàn)部部長托馬斯·比布·海沃德(Thomas Bibb Hayward)1979年2月2日說：“在夏威夷以西的太平洋上，美國海軍能在多大程度上確保海上交通，是個(gè)疑問?！边@暗示連接日本和美國的海上交通，容易受到蘇聯(lián)的威脅。美國防部長唐納德·亨利·拉姆斯菲爾德(Donald Henry Rumsfeld)曾在國防報(bào)告中指出：“由于海軍力量不足，很難保護(hù)西太平洋的海上交通?！?《日〈國防〉雜志署名文章：〈美蘇海洋戰(zhàn)略的新動向〉》，《參考消息》1979年2月20日第2版。他對夏威夷以西的海上交通容易受到蘇聯(lián)海上力量的攻擊提出了警告。

20世紀(jì)80年代中期美國政策在向太平洋傾斜，這主要是因?yàn)殡S著太平洋地區(qū)經(jīng)濟(jì)重要性的不斷提高，使該地區(qū)不落入不友好的國家之手對美戰(zhàn)略利害關(guān)系越來越大。1980年至1986年，美國同歐共體的貿(mào)易額下降了7%，而與太平洋地區(qū)的貿(mào)易額則上升了21%。自1981年起，美國與太平洋地區(qū)的貿(mào)易額(西太平洋占大部分)就超過了與大西洋地區(qū)的貿(mào)易額。美國同亞洲和南太平洋國家的貿(mào)易總額已上升到1360億美元，大約比美國同歐洲傳統(tǒng)貿(mào)易伙伴的來往貿(mào)易多260億美元。1983年日本從美國的進(jìn)口相當(dāng)于法國、西德和意大利進(jìn)口的總和。*黃椿、胡陽：《美國西太平洋地區(qū)戰(zhàn)略透視》，《美國研究》1990年第4期。加利福尼亞州州長喬治·德克梅吉恩(George Deukmejian)有句話很貼切，“從經(jīng)濟(jì)上說，太陽正在從西邊升起?！钡敲绹捌涿擞训睦媸艿教K聯(lián)的威脅，美太平洋美軍司令威廉·克勞(William Crowe)海軍上將說，蘇聯(lián)轟炸機(jī)連同潛艇一起還構(gòu)成對南海和馬六甲海峽的海上交通的威脅，運(yùn)輸自由世界使用的很大一部分石油的油船要經(jīng)過這一海峽和海域。五角大樓說，美國防務(wù)的第一線當(dāng)然還在日本、南朝鮮和東南亞，更不用提加勒比(Caribbean)地區(qū)了。*《美國向太平洋傾斜》，《參考消息》1984年8月26日第1版。為確保海上戰(zhàn)略利益，美國著手加強(qiáng)它在太平洋的海上實(shí)力，至80年代末美國在太平洋地區(qū)擁有7個(gè)航空母艦戰(zhàn)斗群(第7艦隊(duì)2個(gè)，第3艦隊(duì)5個(gè))，107艘主要水面艦艇和51艘潛艇，其實(shí)力超過蘇聯(lián)太平洋艦隊(duì)，若再加上日本海軍，則占有明顯的優(yōu)勢。*黃椿、胡陽：《美國西太平洋地區(qū)戰(zhàn)略透視》，《美國研究》1990年第4期。

日美等國不斷加強(qiáng)軍事演習(xí)來彰顯其存在。1986年5月18日起，美國及其盟國在太平洋中部等地區(qū)進(jìn)行“環(huán)太平洋86聯(lián)合演習(xí)”，參加演習(xí)的國家有日、美、加、英海軍。由于蘇聯(lián)太平洋艦隊(duì)進(jìn)入太平洋和蘇聯(lián)太平洋艦隊(duì)力量的增強(qiáng)，這些國家感到要加強(qiáng)“對付蘇聯(lián)的聯(lián)合艦隊(duì)”，所以演習(xí)的規(guī)模似乎很大。*《英海軍首次參加太平洋聯(lián)合演習(xí)》，《參考消息》1986年5月18日第1版。印尼和馬來西亞兩國同意開辟印尼的納土納群島為海、空軍聯(lián)合演習(xí)的場所，并對這一地區(qū)加強(qiáng)設(shè)防，以對付“可能來自越南方面的任何威脅”。兩國在納土納地區(qū)還進(jìn)行了聯(lián)合防御演習(xí)，以監(jiān)視日益增多的蘇聯(lián)活動，并“對付俄國人可能在將來通過其代理人越南在這地區(qū)構(gòu)成的威脅”。*《印尼馬來西亞在納土納群島建新防線——為對付越蘇潛在軍事威脅》，《參考消息》1986年10月6日第1版。

美國西太平洋地區(qū)戰(zhàn)略的基本前提是蘇聯(lián)的軍事威脅，其戰(zhàn)略的目標(biāo)就是遏制蘇聯(lián)勢力東出亞太地區(qū)，故尋求與中國建立戰(zhàn)略關(guān)系和在西太平洋地區(qū)部署的軍事力量，都是基于這一考慮。美海軍部長約翰·萊曼(John Lehman)談到，美中作為朋友而不是盟國進(jìn)行合作有利于維持亞太地區(qū)和平，美采取了同中國海軍方面的三項(xiàng)合作措施：(1)從他在1984年訪問中國開始，兩國就進(jìn)行著高級對話；(2)美中正在進(jìn)行各種軍事活動交流，兩國海軍部隊(duì)還在南中國海進(jìn)行了編隊(duì)活動；(3)兩國正在討論技術(shù)上的合作以提高中國在其沿海水域抵御外來威脅的能力，特別是一些加強(qiáng)中國水面艦只的反潛戰(zhàn)能力的措施。用里根總統(tǒng)的話來說，“美中軍事關(guān)系，在不對該地區(qū)的其他美國朋友和盟國構(gòu)成威脅的情況下，有助于使中國現(xiàn)在和今后都成為一支維護(hù)該地區(qū)及全世界的和平和穩(wěn)定的力量?！?《美海軍部長萊曼談美太平洋戰(zhàn)略》，《參考消息》1986年7月2日第1版。

南海諸島是南中國海上的交通要沖，對中國來說，南海諸島對于防止蘇聯(lián)從海上遏制中國具有重要價(jià)值。為恢復(fù)西沙群島主權(quán)，1974年中國通過海戰(zhàn)驅(qū)逐了南越海上力量，這也是中國對中國南海進(jìn)行戰(zhàn)略經(jīng)營之始。日本《讀賣新聞》對中國此舉進(jìn)行了評析，認(rèn)為中國在東南亞顯示如此規(guī)模的軍事力量尚屬首次，其戰(zhàn)略目的之一是對于在馬六甲海峽到印度洋一帶橫行霸道的蘇聯(lián)遠(yuǎn)東艦隊(duì)進(jìn)行牽制的這一個(gè)側(cè)面。這是中國對蘇聯(lián)發(fā)出的警告，即“去年春天，讓蘇聯(lián)艦隊(duì)通過了臺灣海峽，但，以后再不允許了”。*《〈讀賣新聞〉自華盛盛頓報(bào)道：〈中國的意圖是重新確認(rèn)「原則」〉》，《參考消息》1974年1月23日第1版。日本東京大學(xué)中島嶺雄認(rèn)為，蘇聯(lián)強(qiáng)調(diào)恢復(fù)蘇伊士運(yùn)河交通和開放馬六甲海峽，根據(jù)蘇聯(lián)的這種意向，在1973年5月12日，蘇聯(lián)三艘艦只在同蔣介石政權(quán)進(jìn)行事前協(xié)商以后竟通過了臺灣海峽。蘇聯(lián)艦隊(duì)通過臺灣東部是常規(guī)，而通過臺灣海峽則是1949年以來的第一次。據(jù)說，蘇聯(lián)潛艇通過臺灣附近時(shí)浮上海面，明示國籍而過(據(jù)料，這是為防備被誤認(rèn)為中共的潛艇而遇到攻擊)。盡管中國收復(fù)了西沙群島，但是蘇聯(lián)太平洋艦隊(duì)在經(jīng)過日本海、東中國海、南中國海、越南海、婆羅海，直到橫跨孟加拉灣和阿拉伯海的印度洋的廣大海面部署占絕對優(yōu)勢的戰(zhàn)力，把中國置于從海上大包圍之下。*《日刊登載管野博文章：〈圍繞日本的軍事形勢動向〉》，《參考消息》1973年12月11日第1版。為打破蘇聯(lián)的包圍圈，中國決定對越南在東南亞地區(qū)的擴(kuò)張決定予以嚴(yán)懲。1979年1月底到2月初，鄧小平訪問美國，中美會談的重點(diǎn)之一是越南侵柬問題。鄧小平對美國總統(tǒng)卡特說，越南建立印支聯(lián)邦的野心由來已久，從戰(zhàn)略全局考慮，有必要對越南的這種狂妄野心給以教訓(xùn)。只要步驟適當(dāng)并有限度，我們估計(jì)蘇聯(lián)將難以做出很大的反應(yīng)。就是從最壞的方面考慮，中國也頂?shù)米　Υ丝ㄌ乜偨y(tǒng)表示，這是個(gè)很嚴(yán)肅的問題，他想同自己的顧問們研討后再說。*宮力：《峰谷間的震蕩：1979年以來的中美關(guān)系》，北京：中國青年出版社，1996年，第24—25頁。鄧小平還分析說：這是蘇聯(lián)戰(zhàn)略部署的一部分。蘇聯(lián)在這一帶的做法猶如一個(gè)啞鈴，一頭通過越南搞印支聯(lián)邦，推行亞安體系，一頭是通過控制阿富汗、伊朗、印度，南下波斯灣，連接兩者的馬六甲海峽，蘇聯(lián)也正設(shè)法加以控制。這樣，蘇聯(lián)在西太平洋和印度洋的擴(kuò)張就將連成一體。對蘇聯(lián)的這種戰(zhàn)略部署，如不加以破壞，就會造成更大的麻煩。

據(jù)美國學(xué)者說，鄧小平與卡特舉行私下會談，結(jié)束了關(guān)于越南問題的討論?？ㄌ亟唤o鄧小平一份說明，列出他建議中越不要開戰(zhàn)的理由。鄧小平再次重申給越南教訓(xùn)的必要性，他說，不久阿富汗將遭遇同樣的命運(yùn)。*[美]傅高義：《鄧小平與中國的對外開放——1977—1979年的中美關(guān)系》，黃語聲譯，《當(dāng)代中國史研究》2009年 第6期。1979年12月，蘇聯(lián)入侵阿富汗，這證明了鄧小平的警告是正確的。兩國領(lǐng)導(dǎo)人于1979年2月1日發(fā)表了《聯(lián)合新聞公報(bào)》。公報(bào)中有關(guān)反對謀求“霸權(quán)”或“支配”別國的字眼引起了各方的關(guān)注。有人問將“霸權(quán)—支配”合在一起使用是否不僅僅是指蘇聯(lián)，而且還適用于其軍隊(duì)侵入柬埔寨的越南時(shí)，美國白宮官員巧妙地答道：“我要說，這只鞋子誰穿著合適，指的就是誰”。又有人問起莫斯科是否可能對鄧小平的訪問做出不利的反應(yīng)時(shí)，白宮官員斬釘截鐵地說：“不能讓對俄國反應(yīng)的擔(dān)心來支配對外政策。如果情況是那種樣子，那么其結(jié)果保險(xiǎn)是災(zāi)難性的?！?宮力：《峰谷間的震蕩：1979年以來的中美關(guān)系》，第22—23頁。中國軍隊(duì)進(jìn)行自衛(wèi)反擊戰(zhàn)，“攻進(jìn)越南一些重要城鎮(zhèn)，又迅即撤回，打破了越南不可戰(zhàn)勝的神舌，又給蘇聯(lián)主子一記耳光，迫越南從柬撤軍?！?[美]A·D.洛烏：《龍與熊——中蘇爭端始末》，第204頁。美國學(xué)者沃爾特·拉費(fèi)伯爾(Walter LaFeber)分析說：“中國實(shí)力派領(lǐng)導(dǎo)人副主席鄧小平在1979年初問美國。他返回中國后，就對蘇聯(lián)在東南亞的盟國越南發(fā)起進(jìn)攻。鄧小平選取的時(shí)間，使得美國似乎成為了這次入侵的沉默的合作者。至少，莫斯科一定認(rèn)為這是蘇聯(lián)的兩個(gè)首要敵人的共謀?！?[美]沃爾特·拉費(fèi)伯爾：《美國、俄國和冷戰(zhàn) 1945—2006》，牛可等譯，北京：世界圖書出版公司，2011年，第238頁。

隨著目前越軍對柬埔寨發(fā)動的攻勢，中國同越南之間緊張局勢日益加劇，蘇聯(lián)采取了某種支持動作，1984年3月下旬，蘇聯(lián)“明斯克”號在“卡辛”級導(dǎo)彈驅(qū)逐艦、“克里巴庫”級導(dǎo)彈驅(qū)逐艦和一艘補(bǔ)給艦的伴隨下，從符拉迪沃斯托克穿過對馬海峽南下進(jìn)入了金蘭灣，其行動包括了從馬六甲海峽近海到中國海南島附近和靠近中國邊境附近的北部灣等，“這一行動也包含有向中國施加壓力的目的”。*《日報(bào)報(bào)道：〈蘇聯(lián)把金蘭灣變?yōu)樽鲬?zhàn)基地〉》，《參考消息》1984年4月19日第1版。中國對蘇聯(lián)的海上行動，采取了監(jiān)視態(tài)度。據(jù)1985年12月日本《產(chǎn)經(jīng)新聞》報(bào)道說，中國監(jiān)視蘇聯(lián)核動力巡洋艦“伏龍芝”號在東海和南海的行動。有關(guān)人士分析說，由于“伏龍芝”號北上的航線同以往蘇聯(lián)大型艦只經(jīng)沖繩與宮古島之間的航線相比，大大接近中國大陸，因而引起中國的警惕，中國派出了2架轟炸機(jī)和4艘艦艇采取了牽制行動，中國此舉表明它開始對蘇聯(lián)對太平洋以至東海的威脅做出敏感反應(yīng)，這也是正在實(shí)行現(xiàn)代化的中國海軍的一種示威行動。中國對在東海和南海行動的蘇聯(lián)艦艇采取的監(jiān)視活動，從1984年以來逐漸嚴(yán)密。*《日本〈產(chǎn)經(jīng)新聞〉報(bào)道：中國監(jiān)視蘇艦艇在東海和南海的行動》，《參考消息》1985年12月3日第1版。該報(bào)后來還分析到，針對蘇聯(lián)太平洋艦隊(duì)實(shí)力的增強(qiáng)，中國的海洋戰(zhàn)略發(fā)生了變化，一方面提出要加強(qiáng)軍隊(duì)現(xiàn)代化的支柱潛艇隊(duì)，另一方面又積極地促進(jìn)同美國等西方海軍之間的交流，并且積極地向遠(yuǎn)洋發(fā)展，相繼采取了這樣一些具體做法，其中包括舉行旨在突破海上航路封鎖的大規(guī)模演習(xí)，在東中國海、南中國海上監(jiān)視蘇聯(lián)艦艇等行動。*《日本〈產(chǎn)經(jīng)新聞〉認(rèn)為：中國海軍在太平洋演習(xí)是劃時(shí)代事件》，《參考消息》1986年6月4日第1版。如1986年5月下旬，中國海軍在西太平洋進(jìn)行了大規(guī)模的艦隊(duì)演習(xí)。中國海軍以前只是在沿岸區(qū)域行動，在遠(yuǎn)洋進(jìn)行正式的艦隊(duì)演習(xí)這還是第一次。

20世紀(jì)70年代，蘇聯(lián)試圖在亞太南部地區(qū)實(shí)行重點(diǎn)突破的擴(kuò)張戰(zhàn)略。當(dāng)時(shí)的條件似乎有利于蘇聯(lián)：美國由于內(nèi)部紛爭，新孤立主義抬頭，盡管基本上不想退出東南亞地區(qū)，但至少在這一期間內(nèi)對該地區(qū)作為較少。蘇聯(lián)趁機(jī)向該地區(qū)擴(kuò)張，但除取得戰(zhàn)略威懾效果外，所獲實(shí)際戰(zhàn)略利益并不多。倫敦國際戰(zhàn)略研究所分析說：“東盟地區(qū)的政治和經(jīng)濟(jì)大體穩(wěn)定，對蘇聯(lián)來說，還缺乏施加影響的唯一手段，即施加軍事力量和軍事援助影響的余地，同時(shí)由于中蘇嚴(yán)重對立，中蘇雙方的影響已相互抵銷，而且還有東盟國家在心理上對蘇聯(lián)的反感，也大大地妨礙了蘇聯(lián)對這個(gè)地區(qū)的擴(kuò)張，估計(jì)這種狀況今后還會繼續(xù)下去?！?[日]遠(yuǎn)藤哲也：《倫敦國際戰(zhàn)略研究所展望八十年代的蘇聯(lián)》，《蘇聯(lián)問題譯叢》編輯部編譯：《蘇聯(lián)問題譯叢》(第四輯)，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1980年，第351頁。80年代，蘇聯(lián)放棄了上述戰(zhàn)略，力圖收縮實(shí)力，其標(biāo)志除了從阿富汗撤出軍隊(duì)之外，在其戰(zhàn)略考慮中，越南的戰(zhàn)略作用大大降低。蘇聯(lián)對東盟政治立場進(jìn)行了重新評價(jià)，不再僵硬地把東盟視為美國集團(tuán)的成員。蘇聯(lián)對東盟國家提出的使東南亞成為中立區(qū)的設(shè)想極為贊賞，積極鼓動使其變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，而且在蘇聯(lián)的影響下，1986年下半年以后，印支三國紛紛要求改善與東盟各國的關(guān)系，努力在東南亞創(chuàng)造良好的政治氣氛。*《1980年代蘇聯(lián)亞太改變戰(zhàn)略：從包圍中國到緩和關(guān)系》，中國軍事網(wǎng)，http://military.china.com/history4/62/20140519/18509226_3.html.[2014-07-25]

印度支那、南海地區(qū)占有重要的戰(zhàn)略位置，是一個(gè)十分敏感的地緣政治區(qū)。蘇聯(lián)在上述地區(qū)活動的展開，即進(jìn)入南海、馬六甲海峽和其他戰(zhàn)略海峽，而“這些海峽是蘇聯(lián)海軍從蘇聯(lián)遠(yuǎn)東基地進(jìn)入印度洋和更遠(yuǎn)的地方必經(jīng)之路”。*[美]安德魯·內(nèi)森、羅伯特·羅斯：《長城與空城計(jì)——中國對安全的尋求》，柯雄、賈宗誼、張勝平譯，北京：新華出版社，1997年，第110頁。這使蘇聯(lián)擺脫了美日的以往海上封鎖，為其向西南太平洋和印度洋推進(jìn)提供了支撐點(diǎn)。尤其是蘇越結(jié)盟，使得蘇聯(lián)在戰(zhàn)略上獲得了巨大的優(yōu)勢，原本困頓在日本海以北的太平洋艦隊(duì)，因?yàn)樵侥系某ㄩ_懷抱可以沒有顧忌地將活動范圍延伸到了中國南海。蘇聯(lián)勢力在東南亞、南海地區(qū)的存在，產(chǎn)生了多方面的影響：

首先，蘇聯(lián)對南海、東南亞地區(qū)政治、軍事滲透力度加大，這迫使東盟國家在馬六甲海峽航運(yùn)、柬埔寨等問題上不斷協(xié)調(diào)立場，尤其是東盟五國積極發(fā)展各自的國防力量，同時(shí)也加強(qiáng)了五國之間以及五國同美、英、澳等國家之間的軍事合作。其主要原因之一是，“防止‘外來侵略’，特別是防止蘇聯(lián)在背后策劃某些國家對東南亞的威脅。泰國總理克立·巴莫(Kukrit Pramoj)提出‘反對地區(qū)霸權(quán)’，說‘如果我們不注意防止出現(xiàn)地區(qū)霸權(quán)，那么跟著就會出現(xiàn)世界霸權(quán)’?！?《東盟五國積極發(fā)展國防力量加強(qiáng)區(qū)域內(nèi)外的軍事合作》，《參考資料》1975年11月24日(上)，第19頁。戈?duì)柊蛦谭驁?zhí)政之時(shí)，積極促使與美、中的緩和，并在保持與印支國家親密關(guān)系的同時(shí)努力發(fā)展同東盟國家的關(guān)系。80年代后期以來，蘇聯(lián)從阿富汗、蒙古撤軍，削減在亞洲的駐軍、特別是減少在金蘭灣的軍事存在等行動。蘇聯(lián)東南亞政策的調(diào)整，促使東盟逐漸改變對其態(tài)度和立場，加強(qiáng)政治對話，希望蘇聯(lián)在東南亞地區(qū)發(fā)揮平衡作用。泰國外交部常務(wù)秘書阿沙·沙拉遜說：“無論我們愿意與否，蘇聯(lián)是一個(gè)我們必須認(rèn)真對付的大國，我們想告訴莫斯科，東盟各國政府并不希望把蘇聯(lián)從這個(gè)地區(qū)趕走。”*俞亞克：《蘇越結(jié)盟以來東盟各國對蘇聯(lián)的看法和立場》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》1988年第8期，第43頁。

其次，上述問題的另一方面是，東南亞某些國家運(yùn)用大國平衡戰(zhàn)略來達(dá)到本國國家利益的最大化，企圖借助蘇聯(lián)力量來制約其他國家。1985年6月，馬來西亞總理馬哈蒂爾(Datuk Seri Mahathir Bin Mohamad)說：“蘇聯(lián)在該地區(qū)大規(guī)模部署軍力是為了保持與美國在全球的軍力平衡，對付中國的威脅，恐嚇日本，確保西伯利亞的安全，向其盟友和敵手顯示它在軍事和政治上的可靠性。它不僅是個(gè)歐洲國家，而且也是個(gè)亞太國家，所以它在亞太部署軍力是很自然的事。”這些國家的態(tài)度和立場就為蘇聯(lián)繼續(xù)在南海地區(qū)活動、留駐東南亞減少了阻力。蘇聯(lián)乃至于后來的俄羅斯，作為東南亞某些國家加強(qiáng)政治、軍事和經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的對象，這對中國解決南海爭端有一定的消極影響。

最后，蘇聯(lián)的南海政策為俄羅斯的南海政策奠定了基礎(chǔ)，兩者之間具有歷史的繼承性。冷戰(zhàn)時(shí)期蘇聯(lián)在南海地區(qū)有切身的戰(zhàn)略利益，雖然由于種種原因，它最終放棄了越南的金蘭灣基地，從東南亞抽身而退，但南海重要的地理位置、戰(zhàn)略地位，使蘇聯(lián)決不甘心做旁觀者。據(jù)路透社馬尼拉1991年9月26日電，蘇聯(lián)有關(guān)人士稱即使因?yàn)槔鋺?zhàn)結(jié)束，美國撤走它在菲律賓的基地，蘇聯(lián)仍必須保留在越南的某個(gè)軍事基地，“我們在越南駐軍是雙方商定的。我們在從黑海海濱的敖德薩到蘇聯(lián)遠(yuǎn)東符拉迪沃斯托克沿途需要某個(gè)港口”。所以，盡管解體前夕的蘇聯(lián)有從東南亞及南中國海地區(qū)收縮之意，但不是完全退出，仍具有牽制中國的含義。*鄭澤民：《亞太格局下的南中國海爭端》，博士學(xué)位論文，中共中央黨校,2004年，第80頁。但此階段所形成的蘇聯(lián)海軍對世界海洋的影響，尤其是對太平洋地區(qū)介入所形成的傳統(tǒng)，依然影響到現(xiàn)在俄羅斯的海洋戰(zhàn)略，例如俄羅斯領(lǐng)導(dǎo)人曾認(rèn)為，“無論從其疆域和地理特點(diǎn)來看，還是從其在全球和地區(qū)國際關(guān)系中的地位和作用來看，俄羅斯始終是世界海洋強(qiáng)國”。*Морская доктрина Российской Федерации на период до 2020 года, http://www.scrf.gov.ru/documents/34.html.[2014-08-22]

如今俄羅斯發(fā)展與東南亞國家的關(guān)系固然有其開展正常外交的一面，即謀求正當(dāng)、合理的國家利益，但不能忽視的是，俄羅斯在東南亞及南海地區(qū)對蘇聯(lián)對外政策和外交所具有的繼承性。正如前俄羅斯外長伊戈?duì)枴ぶx爾蓋耶維奇·伊萬諾夫(Сергей Викторович Лавров)在談到俄外交傳統(tǒng)時(shí)所說的：“當(dāng)代俄羅斯為外交政策做了最基本的、首先是以實(shí)現(xiàn)國家利益為導(dǎo)向的選擇。這在客觀上造就了對外政策歷史繼承性的特點(diǎn)?！彼终f：“深入研究和重新思考?xì)v史遺產(chǎn)對我們來說具有現(xiàn)實(shí)意義,它可以在確立當(dāng)代俄羅斯外交的戰(zhàn)略基礎(chǔ)方面發(fā)揮重要的作用。這是非常自然而合理的現(xiàn)象。”*[俄]伊·伊萬諾夫：《俄羅斯的外交傳統(tǒng)》([俄]《國際生活》2002年第6期，“戈?duì)柷】品蜓杏憽睂?，徐向梅譯，《俄羅斯研究》2003年第2期，第36頁。自20世紀(jì)90年代至今，俄羅斯通過開采南海石油、武器銷售與軍事技術(shù)合作，就成為其開展東南亞外交獲取政治、經(jīng)濟(jì)與戰(zhàn)略利益的主要手段，這不能不對南海局勢產(chǎn)生影響。