劉茂才

（上海恒基建設(shè)工程項(xiàng)目管理有限公司， 上海 200232）

從法律角度淺議監(jiān)理工作的總監(jiān)負(fù)責(zé)制

劉茂才

（上海恒基建設(shè)工程項(xiàng)目管理有限公司， 上海 200232）

從法律角度，論述了在監(jiān)理行業(yè)實(shí)行總監(jiān)負(fù)責(zé)制的必要性、制度性以及在法律意義上存在的缺陷與不足，探討了改進(jìn)與調(diào)整這一制度的迫切性和彌補(bǔ)法律相關(guān)法條的建議。

法律；監(jiān)理；總監(jiān)負(fù)責(zé)制

1 一個(gè)似乎不該提出的問題

早在 2000 年，GB 50319—2000《建設(shè)工程監(jiān)理規(guī)范》第 1.0.4 條即明確“建設(shè)工程監(jiān)理應(yīng)實(shí)行總監(jiān)理工程師負(fù)責(zé)制”。時(shí)隔 10 余年后，新版 GB/T 50319—2013《建設(shè)工程監(jiān)理規(guī)范》第 1.0.7 條仍然原封未動(dòng)引用了舊版規(guī)范的原話，只不過規(guī)范本身的等級由原來的 GB 降格為 GB/T。在施工監(jiān)理行業(yè)實(shí)行總監(jiān)負(fù)責(zé)制已經(jīng)有 10 余年的歷史了，筆者在此提出這一問題似乎令人費(fèi)解。有人不免會(huì)問，實(shí)行了這么長時(shí)間的監(jiān)理工作基本制度，怎么到如今還要討論？這恰恰是本文要討論的話題。如果讀者是國家注冊的監(jiān)理從業(yè)人員，恐怕對這一問題的討論會(huì)有很多話要說。

筆者從法律的角度，探討這一看起來似乎眾所周知的簡單話題，目的是從總監(jiān)負(fù)責(zé)制實(shí)行的現(xiàn)狀以及存在的各種與法律法規(guī)不相吻合的現(xiàn)實(shí)及一些典型事例，分析建設(shè)工程監(jiān)理制度在貫徹實(shí)施中存在的不足和缺陷以及由此產(chǎn)生的遺憾。結(jié)合住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部《關(guān)于推進(jìn)建筑業(yè)發(fā)展和改革的若干意見》(建市[2014]第 92 號)(以下簡稱為《意見》)文件，淺議總監(jiān)負(fù)責(zé)制的科學(xué)性和法律的約束性。希望通過本文在業(yè)界形成對該制度的正確認(rèn)識，以依法治國為基礎(chǔ)，在監(jiān)理咨詢服務(wù)行業(yè)擯除政府行政命令，以市場為導(dǎo)向，使得監(jiān)理咨詢服務(wù)業(yè)逐漸走向正規(guī)。

2 站在不同社會(huì)角度看問題產(chǎn)生的矛盾

如何看待在建設(shè)領(lǐng)域強(qiáng)制推行施工監(jiān)理并實(shí)行總監(jiān)負(fù)責(zé)制這一基本制度，各個(gè)不同的社會(huì)層面有著截然不同的看法和認(rèn)識。

首先在政府層面，監(jiān)理成了建設(shè)領(lǐng)域在現(xiàn)場進(jìn)行質(zhì)量、安全監(jiān)管的“替身”。既然是政府監(jiān)管的“替身”，面對的是監(jiān)理企業(yè)派出的監(jiān)理組，這個(gè)監(jiān)理組是一群人或是一伙人，總要有個(gè)負(fù)責(zé)人吧？正好，總監(jiān)負(fù)責(zé)制，那就一切拿總監(jiān)說話。總監(jiān)成了政府監(jiān)管在現(xiàn)場巡視檢查的主要對象，因?yàn)榭偙O(jiān)負(fù)責(zé)嘛！

其次是監(jiān)理企業(yè)內(nèi)部對總監(jiān)負(fù)責(zé)制的認(rèn)知和理解。在現(xiàn)有企業(yè)準(zhǔn)入制度的門檻下，沒有國家注冊人員不行，國家注冊人員數(shù)量不滿足要求不行，專業(yè)人員數(shù)量不符合要求不行，等等。即便企業(yè)不愿意以高價(jià)養(yǎng)人，但又很無奈國家規(guī)定的這種門檻限制，必須要有國家注冊人員充數(shù)。那就好壞先不管，只要先滿足企業(yè)能夠資質(zhì)申請就行。至于招聘進(jìn)來的注冊人員是否都能勝任工作，只能是進(jìn)來后再說。不行就放置一邊不用，拿其他人員頂崗。反正頂崗的人不是注冊總監(jiān)，一旦出問題他們也不負(fù)責(zé)。

社會(huì)非建設(shè)領(lǐng)域的人士則認(rèn)為，施工現(xiàn)場有監(jiān)理(總監(jiān))負(fù)責(zé)，總監(jiān)應(yīng)該負(fù)起責(zé)任。因?yàn)槟闶秦?fù)責(zé)人，工程出了問題，當(dāng)然要找你總監(jiān)。你總監(jiān)不負(fù)責(zé)誰負(fù)責(zé)？沒有推行監(jiān)理之前，質(zhì)量安全責(zé)任人們自然找施工企業(yè)、建設(shè)投資方和政府監(jiān)管部門；推行強(qiáng)制監(jiān)理后，政府的責(zé)任全部轉(zhuǎn)移到了監(jiān)理身上，似乎一切責(zé)任都在監(jiān)理，沒人再去問責(zé)施工，也不問責(zé)于建設(shè)單位(投資商)，更沒有人問責(zé)于政府監(jiān)管部門。

投資客戶對總監(jiān)的認(rèn)識，更是視總監(jiān)為監(jiān)理機(jī)構(gòu)能力的被評價(jià)對象。建設(shè)單位(投資商)對監(jiān)理的選擇往往就是對總監(jiān)的選擇。一些投資商(建設(shè)單位)的項(xiàng)目管理人用挑剔、鄙視、抵觸的心態(tài)，看待總監(jiān)，對待監(jiān)理機(jī)構(gòu)，在工作上甚至“幫倒忙”。他們基本忽視了這樣一個(gè)事實(shí)：國內(nèi)的監(jiān)理不是個(gè)人執(zhí)業(yè)的事務(wù)所；所有承接的監(jiān)理業(yè)務(wù)，全部是以監(jiān)理企業(yè)為選擇對象，現(xiàn)場監(jiān)理機(jī)構(gòu)是一個(gè)小團(tuán)隊(duì)而非總監(jiān)個(gè)人的全部行為；總監(jiān)僅僅是組織者，并非全部工作都要由總監(jiān)親自操作。這是與國外個(gè)人執(zhí)業(yè)的事務(wù)所形式截然不同的。

施工方又是怎樣看待監(jiān)理(總監(jiān))的呢？由于長期以來，在建設(shè)工程的施工現(xiàn)場，國家推行強(qiáng)制監(jiān)理，把政府主管部門無法做到的事情，卻要求監(jiān)理來做。例如所謂“旁站”(旁站行為是否符合人文倫理道德一直有待商榷)，監(jiān)理越認(rèn)真負(fù)責(zé)，施工方自己的質(zhì)檢員、安全員等反而退至一旁。監(jiān)督與被監(jiān)督演變成了監(jiān)理人員蛻變?yōu)槭┕挝坏拇筚|(zhì)檢員、安全員，導(dǎo)致施工單位對自身施工行為的管理完全相脫節(jié)，依賴于第三方監(jiān)管行為。此種局面徹底違反社會(huì)各方經(jīng)濟(jì)行為運(yùn)營的基本邏輯倫理，完全違背法制的基本規(guī)律。誰投資誰負(fù)責(zé)、誰施工誰負(fù)責(zé)的法律承受理念在強(qiáng)制推行監(jiān)理后，在政府主管部門的主導(dǎo)下，監(jiān)督管理的責(zé)任轉(zhuǎn)移給了監(jiān)理(總監(jiān))。

近幾年國內(nèi)幾起建設(shè)工地重大質(zhì)量、安全責(zé)任事故，如上海“6·27”蓮花河畔景苑倒樓事故、上海靜安“11·15”特大火災(zāi)事故等，監(jiān)理方(專指總監(jiān))無一不被認(rèn)定為責(zé)任方當(dāng)事人而受到嚴(yán)厲懲處。盡管事后在學(xué)術(shù)?？嫌胁煌曇魧ο嚓P(guān)判決提出異議，那只不過是監(jiān)理行業(yè)內(nèi)部人士一點(diǎn)微不足道的哀嘆。在一切都要服從于穩(wěn)定大局，不引起民眾對政府監(jiān)管力度不夠而產(chǎn)生不滿情緒的壓力下，監(jiān)理人(總監(jiān))成了維穩(wěn)、輔政的犧牲品。

3 法治社會(huì)應(yīng)當(dāng)以法律的角度看待并解決這一矛盾

自改革開放以來，我國的法制建設(shè)取得了前所未有的成就。近年來，我們對內(nèi)對外已經(jīng)敢于宣示我們是一個(gè)法治國家。但在很多層面和領(lǐng)域，法律的缺失和滯后仍然相當(dāng)嚴(yán)重。我們不妨從法律角度來深究一下，在建設(shè)工程領(lǐng)域，總監(jiān)負(fù)責(zé)制的法律基礎(chǔ)和存在的矛盾與不足。

《中華人民共和國建筑法》、《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》、《建設(shè)工程安全生產(chǎn)管理?xiàng)l例》、《中華人民共和國合同法》(以下簡稱為《合同法》)、《中華人民共和國刑法》(以下簡稱為《刑法》)及《建設(shè)工程監(jiān)理規(guī)范》這幾個(gè)現(xiàn)行法律法規(guī)，是目前我國針對推行強(qiáng)制監(jiān)理實(shí)行總監(jiān)負(fù)責(zé)制并明確罰則的最基本的法律文件。此外，一些地方省(市)根據(jù)這些法律法規(guī)還制定了本地區(qū)的地方法規(guī)，例如上海市制定的《建設(shè)工程監(jiān)理施工安全監(jiān)督規(guī)程》等。我們不妨簡單查閱一下這些法律文件中針對總監(jiān)負(fù)責(zé)制及相應(yīng)處罰的相關(guān)條文。

(1)1997 年 11 月 1 日全國人大通過的《中華人民共和國建筑法》明確規(guī)定：我國建設(shè)工程推行監(jiān)理制(近期，住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部已經(jīng)決定在廣東幾個(gè)城市實(shí)施取消強(qiáng)制監(jiān)理的試點(diǎn))。

(2)2000 年出臺并實(shí)施的《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》(中華人民共和國國務(wù)院令第 279 號)中明確了對監(jiān)理(總監(jiān))的責(zé)權(quán)。

(3)2003 年 11 月 12 日國務(wù)院常務(wù)會(huì)議通過，并于 2004年 2 月 1 日開始實(shí)施的《建設(shè)工程安全生產(chǎn)管理?xiàng)l例》第五十七條明確“違反本條例規(guī)定，工程監(jiān)理單位有下列行為之一的，責(zé)令限期改正；逾期未改正的，責(zé)令停業(yè)整頓，并處 10 萬元以上 30 萬元以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，降低資質(zhì)等級，直至吊銷資質(zhì)證書；造成重大安全事故，構(gòu)成犯罪的，對直接責(zé)任人，依照刑法有關(guān)規(guī)定追究刑事責(zé)任；造成損失的，依法承擔(dān)賠償責(zé)任：

(一)未對施工組織設(shè)計(jì)中的安全技術(shù)措施或者專項(xiàng)施工方案進(jìn)行審查的；

(二)發(fā)現(xiàn)安全事故隱患未及時(shí)要求施工單位整改或者暫時(shí)停止施工的；

(三)施工單位拒不整改或者不停止施工，未及時(shí)向有關(guān)部門報(bào)告的；

(四)未依照法律、法規(guī)和工程建設(shè)強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施監(jiān)理的?！?/p>

第五十八條還專門針對注冊執(zhí)業(yè)人員未執(zhí)行法律法規(guī)和工程建設(shè)強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)的，明確了具體追責(zé)的罰則。

(4)2013 版《建設(shè)工程監(jiān)理規(guī)范》第 3.2.1 條對總監(jiān)應(yīng)履行的職責(zé)明確如下：確定項(xiàng)目監(jiān)理機(jī)構(gòu)人員及其崗位職責(zé)；組織編寫監(jiān)理規(guī)劃，審批監(jiān)理實(shí)施細(xì)則；據(jù)工程進(jìn)展及監(jiān)理工作情況調(diào)配監(jiān)理人員，檢查監(jiān)理人員工作；組織召開監(jiān)理例會(huì)；組織審查分包單位資格；組織審查施工組織設(shè)計(jì)、(專項(xiàng))施工方案；審查工程開復(fù)工報(bào)審表，簽發(fā)工程開工令、暫停令和復(fù)工令；組織審查施工單位現(xiàn)場質(zhì)量、安全生產(chǎn)管理體系的建立及運(yùn)行情況；組織審查施工單位的付款申請，簽發(fā)工程款支付證書，組織審核竣工結(jié)算；組織審查和處理工程變更；調(diào)解建設(shè)單位與施工單位的合同爭議，處理工程索賠；組織驗(yàn)收分部工程，組織審查單位工程質(zhì)量檢驗(yàn)資料；審查施工單位的竣工申請，組織工程竣工預(yù)驗(yàn)收，組織編寫工程質(zhì)量評估報(bào)告，參與工程竣工驗(yàn)收；參與或配合工程質(zhì)量安全事故的調(diào)查和處理；組織編寫監(jiān)理月報(bào)、監(jiān)理工作總結(jié)，組織整理監(jiān)理文件資料。

規(guī)范的第 3.1.5 條，還明確了一名注冊監(jiān)理工程師可擔(dān)任一項(xiàng)建設(shè)工程監(jiān)理合同的總監(jiān)。當(dāng)需要同時(shí)擔(dān)任多項(xiàng)建設(shè)工程監(jiān)理合同的總監(jiān)時(shí)，應(yīng)經(jīng)建設(shè)單位同意，且最多不得超過三項(xiàng)。

(5)《中華人民共和國刑事訴訟法》中基本找不到有關(guān)在建設(shè)工程現(xiàn)場的質(zhì)量安全管理中，體現(xiàn)在文字資料上的簽字權(quán)或他人未經(jīng)總監(jiān)本人許可就代簽字產(chǎn)生的權(quán)益糾紛的處罰條則。

縱觀上述法規(guī)條例我們不難看出，針對總監(jiān)負(fù)責(zé)制的詳細(xì)條款基本缺乏，甚至是僅僅在《建設(shè)工程監(jiān)理規(guī)范》中明確了總監(jiān)的職責(zé)，并未涉及總監(jiān)本人不能到崗履職的客觀因素免責(zé)并給出實(shí)施細(xì)則。但在建設(shè)工程開展監(jiān)理工作的實(shí)踐中，卻因?yàn)槿鄙俦匾姆杉?xì)則，相互矛盾的法規(guī)和條例，促使總監(jiān)負(fù)責(zé)制成為政府主管部門對建設(shè)工程質(zhì)量安全管理推卸責(zé)任、指責(zé)監(jiān)理(總監(jiān))、緩解事態(tài)和平息政府與民眾之間矛盾的手段及最佳“工具”，而背后矛盾的產(chǎn)生及根源卻無人問津。

例如，《建設(shè)工程監(jiān)理規(guī)范》明確，只要建設(shè)單位同意，一名國家注冊執(zhí)業(yè)人員可以擔(dān)任三個(gè)項(xiàng)目的總監(jiān)，但并沒有明確擔(dān)任監(jiān)理企業(yè)內(nèi)部主要領(lǐng)導(dǎo)崗位(企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)或總工，或部門負(fù)責(zé)人等)的國家注冊執(zhí)業(yè)人員不能同時(shí)在項(xiàng)目上擔(dān)任總監(jiān)。毋庸置疑，既然可以同時(shí)擔(dān)任三個(gè)項(xiàng)目的總監(jiān)，或在監(jiān)理企業(yè)內(nèi)任領(lǐng)導(dǎo)崗位同時(shí)又在項(xiàng)目上擔(dān)任總監(jiān)的注冊執(zhí)業(yè)人員，那么請問他們有可能天天到現(xiàn)場履行總監(jiān)職責(zé)嗎？施工現(xiàn)場的許多資料，包括施工單位申報(bào)資料和監(jiān)理內(nèi)部資料，有些需要總監(jiān)親自審批，而大量的現(xiàn)場資料，包括分項(xiàng)工程驗(yàn)收、檢驗(yàn)批、原材料報(bào)審、旁站及巡視并形成原始記錄、安全檢查記錄、發(fā)出聯(lián)系單、通知單等，并非都需要總監(jiān)親自操作、親自到場處理、親自查驗(yàn)。大量的工作是由專業(yè)監(jiān)理工程師在現(xiàn)場操作和審查、簽字確認(rèn)，總監(jiān)更談不上整天在現(xiàn)場巡視檢查或旁站。一些監(jiān)理企業(yè)在總監(jiān)代表的任用上，不與總監(jiān)本人溝通協(xié)商，強(qiáng)行安排總監(jiān)并不認(rèn)可的人員擔(dān)任總代，以致一些建設(shè)項(xiàng)目在總監(jiān)履職簽字問題上，經(jīng)常出現(xiàn)總代在未經(jīng)總監(jiān)本人同意的情況下，擅自代替總監(jiān)簽字(注冊人員執(zhí)業(yè)印章的使用在一些地方被擅自擱置情況很嚴(yán)重)。這些內(nèi)外的客觀因素，都導(dǎo)致總監(jiān)并非對現(xiàn)場所有的事項(xiàng)了如指掌、對所有細(xì)微環(huán)節(jié)和節(jié)點(diǎn)全面掌控。

可是，一些地方政府的建設(shè)主管部門，似乎對此即便知曉也置若罔聞，反正出事就處理總監(jiān)，有人擔(dān)責(zé)即萬事大吉。動(dòng)輒總監(jiān)不到崗、監(jiān)理不履職、未及時(shí)發(fā)單子、未及時(shí)發(fā)通知，未及時(shí)向他們報(bào)告，未及時(shí)停工等等，不問青紅皂白，以處理了監(jiān)理(總監(jiān))就意味著平息事件，了卻了責(zé)任，這種做法是一種完全置法律法規(guī)于不顧的推卸責(zé)任的行徑。

4 幾點(diǎn)看法或建議

作為一名長期從事監(jiān)理工作的資深從業(yè)者，十余年擔(dān)當(dāng)總監(jiān)角色的感受和體會(huì)，面臨著當(dāng)前監(jiān)理咨詢行業(yè)在社會(huì)的艱難處境，來自各方的壓力和自身生存環(huán)境的實(shí)際狀況，我們在艱難忍耐中大聲疾呼，強(qiáng)制監(jiān)理制度的改革勢在必行。

(1)人們注意到，近期的住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部的《意見》，體現(xiàn)了政府對建設(shè)領(lǐng)域長期存在的一系列問題和現(xiàn)狀的改革意見(請注意不是建議)，針對強(qiáng)制監(jiān)理制度，突破現(xiàn)行法律的界限，提出走多種管理模式的路子并要求廣東省幾個(gè)城市可以率先搞搞取消強(qiáng)制監(jiān)理的試點(diǎn)?？梢哉f這是對建設(shè)領(lǐng)域現(xiàn)狀存在諸多矛盾的一次深化改革的重大舉措。

但我們也注意到，住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部這一《意見》，引來了各方的不同反響。有贊揚(yáng)的，也有反對的。廣東省深圳市等幾個(gè)城市作為改革開放的領(lǐng)頭羊，響應(yīng)國務(wù)院號召?zèng)Q定先行試點(diǎn)。但也有人提出先搞好“頂層設(shè)計(jì)”，對建設(shè)領(lǐng)域的監(jiān)管工作不可先拿監(jiān)理做“試驗(yàn)品”，以此拒絕住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部對監(jiān)理行業(yè)提出的改革《意見》。

筆者認(rèn)為，在不能短期內(nèi)全面取消強(qiáng)制監(jiān)理制度的大環(huán)境下，應(yīng)該就總監(jiān)負(fù)責(zé)制的具體細(xì)則研究解決出臺可操作的、符合現(xiàn)實(shí)社會(huì)環(huán)境的、各方都能接受的條例辦法，明晰總監(jiān)負(fù)責(zé)制的具體法律條件或處罰細(xì)則。對監(jiān)理企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)兼職做項(xiàng)目總監(jiān)、總監(jiān)在建設(shè)方同意的情況下，兼職做兩三個(gè)項(xiàng)目的總監(jiān)等，在法律的承受和責(zé)任的擔(dān)當(dāng)上，應(yīng)該有個(gè)科學(xué)合理的交代。

(2)一旦取消強(qiáng)制監(jiān)理制度，監(jiān)理咨詢服務(wù)與國際接軌，現(xiàn)行的強(qiáng)制監(jiān)理步入純粹的第三方咨詢服務(wù)的角色而非政府在施工現(xiàn)場監(jiān)管的“替身”，總監(jiān)負(fù)責(zé)制是否還具有原本的意義？現(xiàn)實(shí)以企業(yè)為承受主體開展監(jiān)理工作將會(huì)逐漸演變?yōu)橐詡€(gè)人注冊執(zhí)業(yè)開展咨詢服務(wù)的社會(huì)服務(wù)體制嗎？在目前取消強(qiáng)監(jiān)理制度的試點(diǎn)城市，應(yīng)當(dāng)立刻建立個(gè)人注冊執(zhí)業(yè)的法律規(guī)范。這樣更能體現(xiàn)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部《意見》中明確的淡化企業(yè)資質(zhì)、強(qiáng)化個(gè)人注冊執(zhí)業(yè)制度的體系建設(shè)。

(3)現(xiàn)行的法律中，《刑法》注重判決刑事責(zé)任。在委托監(jiān)理的性質(zhì)上，實(shí)際更多的屬于《合同法》中委托人與被委托人的關(guān)系。建設(shè)方(可以是企業(yè)也可以是個(gè)人)委托監(jiān)理企業(yè)開展建設(shè)工程監(jiān)理工作，前者屬于委托行為，后者則屬于受托行為。受托開展監(jiān)理工作，受托人的行為觸犯法律，委托人要承擔(dān)法律責(zé)任，委托人可以根據(jù)合同約定處罰受托人。在社會(huì)實(shí)踐中，總監(jiān)負(fù)責(zé)制的實(shí)施與監(jiān)督執(zhí)行并沒有完全遵循《合同法》以及其他相關(guān)法規(guī)的法律條文辦事，促成了許多本不該成就的處罰總監(jiān)的冤假錯(cuò)案。試問，政府主管部門在對總監(jiān)的處罰時(shí)，是否對總監(jiān)為何不能每天到場的原因做了特殊考量？是否確認(rèn)哪些文件資料應(yīng)該由總監(jiān)本人簽字而哪些不一定要總監(jiān)簽字確認(rèn)，僅需要專業(yè)監(jiān)理工程師簽字確認(rèn)，并且相應(yīng)要承擔(dān)各自的責(zé)任？現(xiàn)場監(jiān)理的所有大小事，并非都應(yīng)由總監(jiān)負(fù)責(zé)，更應(yīng)該強(qiáng)調(diào)是誰的崗位誰簽字、誰負(fù)責(zé)。

(4)2013 版《建設(shè)工程監(jiān)理規(guī)范》與 2000 版《建設(shè)工程監(jiān)理規(guī)范》明顯的不同之處，在于對監(jiān)理的服務(wù)宗旨(原則)的表述。2000 版《建設(shè)工程監(jiān)理規(guī)范》總則中對監(jiān)理的服務(wù)宗旨的表述為“監(jiān)理單位應(yīng)公平、公正、獨(dú)立、自主地開展監(jiān)理工作，維護(hù)建設(shè)單位和承包單位的合法權(quán)益?！?013 版《建設(shè)工程監(jiān)理規(guī)范》結(jié)合 10 多年監(jiān)理實(shí)踐，對這一表述做了重大修正：“工程監(jiān)理單位應(yīng)公平、獨(dú)立、誠信、科學(xué)地開展建設(shè)工程監(jiān)理與相關(guān)服務(wù)活動(dòng)?！辈浑y看出前后兩者的區(qū)別在于，2013 版《建設(shè)工程監(jiān)理規(guī)范》進(jìn)一步明確了監(jiān)理在社會(huì)投資領(lǐng)域的角色中不可能做到公正、更不可能既維護(hù)建設(shè)單位的權(quán)益又維護(hù)承包單位的權(quán)益。從這一點(diǎn)來說，對于監(jiān)理工作，總監(jiān)負(fù)責(zé)制的內(nèi)涵已經(jīng)大大不同于 2000 版《建設(shè)工程監(jiān)理規(guī)范》的相同語義。監(jiān)理無法做到“公正”，更不可能“獨(dú)立”開展監(jiān)理工作，即不可能在維護(hù)建設(shè)單位權(quán)益的同時(shí)又要維護(hù)承包單位的合法權(quán)益，從而對法責(zé)的擔(dān)綱實(shí)際上從監(jiān)理方已經(jīng)轉(zhuǎn)移向了委托客戶方。

5 結(jié) 語

綜合以上，筆者認(rèn)為政府(或在協(xié)會(huì)自律下的法律層面)應(yīng)該盡快細(xì)化強(qiáng)制推行監(jiān)理制度下總監(jiān)負(fù)責(zé)制的法律細(xì)則。在涉及國家法制建設(shè)和政治經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化建設(shè)以及逐漸與國際接軌的大趨勢上，應(yīng)該加快監(jiān)理制度的社會(huì)體系化建設(shè)，讓建設(shè)工程監(jiān)理制度回歸到咨詢服務(wù)的軌道上來。即使短期內(nèi)無法解決這一社會(huì)矛盾，也應(yīng)該先著手把總監(jiān)負(fù)責(zé)制的法律實(shí)施細(xì)則加以完善并使其更科學(xué)、更合理、更規(guī)范、更人性。

通信地址：上海徐匯區(qū)龍吳路589弄17號樓 上海恒基建設(shè)工程項(xiàng)目管理有限公司。

F407.9

B

1007-4104(2015)01-0054-04

2014-09-25