佟亞洲 劉孝云

(1．華東師范大學(xué)政治學(xué)系，上海 200241;2．上海公安高等專科學(xué)?？蒲兄行模虾?200337)

前言

隨著新媒體時(shí)代的來(lái)臨，網(wǎng)絡(luò)成為從現(xiàn)實(shí)生活衍生出的另外一個(gè)與之緊密聯(lián)系的生態(tài)系統(tǒng)，信息是網(wǎng)絡(luò)生態(tài)中的核心資源，甚至是網(wǎng)絡(luò)生態(tài)環(huán)境中的“水和空氣”，和現(xiàn)實(shí)世界一樣，有資源存在就會(huì)存在有的人攫取的資源多，而有的人獲得的資源非常匱乏的情況。在網(wǎng)絡(luò)信息溝低谷之處的公眾，通過(guò)已被信息富人“加工”過(guò)的資訊來(lái)理解和認(rèn)識(shí)局勢(shì)。公眾的注意力一直被這些網(wǎng)絡(luò)富人所“旋轉(zhuǎn)牽動(dòng)”，就如同在一個(gè)風(fēng)暴中，看不清事實(shí)，認(rèn)不清方向。氣象學(xué)名詞“風(fēng)暴眼”，可以幫助我們形象化分析“信息富人”和其造成的影響，“風(fēng)暴眼”周圍有一個(gè)風(fēng)速很高的帶，風(fēng)速可達(dá)到每秒100米(每小時(shí)358公里)，而“風(fēng)暴眼”內(nèi)卻比較平靜，二者形成明顯的對(duì)照。這很形象地描述了“信息富人”在網(wǎng)絡(luò)輿論風(fēng)暴眼中的狀態(tài)。“風(fēng)暴眼”中總有一些始作俑者“平靜”地在網(wǎng)絡(luò)輿論場(chǎng)中“興風(fēng)作浪”。網(wǎng)絡(luò)世界并不像它所宣揚(yáng)的那樣，人人都可以在一個(gè)平等的平臺(tái)上溝通交流。網(wǎng)絡(luò)以其自有的特性，正在出現(xiàn)一個(gè)個(gè)“溝壑縱橫”的“信息溝”，身處網(wǎng)絡(luò)中的每個(gè)人都似乎被網(wǎng)絡(luò)輿論風(fēng)暴或多或少地襲擾著，在這些網(wǎng)絡(luò)輿論風(fēng)暴中總有一些人順風(fēng)而為，成為信息主導(dǎo)者。

中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)信息中心最新統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，截至2015年6月，中國(guó)網(wǎng)民規(guī)模達(dá)6．68億，較2014年12月，6個(gè)月的時(shí)間共計(jì)新增網(wǎng)民1894萬(wàn)人?；ヂ?lián)網(wǎng)普及率為48．8%，較2014年12月提升了0．9個(gè)百分點(diǎn)。［1］與之相應(yīng)，網(wǎng)絡(luò)上成為意見(jiàn)領(lǐng)袖的大V們，則擁有百萬(wàn)和千萬(wàn)級(jí)的粉絲，即便是中V和小V也不乏擁有萬(wàn)數(shù)以上的追隨者。許多大V甚至可以媲美門(mén)戶網(wǎng)站的關(guān)注度，其直接和間接受眾數(shù)量甚至可以超過(guò)電臺(tái)和電視臺(tái)。例如《人民日?qǐng)?bào)》的發(fā)行量是280多萬(wàn)份，而微博人氣女王姚晨的粉絲有1955萬(wàn)人，換句話說(shuō)，姚晨每一條微博的受眾，即便不算轉(zhuǎn)發(fā)產(chǎn)生的間接傳播，也比《人民日?qǐng)?bào)》的發(fā)行量多出近6倍。［2］2013年4月，發(fā)生在四川蘆山地震中的“鑒表”照片，引發(fā)了網(wǎng)友的廣泛關(guān)注和熱議。［3］中國(guó)紅十字會(huì)在其官方微博上發(fā)布了一張紅十字會(huì)會(huì)長(zhǎng)趙白鴿與一名佩戴手表的年輕男子吃方便面的照片，有網(wǎng)絡(luò)大V將照片中年輕男子的手表“鑒定”為價(jià)值不菲的浪琴手表，在“鑒表”微博發(fā)出后的幾小時(shí)內(nèi)，該微博被轉(zhuǎn)發(fā)16萬(wàn)次之多，形成規(guī)模不小的網(wǎng)絡(luò)輿論風(fēng)暴，其中網(wǎng)友跟帖留言中附以“滾”的負(fù)面評(píng)論近10萬(wàn)個(gè)。后經(jīng)過(guò)查實(shí)，照片中的年輕男子是新京報(bào)記者，其佩戴的手表為價(jià)值400元的普通表。網(wǎng)絡(luò)“郭美美事件”使紅十字會(huì)陷入了公眾信任危機(jī)，這次由網(wǎng)絡(luò)大V造勢(shì)的“鑒表”事件更使紅十字會(huì)聲譽(yù)遭受嚴(yán)重影響。網(wǎng)絡(luò)大V的興起，是網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)和該群體自身特點(diǎn)相互作用的結(jié)果。網(wǎng)絡(luò)大V儼然已成為引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)輿論、主導(dǎo)社會(huì)事件的重要影響力量。

一、網(wǎng)絡(luò)輿論風(fēng)暴眼中的“信息富人”

人們對(duì)信息資源的占有在很大程度上反映和決定了他們?cè)谏鐣?huì)結(jié)構(gòu)中的地位，因此“信息窮人”(information poor)與“信息富人”(information rich)概念與社會(huì)經(jīng)濟(jì)意義的階層概念一樣，可以用來(lái)反映現(xiàn)時(shí)社會(huì)結(jié)構(gòu)，揭示社會(huì)不平等關(guān)系。然而，“信息富人”的定義在學(xué)術(shù)界還有沒(méi)有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。有學(xué)者做了一些探索和梳理，認(rèn)為:“如果我們要真正理解信息窮人及信息貧困現(xiàn)象，切實(shí)從信息角度觀察當(dāng)代社會(huì)結(jié)構(gòu)，理解信息不平等與社會(huì)經(jīng)濟(jì)不平等之間的關(guān)聯(lián)，我們就需要賦予信息窮人、信息富人及其分化以獨(dú)立的內(nèi)涵，賦予信息不平等以獨(dú)立的尺度，而不是把信息窮人簡(jiǎn)單等同于社會(huì)經(jīng)濟(jì)意義上的弱勢(shì)人群，把信息不平等看成是社會(huì)經(jīng)濟(jì)分化的‘克隆’?！捎诮刂聊壳?，信息和信息擁有等基礎(chǔ)概念的含義依然模糊且充滿爭(zhēng)議，上述任務(wù)無(wú)疑會(huì)異常復(fù)雜;然而，意識(shí)到現(xiàn)有信息不平等測(cè)度的局限，我們除了直面這種復(fù)雜性，似乎別無(wú)選擇。”［3］

基于以上的認(rèn)識(shí)，在本文研究目的及研究語(yǔ)境中，我們暫且將“信息富人”定義為:在網(wǎng)絡(luò)世界中，有廣泛影響的個(gè)人或組織，諸如網(wǎng)絡(luò)微博、微信公眾號(hào)關(guān)注度較高、影響力較大的網(wǎng)絡(luò)紅人，或者網(wǎng)絡(luò)大V賬號(hào)擁有群體?；ヂ?lián)網(wǎng)大概起興于20年前，這20年成就了熟練運(yùn)用新媒體，擁有龐大數(shù)據(jù)信息源的“信息富人”。同時(shí)也造成了“縱橫溝壑”的網(wǎng)絡(luò)信息鴻溝，使得一部分人生活在“網(wǎng)絡(luò)信息低洼地帶”或“信息土壤貧瘠地域”，日積月累，在網(wǎng)絡(luò)世界越來(lái)越被邊緣化，其中一部分人也拒斥屏蔽，被貼上“信息窮人”的標(biāo)簽。從整個(gè)社交類產(chǎn)品范疇來(lái)看，以微博為代表的社交媒體已經(jīng)建立了與社交網(wǎng)絡(luò)完全不同的類型區(qū)隔，其社交媒體屬性逐步得到客戶市場(chǎng)和用戶市場(chǎng)的認(rèn)可，并且逐漸成長(zhǎng)為社交媒體領(lǐng)域最具備營(yíng)銷傳播效果的社會(huì)化媒體平臺(tái)。這就容易造成一種局態(tài)，這些“信息富人”可以或任性、或帶有明確行動(dòng)策略地自設(shè)話題、發(fā)起討論、觸發(fā)熱點(diǎn)輿情、聚焦輿論關(guān)注點(diǎn)。這些網(wǎng)絡(luò)紅人和網(wǎng)絡(luò)大V就如同網(wǎng)絡(luò)空間中一個(gè)個(gè)“烽火臺(tái)”，隨時(shí)向社會(huì)公眾發(fā)布“信號(hào)”，制造網(wǎng)絡(luò)輿論風(fēng)暴，造成網(wǎng)民和非網(wǎng)民還不知道發(fā)生了什么，網(wǎng)絡(luò)輿論已經(jīng)被帶到了下個(gè)網(wǎng)絡(luò)議題中，沒(méi)有自己掌握話題的機(jī)會(huì)。

白巖松曾經(jīng)說(shuō):“當(dāng)初博客和微博(的公司)找過(guò)我，我都說(shuō)‘不’。未來(lái)十年我也不會(huì)開(kāi)，網(wǎng)上白巖松的博客都是假的。但我非常贊同的是，互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)給了沒(méi)有話語(yǔ)權(quán)的人更多的話語(yǔ)權(quán)，我的話語(yǔ)權(quán)已經(jīng)不少了，為什么還要去侵占更多的話語(yǔ)權(quán)?我習(xí)慣手工作坊式寫(xiě)作——用格子紙、尖一點(diǎn)的筆;我喜歡用十年一本書(shū)和大家交流，也許下一部書(shū)的關(guān)鍵詞叫‘信仰’?！保?］名人微博常常會(huì)獲得更多的關(guān)注，他們說(shuō)的一句話或?qū)δ骋粋€(gè)事件的評(píng)論，往往會(huì)受到巨大的關(guān)注?！靶畔⒏蝗恕闭谇终贾嗑W(wǎng)絡(luò)草根階層的話語(yǔ)權(quán)，雖然平臺(tái)是一樣的，但只要名人所發(fā)表的言論，一定會(huì)受到極大的關(guān)注。然而，草根所發(fā)表的信息就沒(méi)有影響力可言?，F(xiàn)在各大門(mén)戶網(wǎng)站微博每天普通網(wǎng)民可以發(fā)出千萬(wàn)條信息，但其中只有很少一部分的信息能夠引起受眾的廣泛關(guān)注。普通網(wǎng)民所發(fā)出的聲音，維護(hù)自身利益的訴求基本被忽視。網(wǎng)絡(luò)草根階層在自身投訴無(wú)門(mén)的情況下，往往希望通過(guò)名人微博來(lái)轉(zhuǎn)發(fā)他們的訴求，因?yàn)樗麄冎乐挥蝎@得名人的“幫助”，他們的訴求才有可能被關(guān)注。網(wǎng)絡(luò)弱勢(shì)草根階層表達(dá)權(quán)力和獲得權(quán)利的能力被削弱，他們的利益也容易“被代言”，“信息富人”處在輿論風(fēng)暴眼中，時(shí)刻掌握著信息的主導(dǎo)權(quán)。

二、利己還是利他行為中的“信息富人”

網(wǎng)絡(luò)“信息富人”在網(wǎng)絡(luò)空間中的行為表現(xiàn)有以下幾個(gè)明顯的特點(diǎn)，他們所引出的網(wǎng)絡(luò)話題目的性強(qiáng)、針對(duì)性高、影響范圍廣、動(dòng)員能力強(qiáng)?；蛞孕l(wèi)道士的正義姿態(tài)發(fā)表言論，攻擊主流價(jià)值觀，或者抓住政府官員的貪腐行為作為網(wǎng)絡(luò)興奮點(diǎn)，大書(shū)特書(shū)以提高網(wǎng)絡(luò)關(guān)注度。一些網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)問(wèn)題背后，網(wǎng)絡(luò)大V及其團(tuán)隊(duì)成員們花費(fèi)精力和時(shí)間承擔(dān)了大量“呼風(fēng)喚雨”的工作。在網(wǎng)絡(luò)空間中的受關(guān)注度高了，知名度也就相應(yīng)提升，就容易“名利雙收”。有些“信息富人”有針對(duì)性地發(fā)表對(duì)某事件的看法和評(píng)論，引經(jīng)據(jù)典，邏輯嚴(yán)密，將涉及民眾切身利益的事件用來(lái)集中批判，不斷質(zhì)疑和故意放大當(dāng)前部分政府的官員失職行為或者其他失范舉措，借助媒體放大的特性，煽動(dòng)不良社會(huì)情緒，加劇社會(huì)不穩(wěn)定因素。因此，如何發(fā)揮現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的積極意義，抵制“信息富人”任性般地呼風(fēng)喚雨，提倡網(wǎng)絡(luò)公眾理性思維和判斷，暢通網(wǎng)絡(luò)公眾正常利益訴求的渠道是亟需解決的問(wèn)題。

網(wǎng)絡(luò)“信息富人”的行為表現(xiàn)方式多樣，所采取的網(wǎng)絡(luò)策略也紛繁復(fù)雜，不盡相同。為更好地了解網(wǎng)絡(luò)“信息富人”的特征，有針對(duì)性地加強(qiáng)對(duì)“信息富人”的引導(dǎo)和管理，可以嘗試將不同類型的網(wǎng)絡(luò)“信息富人”放在一定的分析框架中理解。結(jié)合“信息富人”的外在屬性，諸如所處的行業(yè)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境、文化背景、價(jià)值體系等;以及“信息富人”內(nèi)在特質(zhì)，諸如興趣、個(gè)人習(xí)慣、關(guān)注點(diǎn)、價(jià)值觀、態(tài)度等，梳理近年來(lái)“信息富人”對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿論的影響，我們可以將“信息富人”分為利他還是利己，在具體行為表現(xiàn)上分為混淆視聽(tīng)還是理性參與，具體描述為“失責(zé)型信息富人”“自詡型信息富人”“中立型信息富人”“金牛型信息富人”四種類型。將“信息富人”分為四種類型，不一定能夠準(zhǔn)確涵蓋所有“信息富人”類型，但可以幫助我們用多維的視角來(lái)看待“信息富人”。對(duì)“信息富人”的角色分析僅僅是一種分析方法，且現(xiàn)實(shí)中并不固定的有此種鮮明的類型分類，甚至這四種角色是在網(wǎng)絡(luò)工具理性及價(jià)值取向上不斷循環(huán)轉(zhuǎn)化的過(guò)程，這個(gè)轉(zhuǎn)化的過(guò)程往往就成為網(wǎng)絡(luò)輿論風(fēng)暴形成的一種結(jié)果，是“信息富人”行動(dòng)策略的體現(xiàn)方式。

1．失責(zé)型“信息富人”

此類“信息富人”以衛(wèi)道士的形象示人，善于借題發(fā)揮，利用公眾比較關(guān)心的話題領(lǐng)域，發(fā)表自己的批判意見(jiàn)。另外一些“信息富人”不惜失去道德良知底線，利用社會(huì)熱點(diǎn)、捏造虛假事件、散布網(wǎng)絡(luò)謠言、制造輿論話題、混淆公眾視聽(tīng)、激化社會(huì)矛盾，以獲得網(wǎng)絡(luò)關(guān)注度，提升網(wǎng)絡(luò)影響力。2013年8月，在全國(guó)公安機(jī)關(guān)開(kāi)展的集中打擊網(wǎng)絡(luò)有組織制造傳播謠言等違法犯罪的專項(xiàng)行動(dòng)中，秦火火、立二拆四(楊秀宇)、周祿寶等網(wǎng)絡(luò)推手因有組織地散布謠言并牟取非法利益而被處罰。［6］此類“信息富人”憤世嫉俗的情緒化表達(dá)，濫用網(wǎng)絡(luò)社會(huì)動(dòng)員影響力，很容易激化社會(huì)群體矛盾。這類“信息富人”以自身的非理性行為，以不切實(shí)際的言論，出于自身出位為目的，造成整個(gè)社會(huì)的信息失真。

2．自詡型“信息富人”

此類“信息富人”善于在網(wǎng)絡(luò)空間自我炒作，利用學(xué)歷造假、經(jīng)歷造假等手段，打造名人效應(yīng)，目的意向是名利雙收。其穿著利他的外衣，在網(wǎng)絡(luò)空間上造勢(shì)，主要目的還是為了提升自己的網(wǎng)絡(luò)影響力，而其自身的行為卻體現(xiàn)出“燈下黑”的情況。2013年8月25日，網(wǎng)絡(luò)大V薛蠻子被北京警方依法拘留，原因是其涉嫌嫖娼和聚眾淫亂，薛蠻子在拘留所中表示自己曾經(jīng)每天看網(wǎng)絡(luò)公眾對(duì)自己的回復(fù)，就像是“皇帝批奏折”。［7］薛蠻子在微博世界中擁有一千多萬(wàn)的粉絲，而有如此眾多的粉絲關(guān)注，首先源自于其曾經(jīng)參與的諸多公益活動(dòng)，如打拐、倡議“免費(fèi)午餐”、解救白血病女孩等。薛蠻子利用自己網(wǎng)絡(luò)的影響力，向社會(huì)傳遞著正能量，扮演成社會(huì)公益使者的網(wǎng)絡(luò)角色，甚至成為央視網(wǎng)絡(luò)名人大會(huì)的特邀嘉賓之一。薛蠻子的網(wǎng)絡(luò)形象自詡很高，卻與現(xiàn)實(shí)行為形成反差，自身一些不良行為一旦敗露，就很容易顛覆人們對(duì)此類“信息富人”的網(wǎng)絡(luò)正面形象，從而模糊公眾的社會(huì)價(jià)值判斷，使得社會(huì)公眾對(duì)社會(huì)公益價(jià)值倫理的判斷迷失標(biāo)準(zhǔn)。

3．中立型“信息富人”

此類“信息富人”在網(wǎng)絡(luò)上僅對(duì)專業(yè)問(wèn)題發(fā)表意見(jiàn)和觀點(diǎn)，對(duì)網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)輿論事件不持立場(chǎng)，以理性參與的方式發(fā)表意見(jiàn)，往往運(yùn)用自身所掌握的專業(yè)知識(shí)，對(duì)網(wǎng)絡(luò)中存在的問(wèn)題提出客觀的見(jiàn)解。例如網(wǎng)絡(luò)公眾比較關(guān)心的社會(huì)保障、養(yǎng)老金、住房等問(wèn)題，網(wǎng)絡(luò)大V往往可以站在更高的視角分析問(wèn)題，通過(guò)介紹不同國(guó)家社會(huì)保障的政策和基本狀況，提供客觀詳實(shí)的數(shù)據(jù)資料，利用一定的分析工具幫助公眾了解問(wèn)題產(chǎn)生的背景、過(guò)程和一般規(guī)律，就問(wèn)題來(lái)分析問(wèn)題，從專業(yè)和學(xué)術(shù)的眼光來(lái)看待現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

4．金牛型“信息富人”

此類“信息富人”往往是有良好教育背景和巨大社會(huì)影響力的社會(huì)“精英人物”，自身本身就有很好的公眾口碑，在大是大非問(wèn)題上有自己明確的傾向和立場(chǎng)，有獨(dú)立思考和判斷的意識(shí)和能力，有著推己及人的社會(huì)責(zé)任感。例如:易中天、白巖松、崔永元、柴靜等是最具正面代表性的“信息富人”，他們能夠?yàn)榻鉀Q公眾普遍關(guān)心的問(wèn)題。如自費(fèi)赴美國(guó)或者荷蘭調(diào)查轉(zhuǎn)基因食品問(wèn)題、霧霾形成的根本原因。他們?cè)谧鼍唧w的事情，調(diào)查事件背后的真正原因，以理性參與的方式，以科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)、客觀的精神探究事件的真相，在很大程度上喚起網(wǎng)絡(luò)公眾的社會(huì)責(zé)任意識(shí)，引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)公眾共同關(guān)注社會(huì)問(wèn)題。

三、網(wǎng)絡(luò)輿論語(yǔ)境下的“理性參與”與“混淆視聽(tīng)”

“信息富人”在借助網(wǎng)絡(luò)作為工具，采取一定的策略來(lái)實(shí)現(xiàn)自身目的，是采取理性參與還是混淆視聽(tīng)?為了回答好這個(gè)問(wèn)題，需要一個(gè)對(duì)“信息富人”本身和其產(chǎn)生作用的策略做一個(gè)系統(tǒng)的分析?！袄硇詤⑴c”和“混淆視聽(tīng)”是網(wǎng)絡(luò)生態(tài)中“信息富人”的兩種集中行為表現(xiàn)方式的語(yǔ)言形容。兩者之間是否存在線性關(guān)系，還是根本不在一個(gè)分析維度上的兩個(gè)概念?我們暫且假設(shè)兩者是“信息富人”在網(wǎng)絡(luò)輿論中的兩種行動(dòng)策略。

網(wǎng)絡(luò)用語(yǔ)“有圖有真相”，也就是說(shuō)“眼見(jiàn)為實(shí)，耳聽(tīng)為虛”，理性參與的內(nèi)涵就是以事實(shí)判斷為基礎(chǔ)。在網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)境下，就普通受眾群體而言，理性參與是指有較強(qiáng)的信息辨識(shí)能力，“不信謠、不傳謠”，具有獨(dú)立判斷的公民責(zé)任意識(shí)，對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息有客觀的甄別和判斷;有明確的社會(huì)倫理依據(jù)，不因個(gè)人私利乃至商業(yè)利益制造和傳播虛假不實(shí)信息。此外，作為受眾自身也具有較強(qiáng)的監(jiān)督責(zé)任意識(shí)，強(qiáng)調(diào)網(wǎng)絡(luò)輿論中的“自律”和“互律”，共同創(chuàng)造和諧的網(wǎng)絡(luò)生態(tài)。“信息富人”的理性參與是指，基于“公共善”和公共理性尋求達(dá)成解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題為己任，運(yùn)用專業(yè)知識(shí)，發(fā)揮理性思維，對(duì)時(shí)政發(fā)表意見(jiàn)和觀點(diǎn)。積極向善，求真務(wù)實(shí)，不求功利，敬畏真實(shí)，求索傳播真知。混淆視聽(tīng)是針對(duì)理性參與而言，網(wǎng)絡(luò)行為表征為不真實(shí)，不真實(shí)中包括了錯(cuò)誤意思表示?；煜暵?tīng)就是有混淆虛實(shí)之意，以博取自己出位，甚至其他政治企圖，表現(xiàn)為顛倒黑白，任意挑戰(zhàn)權(quán)威，隨意攻擊名人。

“信息富人”所使用“理性參與”和“混淆視聽(tīng)”行動(dòng)策略具有內(nèi)在的機(jī)理。一般而言，參與一種行為或者做出一種意見(jiàn)傳達(dá)的背后，一般有政治訴求、經(jīng)濟(jì)訴求兩種動(dòng)因，我們將“信息富人”的參與機(jī)制也放在這兩個(gè)分析框架中來(lái)分析。

在缺少抗病品種或原有抗病品種抗銹性喪失，又無(wú)接班品種的麥區(qū)，需要進(jìn)行藥劑防治。我國(guó)先后使用對(duì)銹病有效的殺菌劑有敵鈉酸、敵銹鈉、氟鋇制劑、氨基碘酸鈣、氟硅脲、萎銹靈、滅菌丹、代森鋅等。近年主要推廣三唑酮（粉銹寧）、特譜唑（速保利）等。

(一)“信息富人”希望獲得經(jīng)濟(jì)利益，傾向使用“混淆視聽(tīng)”策略

各大門(mén)戶網(wǎng)站對(duì)于名人資源的“圈地運(yùn)動(dòng)”愈演愈烈。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的大環(huán)境下，通過(guò)名人策略吸引關(guān)注者，為網(wǎng)站積聚更多的人氣，最終通過(guò)名人微博這個(gè)工具來(lái)打開(kāi)盈利之門(mén)，這樣的盈利模式已經(jīng)在各大門(mén)戶網(wǎng)站的博客事業(yè)部廣泛運(yùn)作。門(mén)戶網(wǎng)站微博繼續(xù)復(fù)制博客的推廣路線，事實(shí)證明，這種模式已經(jīng)成功地獲得了不計(jì)其數(shù)的關(guān)注者。［8］因?yàn)椤靶畔⒏蝗恕碧幵谄届o的網(wǎng)絡(luò)輿論風(fēng)暴眼中不斷發(fā)力，不斷制造輿論，使得信息話題不斷地產(chǎn)生。如果制造的輿論有效益產(chǎn)生，“信息富人”本身就不是單純富人的內(nèi)涵那么簡(jiǎn)單了，而是一種“信息資本家”，有了資本天生的逐利性，甚至是具備了如同馬克斯·韋伯所形容的那種“資本主義精神”指引下，精心炒作而達(dá)到商業(yè)目的?！熬W(wǎng)絡(luò)紅人”及其幕后團(tuán)隊(duì)運(yùn)作的根本模式是炒作，只有炒作才能升溫、發(fā)熱和走紅?！熬W(wǎng)絡(luò)紅人”不外乎雷人型、娛樂(lè)型、獵奇型、性感暴露型、純情賣萌型等網(wǎng)絡(luò)賣點(diǎn)，因人而異、五花八門(mén)，以出奇、作秀、越格、調(diào)侃、暴丑、獵艷、扮純等超越常規(guī)的行為和心理吸引網(wǎng)絡(luò)關(guān)注度，主要為達(dá)到商業(yè)炒作的目的。［9］門(mén)戶網(wǎng)站的評(píng)價(jià)考核機(jī)制中，網(wǎng)絡(luò)編輯的收入是和新聞點(diǎn)擊率掛鉤的，網(wǎng)絡(luò)點(diǎn)擊率高就有廣告效應(yīng)，而網(wǎng)絡(luò)名人的爆料，甚至“爆猛料”是提高網(wǎng)站新聞點(diǎn)擊率的殺手锏，網(wǎng)絡(luò)名人自身也樂(lè)意名利雙收。這其中紛繁復(fù)雜的“網(wǎng)絡(luò)奇招”不勝枚舉。一言以蔽之，在當(dāng)下，“信息富人”的各種網(wǎng)絡(luò)表現(xiàn)是出于自身主動(dòng)還是幕后團(tuán)隊(duì)運(yùn)作，所表現(xiàn)出的是理性參與也好，奇招怪形的混淆視聽(tīng)也好，其中存在著趨從經(jīng)濟(jì)利益的邏輯使然。

(二)“信息富人”希望擴(kuò)大政治影響，傾向運(yùn)用“理性參與”策略

弗蘭克·古德諾(Frank Goodnow)曾在《政治與行政》一書(shū)中指出，政治的功能關(guān)系到?jīng)Q定誰(shuí)最根本地、誰(shuí)其次地和誰(shuí)代理地表達(dá)國(guó)家意志以及采取何種方式表達(dá)這種意志。［10］網(wǎng)絡(luò)政治和現(xiàn)實(shí)政治都是政治的范疇，“信息富人”在網(wǎng)絡(luò)中通過(guò)自身所在簽約媒體平臺(tái)上的“加金色V”的身份，就足以在政治功能關(guān)系方面表達(dá)一定意志，影響政治。薛蠻子曾表示自己每天看微博就像是“皇上批閱奏章”的感覺(jué)。［11］振臂一呼，應(yīng)者萬(wàn)眾，不能不讓“信息富人”們心潮澎湃。于是但凡有點(diǎn)與公眾事件有關(guān)的事項(xiàng)，“信息富人”們都可以指點(diǎn)一二，再加上一些“高端、大氣、上檔次的政治理論”的裝點(diǎn)，足以讓廣大受眾“頂禮膜拜”。我們可以從“信息富人”的評(píng)論性言詞規(guī)律發(fā)現(xiàn)，一些“信息富人”喜歡用批判性思維和語(yǔ)言，這樣恰恰迎合并積存目前部分草根的社會(huì)不滿情緒，捕風(fēng)捉影、大談陰謀論，在網(wǎng)絡(luò)上很有市場(chǎng)。從流行的網(wǎng)絡(luò)詞匯就可見(jiàn)這些“信息富人”的明顯用意，“有人在下一盤(pán)很大的棋”“你也太天真了”“事情絕不是那么簡(jiǎn)單”。［12］發(fā)表和輕信陰謀論已經(jīng)變成網(wǎng)絡(luò)公眾面對(duì)事件的第一反應(yīng)，而那些涉及階級(jí)對(duì)立、官民沖突、弱者維權(quán)的新聞則更容易挑起人們敏感的神經(jīng)，在悲情與憤怒的煽動(dòng)下，頭腦一發(fā)熱，便成為謠言的下一步散播者。［13］“信息富人”的政治訴求是與經(jīng)濟(jì)利益的訴求相向而行的，“信息富人”不會(huì)僅僅滿足自己在網(wǎng)絡(luò)空間中“叫好不叫座”的影響力，一定會(huì)借助一切可能的條件和機(jī)會(huì)找到自己的政治影響力，將自己代表的或私或公的意志實(shí)現(xiàn)自身的政治抱負(fù)?！靶畔⒏蝗恕痹谧约旱膹V大粉絲內(nèi)的政治影響力可以外溢在自己粉絲之外的政治影響訴求，在內(nèi)部可以通過(guò)為粉絲搖旗吶喊充當(dāng)所謂的“帶頭大哥”，在外部則標(biāo)榜自己的“政治正確”獲取政治籌碼。

(三)“信息富人”的理性參與和混淆視聽(tīng)行動(dòng)策略會(huì)交替使用

“信息富人”使用的行動(dòng)策略最后希望是引起網(wǎng)絡(luò)受眾的共鳴，謀蓄網(wǎng)絡(luò)力量。通過(guò)2012年至2015年對(duì)網(wǎng)絡(luò)大V的觀察發(fā)現(xiàn):“信息富人需要經(jīng)濟(jì)效益時(shí)，政治視野就會(huì)放大，比較善于發(fā)現(xiàn)社會(huì)問(wèn)題，借助政策漏洞、官員言談、市場(chǎng)環(huán)境、腐敗問(wèn)題、冤假錯(cuò)案等大張旗鼓?！薄靶畔⒏蝗恕苯柚约旱木W(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)權(quán)造就的聲勢(shì)一浪接過(guò)一浪，攪動(dòng)網(wǎng)絡(luò)，形成輿論風(fēng)暴;往往瞄準(zhǔn)一個(gè)目標(biāo)，窮盡一切資源和信息，吸引關(guān)注度，制造話題“將網(wǎng)絡(luò)人氣拉高”。但凡“信息富人”有了一定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，以理性參與的方式，著力于啟發(fā)民智思考的活動(dòng)，或者勵(lì)志、或者是法律維權(quán)的舉措、號(hào)召義務(wù)捐款等體現(xiàn)公共責(zé)任感的一切政治動(dòng)員相關(guān)活動(dòng)，體現(xiàn)“信息富人”的“政治形象”?！靶畔⒏蝗恕北澈蟮膱F(tuán)隊(duì)，有策劃、有組織、有平臺(tái)可以將“信息富人”拋出的觀點(diǎn)，用“標(biāo)題黨”深化，在合適的時(shí)機(jī)投放在合適的平臺(tái)上，“狠狠抓牢網(wǎng)眾的注意力”，繼而通過(guò)論壇、鼓勵(lì)等手段醞釀事端。數(shù)字鴻溝、群體極化、沉默螺旋效應(yīng)可能帶來(lái)的少數(shù)人的民主和對(duì)多數(shù)人的暴政;公民網(wǎng)絡(luò)參與的非理性帶來(lái)的參與失序，從而影響參與的效度和治理的效果等等。這些困境并不是獨(dú)立存在的，在一定程度上是相互影響、相伴而生的。［14］沉默螺旋可能導(dǎo)致群體極化，群體極化又可能帶來(lái)公民網(wǎng)絡(luò)參與的非理性，這種非理性導(dǎo)致群體更加極化，群體極化帶來(lái)的同儕壓力使得沉默者更加沉默，沉默螺旋效應(yīng)加強(qiáng)。

四、政府應(yīng)發(fā)揮主導(dǎo)作用積極營(yíng)造健康科學(xué)的網(wǎng)絡(luò)生態(tài)系統(tǒng)

法國(guó)作家勒龐在《烏合之眾》一書(shū)中寫(xiě)道:“聚集成群的人們，感情和思想會(huì)轉(zhuǎn)到同一個(gè)方向，自覺(jué)的個(gè)性消失了，形成一種集體心理，其心理特點(diǎn)是易沖動(dòng)、易變和急躁，易受暗示，易于輕信，情緒夸張而單純，也會(huì)出現(xiàn)偏執(zhí)、專橫、保守的傾向?！保?5］網(wǎng)民被他稱之為“烏合之眾”，容易被洗腦被總結(jié)為一種“集體無(wú)意識(shí)”現(xiàn)象。網(wǎng)絡(luò)生態(tài)是公眾網(wǎng)絡(luò)生活與發(fā)展的必要條件，關(guān)系全體網(wǎng)民的健康成長(zhǎng)，關(guān)系社會(huì)的穩(wěn)定和國(guó)家的長(zhǎng)治久安。良好的網(wǎng)絡(luò)生態(tài)是社會(huì)創(chuàng)造力、凝聚力、和諧力生成的基礎(chǔ)，應(yīng)該引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)生態(tài)中的“信息富人”發(fā)揮重要的凝和作用。

國(guó)家治理體系包括經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)、生態(tài)文明等領(lǐng)域的體制機(jī)制建設(shè)，而互聯(lián)網(wǎng)信息時(shí)代日新月異的變革與這些領(lǐng)域都是密不可分的。從根本上看，互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)、渠道、制度、文化等都是落實(shí)國(guó)家治理體系建設(shè)的重要工具和載體?！盎ヂ?lián)網(wǎng)+”意味著在我們的網(wǎng)絡(luò)生態(tài)中，可以越過(guò)初始的“草根階段”及其后的“網(wǎng)絡(luò)大V”的江湖階段，逐步邁入“理性階段”。在摒棄無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)、吸引眼睛、資本游戲等元素之后，消除“信息富人”使用理性參與和混淆視聽(tīng)行動(dòng)策略的雜亂土壤，更多體現(xiàn)為“國(guó)家責(zé)任、社會(huì)責(zé)任、產(chǎn)業(yè)責(zé)任、公民責(zé)任”。不斷加強(qiáng)落后地區(qū)的信息基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，填平數(shù)字鴻溝;健全公民網(wǎng)絡(luò)參與的法律法規(guī);塑造理性有序的公民網(wǎng)絡(luò)參與倫理道德。

當(dāng)前的新媒體時(shí)代，經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治的健康運(yùn)行須臾離不開(kāi)健全的網(wǎng)絡(luò)信用環(huán)境。就網(wǎng)絡(luò)公眾個(gè)人而言，可以借鑒袁偉時(shí)的表述:“一不要盲信、盲從，自己的腦袋和良知才是上帝。二要多讀書(shū)，避免說(shuō)違反常識(shí)的蠢話。三要避免與自己的健康作對(duì)。”［16］就政府治理而言，政府必須作為主體，積極營(yíng)造“和諧、有序、文明”的社會(huì)主義網(wǎng)絡(luò)空間，應(yīng)以維護(hù)社會(huì)公平、正義，保障人民安居樂(lè)業(yè)為根本宗旨，為公眾創(chuàng)造一個(gè)“和諧、有序、文明、向上”的網(wǎng)絡(luò)空間。

注釋:

［1］中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心:《第36次中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》，2015年2月3日，http://www．cnnic．net．cn/hlwfzyj/hlwxzbg/P020150723549500667087．pdf，2015 年7 月22 日。

［2］劉潤(rùn)楠:《信息時(shí)代網(wǎng)絡(luò)大V的興起、影響及其歸引策略》，《實(shí)事求是》2015年第4期。

［3］《蘆山震后“網(wǎng)絡(luò)狂歡”引人深思》，2013年4月30日，http://news．xinhuanet．com/cankao/2013 －04/30/c_132350517．htm，2015年7月20日。

［4］于良芝:《信息窮人與信息富人:個(gè)人層次的信息不平等測(cè)度述評(píng)》，《圖書(shū)與情報(bào)》2015年第1期。

［5］《標(biāo)榜“純手工”:白巖松新書(shū) ＜幸福了嗎 ＞》，2010年9月8日，http://book．sina．com．cn/news/c/2010－09－08/1122272867．shtml，2015 年7 月9 日。

［6］《公安部集中打擊網(wǎng)絡(luò)有組織制造傳播謠言等違法犯罪》，2013年8月21日，http://news．sina．com．cn/c/2013－08－21/074028006028．shtml，2015 年7 月 21 日。

［7］《網(wǎng)絡(luò)大V薛蠻子涉嫌嫖娼及聚眾淫亂被逮捕》，2013年8月29日，http://news．youth．cn/gn/201308/t20130829_3790232．htm，2015年7月22日。

［8］張羽潔:《經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動(dòng)下的名人微博研究——以新浪網(wǎng)名人微博為例》，碩士學(xué)位論文，湘潭大學(xué)，2012年。

［9］蘭 浩:《當(dāng)今“網(wǎng)絡(luò)紅人”文化現(xiàn)象探析》，《東南傳播》2015年第3期。

［10］李洪峰:《政治學(xué)讀書(shū)筆記》，北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2011年，第137頁(yè)。

［11］《“薛蠻子”:每天看私信如皇上批閱奏章》，2013年 9月 16日，http://news．xinhuanet．com/legal/2013－09/16/c_125392995．htm，2015年7月15日。

［12］《誰(shuí)在下一盤(pán)很大的棋?陰謀論患者!》，2014年5月19日，http://www．360doc．com/content/14/0519/22/535749_379178301．shtml，2015 年 7 月21 日。

［13］占思柳:《網(wǎng)絡(luò)大V推動(dòng)謠言傳播的動(dòng)因及其規(guī)范建議》，《傳媒觀察》2015年第10期。

［14］付全高:《公共治理中的公民網(wǎng)絡(luò)參與研究》，碩士學(xué)位論文，南京大學(xué)，2014年。

［15］［法］古斯塔夫·勒龐:《烏合之眾》，北京:新世界出版社，2010年，第186頁(yè)。

［16］《微言大義》，2015 年 9 月 25 日，http://www．12371．cn/2015/09/25/ARTI1443180137598558．shtml，2015 年 9 月26日。