孫漢生

(福建教育出版社，福建福州 350001)

甲午一役，嚴(yán)復(fù)在馬尾船政學(xué)堂和英國(guó)格林尼次海軍學(xué)院的同學(xué)，以及在天津北洋水師學(xué)堂培養(yǎng)的學(xué)生，海軍精英，一時(shí)俊彥，很多葬身海底，國(guó)恨私痛如黃河冰凌郁塞于胸，常常中夜起而大哭。這一年，他在憂患中深思:有著幾千年文明的泱泱大國(guó)，為何會(huì)敗給蕞爾小國(guó)日本?嚴(yán)復(fù)首先歸因于國(guó)民素質(zhì)——民力、民智、民德之低下。民力民智民德之低下，原因何在?嚴(yán)復(fù)認(rèn)為，在于皇權(quán)專制、科舉制度和八股取士、落后的禮俗、貧窮等幾個(gè)方面。

本文專門論述嚴(yán)復(fù)對(duì)民德低下的一個(gè)表征——腐敗問題的揭示與反思。

一、對(duì)腐敗現(xiàn)象的揭露

(一)北洋腐敗直接導(dǎo)致甲午戰(zhàn)爭(zhēng)失敗

嚴(yán)復(fù)認(rèn)為，甲午戰(zhàn)爭(zhēng)中我方軍事上的失敗，最直接的原因，是軍方腐敗;腐敗的主體，是以李鴻章為首的，以淮系為主干的軍政派系;李鴻章對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)失敗和腐敗難辭其咎。嚴(yán)復(fù)對(duì)腐敗現(xiàn)象的意見，在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)期間就以書信的形式在朋友之間談?wù)?，公開場(chǎng)合也有所流露。

1894年9月23日《與陳寶琛》書云:“推求厥咎，太半皆坐失先著，綢繆之不講，調(diào)度之乖方，合肥(李鴻章)真不得辭其責(zé)也。”［1］不僅僅是戰(zhàn)略謀劃和指揮調(diào)度問題，更嚴(yán)重的問題在李鴻章“不學(xué)無術(shù)私心未凈”，大量任用腐敗無能的親戚、同鄉(xiāng)、門生、親信、故舊，致使戰(zhàn)場(chǎng)上處處被動(dòng)挨打。1894年11月7日《與陳寶琛》書揭露:首先在朝鮮事務(wù)上任用“武斷獨(dú)行之袁世凱，則起釁之由”;聽從女婿張蕢齋(張佩綸)薦人主張，任其“浸潤(rùn)招權(quán)，此淮軍所以有易將之失，欲同邑之專功，所以有衛(wèi)汝貴之覆眾”;“任其甥張士珩，所以致軍火短給，而炮臺(tái)皆不足以斃敵”。李鴻章任用外甥張士珩掌管武器彈藥，可是張士珩“不肯照發(fā)彈藥，致臨陣不應(yīng)手”，“小人之貽誤軍國(guó)大局，豈淺也哉。此時(shí)海軍見存諸船受傷甚重，非月余日大修不能復(fù)出，而所供盡有道府秘不敢窮也。故我之一切虛實(shí)舉動(dòng)，倭無不知，知無不確”。［2］《原強(qiáng)》公開揭露海軍腐敗，在軍火上弄虛作假，以泥沙冒充彈藥:“后義先利，詐偽奸欺，固其所耳。曩甲午之辦海防也，水底碰雷與開花彈子，有以鐵滓沙泥代火藥者。洋報(bào)議論，謂吾民以數(shù)金錙銖之利，雖使其國(guó)破軍殺將，失地喪師不顧，則中國(guó)今日之?dāng)◆罩Ｍ?，不可謂為不幸矣。”［3］據(jù)有關(guān)史籍記載，此人是將彈藥賣給敵方日軍。李鴻章“以己一生勛業(yè)，徇此四五公者，而使國(guó)家亦從以殆”［4］。所以嚴(yán)復(fù)感嘆:“今夫中國(guó)，非無兵也，患在無將帥，中國(guó)將帥，皆奴才也，患在不學(xué)無術(shù)?！保?］

南洋水師一樣腐敗。嚴(yán)復(fù)指出，1884年在馬江海戰(zhàn)中南洋水師全軍覆沒，海防被法軍徹底摧毀，但是戰(zhàn)后，馬江海防“相率泄沓，不貲所費(fèi)，千古荒亡，如一丘之貉”［6］。可見軍界腐敗，無論南北;耗費(fèi)不計(jì)其數(shù)，徒填欲壑而已，海防依然荒圮。

(二)官場(chǎng)腐敗導(dǎo)致政無所施

北洋腐敗不是孤立的個(gè)案，而是整個(gè)官場(chǎng)政治的腐敗，尤其是上層高官，諸如謀謨廟堂者、印累綬若之徒?！胺ū字畼O，人各顧私，是以謀謨廟堂，佐上出令者，往往翹巧偽汙濁之行，以為四方則效?！保?］“印累綬若之徒，其必矯尾厲角，而與天地之機(jī)為難者，其用心蓋可見矣”、“世固有寧視其國(guó)之危亡，不以易其一身一瞬之富貴”、“即或危亡，天下共之，吾奈何令若輩志得而自退處無權(quán)勢(shì)之地乎!孔子曰:茍患失之，無所不至。故其端起于士大夫之怙私，而其禍可至亡國(guó)滅種，四分五裂，而不可收拾?！保?］這些人視個(gè)人權(quán)位和利益高于國(guó)家命運(yùn)，只要一身富貴，不懼亡國(guó)滅種;甚至有人私心僥幸亂世更能得機(jī)升遷，發(fā)國(guó)難財(cái):“其有趨時(shí)者流，自許豪杰，則徒剽竊外洋之疑似，以熒惑主上之聰明。其尤不肖者，且竊幸事之糾紛，得以因緣為利。求才亟，則可僥幸而聚遷，興作多，則可居間而自潤(rùn)。”［9］權(quán)貴和小人從危機(jī)中撈好處，發(fā)國(guó)難財(cái)，張之洞亦有類似揭露:“昏墨之人，則視國(guó)家之休戚漠然無動(dòng)于其心”，“中華雖淪，富貴自在，方且乘此阽危，恣為貪黷，以待合西伙為西商，徙西地入西籍”，“日夜冀幸天下有變，以求庇于他人”。［10］看來此現(xiàn)象為當(dāng)時(shí)社會(huì)有目共睹，人所共識(shí)。

嚴(yán)復(fù)在《論中國(guó)分黨》(1898年7月31日)中批判守舊派官僚，以綱常名教自我標(biāo)榜，并以之為武器攻擊異己，而實(shí)際上自己的行為并不合綱常名教，滿腦子想的是功名利祿、聲色犬馬。即使居喪守孝，照樣“飲酒、食肉、御內(nèi)，以至一切征歌選色與夫名姝駿馬之游”，所慮只是“此三年中不能應(yīng)試，不能做官”而已。這些人謀肥缺，不思地方利弊;求升遷，不講崗位責(zé)任?！皣?guó)家所求者賢能，士大夫所求者富貴”?！皣?guó)家之事與士大夫之心，終古不相遇”。守舊派官僚“彼之所守者，不過流俗之習(xí)氣，為己之私心焉耳”。［11］官員精神境界如此不堪，官場(chǎng)生態(tài)可以想象。嚴(yán)復(fù)揭露，“政以賄成，各立門戶”［12］。“官場(chǎng)風(fēng)氣日下，鬼蜮如林……當(dāng)今做官，須得內(nèi)有門馬，外有交游，又須錢鈔應(yīng)酬，廣通聲氣。兄則三者無一焉，又何怪仕宦之不達(dá)乎?”［13］

在政以賄成的官場(chǎng)生態(tài)中，“所用必非人，所為必非事”。必致朝廷中樞之無能無力，“當(dāng)路諸公束手無策，坐待強(qiáng)寇之所欲為”。［14］

“國(guó)家絕不留神濟(jì)事之才，徒以高爵重柄，分付庸奴，及事起，則環(huán)顧中外官，二十二行省無一可用者，以此亡國(guó)，誰曰不宜?”［15］國(guó)難當(dāng)頭，將帥和守吏不僅喪師失地，甚至卑躬屈節(jié)，有辱國(guó)體和人格，嚴(yán)復(fù)在《國(guó)聞報(bào)》公開發(fā)表文章予以強(qiáng)烈譴責(zé)。德軍侵占膠州，嚴(yán)復(fù)發(fā)表《論膠州章鎮(zhèn)高元讓地事》:“悲章之葸懦畏死，而致外人視之如犬彘也?！薄爸袊?guó)官兵大都紛華靡麗，日事酣嬉，以幸國(guó)家之無事。一旦有事，其不敗者誰哉?”［16］德軍還令知州送車馬到兵營(yíng)供德國(guó)兵使用，知州居然照辦，嚴(yán)復(fù)抨擊知州不能為國(guó)拒敵，反而待敵如上官，請(qǐng)安、磕頭、辦差、乞憐。奴性已成習(xí)慣，甚至施于外敵，無節(jié)氣，不知恥，劣根性和奴性表露無遺。《論膠州知州某君》譴責(zé):“若此之人，其形體雖存，其人心已死，其不知人間有羞恥事久矣……覺臨我而有威者，我即以上官之例待之耳。蓋其請(qǐng)安、磕頭、辦差、乞憐之技，已與夢(mèng)魂相連，隨觸而發(fā)，欲不如是而不能也。”［17］

腐敗的源頭總在最上層，上行下效，才會(huì)貪賄公行。八國(guó)聯(lián)軍攻占北京，燒殺淫掠，生靈涂炭，皇室倉(cāng)皇西逃，本應(yīng)臥薪嘗膽，勵(lì)精圖治，可是仍然窮奢極欲，嚴(yán)復(fù)1901年底《手批〈沈瑤慶奏稿〉》指出:皇室西狩回鑾，“滿口說撙節(jié)，尚是六十萬起碼。聞此后兩宮頗欲時(shí)時(shí)出京游豫，若一行皆是數(shù)十百萬?！保?8］此種作為，很容易令人回想慈禧太后挪用海軍軍費(fèi)大辦生日慶典。如此朝廷，國(guó)無不亡。

基于對(duì)腐敗的認(rèn)識(shí)，嚴(yán)復(fù)對(duì)朝廷的行政行為失去信心，心存疑慮?！渡颥帒c奏稿》建議皇室貴族出洋考察，嚴(yán)復(fù)擔(dān)心:“在中國(guó)日下禮俗行之，除糜費(fèi)擾民生一切弊竇外，一無益處。”［19］奏稿建議朝廷向人民籌款，支付戰(zhàn)敗賠款，以保全主權(quán)。嚴(yán)復(fù)認(rèn)為，“籌款而不擾國(guó)病民，是掩耳盜鐘語(yǔ)”［20］。

(三)腐敗阻礙民族工商業(yè)的發(fā)展

1901年底，沈葆楨之子沈瑤慶向朝廷上奏折，提出施政和改革建議。沈瑤慶擬就奏折后請(qǐng)嚴(yán)復(fù)過目指教，嚴(yán)復(fù)在奏折上寫下了大約六千字的意見，此即《手批〈沈瑤慶奏稿〉》，其中集中揭示了阻礙民族工商業(yè)發(fā)展的一些腐敗現(xiàn)象。

沈瑤慶建議“礦產(chǎn)宜準(zhǔn)開采”，嚴(yán)復(fù)認(rèn)為，“礦產(chǎn)一物于強(qiáng)國(guó)為寶，于弱國(guó)未必不為災(zāi)?！敝袊?guó)礦業(yè)難興，原因有四，其中三個(gè)屬于腐敗:一是莫大于官府之索分;二是任事之人徒知欲歆利，于礦事毫無所知，而用度豪奢，不惜物力;三是民不相任，難為眾擎之舉。［21］第三點(diǎn)本身不是腐敗，但由官員腐敗造成。

沈瑤慶建議“國(guó)家宜立銀行”，嚴(yán)復(fù)認(rèn)為官員自私腐敗，失信于民、難以為之:“中國(guó)官銀行所以難于流通者，以其失信。如其有信，何嘗不通。觀上海中國(guó)銀行，可見京津支店，因去歲亂事停支者卅余萬，此最失算?！本邆浣鹑诤蜕虡I(yè)知識(shí)、能力的高官胡作非為，腐敗違法，不能帶動(dòng)、聚集社會(huì)力量興辦商業(yè)。“今中國(guó)往往于開頭之日，先已自毀聲名，使人難信，何怪此等事之辦不起乎!現(xiàn)在中國(guó)大員能理財(cái)者，時(shí)論皆貴某公，然某公所辦合股之事至多，而處處多背商律，視股東如兒童。其所為事如在外洋，早已被人告發(fā)，坐牢入獄久矣。而中國(guó)不以為無理失信，翻謂能理財(cái)，不亦異乎!”官員為私利阻礙符合歷史趨勢(shì)、推動(dòng)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政策制定和實(shí)施:“容純甫所上官銀號(hào)條陳，至為美備。當(dāng)時(shí)戶部及四恒等恐侵其私利，置為罷論。此公條陳，議者之不肯行，殆可決也，中國(guó)今日其危亡之勢(shì)，雖無目者猶能見之。然雖忠謀至計(jì)，必不肯行也。大抵皆作如是觀，不徒官銀號(hào)一端已也。”［22］

沈瑤慶建議，國(guó)家“造一印信”，發(fā)行國(guó)債，募集財(cái)政和建設(shè)資金。嚴(yán)復(fù)擔(dān)心:官員辦事“邀功，必至魚肉富室;假冒自肥，巧偽叢生”。人民不能信任，對(duì)購(gòu)買國(guó)債行為“不以為榮”，不肯積極參與，“恐做去亦成紙上空談”。［23］

(四)非典型腐敗和全民腐敗

嚴(yán)復(fù)1898年1月發(fā)表的《論中國(guó)之阻力與離心力》所揭示的離心力是一種隱形腐敗，可以稱之為非典型腐敗:“然則離心力之情狀何如?其情狀之可見者，朝野乂安，除外侮之外，晏然無事，野無盜賊”、“士林無橫議，布帛黍粟之談，遠(yuǎn)近若一，即有佻達(dá)，亦其小小。朝士彬彬，從容文貌，威儀繁縟，逾于古初。聽天下之言，無疾言也;觀天下之色，無遽色也;察天下之行事，無輕舉妄動(dòng)也。而二萬里之地，四百兆之人，遂如云物之從風(fēng)，夕陽(yáng)之西下，熟視不見其變遷，逾時(shí)即泯其蹤跡，其為慘慄，無以復(fù)逾?！薄爸袊?guó)之不可救者，不在大端，而在細(xì)事，不在顯見，而在隱蔽。故有可見之弊，有不可見之弊，有可思及之弊，并有不可思及之弊。”“此病中于古初，發(fā)于今日，積之既久，療之實(shí)難。無以名之，名之曰離心力而已?！保?4］

嚴(yán)復(fù)論離心力，不是指不團(tuán)結(jié)、不統(tǒng)一，而恰恰相反，矛頭直指一團(tuán)和氣，太平無事;文質(zhì)彬彬，道貌岸然;飽食終日，言不及義;明哲保身，平庸茍安的情狀，是“政教既敝，則人心亦敝”［25］的狀態(tài)，實(shí)際同于孔子批判的鄉(xiāng)愿，是德之賊。其表現(xiàn)在細(xì)事，在隱微，不可見、不可思。

麻木守舊，無憂患意識(shí)，壓制言論和創(chuàng)新?！板浂簧?，積漸擴(kuò)充，遂以貫天人之奧，究造化之原”的科學(xué)探索、求異創(chuàng)新，“必群目之曰呆子”，“又必群議之曰病況”，“僅用呆狂二字，已足喪天下古今人材之進(jìn)境矣”。［26］

外表看似一團(tuán)和氣，內(nèi)里又各懷私心，各揣私利，暗自傾軋，所以嚴(yán)復(fù)用離心力稱之。《國(guó)聞報(bào)緣起》言“坐是不通之弊，于是平居無事則互相猜忌，積不相能”。［27］《救亡決論》揭露的一件實(shí)事最能說明問題:“北洋延募德酋數(shù)十人，洎條約既成，無所用之，乃分遣各營(yíng)，以為教習(xí)。彼見吾軍事多不可者，時(shí)請(qǐng)更張。各統(tǒng)領(lǐng)惡其害己也，群然噪而逐之?！北毖笈d辦海軍，表面是學(xué)習(xí)西方軍事制度，以西法治軍練兵，延請(qǐng)德國(guó)軍事人才作顧問或教習(xí)，可是國(guó)人嫉賢妒能，生怕?lián)屃俗约旱暮锰?，排擠而不能用?！氨I西法之虛聲，而沿中土之實(shí)弊”［28］，這也從一個(gè)側(cè)面揭示了甲午戰(zhàn)爭(zhēng)兵敗的一個(gè)原因。

離心力還表現(xiàn)為全民腐敗?！杜c陳寶琛》:“奸民遍地皆是?！保?9］《原強(qiáng)》:“首善震矣，四海晏然，視邦國(guó)之顛危，猶秦越之肥瘠?！笔锥嘉＜?，天下之民以為事不關(guān)己，無動(dòng)于衷。“將不素學(xué)，士不素練，器不素儲(chǔ)，一旦有急，則蛾附蜂屯。授之以捍格不操之利器，曳兵而走，轉(zhuǎn)以奉敵。其一時(shí)告奮將弁，半皆無賴小人，覬覦馕項(xiàng)而已。”［30］說明不僅軍官腐敗無能，士兵嬉戲慵惰，徒耗軍糧。就連康梁的維新變法行為亦“雜以營(yíng)私攬權(quán)之意”［31］;一向以圣人自命的康有為，亦不是真君子，戊戌變法失敗以后“逍遙海外，立名目以斂人財(cái)，恬然不以為恥”［32］。

(五)軍閥割據(jù)中的腐敗

孫中山1918年通電全國(guó)，分析當(dāng)時(shí)局勢(shì):“吾國(guó)之大患，莫大于武人之爭(zhēng)雄。”嚴(yán)復(fù)1917年就有類似看法。嚴(yán)復(fù)認(rèn)為，袁世凱倒行逆施，廢共和體制而為帝制，造成分崩離析的局面，各路武人擁兵割據(jù)，流氓無賴橫行天下，窮奢極欲，暴戾恣肆，生靈涂炭。嚴(yán)復(fù)的社會(huì)觀察多見于《與熊育錫(純?nèi)?》書:項(xiàng)城(袁世凱)“就職五年，民不見德”，“社會(huì)侈靡成風(fēng)，人懷非望”;項(xiàng)城懷抱野心，致使藩鎮(zhèn)之禍遂成，“而吾國(guó)遂釀成武人世界”。“吾國(guó)武人，固與歐美大異，身列行伍，大抵皆下流社會(huì)之民，真老泉(蘇洵)所謂以不義之徒，執(zhí)殺人之器者”?！耙员I賊無賴之人，處崇大優(yōu)厚之地，操殺伐驅(qū)除之柄，而且兵餉之權(quán)不分，精械美衣，費(fèi)帑無藝，則由是窮奢極欲，豪暴恣睢，分土據(jù)權(quán)，寧肯相讓。”更有甚者，軍閥們?yōu)閿U(kuò)充武力，鞏固地盤，不惜出賣國(guó)家主權(quán)和利益，勾結(jié)外國(guó)勢(shì)力，將中華民族推向更加危險(xiǎn)的境地?！敖杩钶斝担瑒?dòng)涉外交，于是密約陰謀，遂啟賣國(guó)。”甚至將“煤鐵藏富，乃國(guó)命脈……授諸強(qiáng)敵，夫以一二人私計(jì)之便，乃使黃炎種族，欲興無具，是則設(shè)何心肝，吾不得而喻之矣”。［33］

嚴(yán)復(fù)分析，辛亥以后，舊的秩序和道德倫理被摧毀，新的卻沒有建立起來，混亂和腐敗甚于以往:“蓋革命所誅鋤者，特貴族耳。而民之愚暗，初不能一蹴而躋休明，而舊法之隄防既隳，忿欲二者必大橫決。”［34］1918年《與熊育錫(純?nèi)?》書云:“洹上(袁世凱)逢君之惡，以濟(jì)其私，賄賂奔競(jìng)，跬步公卿，舉國(guó)飲酲，不知四維為何事。至于今，不但國(guó)家無可信之爪牙，即私人亦無不渝之徒黨?！保?5］四維傾圮，人心之壞，民風(fēng)之窳，一至于此，令嚴(yán)復(fù)痛心疾首，直至帶著無限感傷赍志以歿。

二、腐敗的政治、文化病因及救治之方

(一)皇權(quán)專制是腐敗的總根源，民主政治、法治社會(huì)、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是根除腐敗的必由之路

幾千年的皇權(quán)專制，鉗制人民的自由，待人民如奴隸，人民沒有主人翁的身份感，因而沒有愛國(guó)心，沒有責(zé)任意識(shí)，是腐敗產(chǎn)生的心理基礎(chǔ)。(中國(guó))“自秦以降，大抵皆以奴虜待吾民……則民亦以奴虜自待。夫奴虜之于主人，特形劫勢(shì)禁，無可如何而已耳，非心悅誠(chéng)服，有愛于其國(guó)與主，而共保之也?！保?6］專制之國(guó)的人民皆奴隸，與民主國(guó)家國(guó)民相戰(zhàn)斗，無異于“驅(qū)奴虜以斗貴人，固何往而不敗”［37］。

嚴(yán)復(fù)以西洋社會(huì)與中國(guó)相比照，西洋人民在上帝面前人人平等，平民與官員一樣心存敬畏，有誠(chéng)信，有擔(dān)當(dāng):“西洋小民，但使信教誠(chéng)深，則夕惕朝乾，與吾之大人君子無所異……民心有所主，而其為教有?！?“西之教平等，故以公治眾，而尚自由。自由故貴信果”。［38］

專制政府是無責(zé)任政府，執(zhí)政者必然無責(zé)任意識(shí)，必然腐敗。1905年在上海青年會(huì)演說《政治講義》云:“蓋政府無責(zé)云者，專制政府，惟所欲為，即至辱國(guó)累民，賠款割地，其高高在上，而安享富貴自若。即有責(zé)任，亦對(duì)于更上之君權(quán)，或?qū)τ谄鋰?guó)之鄰敵。其于百姓，以法制言，固無責(zé)也。”［39］嚴(yán)復(fù)用托克維爾的理論解釋:“專制政府雖驕，實(shí)多膽怯……高高在上，與民情懸隔，將有所為，又苦暗于情事，有似人夜行山澤間也?！保?0］

皇權(quán)專制的愚民政策必然導(dǎo)致人民愚昧失德?！侗夙n》:“秦以來之為君，正所謂大盜竊國(guó)者耳……既已竊之矣，又惴惴然恐其主之或覺而復(fù)之也，于是其法與令猬毛而起。質(zhì)而論之，其什八九皆所以壞民之才，散民之力，漓民之德者也……弱而愚之……保所竊而永世?！保?1］以至于在民力民智民德三項(xiàng)中，改進(jìn)民德尤為困難，因?yàn)樽杂善降仁巧鐣?huì)道德提升的前提:“新民德之事，尤為三者之最難……平等義明，故其民知自重，而有所勸于為善?！保?2］

專制統(tǒng)治以爵祿為釣餌，籠絡(luò)人才，必使天下廢廉節(jié)以追逐，正義愛民之官往往遭受打擊，甚至斬草除根，價(jià)值導(dǎo)向必然導(dǎo)致腐敗。1897年11月9日《與吳汝綸》書云:“中國(guó)人心坐二千年尊主卑民之治，號(hào)為整齊，實(shí)則使之噎冒不能出氣，其有愛人周急，為無告所仰，而為黔首所愛慕者，則怒其行權(quán)為俠，背公死黨，痛鋤冶之，令根苗盡絕乃止，故人恤與保愛同種之風(fēng)掃地?zé)o余。其懸爵祿、廢廉節(jié)，又使之恥尚失所?！保?3］

基于以上認(rèn)識(shí)，嚴(yán)復(fù)主張進(jìn)行政治改良，建立民主政體，給人民以自由平等權(quán)利。“求所以進(jìn)吾民之才德力者，去其所以困吾民之才德力者，使其無相欺相奪相患害也，吾將悉聽其自由。民之自由，天之所畀也，吾又烏得而靳之?！保?4］“平等義明，故其民知自重，而有所勸于為善……是故，居今之日，欲進(jìn)吾民之德，于以同力合志，聯(lián)一氣而御外仇，則非有道焉，使各私中國(guó)不可也……使各私中國(guó)奈何?曰:設(shè)議院于京師，而令天下郡縣各公舉其守宰。是道也，欲民之忠愛必由此，欲教化之興必由此，欲民各束身自好而爭(zhēng)濯磨于善必由此?！保?5］

嚴(yán)復(fù)預(yù)見到，改革必然觸動(dòng)一部分權(quán)貴的利益，腐敗分子必然成為政治改革過程中的阻礙力量，他于1898年1月戊戌變法前夕，在《國(guó)聞報(bào)》上發(fā)表《擬上皇帝書》分析:“一朝而云國(guó)家欲變某法，則必有某與某者所收之利與之偕亡。爾乃搆造百端，出死力以與變法者為難”;“小人之把持，則出于營(yíng)私自利而已”，“小人非不知變法之利國(guó)，顧不變則通國(guó)失其公利，變則一己被其近災(zāi)。公利遠(yuǎn)而難見，近災(zāi)切而可憂”;“小人寧坐視其國(guó)之危亡，不以易其身一朝之富貴”。嚴(yán)復(fù)提醒皇帝:“國(guó)家變法之時(shí)，其難有二:一曰抑僥幸之門;二曰破把持之局”;他們必然結(jié)成團(tuán)伙，使出種種手段阻撓改革:“彼僥幸者，中無所有也，而有意于天子之爵祿，于是則養(yǎng)交游談，甚者或拜私門苞苴以規(guī)進(jìn)取……小人之把持，則其術(shù)尤工，而其害有不勝僂指者矣?！彼麄兩踔帘P踞正統(tǒng)的道德制高點(diǎn)，堂而皇之地干預(yù)變法:“其所稱引者，動(dòng)緣祖宗之法制、圣賢之遺文?！眹?yán)復(fù)對(duì)既得利益集團(tuán)阻礙變法發(fā)出預(yù)警:“治今日中國(guó)，不變法則亦已矣，必變法則慎勿為私利者所把持!”［46］

在社會(huì)治理方面，欲鏟除官吏貪腐之弊，治理理念須從根本上變?nèi)酥味鵀榉ㄖ?。?yán)復(fù)認(rèn)為，中國(guó)最難除之弊，即在“民之父母”、“愛民如子”等話?！八刮┢鋹勖袢缱?，故事使尊卑勢(shì)成，有官說而無民說”;“無(律師之)抱告、聽審，而民命遂懸于不可知。雖有青天，如屠伯貪吏之多何哉?”根治之方是，開展法學(xué)教育和引進(jìn)律師制度，“今欲救此，須大學(xué)堂中先設(shè)法科，認(rèn)真講論，俟數(shù)年學(xué)成之后，而后使此曹與西洋名家聚而改革，設(shè)一衙門，如宋之制置。條例司法既定，而頒行天下。又特置法科博士，以為民間抱告，庶幾數(shù)百千年之敝政其有療乎?！保?7］

在經(jīng)濟(jì)、民生和工商管理方面，嚴(yán)復(fù)主張實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)政策，工商行為放權(quán)于民，由市場(chǎng)自決;嚴(yán)復(fù)對(duì)官吏的道德水平?jīng)]有信心，認(rèn)為由官吏直接管理經(jīng)濟(jì)，有害無利;將經(jīng)濟(jì)交給市場(chǎng)，政府少干預(yù)，是減少腐敗的途徑;政府的職能是以法律為準(zhǔn)則，對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行裁判，是裁判員，而不是運(yùn)動(dòng)員?！妒峙瓷颥帒c奏稿〉》云:“成于自然，使上之人插手其間，必大害事?！薄拜投用裆险?，大抵皆最無知識(shí)、最無天良之人，于自己之職事，且絲毫不能振刷，何暇更為工商謀哉?”“故絕大之國(guó)，業(yè)皆民所自為?！薄跋騺砩?jì)，須聽百姓自謀，方有實(shí)濟(jì)，斷無君吏為之代謀之理?！币独献印?“為者敗之，利之所在，人所必趨?！薄肮僦炻?，則執(zhí)一國(guó)之平，守其法律。”［48］

(二)教化之退，傳統(tǒng)文化衰變，是腐敗的文化因子;拯救之方，仍是弘揚(yáng)傳統(tǒng)優(yōu)秀價(jià)值觀，參以西學(xué)，建構(gòu)新的價(jià)值體系

甲午戰(zhàn)爭(zhēng)失敗以后，嚴(yán)復(fù)對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)的皇權(quán)政治和傳統(tǒng)文化進(jìn)行了猛烈的抨擊，在那個(gè)時(shí)代表現(xiàn)得最為激進(jìn)，激烈程度無人能比?；诖耍撜咭话阏J(rèn)為，那個(gè)時(shí)期嚴(yán)復(fù)是徹底地反傳統(tǒng)而主張西化的。筆者仔細(xì)研讀嚴(yán)復(fù)在1895年至1898年四年期間的政論文章和書信，以為并不盡然。筆者認(rèn)為，嚴(yán)復(fù)所猛烈抨擊的是“教化之退”，而不是“教化”本身;憤怒和惋惜“教化”之退，恰恰說明其對(duì)“教化”本身是持珍惜的態(tài)度，否則，應(yīng)該是慶幸“教化之退”。1894年底《與陳寶琛》書十分痛心地說:“國(guó)本愈傷，上下之禮學(xué)俱亡……誠(chéng)恐四千余年之文物聲名行將掃地而盡?！保?9］

嚴(yán)復(fù)對(duì)傳統(tǒng)文化有具體分析?！对瓘?qiáng)》認(rèn)為:“中國(guó)之民，則進(jìn)夫化矣，而文勝之國(guó)也?！眹?yán)復(fù)認(rèn)為中國(guó)文明是早熟而繁盛的，只是發(fā)展至“末流”，“經(jīng)時(shí)久而無修治精進(jìn)之功，則捍格蕪梗”;則“治之失其道亦易以日窳”。［50］優(yōu)秀傳統(tǒng)文化流變而走向弊端，淪為束縛天下，禁錮思想，作偽徇私的工具，終至傳統(tǒng)價(jià)值體系崩潰而對(duì)人心失去約束力。所以嚴(yán)復(fù)提出反其本而圖其漸。反本，就是要回到傳統(tǒng)文化的本真純正狀態(tài)。《救亡決論》分析:“華風(fēng)之敝，八字盡之:始于作偽，終于無恥……所以至于斯極者，其教化學(xué)術(shù)非也……六經(jīng)五子亦皆責(zé)有難辭……六經(jīng)五子以君子而束縛天下，后世其用意雖有公私之分，而崇尚我法，劫持天下，使天下必從己而無或敢為異同者則均也。因其劫持，遂生作偽;以其作偽，而是非淆、廉恥喪，天下之敝乃至不可復(fù)振也。此其受病至深，決非一二補(bǔ)偏救弊之為，如講武、理財(cái)所能有濟(jì)。蓋亦反其本而圖其漸而已矣，否則，智卑德漓，奸緣政興，雖日舉百?gòu)U無益也?！保?1］

1898年7月《論中國(guó)分黨》亦是感嘆傳統(tǒng)文化價(jià)值之老化衰落?！爸侵袒?，蓋已老矣!千年以來，日見凌夷，代不及代。觀其風(fēng)氣，隨波逐流?！保?2］1898年 5月，《論中國(guó)教化之退》將社會(huì)發(fā)展分為三世:治世、亂世、衰世，認(rèn)為中國(guó)社會(huì)進(jìn)入衰世，其教化亦隨之衰退?！拔崧勆钣凇洞呵铩氛撸啤洞呵铩酚谔煜?，說世有三等。”“何為衰世?大都本有政教，逐漸傾頹，至于退化?！薄疤煜轮?，名存實(shí)去，而天下已無政教之民也?！保?3］

退化的根本原因還是皇權(quán)專制，“以一二人意見，強(qiáng)齊億兆輩之性情，雖以圣智，不能為謀，雖以下愚，知其不可。惟在上之人，既持之益堅(jiān)，斯在下之人，違之而不敢，從之而不便，乃有一二人陽(yáng)奉陰違。及其行之大效，乃莫不起而效之……朝廷之所制，與天下之所行，判然大異?！薄敖裰侵?，非特智未開也，退化之后，流于巧偽，手執(zhí)草木，化為刀兵，彼此相賊，日趨于困?！保?4］教化之退，造成離心力之形成，出現(xiàn)全民腐敗之勢(shì)。

科舉制度和八股教育是封建專制禁錮人民思想道德和智慧的具體措施，是教化退化的一個(gè)重要原因。《救亡決論》集中臚列了八股之害，進(jìn)行深刻剖析和猛烈抨擊。嚴(yán)復(fù)論述，八股取士使天下消磨歲月于無用之地，墮壞志節(jié)于冥昧之中，長(zhǎng)人虛驕，昏人神智，上不足以輔國(guó)家，下不足以資事蓄;破壞人才，國(guó)隨貧弱。具體表現(xiàn)為:一、錮智慧，損民智;二、壞心術(shù)，敗道德。當(dāng)其做秀才之日，務(wù)必使之習(xí)為剿竊詭隨之事，致令羞惡是非之心，旦暮梏亡，所存濯濯;又何怪委贄通籍之后，以巧宦為宗風(fēng)，以趨時(shí)為秘訣，否塞晦盲，真若一丘之貉，茍利一身而已矣，遑惜民生國(guó)計(jì)也哉!先教以赫赫王言，實(shí)等諸濟(jì)竅飄風(fēng)，不關(guān)人事。身為官吏，刑在前而不栗，議在后而不驚，皆所素習(xí)者然也。是故今日科舉之事，其害不止于錮智慧、壞心術(shù)，其勢(shì)且使國(guó)憲王章，漸同糞土。［55］

針對(duì)教化之退和道德淪陷，嚴(yán)復(fù)在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)之后到20世紀(jì)最初幾年，主要是提倡“以自由為體，以民主為用”［56］，以自由民主的價(jià)值觀補(bǔ)充中國(guó)傳統(tǒng)價(jià)值觀之不足;以物競(jìng)天擇適者生存的進(jìn)化規(guī)則敦促國(guó)民合群愛國(guó)、進(jìn)化保種;以群學(xué)為具體內(nèi)容的西學(xué)，“以自他之耀，回照故林”，反觀和重新認(rèn)識(shí)、理解傳統(tǒng)價(jià)值觀。嚴(yán)復(fù)認(rèn)為，精通群學(xué)理論，能夠更加理解中國(guó)古訓(xùn)，不僅知其所以然，還能明其所以然，如:言必有信、見利思義、餓死事小失節(jié)事大。［57］1902年的《與外交報(bào)主人書》集中體現(xiàn)了一種兼容并包的思想:“今之教育，將盡去吾國(guó)之舊以謀西人之新歟?曰:是又不然。英人摩利之言曰:變法之難，在去其舊染矣，而能別擇其故所善者葆而存之。方其洶洶，往往俱去，不知是乃經(jīng)百王所創(chuàng)垂，累葉所淘汰，設(shè)其去之，則其民之特色亡，而所謂新者從以不固;獨(dú)別擇之功，非暖姝囿習(xí)者之所能任耳。必將闊視遠(yuǎn)想，統(tǒng)新故而視其通，苞中外而計(jì)其全?！保?8］戊戌變法以后，晚清新政部分實(shí)施，新式學(xué)堂逐漸推廣，嚴(yán)復(fù)大力提倡德智體三育全面發(fā)展，尤其將德育放在最重要的地位。［59］民國(guó)以后，嚴(yán)復(fù)對(duì)甲午以來的激進(jìn)思想有所反思，大力提倡傳統(tǒng)文化教育，建議將圣經(jīng)賢傳、禮義廉恥、忠孝節(jié)義作為民國(guó)的立國(guó)精神，并編入教科書。他發(fā)表演說《讀經(jīng)當(dāng)積極提倡》，并向參政院提案:“國(guó)與天地，其長(zhǎng)存不傾，日躋強(qiáng)盛者，必以其民俗國(guó)性、世道人心為之要素。此所有來舊矣。且不獨(dú)吾國(guó)之圣經(jīng)賢傳所言為然，乃至觀諸外國(guó)，其中國(guó)亡種滅，或?yàn)楫愖逅`，亦以道德掃地，人心窳渙為之先;從未有好義首公，忠信相扶之民，而不轉(zhuǎn)弱為強(qiáng)、由衰而盛者?！苯ㄗh“標(biāo)舉群經(jīng)圣哲垂訓(xùn)，采取史書傳記所紀(jì)忠孝節(jié)義之事，擇譯外國(guó)名人名言，是以感發(fā)興起合群愛國(guó)觀念者，編入師范生及小學(xué)堂課本中，以為講誦傳習(xí)之具”。［60］

(三)無知導(dǎo)致麻木不仁，救濟(jì)之道，根本在教育

嚴(yán)復(fù)《丙午十二月念三日上海華童學(xué)堂散學(xué)演說》引法國(guó)人芒騰之言曰:“愚昧者諸惡之母也?！保?1］因?yàn)闊o知，上至官僚和士大夫，下至普通民眾，對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)和歷史大勢(shì)沒有清醒的認(rèn)識(shí)，對(duì)危機(jī)沒有認(rèn)知，僅將列強(qiáng)入侵與瓜分視同中國(guó)歷史上的朝代鼎革和五胡亂華，“異族之為中國(guó)患”，“不過一姓之廢興，而人民則猶此人民，聲教則猶古聲教”。［62］游牧野蠻落后民族雖入主中原，但終被中原文化所同化，并不可怕，照樣可以優(yōu)哉游哉做官。1898年4月，作《書本館譯報(bào)后》:“中國(guó)民智未開，自古以來均以改正朔，易衣冠然后為鼎革，從未經(jīng)此實(shí)去名存之事，今見正朔未改，衣冠未易，舉人進(jìn)士之正途，布在朝列，吏戶刑工之則例，盈乎薄書、耳目之表，與昔無殊，則以為依然一統(tǒng)……年復(fù)一年，忍與終古?！保?3］

在這種思想主導(dǎo)下，一般士大夫和官員都在渾渾噩噩地混日子。1894年11月《與陳寶琛》書云:“士大夫于時(shí)務(wù)懵然，絕不知病根所在，徒自頭痛說頭，腳疼說腳?！保?4］《長(zhǎng)子嚴(yán)璩》書:“中國(guó)今日之事，正坐平日學(xué)問之非，與士大夫心術(shù)之壞?！保?5］《美術(shù)通詮》案語(yǔ)說王侯將相皆不讀書。［66］《與五弟觀衍》書:“雖有圣者，無救滅亡也。中國(guó)不治之疾尚是在學(xué)問上，民智既下，所以不足自立于物競(jìng)之際?！保?7］

孫中山1897年在《倫敦蒙難記》中揭露清朝腐敗:“婪索之風(fēng)已成習(xí)慣，官以財(cái)?shù)?，政以賄成”;政府“錮蔽人民之聰明”，“士惟以科第為榮”，“至于新器之創(chuàng)造、新學(xué)之發(fā)明，人民以惕于死刑，罕敢從事”。［68］對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的認(rèn)識(shí)與嚴(yán)復(fù)所言非常接近，但孫中山主張通過暴力革命推翻現(xiàn)政權(quán)以達(dá)到天下為公的清平世界，而嚴(yán)復(fù)始終提倡以教育手段拯救世道人心。在辛亥革命前，嚴(yán)復(fù)不主張革命，而是主張教育救國(guó)，嚴(yán)璩編纂《先府君年譜》記載孫中山先生1905年在倫敦拜會(huì)時(shí)嚴(yán)復(fù)的談話:“以中國(guó)民品之劣，民智之卑，即有改革，害之除于甲者將見于乙，泯于丙者將發(fā)之于丁。為今之計(jì)，惟急從教育上著手。”［69］辛亥革命后，嚴(yán)復(fù)思想依然如故，1917年《與熊育錫(純?nèi)?》書云:“蓋革命所誅鋤者，特貴族耳。而民之愚暗，初不能一蹴而躋休明，而舊法之隄防既隳，忿欲二者必大橫決。”故“根本救濟(jì)，端在教育”。［70］

三、嚴(yán)復(fù)對(duì)腐敗現(xiàn)象揭示與反思的當(dāng)代意義

20年前的1994年1月6日，時(shí)任福州市委書記的習(xí)近平同志《在福州市紀(jì)念嚴(yán)復(fù)誕辰140 周年大會(huì)上的講話》［71］引用嚴(yán)復(fù)《擬上皇帝書》:“今日中國(guó)，不變法則亦已矣，必變法則慎勿為私利者所把持。”當(dāng)前中央重拳懲治貪污腐敗，老虎蒼蠅一起打，即是打破既得利益集團(tuán)和腐敗分子對(duì)進(jìn)一步深化改革的把持和阻礙。嚴(yán)復(fù)的反腐敗思想對(duì)今天建設(shè)社會(huì)主義核心價(jià)值體系和廉政建設(shè)，具有諸多啟發(fā)意義，可資借鑒。

嚴(yán)復(fù)告訴我們，腐敗足以導(dǎo)致在全球競(jìng)爭(zhēng)中失敗，甚至亡國(guó)滅種。嚴(yán)復(fù)說腐敗致使皇帝官吏與人民關(guān)系如仇敵:視百姓如子孫、為臣妾、猶盜賊，故“盜憎主人與民惡其上當(dāng)并稱也”?！爸袊?guó)今日之所以弱，黃種日后之所以亡，終坐此耳?！保?2］“其端起于士大夫之怙私，而其禍可至亡國(guó)滅種，四分五裂，而不可收拾?！保?3］1906年 1月 10日嚴(yán)復(fù)在寰球中國(guó)學(xué)生會(huì)演講《論教育與國(guó)家之關(guān)系》:“凡國(guó)之亡，必其人心先壞……未有國(guó)民好義，君不暴虐，吏不貪污，而其國(guó)以亡，而為他族所奴隸者?！保?4］

嚴(yán)復(fù)用發(fā)行國(guó)債的史實(shí)告訴我們，如果政府和官員腐敗，就得不到人民的信任，改革就得不到人民的理解、支持和參與，一切改革措施和政府行為都“恐做去亦成紙上空談”，取不到任何成效。

嚴(yán)復(fù)還啟示我們，政府和官員僅僅愛民如子是不夠的。愛民如子，可能導(dǎo)致只有官說話沒有民說話的話語(yǔ)權(quán)不對(duì)等的現(xiàn)象，一樣會(huì)帶來腐敗。只有以法治代替人治，法律面前人人平等，才可能減少腐敗。

嚴(yán)復(fù)以深厚的經(jīng)濟(jì)學(xué)修養(yǎng)和對(duì)現(xiàn)實(shí)的觀察發(fā)現(xiàn)，人民生活和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，如果不交給市場(chǎng)，而是由政府管得太多太死，權(quán)力無處不在，必然滋生腐敗。簡(jiǎn)政放權(quán)，充分發(fā)揮市場(chǎng)的作用，是減少腐敗的一種有效途徑。2014年8月19日，李克強(qiáng)總理主持召開國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議，指出簡(jiǎn)政放權(quán)是本屆中央政府緊緊扭住不放的改革牛鼻子;會(huì)議決定推出進(jìn)一步簡(jiǎn)政放權(quán)新措施，持續(xù)擴(kuò)大改革成效。此與嚴(yán)復(fù)在一百多年前的主張若合符契。

嚴(yán)復(fù)1904年發(fā)表文章《讀新譯甄克思〈社會(huì)通詮〉》說:“吾之為路礦，將以富用路礦之吾民也，非徒以富治路礦者也。世人之惟不知此，故其說無往而不左?！保?5］審視今日煤礦和石油系統(tǒng)、高鐵部門高管的腐敗大案層出不窮，似乎被嚴(yán)復(fù)所言中。嚴(yán)復(fù)道出了企業(yè)的社會(huì)目的和社會(huì)責(zé)任，行業(yè)領(lǐng)導(dǎo)和企業(yè)高管如果在企業(yè)理念上出現(xiàn)偏差，違背了這個(gè)目的和責(zé)任，辦企業(yè)不是為富民強(qiáng)國(guó)，而只為自肥，則必然跌落腐敗的深淵。

嚴(yán)復(fù)揭示，全民腐敗是一種現(xiàn)象和結(jié)果，更是腐敗的原因和土壤?！短煅菡摗?dǎo)言八烏托邦》云:“兇狡之民，不得廉公之吏，偷懦之眾，不興神武之君。故欲郅治之隆，必於民力、民智、民德三者之中，求其本也?！保?6］嚴(yán)復(fù)進(jìn)而揭示，全民腐敗，社會(huì)道德大面積滑坡，其根源是“教化之退”。教化，用今天的概念，即是核心價(jià)值體系。

嚴(yán)復(fù)面對(duì)道德淪陷、社會(huì)危機(jī)和國(guó)家民族的深重災(zāi)難進(jìn)行價(jià)值選擇，有一個(gè)變化的復(fù)雜的心路歷程，這個(gè)歷程在今天仍具有借鑒和參考意義。嚴(yán)復(fù)在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)失敗后，思想感情最為激憤的時(shí)期，基本全盤接受西學(xué)價(jià)值觀念，提倡自由為體民主為用，而對(duì)中國(guó)固有的傳統(tǒng)價(jià)值觀持批判態(tài)度。戊戌變法失敗后，嚴(yán)復(fù)的價(jià)值選擇趨向中學(xué)西學(xué)兼收并蓄，并且形成終其一生的價(jià)值體系。辛亥革命以后，兼收并蓄的天平偏向了中國(guó)傳統(tǒng)價(jià)值觀，倡導(dǎo)讀經(jīng)，以禮義廉恥之四維作為人生和社會(huì)價(jià)值培植之基礎(chǔ)，期望以傳統(tǒng)價(jià)值體系拯救世道人心，以減少腐敗，實(shí)現(xiàn)清平之世。

2014年5月4日習(xí)近平總書記在北京大學(xué)師生座談會(huì)上的講話《青年要自覺踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀》指出:“每個(gè)時(shí)代都有每個(gè)時(shí)代的精神，每個(gè)時(shí)代都有每個(gè)時(shí)代的價(jià)值觀念。國(guó)有四維，禮義廉恥，四維不張，國(guó)乃滅亡。這是中國(guó)先人對(duì)當(dāng)時(shí)核心價(jià)值觀的認(rèn)識(shí)?！?014年2月24日總書記《在中共中央政治局第十三次集體學(xué)習(xí)時(shí)的講話》指出:“培育和弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀必須立足中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化。牢固的核心價(jià)值觀，都有其固有的根本。拋棄傳統(tǒng)、丟掉根本，就等于割斷了自己的精神命脈。博大精深的中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化是我們?cè)谑澜缥幕な幹姓痉€(wěn)腳跟的根基。”［77］研究嚴(yán)復(fù)對(duì)社會(huì)腐敗現(xiàn)象及其根源的揭示，追蹤嚴(yán)復(fù)在價(jià)值選擇上的心路歷程，能夠幫助我們更為深刻地理解中央和習(xí)近平總書記對(duì)于弘揚(yáng)中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化、建設(shè)社會(huì)主義核心價(jià)值體系的決策部署及其思想基礎(chǔ)。

注釋:

［1］［2］［4］［6］［12］［14］［15］［29］［49］［64］《與陳寶琛》，《嚴(yán)復(fù)全集》卷八，福州:福建教育出版社，2014年，第100，97，97，98，98，98，100，100，99，100頁(yè)。

［3］［7］［9］［30］［36］［38］［42］［45］［50］［56］［62］《原強(qiáng)》(修訂稿)，《嚴(yán)復(fù)全集》卷七，福州:福建教育出版社，2014年，第 35，26，26，26，35，35－36，36，36，28－29，29，27頁(yè)。

［5］［28］［51］［55］《救亡決論》，《嚴(yán)復(fù)全集》卷七，福州:福建教育出版社，2014年，第 50，51，51，45－47頁(yè)。

［8］［73］《論世變之亟》，《嚴(yán)復(fù)全集》卷七，福州:福建教育出版社，2014年，第13－14，14頁(yè)。

［10］張之洞:《勸學(xué)篇》，上海:上海書店出版社，2002年，第 15頁(yè)。

［11］［52］《論中國(guó)分黨》，《嚴(yán)復(fù)全集》卷七，福州:福建教育出版社，2014年，第382，382頁(yè)。

［13］《與四弟觀瀾》，《嚴(yán)復(fù)全集》卷八，福州:福建教育出版社，2014年，第435頁(yè)。

［16］《論膠州章鎮(zhèn)高元讓地事》，《嚴(yán)復(fù)全集》卷七，福州:福建教育出版社，2014年，第59－60頁(yè)。

［17］《論膠州知州某君》，《嚴(yán)復(fù)全集》卷七，福州:福建教育出版社，2014年，第62頁(yè)。

［18］［19］［20］［21］［22］［23］［47］［48］［72］《手批〈沈瑤慶奏稿〉》，《嚴(yán)復(fù)全集》卷十，福州:福建教育出版社，2014年，第 371，378，371，373－374，375－376，379－380，383，374－378，375頁(yè)。

［24］［25］［26］《論中國(guó)之阻力與離心力》，《嚴(yán)復(fù)全集》卷七，福州:福建教育出版社，2014年，第364，364，364頁(yè)。

［27］《國(guó)聞報(bào)緣起》，《嚴(yán)復(fù)全集》卷七，福州:福建教育出版社，2014年，第355頁(yè)。

［31］《與張?jiān)獫?jì)》，《嚴(yán)復(fù)全集》卷八，福州:福建教育出版社，2014年，第137頁(yè)。

［32］［34］［35］［70］《與熊育錫(純?nèi)?》，《嚴(yán)復(fù)全集》卷八，福州:福建教育出版社，2014年，第311，349，353，349頁(yè)。

［33］《與熊育錫(純?nèi)?》，《嚴(yán)復(fù)全集》卷八，福州:福建教育出版社，2014年，第313、350、351頁(yè)。

［37］［41］［44］《辟韓》，《嚴(yán)復(fù)全集》卷七，福州:福建教育出版社，2014年，第40，39，39頁(yè)。

［39］［40］《政治講義》，《嚴(yán)復(fù)全集》卷六，福州:福建教育出版社，2014年，第49，48頁(yè)。

［43］《與吳汝綸》，《嚴(yán)復(fù)全集》卷八，福州:福建教育出版社，2014年，第126頁(yè)。

［46］《擬上皇帝書》，《嚴(yán)復(fù)全集》卷七，福州:福建教育出版社，2014年，第 73－75頁(yè)。

［53］［54］《論中國(guó)教化之退》，《嚴(yán)復(fù)全集》卷七，福州:福建教育出版社，2014年，第376，377頁(yè)。

［57］《教授新法》，《嚴(yán)復(fù)全集》卷七，福州:福建教育出版社，2014年，第240頁(yè)。

［58］《與外交報(bào)主人書》，《嚴(yán)復(fù)全集》卷八，福州:福建教育出版社，2014年，第202頁(yè)。

［59］以上兩點(diǎn)，參見筆者另一文章《嚴(yán)復(fù)教育思想對(duì)今天的啟迪》，《中國(guó)教育報(bào)》2014年11月20日。

［60］《導(dǎo)揚(yáng)中華民國(guó)立國(guó)精神議》，《嚴(yán)復(fù)全集》卷七，福州:福建教育出版社，2014年，第475－477頁(yè)。

［61］《丙午十二月念三日上海華童學(xué)堂散學(xué)演說》，《嚴(yán)復(fù)全集》卷七，福州:福建教育出版社，2014年，第290頁(yè)。

［63］《書本館譯報(bào)后》，《嚴(yán)復(fù)全集》卷七，福州:福建教育出版社，2014年，第375頁(yè)。

［65］《長(zhǎng)子嚴(yán)璩》，《嚴(yán)復(fù)全集》卷八，福州:福建教育出版社，2014年，第437頁(yè)。

［66］《美術(shù)通詮》，《嚴(yán)復(fù)全集》卷八，福州:福建教育出版社，2014年，第551頁(yè)。

［67］《與五弟觀衍》，《嚴(yán)復(fù)全集》卷八，福州:福建教育出版社，2014年，第437頁(yè)。

［68］《孫中山文集》，北京:團(tuán)結(jié)出版社，1997年，第942頁(yè)。

［69］嚴(yán) 璩編纂:《先府君年譜》，《嚴(yán)復(fù)全集》卷八，福州:福建教育出版社，2014年，第18頁(yè)。

［71］習(xí)近平:《在福州市紀(jì)念嚴(yán)復(fù)誕辰140 周年大會(huì)上的講話》，福州市紀(jì)念嚴(yán)復(fù)誕辰140 周年活動(dòng)籌備組編，1994年7月印。

［74］《論教育與國(guó)家之關(guān)系》，《嚴(yán)復(fù)全集》卷七，福州:福建教育出版社，2014年，第180頁(yè)。

［75］《讀新譯甄克思〈社會(huì)通詮〉》，《嚴(yán)復(fù)全集》卷七，福州:福建教育出版社，2014年，第137頁(yè)。

［76］《天演論·導(dǎo)言八烏托邦》，《嚴(yán)復(fù)全集》卷一，福州:福建教育出版社，2014年，第98頁(yè)?！短煅菡摗芬庾g于赫胥黎的《進(jìn)化論與倫理學(xué)》，但此段文字是嚴(yán)復(fù)的發(fā)揮，赫胥黎原文并無，說明完全是嚴(yán)復(fù)自己的意思。

［77］中國(guó)共產(chǎn)黨新聞網(wǎng)，http://cpc.people.com.cn/n/2014/0731/c64387－25373960－2.html