張 靜

(吉林大學(xué) 哲學(xué)社會學(xué)院， 吉林 長春 130012)

?

幸福問題對話
——兼論阿倫特與馬克思幸福思想比較

張 靜

(吉林大學(xué) 哲學(xué)社會學(xué)院， 吉林 長春 130012)

幸福問題是當(dāng)代哲學(xué)的重大課題之一，阿倫特和馬克思同時關(guān)注幸福問題。阿倫特在法國革命和美國革命中著重討論了她的幸福思想，對于公共幸福的追尋導(dǎo)致了兩次革命的結(jié)果判然有別。法國革命由解決生存必然性問題轉(zhuǎn)而追求私人幸福的社會解放致使革命失敗。美國革命與之相反，一直追求行動的政治自由使革命走向成功。阿倫特認(rèn)為馬克思的幸福理論與法國的社會問題如出一轍，都是面對生存必然性，在她看來這不是幸福而是不幸。馬克思站在人類解放的立場上，從社會物質(zhì)生產(chǎn)的角度詮釋了以物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式為核心的社會革命，認(rèn)為以此為基礎(chǔ)才能徹底消除貧困、消滅剝削階級，使資本走向滅亡，解放全人類才指日可待，全人類幸福才是可能的。本文通過兩位思想家的對話，站在馬克思的視域，從歷史唯物主義的立場出發(fā)，回應(yīng)了阿倫特對馬克思幸福理論的批判。

阿倫特；馬克思；幸福；革命

自古以來，幸福問題就是哲學(xué)家關(guān)注的問題，也是當(dāng)代哲學(xué)的重大課題之一，“有尊嚴(yán)的幸福生活何以可能？”[1]16在何種意義上才被稱為幸福，幸福如何能實現(xiàn)，不同的理論家有不同見地。作為一名飽經(jīng)世事卻依然愛這個世界的猶太人阿倫特，也曾探討幸福的問題。馬克思亦是如此，深切地關(guān)注人的幸福問題。作為馬克思的后輩阿倫特，在這一問題上曾與馬克思展開跨時空的對話，使我們看到幸福更為深刻的內(nèi)涵。

一、公共幸福與人類解放

所謂追求幸福，有雙重意義：“即私人福利以及公共幸福的權(quán)力；追求福祉以及成為一名公共事務(wù)的參與者?！盵2]116作為一位古典共和主義的思想家，阿倫特對于古希臘的政治思想和行動生活情有獨(dú)鐘，因而她的“幸?！币彩窃诠差I(lǐng)域的視域內(nèi)的幸?！垂残腋?。古希臘的城邦政治生活是理想的幸福模型，公民在廣場上自由討論政治，談?wù)摴采睿@就是幸福。公共幸福是關(guān)乎能被聆聽到的所有人，擁有一種參與政治生活的幸福感受。過一種完全私人的生活，意味著被剝奪了對真正人來說本質(zhì)的東西，他人并不在場，對他來說非常重要的東西對別人來說毫無關(guān)系，而且所做的任何事情都不會對他人產(chǎn)生任何意義。完全生活在家庭的受限制的空間中，人是沒有自由可言的。原因就在于，從事勞動的人與生存必需性緊密相連，僅僅是為了滿足人的生存問題，是在“種”的意義上的生息繁衍，與廣場無緣，與辯論無緣，與政治無緣。在這個黑暗的領(lǐng)域之中，無關(guān)乎政治自由，因而，隱匿在私人領(lǐng)域之中的人們自然而然無法體驗到帶有卓越政治激情的巨大的幸福感，而僅僅能經(jīng)驗到一種吃飽、穿暖等無關(guān)乎政治自由的私人意義上的幸福感受。因而，公共幸福就是與政治生活有關(guān)的幸福感，私人福利是與生存必然性相關(guān)的私人幸福感受。

阿倫特走在追求幸福的路徑之上，更確切地說，是走在追尋公共幸福的道路之上。私人福利和公民自由根植于社會問題，是對必然性的控訴，它遠(yuǎn)離了公共領(lǐng)域，拒絕在一個公開的場合辯論和言談，當(dāng)其居于主要地位之時，必然會引發(fā)暴力，踐踏行動領(lǐng)域。這在阿倫特特看來，是反政治的。法國革命之所以失敗，原因就在于一開始就喪失了對于革命精神這種公共幸福感的追尋，而深深沉淪于對于生存必然性的妥協(xié)，領(lǐng)導(dǎo)者力圖增進(jìn)人民的福利，解決公民自身的自由，而非實現(xiàn)公共自由，也就失落了在公共領(lǐng)域之中的幸福感。那么在美國革命之中，公共幸福則貫穿始終，雖然杰斐遜的態(tài)度偶爾搖擺，但自由立國依然是公共幸福踐履的最有力的說明。

阿倫特獨(dú)特的幸福思想，從政治哲學(xué)的角度解釋了法國革命和美國革命天壤之別的原因，這同馬克思?xì)v史唯物主義的階級斗爭和社會物質(zhì)生產(chǎn)的視角來研究革命從而實現(xiàn)全人類的幸福判然有別。阿倫特意義上的私人福利是存在于私人領(lǐng)域之中的，在法國革命轉(zhuǎn)化為整個社會的問題，也就是貧困所面臨的生存必然性問題。馬克思正是從此出發(fā)，他的理論也正發(fā)軔于此——對于貧困、痛苦這類不幸的事件，從而逐步使人走向幸福的道路。那么，我們怎樣來理解馬克思的幸福思想呢？

馬克思的理論是關(guān)于共產(chǎn)主義的學(xué)說和人的全面而自由發(fā)展的思考，旨在實現(xiàn)人類解放，獲得全人類的幸福，這是馬克思的視域的出發(fā)點(diǎn)和一生的志向所在。我們在馬克思的文本中很難看到集中的幸福理論，但是在其著作中散落著幸福的思想的光輝。馬克思的幸福思想是與物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式、階級斗爭和革命緊密聯(lián)系在一起的，在對現(xiàn)實批判的共產(chǎn)主義運(yùn)動中獲得展現(xiàn)的。

馬克思分析了二月革命到六月起義這段時間的歷史，我們可以看到工人的普遍不幸福，在這段歷史中馬克思喊出了響亮的口號：“推翻資產(chǎn)階級！工人階級專政！”[3]400工人團(tuán)結(jié)起來，發(fā)動了六月起義，反對資產(chǎn)階級的統(tǒng)治。這場勞動與資本之間的戰(zhàn)爭以無產(chǎn)者的慘敗而結(jié)束。但馬克思對其評價極高，認(rèn)為這是“無產(chǎn)階級至少是帶著進(jìn)行過世界歷史性的偉大斗爭的光榮而失敗的”[3]592，這是現(xiàn)代歷史上兩大對立的階級之間的第一次生死決斗。無產(chǎn)階級登上了歷史舞臺，馬克思似乎看到了幸福的曙光。1789年以來的許多次法國資產(chǎn)階級革命，都保持著階級統(tǒng)治和對工人的奴役，目的就是使資本的統(tǒng)治和對勞動的奴役永世長存。工人的不幸恰恰就在這里，馬克思認(rèn)為，如果想要使得工人獲得幸福，就得推翻資本主義制度，打倒資產(chǎn)階級，實現(xiàn)工人階級專政，工人才能獲得解放，從而獲得幸福。獲得幸福的途徑馬克思指出：“他們的目的只有用暴力推翻全部現(xiàn)存的社會制度才能達(dá)到。讓統(tǒng)治階級在共產(chǎn)主義革命面前發(fā)抖吧。無產(chǎn)者在這個革命中失去的只是鎖鏈。他們獲得的將是整個世界?！盵3]307所以一無所有的無產(chǎn)者只有團(tuán)結(jié)起來，徹底消滅資本和雇傭勞動，實現(xiàn)真正的變革，推翻資本主義的制度，發(fā)生合乎人性的共產(chǎn)主義運(yùn)動，在不斷反對舊有制度的斗爭中幸福才能真正實現(xiàn)出來。

在馬克思看來，無產(chǎn)階級作為資產(chǎn)階級的掘墓人，只有無產(chǎn)者才能承擔(dān)起拯救全人類的希望和重?fù)?dān)，因為“工人的解放還包含普遍的人的解放；其所以如此，是因為整個的人類奴役制就包含在工人對生產(chǎn)的關(guān)系中，而一切奴役關(guān)系只不過是這種關(guān)系的變形和后果罷了”[3]51。而這一切都有賴于對于異化勞動和私有財產(chǎn)的揚(yáng)棄，用共產(chǎn)主義建構(gòu)進(jìn)而解構(gòu)資本主義，解放無產(chǎn)者也就是解放全人類進(jìn)而實現(xiàn)了全人類的幸福。而且，在共產(chǎn)主義中，幸福不僅僅指單個人的幸福，而且還是全人類的幸福，“只有在共同體中，個人才能獲得全面發(fā)展其才能的手段，也就是說，只有在共同體中才可能有個人自由”[3]119。在這里，馬克思將個人幸福和社會幸福聯(lián)系在一起，在共產(chǎn)主義社會中，二者實現(xiàn)了統(tǒng)一，即全人類的幸福的顯現(xiàn)。

二、批判及回應(yīng)

在知悉阿倫特和馬克思幸福思想的基礎(chǔ)上，接下來就是看看阿倫特對馬克思如何展開批判的。阿倫特在談?wù)摲▏锩蛏鐣栴}而走向失敗時，引用了圣鞠斯特的名言：“不幸的人是強(qiáng)大的自然力?！盵2]47也就是說，致使法國革命失敗使人喪失幸福的是歷史必然性觀念。阿倫特由此出發(fā)，展開了對馬克思的批判。她認(rèn)為馬克思“更感興趣的是歷史而不是政治。因此，他幾乎完全忽略了革命者的本來意圖，也就是以自由立國，而將注意力幾乎完全集中在革命事件貌似客觀的進(jìn)程上了”[2]49。在馬克思那里，“貧困是第一的政治力量”[2]50，一切都受制于必然性，這種古代奴隸制的解釋模型使得“現(xiàn)代已經(jīng)釋放了被統(tǒng)治階級，使之恢復(fù)了行動能力，而這種釋放復(fù)又將工人階級置于必然性的統(tǒng)治之下，被統(tǒng)治階級的行動同時又恰恰由于必然性而變得不可抗拒”[2]51。馬克思要實現(xiàn)所有人的自由，卻將自由和解放混為一談，最后的結(jié)果是“讓自由事實上屈從于必然性”[2]52。由必然性出發(fā)，這不是全人類的幸福，而恰恰是全人類的不幸。阿倫特指出，馬克思最大的理論貢獻(xiàn)，就是勞動理論，他充滿了對勞動的贊美，“馬克思是19世紀(jì)唯一的使用哲學(xué)用語真摯地敘說了19世紀(jì)的重要事件——勞動的解放的思想家”[4]12。但阿倫特認(rèn)為，勞動不是解放了人，而是將所有人都置于生存的必然性之下，這是現(xiàn)代人最大的不幸。勞動的解放是現(xiàn)代世界對必然性的勝利，也就是社會領(lǐng)域興起，公共領(lǐng)域衰落被勞動動物占據(jù)，因而現(xiàn)代社會中真正的公共領(lǐng)域空間越來越小，僅僅是私人活動的公開展現(xiàn)，也就是大眾文化的出現(xiàn)。大眾文化最大的難題在于現(xiàn)代人的普遍的不幸福，“不幸福一方面是由于勞動和消費(fèi)之間難以取得平衡，另一方面是由于勞動動物堅持不懈地追求幸福，而幸福只有在生命過程的消耗和再生、痛苦和痛苦的釋放之間達(dá)到完美的平衡時才能獲得”[5]95。對幸福的渴望和普遍的不幸福是這個勞動社會中的遭遇，勞動動物一直想要幸福，而且認(rèn)為凡人都能得到幸福。阿倫特抓住馬克思勞動的關(guān)節(jié)點(diǎn)，對馬克思展開詰難，認(rèn)為歷史必然性不足為重，追求政治自由的革命精神才至高無上，公共幸福的消失不見關(guān)鍵就在于勞動社會的興起，法國革命的失敗就在于社會問題的擾亂，政治自由的崇高理想愈行愈遠(yuǎn)，社會解放首當(dāng)其沖是罪魁禍?zhǔn)?。在阿倫特看來，馬克思的幸福是與必然性相連的私人幸福，也即私人福利，這與追求政治自由和革命精神的公共幸福相去甚遠(yuǎn)，也不值一提。因為過一種行動生活，體驗到公共幸福，這表征著人的崇高和偉大，是人之為人的根據(jù)，與必然性相連的私人幸福則僅僅是人去行動獲得公共幸福的前提條件①，公共幸福乃是重中之重。因而，阿倫特認(rèn)為，馬克思不是在追求自由，而是在實現(xiàn)解放，同時，解放的結(jié)果也使人繼續(xù)受到必然性的壓制，公共幸福不是越來越近，而是越來越遠(yuǎn)，甚至消失殆盡。

我們要想回應(yīng)阿倫特對馬克思的批判，就需要回到馬克思站在馬克思的視域上來看問題。如前所述，馬克思是一位地地道道的革命家，他一生追求的就是共產(chǎn)主義，實現(xiàn)全人類的解放和全人類的幸福。阿倫特批判馬克思從必然性出發(fā)，導(dǎo)致人的不幸。事實就是，馬克思恰恰從必然性出發(fā)，去實現(xiàn)人的幸福?！耙磺腥祟惿娴牡谝粋€前提，也就是一切歷史的第一個前提，這個前提是：人們?yōu)榱四軌颉畡?chuàng)造歷史’，必須能夠生活。但是為了生活，首先就需要吃喝住穿以及其他一些東西。因此第一個歷史活動就是滿足這些需要的資料，即生產(chǎn)物質(zhì)生活本身，而且這是這樣的歷史活動，一切歷史的一種基本條件，人們單是為了能夠生活就必須每日每時去完成它，現(xiàn)在和幾千年前都是這樣”。[3]78這說明，馬克思就是從物質(zhì)生活的生存必然性出發(fā)來看待所有的事情的，生活是第一位的，吃穿住行生殖繁衍都是人類的第一需要，這些不需隱藏在黑暗之中，而是以此為前提出發(fā)，展開一切歷史的活動。馬克思這里沒有精英的光環(huán)，沒有奴隸為奴隸主所做的一切，有的只是對一切人悲天憫人的情懷。生存必然性的迫切需要對所有人都有效，對所有人都有著制約作用，因而必須首先解決生存必然性的難題，才能去開展其它的歷史活動。在這里，阿倫特是無法理解馬克思的。她始終站在政治革命的角度上，想實現(xiàn)政治自由的古老理想，可是這在馬克思看來，人的第一需要都無法滿足的前提下，也就無所謂政治自由，社會解放是亟待解決的問題。因而，馬克思著力發(fā)動社會革命，力圖在社會革命中實現(xiàn)徹底的變革，他就是從工人疾苦的角度出發(fā)，這一點(diǎn)上阿倫特的判斷是對的，可是她終究還是難以懂得馬克思所選擇的道路。從生產(chǎn)物質(zhì)生活本身的活動出發(fā)，馬克思展開了他的人類解放之路，力圖實現(xiàn)全人類的幸福。

三、一點(diǎn)評論

阿倫特的政治訴求是高高在上的，仍然彌漫著政治精英的味道，雖然她本人不以為然。她的幸福可以被等同于公共幸福，它與公共領(lǐng)域、政治自由、革命精神緊密聯(lián)系在一起，只有去行動的人才能體驗到公共幸福。在她看來，自由是幸福的本質(zhì)，“不想有公共幸福就不能說是幸福的；不體驗公共自由就不能說是自由的；不參與和分享公共權(quán)力就不能說是幸福或自由的”。[2]238阿倫特始終站在政治革命的立場來談她所理解的幸福，并且告知人們那才是人之為人的真正生活方式。這種政治精英的姿態(tài)，以承認(rèn)奴隸制為前提。一批人要隱藏在黑暗中從事生產(chǎn)，過著暗無天日的生活，以滿足另一些人實現(xiàn)所謂的“自由”和“幸?！保@與馬克思全人類幸福的理論旨趣相去甚遠(yuǎn)。她時時刻刻都在訴說回到雅典回到城邦，這是“人們無拘無束的自由行為和活生生的語言的空間，它讓生命充滿華彩”[2]264。不無可惜的事實是，我們再也回不去了，留給阿倫特的也只能是喟然長嘆了。阿倫特教導(dǎo)我們?nèi)ミ^一種政治生活，這是人的幸福顯現(xiàn)?？墒乾F(xiàn)代性的興起，使一切顛倒了模樣，公共領(lǐng)域衰落的事實是不可避免的，偉大的事物被隱匿了?，F(xiàn)代社會之中，固有的等級秩序消失不見。本該隱藏于黑暗生活中的“家”(私人領(lǐng)域)的膨脹，驅(qū)逐了人的行動生活，排斥了人的公共世界，導(dǎo)致了現(xiàn)代大眾社會浮出水面，進(jìn)入到人們的視界。大眾社會是現(xiàn)代的產(chǎn)物，隨著私人領(lǐng)域的膨脹和公共領(lǐng)域的萎縮逐漸凸顯出來的。在大眾社會之中，不幸處處可見。返回古典吧，返回城邦吧，返回政治吧，縱使阿倫特大聲疾呼，結(jié)局終是意興闌珊的無奈。

馬克思不同于阿倫特最大的一點(diǎn)就是：馬克思是站在全人類的立場上來展開自己的理論建構(gòu)的，由此可見，阿倫特的視域難以企及馬克思。馬克思最為獨(dú)特和最為深刻的地方就在于，他從社會物質(zhì)生產(chǎn)的角度詮釋了以物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式為核心的社會革命，以此為基礎(chǔ)才能徹底消除貧困、消滅剝削階級，使資本走向滅亡，解放全人類才指日可待，以使全人類幸福才是可能的。現(xiàn)代的政治解放即阿倫特的政治革命，換在馬克思那里，不過是現(xiàn)代資產(chǎn)階級奪得統(tǒng)治權(quán)的斗爭，由此出發(fā)，社會物質(zhì)生產(chǎn)才發(fā)展得極為迅速，無產(chǎn)階級與資產(chǎn)階級的矛盾對立日益凸顯，成為迫切需要解決的問題。也就是只有依靠社會革命才能最終實現(xiàn)人的解放，因為政治解放并不徹底，只有馬克思的社會革命才是徹底的，它擊碎了舊有的國家機(jī)器，開辟了一片新天地，因而，生活在新的共同體中的人才能體會到真正的幸福。馬克思的幸福是對生存境況困窘的無產(chǎn)者的革命敘事中展現(xiàn)出來的，力圖推翻資產(chǎn)階級，建構(gòu)共產(chǎn)主義的社會制度和在現(xiàn)實運(yùn)動過程中獲得全人類的解放和全人類的幸福。

阿倫特的幸福思想是她的政治革命和政治哲學(xué)中非常重要的部分，在某種程度上可以和馬克思進(jìn)行對話，但由于思想家所站的立場不同，往往出現(xiàn)許多分歧。但是兩者的對話和諸多的分歧，有助于我們更好地理解馬克思的歷史唯物主義。

[注 釋]

①之所以說私人幸福則僅僅是人去行動獲得公共幸福的前提條件，是因為阿倫特認(rèn)為人有三種活動：勞動、工作和行動，勞動僅僅存在于私人領(lǐng)域之中，行動存在于公共領(lǐng)域之中，勞動是隱藏在黑暗之中的，為奴隸和婦女所完成，是對生存必然性的解決，這是一種私人幸福。而行動的人是自由的公民，在公共領(lǐng)域中獲得一種公共幸福?！白杂傻那疤釛l件就排除了所有主要目的在于維生的生活方式——不僅包括勞動的生活(勞動是奴隸的生活方式，為了活命，他忍受必然性的強(qiáng)迫和主人的統(tǒng)治)，而且包括自由的手藝人的制作生活和商人的斂財生活”([美]漢娜·阿倫特.人的境況[M].王寅麗譯.上海:上海人民出版社,2009:5)。因而參與政治生活的人都是擁有私人幸福的人才去行動，是從生存必然性中擺脫出來的自由人，所以說私人幸福是公共幸福的前提條件。

[1]賀來.有尊嚴(yán)的幸福生活何以可能?[J].哲學(xué)研究, 2011(7):16-22.

[2][美]漢娜·阿倫特.論革命[M].陳周旺，譯.南京:譯林出版社,2011.

[3]馬克思恩格斯選集(第一卷)[M].北京:人民出版社,2008.

[4][美]漢娜·阿倫特.馬克思與西方政治思想傳統(tǒng)[M].孫傳釗，譯.南京:江蘇人民出版社,2006.

[5][美]漢娜·阿倫特.人的境況[M].王寅麗，譯.上海:上海人民出版社,2009.

[責(zé)任編輯：陳如松]

2015-01-18

張靜(1987-)，女，吉林長春人，吉林大學(xué)哲學(xué)社會學(xué)院馬克思主義哲學(xué)博士研究生，研究方向：政治哲學(xué)和道德哲學(xué)。

B018

A

1007-9882(2015)02-0012-03