李曉元(閩南師范大學馬克思主義學院，福建 漳州 363000)

馬克思的哲學研究觀及其現(xiàn)代價值

李曉元
(閩南師范大學馬克思主義學院，福建 漳州 363000)

哲學研究觀和哲學觀的差異與統(tǒng)一關系，都支持對馬克思的哲學研究觀進行相對獨立的研究。馬克思哲學研究觀的產(chǎn)生，有其理論方面的外生動力和現(xiàn)實境遇的內(nèi)在根據(jù)。馬克思哲學研究觀是現(xiàn)實世界哲學研究觀，現(xiàn)實世界描述方法論、現(xiàn)實世界對象視域論和現(xiàn)實世界目的論 （民眾目的論）構成其關聯(lián)結構和完備的理論體系；走進生活世界、工作世界、文化世界等多重現(xiàn)實世界的總體是其核心要義；為民眾確立存在總體的世界境界，是其根本的價值旨歸。它科學而系統(tǒng)地回答了哲學怎樣研究、研究什么和為誰研究的問題，深刻影響了現(xiàn)代哲學走向，特別是對當今中國哲學研究生態(tài)具有導向性和啟示性。

馬克思；哲學研究觀；現(xiàn)代價值

抽象或思辨地看，哲學觀應是所有對哲學的看法、觀點的總和，也包括關于哲學研究什么、怎樣研究和為什么研究的哲學研究觀問題。而具體或描述地看，即從學界對哲學觀的研究看，哲學觀及其研究主要是圍繞哲學是什么的問題展開的，這就在很大程度上遺漏了哲學研究觀的問題，這就為對哲學研究觀進行相對獨立的研究提供了一個相輔相成的根據(jù)。如果說哲學觀是對什么是哲學的元問題的研究，那么，哲學研究觀則是對包括哲學觀在內(nèi)的哲學研究總體的反思，就更是一個比哲學觀更元問題的元問題。

與對哲學研究觀研究缺失的事實相應，學界對馬克思的哲學觀已有諸多論說，而對其哲學研究觀尚無獨立的研究。而一些對馬克思哲學觀現(xiàn)實向度的研究，則局限于現(xiàn)實事件或現(xiàn)實問題的維度，缺少對其現(xiàn)實世界總體向度的關注。通過考察可知，馬克思的哲學研究觀形成了一個由哲學研究方法論、視域論和目的論構成的以現(xiàn)實世界總體研究為內(nèi)蘊的完備的現(xiàn)實哲學研究觀體系，它較為系統(tǒng)地回答了哲學怎樣研究、研究什么以及為什么研究的問題，對哲學研究者的研究有很大的適用價值，特別是對當今中國學界的哲學研究有重要導向意義。當然，國內(nèi)學界對哲學研究方法途徑的研究一直在進行，這也形成了學界的哲學研究觀。這里先不研究學界的哲學研究觀，只探討馬克思的哲學研究觀，并試圖通過這種探討，以窺學界哲學研究觀之一斑。

一、哲學研究觀與哲學觀的差異與統(tǒng)一

對馬克思的哲學研究觀有沒有獨立研究的必要呢？這要從哲學研究觀和哲學觀的差異與統(tǒng)一關系說起。二者的差異性為這種相對獨立的研究提供了必要，二者的統(tǒng)一性則進一步支持這種研究。哲學研究觀和哲學觀都不是一個先驗的定義，而是從哲學研究的事實中描述出來的。哲學研究觀主要是關于哲學怎樣研究、研究什么以及為什么研究的認知體系，主要解決哲學研究方法、對象視域和目的等問題；哲學觀主要是關于哲學是什么的認知體系。二者的差異與統(tǒng)一關系如下：

第一，哲學研究觀與哲學觀二者指向的對象、主體和訴諸的內(nèi)容不同。其一，哲學觀的語式表現(xiàn)為“哲學是什么什么的理論”，如“哲學是世界觀的理論體系”，它最終指向的對象是主體的理論。哲學研究觀的語式是“哲學研究什么什么”，如哲學要研究現(xiàn)實世界”、“哲學要研究人的世界”，它最終指向的對象是客體的世界。如此，若忽略哲學研究觀及其研究，就會用哲學觀代替哲學研究觀，就會造成哲學只研究哲學理論而不研究現(xiàn)實世界的過度“理論哲學”或思辨哲學研究傾向。其二，哲學研究觀指向研究者，即哲學研究者研究什么、怎樣研究和為什么研究；哲學觀指向研究者、教育者、學習者和實踐應用者多重主體，既包括對研究者來說哲學是什么，也包括對教育、學習、應用者來說哲學是什么，且后者是最終價值指向。如馬克思的實踐哲學觀既意味著對研究者來說是實踐哲學、要研究實踐，又意味著對教育、學習應用者來說哲學是應用著、實踐著的哲學。一些哲學正是沒有注意到這一區(qū)別，把哲學觀等同于哲學研究觀，只看到哲學對研究者所是，不顧及哲學對教育、學習特別是實踐應用者所是，結果離開現(xiàn)實實踐或現(xiàn)實的人抽象談論哲學是什么，使哲學觀成為只是對研究者來說的哲學觀，使得哲學只成為少數(shù)人的哲學。這正如馬克思指出，哲學必須對人們現(xiàn)實的物質生產(chǎn)活動 “給予足夠的重視”，“思辨哲學”沒有顧及這方面，所以不能為歷史和人的活動提供“世俗基礎”，從而也就不能成為實踐著的哲學，只能是研究者小圈子里的哲學。［1］（P79）馬克思正是顧及到哲學對研究者和實踐應用者的雙重所是，才把哲學研究觀和哲學觀既區(qū)別開來又統(tǒng)一起來。另外，哲學觀雖包含了哲學對研究者所是，但主要還是對總體的主體即大眾主體所是，如此，把哲學觀等同于哲學研究觀，就會把哲學對其他人所是等同于對研究者所是，就會把其他主體等同于研究者主體，就會抹殺哲學學習者、教育者、應用者的主體化個性。同樣，把哲學研究觀等同于哲學觀，就會把哲學對研究者所是等同于對其他人所是，就容易造成哲學研究者主體化特別是其創(chuàng)新個性的缺失。其三，二者指向的主體不同又注定了二者訴諸的哲學內(nèi)容不同。哲學研究觀指向研究者，故訴諸的是系統(tǒng)化、總體化的哲學內(nèi)容，并以經(jīng)典的學術化的論著甚至大部頭著作為其文本形式；哲學觀指向研究者和學習、教育、應用者，既對研究者訴諸系統(tǒng)化的哲學內(nèi)容，又對實踐應用者訴諸精要管用的哲學內(nèi)容，并以通俗易懂的精煉文本為其內(nèi)容載體。“學馬列要精，要管用，大部頭是給研究人員看的”［2］（P382），這一論說即指出了包括哲學在內(nèi)的理論對研究者和實踐應用者的不同內(nèi)容所是、所在。應該說，顧及哲學理論內(nèi)容對大眾實踐應用者所是，是馬克思主義哲學研究觀和哲學觀的一貫風范?！榜R克思主義哲學大眾化”即是訴諸把對研究者所是的哲學內(nèi)容轉化為對大眾實踐者所是的內(nèi)容，它進一步表明，哲學內(nèi)容對研究者和實踐應用者有所不同，哲學研究觀和哲學觀所訴諸的哲學內(nèi)容亦有所不同。

第二，哲學研究觀與哲學觀二者的邏輯順序不同，前者具有邏輯的先在性。從一些經(jīng)典文本和現(xiàn)當代哲學研究過程看，二者處在同一研究過程，但邏輯上有先后。從馬克思成熟著作《德意志意識形態(tài)》看，馬克思首先表明的是哲學研究的描述方法，然后進入研究過程，在進一步表明哲學研究觀的過程中使哲學是什么的哲學觀問題逐漸明亮起來。先表明哲學研究觀特別是研究方法論，在實際研究的過程中表明哲學觀，這是近代主體哲學登場以來的一個較為普遍的哲學研究邏輯，培根的經(jīng)驗歸納法，笛卡爾的理性演繹法或普遍懷疑法，莫不是首先從研究方法論上為哲學是什么提供經(jīng)驗的描述基礎或理性的演繹結構。現(xiàn)代馬克思哲學的“按照事物的本來面目認識事物”的方法，羅素 “欲了解哲學是什么的唯一方法便是從事哲學活動”的方法、現(xiàn)象學“面向事情本身”的還原方法，都表明了哲學研究方法在哲學研究過程中對哲學觀的優(yōu)先性，都否定了以先在的或先驗的哲學觀統(tǒng)領哲學研究的理念。如此，作為哲學變革或轉向的新的哲學觀的提出，實際上往往首先是以新的哲學研究觀的面貌出現(xiàn)的，特別是以新的哲學研究方法論的姿態(tài)表現(xiàn)出來的。這就在哲學家個體身上也應驗了羅素“哲學即哲學史”的論斷，即一開始研究并不十分清楚哲學是什么，所以避而不談，隨著研究的豐富和深入，哲學是什么的問題才漸漸明亮起來，這時哲學家才能認識到哲學是什么，如此，一個哲學家的哲學或哲學觀本質上是這個哲學家的研究史。在研究之前就談哲學是什么的哲學觀問題，或者，在研究之前就試圖尋找一個能統(tǒng)領自己哲學研究的哲學觀，這必是一個先驗的哲學觀和哲學研究結構。哲學研究觀邏輯上優(yōu)先的原則，有助于戒除在哲學研究之前或之初就由一個先在的哲學觀統(tǒng)領的研究結構。如此，關于哲學是什么的哲學觀問題似乎越來越被哲學怎樣研究的哲學研究觀問題遮蔽了。當然，一些現(xiàn)當代哲學家只是在研究的先后邏輯上把哲學研究觀和哲學觀區(qū)別開了，而在實質上則沒有區(qū)別，即他們的哲學觀依舊是對研究者的哲學觀，依舊缺少對實踐應用者的哲學觀維度，他們的哲學觀即是研究觀，研究觀即是哲學觀。但他們的這種形式上的區(qū)別亦為人們對哲學研究觀和哲學觀的獨立性理解和獨立性研究提供了幫助和支持。

第三，哲學研究觀與哲學觀二者研究的空間視域不同。如前所述，后者比前者具有更廣闊的主體視域，但在哲學存在空間上，前者比后者具有更廣闊的非主體視野。哲學觀不僅包括對研究者的哲學的注意，還包括對非哲學研究者的哲學的關照，而哲學研究觀主要指向哲學研究者的哲學研究過程和總體。哲學研究不等于哲學，有“哲學研究”的人不一定有哲學，沒有“哲學研究”的人不一定沒有哲學。如一些哲學工作者從事哲學研究一生，且有大量的哲學研究論文論著，但只是研究、解釋他人的文本或研究總結他人的哲學 （這種哲學研究具有解釋和承傳文化的重要價值），沒有自己的哲學；而一些非哲學研究者不專門從事哲學研究，也沒有專門哲學研究的論文或著作，卻有自己獨立的哲學思想。例如，鄧小平的中國特色社會主義理論；馬克思的《資本論》也不是專門的哲學研究論著，但卻被公認為也是一部哲學著作。如此，哲學研究觀不僅涉及哲學研究的內(nèi)容是什么，還涉及到哲學研究者主體以及哲學的載體如論文論著、期刊雜志等文本形式；還要審視哲學研究者的研究是不是哲學研究，是從概念到概念、從理論到理論的理論哲學研究還是研究現(xiàn)實世界結構和過程的現(xiàn)實哲學研究（通過下面的考察可知，馬克思的哲學研究觀就特別關照了這一點）；還要考察一些哲學研究活動，甚至還要研究哲學研究的運行機制和評價體系等方面。而哲學觀一般則不顧及哲學研究者主體、媒介、成果形式、機制等方面，而是直面哲學本身，即直面哲學是什么的問題。如此，可以說，哲學研究觀雖比哲學觀指涉的主體視域狹窄，但比哲學觀具有更廣闊的非主體視域和空間。而研究這些非主體視域和空間對于哲學發(fā)展有至關重要的作用，它們是哲學生長的環(huán)境、平臺和各種動能所在。

第四，哲學研究觀與哲學觀互相影響、互相構造、互相滲透，具有統(tǒng)一性。哲學研究觀影響和構造哲學觀，哲學研究什么，哲學就是什么，哲學所研即哲學所是?！扒耙环N考察方法從意識出發(fā)，把意識看作是有生命的個人。后一種符合現(xiàn)實生活的考察方法則從現(xiàn)實的、有生命的個人本身出發(fā)，把意識僅僅看作是他們的意識。”［1］（P73）意識哲學的研究方法論導致意識哲學觀，現(xiàn)實哲學的研究方法論導致現(xiàn)實哲學觀。同樣，哲學觀也會反過來影響和構造哲學研究觀，哲學所是即哲學所研。如馬克思的哲學觀認為，任何真正的哲學從來都不是世界之外的遐想，而總是“自己時代的精神上的精華”。［1］（P220）這樣的哲學觀導致馬克思的哲學研究觀，就是認為哲學的出發(fā)點或前提不是先驗的，而是從對現(xiàn)實世界、現(xiàn)實生活的描述中產(chǎn)生。如此，馬克思的哲學觀和馬克思的哲學研究觀也就是一個互相驅動、互相構造的過程，在這個過程中，哲學研究觀總是滲透著對哲學的看法，哲學觀總是滲透著對哲學研究的認知，哲學研究觀對哲學研究對象的規(guī)定，同時也是哲學觀對哲學是什么的規(guī)定，反之亦然。如此，可以說，學界馬克思主義哲學觀的研究也滲透著對馬克思的哲學研究觀的認知。同樣，本文對馬克思的哲學研究觀的認知，也滲透著對馬克思哲學觀的理解。如此，對馬克思的哲學研究觀和哲學觀的兩種研究，就是一個相輔相成的結構。

二、馬克思哲學研究觀的生成動因

馬克思哲學研究觀的產(chǎn)生，有其外生動力和內(nèi)在根據(jù)，這種動力和根據(jù)規(guī)定了其內(nèi)涵和變革意義。就其外生動力來看，是針對“獨立哲學”的哲學研究觀和研究狀況。這里，“獨立哲學”一詞取自馬克思一語 “對現(xiàn)實的描述會使獨立的哲學失去生存環(huán)境”［1］（P73），其根本內(nèi)涵就是脫離現(xiàn)實世界，從概念到概念、從理論到理論、從文本到文本的以理論哲學為價值軸心的哲學研究方式。因此，這里，把“獨立哲學”或“獨立哲學研究方式”也稱之為“理論哲學”或“理論哲學研究方式”。其表現(xiàn)主要有三種形式。其一，經(jīng)院哲學研究方式。馬克思在《關于費爾巴哈的提綱》里把離開實踐將理論神秘化或討論思維的真理性的研究稱之為經(jīng)院哲學研究［1］（P59），其基本特征就是只解釋、注釋、闡述經(jīng)典和權威的理論和概念，是一種引經(jīng)據(jù)典式的頭頭是道但又毫無現(xiàn)實內(nèi)容和意義的煩瑣空洞的哲學研究，其所探討的問題，就如同中世紀經(jīng)院哲學所研究的諸如“天堂里的玫瑰花有沒有刺”、“一根針尖上能站多少天使”一樣無意義。其二，思辨哲學研究方式。馬克思在《德意志意識形態(tài)》里把黑格爾的理性哲學和青年黑格爾派的自我意識哲學稱為思辨哲學，它是經(jīng)院哲學的理性化形式，是一種立足于理性演繹，從概念到概念或從概念推導出現(xiàn)實世界的哲學研究方式?！斑@些哲學家沒有一個提出關于德國哲學和德國現(xiàn)實之間的關系問題”，思辨哲學滿口講的都是“震撼世界的詞句”,只進行反對“詞句”的斗爭，而“絕不反對現(xiàn)存的現(xiàn)實世界”［1］（P66）。其三，抽象現(xiàn)實哲學研究方式。馬克思把費爾巴哈等人對人、實踐和現(xiàn)實的研究稱為抽象的現(xiàn)實哲學研究。他指出“他還從來沒有看到現(xiàn)實存在著的、活動的人，而是停留于抽象的‘人’”，除了飲食男女關系或友情關系，“他不知道‘人與人之間’還有什么其他的‘人的關系’”［1］（P78）。這種哲學研究的基本特征就是口頭上講哲學要研究人、現(xiàn)實和實踐，要以人為本，而實際上卻沒有實實在在研究一個現(xiàn)實世界或實踐、人本問題，或者至多研究一些飲食男女之類的日常生活瑣事。這種哲學研究方式也是泛指整個舊唯物主義哲學，即這種哲學雖然在本體論上保持著自然界的優(yōu)先性，但對人、社會和現(xiàn)實生活世界的理解，都是一種不切實際的純自然化的抽象，即也是從概念和理論推導出人的現(xiàn)實生活和實踐。另外，抽象現(xiàn)實哲學也包括空喊現(xiàn)實口號并用概念推演現(xiàn)實的思辨哲學?！霸谒急嬷惺谷藗兏械礁吲d的，就是重新獲得了各種現(xiàn)實的果實，但這些果實已經(jīng)是具有更高的神秘意義的果實，它們是從你的腦子的以太中，而不是從物質的土地中生長出來的，它們是“果品”的化身，是絕對主體的化身。”［1］（P279）上述經(jīng)院哲學、思辨哲學、抽象現(xiàn)實哲學都是“獨立哲學”或“理論哲學”研究，這三種形式互相內(nèi)涵、交叉存在，它們的共同性就是經(jīng)典注釋、權威解釋、理性思辨，用先在的概念和理論推導、主導或統(tǒng)領現(xiàn)實世界和哲學研究，是一種照著或接著原有的或既定的概念和理論講的哲學。如老年黑格爾派照著或接著黑格爾的客觀精神講，青年黑格爾派照著或接著黑格爾的主觀精神或自我意識講。馬克思深感這種照著講或接著講的 “獨立哲學”的概念范式的陳舊、話題的無聊、虛幻和迂腐，用現(xiàn)實世界的話題打斷了他們 “關于意思的空話連篇”的空話話題，用現(xiàn)實世界的概念范式棄絕了絕對精神、自我意識、實體等獨立哲學的概念范式。只有解釋、總結、研究概念和理論的理論哲學才照著講或接著講，而研究現(xiàn)實世界則不必，只要照著實際講或接著實際講就可以了。馬克思以哲學家、思想家的勇氣、果敢和實力，毅然決然地打斷了獨立哲學的話題，提出了以現(xiàn)實世界研究為首要原則的現(xiàn)實哲學研究觀：“思辨終止的地方，在現(xiàn)實生活面前，正是描述人們實踐活動和實際發(fā)展過程的真正的實證科學開始的地方。”［1］（P73）每個時代哲學研究的前提 “只能從對每個時代的個人的現(xiàn)實生活過程和活動的研究中產(chǎn)生”［1］（P74）；“對現(xiàn)實的描述將會使獨立的哲學失去生存環(huán)境”。馬克思的哲學研究觀就是主張哲學以描述的方式研究現(xiàn)實的人、實踐、生活世界即現(xiàn)實世界總體，是與獨立哲學研究觀相對峙的現(xiàn)實哲學研究觀。它是對獨立哲學研究觀在研究方法、研究視域、研究目的等方面的一次深刻的哲學研究觀的變革，并試圖通過對現(xiàn)實世界的描述和改變使獨立哲學“失去生存環(huán)境”。

那么，馬克思的哲學研究觀為什么主張哲學要研究現(xiàn)實世界呢？顯然，僅僅是獨立哲學不研究現(xiàn)實世界這一外生動力還不足以構成馬克思哲學研究觀產(chǎn)生的依據(jù)，它還需要有內(nèi)在的動力，即現(xiàn)實哲學本身的驅動力。馬克思也表明了這種內(nèi)在依據(jù)。首先，現(xiàn)實哲學研究是有效研究。這種有效性就體現(xiàn)在它能掌握大眾，能抓住事物的根本，是徹底的理論?！暗抢碚撘唤?jīng)掌握群眾，也會變成物質力量。理論只要說服人［ad hominem］，就能掌握群眾；而理論只要徹底，就能說服人［ad hominem］。所謂徹底，就是抓住事物的根本。但是，人的根本就是人本身?！保?］（P9）現(xiàn)實哲學研究能使人認知現(xiàn)實世界和改變現(xiàn)實世界，實現(xiàn)哲學的現(xiàn)實世界化。其次，現(xiàn)實哲學研究是容易被大眾理解和掌握的哲學研究。馬克思認為德國哲學或“獨立哲學”由于脫離現(xiàn)實而晦澀難懂。他在1842年寫的《〈科隆日報〉第179號的社論》中指出，德國哲學“愛好幽靜孤寂，追求體系的完滿，喜歡冷靜的自我審視……不是通俗易懂的;它在自身內(nèi)部進行的隱秘活動在普通人看來是一種超出常規(guī)的、不切實際的行為;就像一個巫師，煞有介事地念著咒語，誰也不懂得他在念叨什么”。［1］（P219）現(xiàn)實哲學研究基于大眾的生活、生產(chǎn)和工作世界，使大眾有親近感、存在的主體感、話語的熟悉感，從而比獨立哲學研究的那些 “高深莫測”的創(chuàng)造物、自我意識、實體、神靈更容易為人理解。再次，現(xiàn)實哲學研究是科學研究，有實際應用價值。它不是從虛幻、想象出發(fā)，也不是從既成的哲學觀或先在的哲學理念、結構出發(fā)，其前提、基礎“只能從對每個時代的個人的現(xiàn)實生活過程和活動的研究中產(chǎn)生”，因而認識和理解了世界的本來面目，用馬克思的話說是“符合實際的描述”。最后，現(xiàn)實哲學研究是一個動態(tài)的可持續(xù)的不斷創(chuàng)新發(fā)展的過程。馬克思認為現(xiàn)實哲學研究的一般結論或總體描述，不是一成不變的藥方和公式，“離開現(xiàn)實的歷史就沒有任何價值”［1］（P74），每個時代的現(xiàn)實哲學都要對每個時代的現(xiàn)實生活或現(xiàn)實世界進行符合實際的描述，這就使現(xiàn)實哲學研究成為一種開放的不斷注入新意義的永葆生機和活力的研究。

“任何真正的哲學都是自己時代的精神上的精華，因此，必然會出現(xiàn)這樣的時代：那時哲學不僅在內(nèi)部通過自己的內(nèi)容，而且在外部通過自己的表現(xiàn)，同自己時代的現(xiàn)實世界接觸并相互作用?！保?］（P220）馬克思哲學研究觀的根本意義就是現(xiàn)實世界哲學研究觀，這里簡稱現(xiàn)實哲學研究觀，其基本結構是現(xiàn)實世界描述方法論、現(xiàn)實世界研究視域論、現(xiàn)實世界研究目的論（民眾目的論）的統(tǒng)一體。它集中呈現(xiàn)于1845年的《關于費爾巴哈的提綱》和1847年的哲學成熟作品《德意志意識形態(tài)》（以下簡稱《形態(tài)》），它是在哲學研究過程和活動中流露和表明的，而不是一個先在的哲學研究觀或研究結構。

三、現(xiàn)實世界描述方法論

馬克思的哲學研究觀首先是現(xiàn)實世界描述方法論。如前所述，馬克思哲學研究觀對其哲學觀有先在性或邏輯上的優(yōu)先性，而現(xiàn)實描述方法論對其哲學研究觀有先在性，其內(nèi)涵是從回到世界本身到總體描述再到深層結構描述的關聯(lián)體系。

現(xiàn)實世界描述方法的本質是回到世界本身，按世界本來面目認識世界。這一方法的要義就是：擱置先在的或給定的哲學觀和研究結構，打斷“獨立哲學”的話題，走進現(xiàn)實世界，敘說和建構現(xiàn)實世界。馬克思不顧“獨立哲學”的哲學觀、哲學理念、哲學方法和哲學話題，只顧按世界的本來面目認識世界，即描述現(xiàn)實世界，讓現(xiàn)實結構統(tǒng)領或主導哲學觀和哲學結構，并通過走在現(xiàn)實世界的研究途中來表達自己的哲學研究觀或哲學觀。“不是從觀念出發(fā)來解釋實踐，而是從物質實踐出發(fā)來解釋觀念的形成”［1］（P92）；現(xiàn)實世界描述方法本質是“按照事物的真實面目及其產(chǎn)生情況來理解事物”，這樣，“任何深奧的哲學問題，都可以十分簡單地歸結為某種經(jīng)驗的事實”。［1］（P76）“不從觀念出發(fā)”就是對已有哲學特別是當時盛行的 “獨立哲學”話題的打斷，也可視為一種對已有哲學觀念拋空似的“懸置”。馬克思認為通過對現(xiàn)實世界或實踐的描述，那些諸如“實體”、“自我意識”等“高深莫測的存在物”問題，“就會自行消失了”。［1］（P77）“打斷”后即進入現(xiàn)實世界的新語境或新話題，新話題是由一些新的概念和命題構成的，都來自現(xiàn)實世界，如實踐、生活過程、生產(chǎn)活動、生產(chǎn)力和生產(chǎn)關系等。這里，“把哲學擱置在一旁”并不是棄絕所有的哲學觀或哲學理論，也不是否定已有哲學的導向作用，而是把它們保存在手頭、手邊，在描述現(xiàn)實世界的過程中，需要應用和借鑒的就拿過來應用和借鑒，需要批判否定的就拿過來批判否定。馬克思對黑格爾、費爾巴哈乃至整個哲學文明的續(xù)接，就是在對現(xiàn)實世界的描述過程中用現(xiàn)實哲學概念和話題對其進行批判、改造、繼承與創(chuàng)新，而不是用它們來審視、評判現(xiàn)實世界。而對于純思辨的沒有現(xiàn)實世界意蘊的 “獨立哲學”的概念和話題，馬克思則予以堅決徹底的打斷，決不 “接著講”，更不“照著講”。如此，現(xiàn)實世界主導即按世界本來面目認識世界是第一原則，先在哲學觀的導向服從現(xiàn)實世界主導原則，現(xiàn)實世界是先在哲學觀或哲學理論的評判者，而不是相反。因此，馬克思的現(xiàn)實世界描述方法正確處理了現(xiàn)實世界主導和先在哲學理論導向的關系。

馬克思的現(xiàn)實描述方法與黑格爾從觀念出發(fā)的邏輯演繹方法不同，也與胡塞爾等人的現(xiàn)象學的描述法或懸置法根本不同。馬克思認為黑格爾是以先驗的絕對觀念、自我意識為前提，靠理性自由運動推演出自然界、人類社會、生活世界等現(xiàn)實存在，由于現(xiàn)實世界是靠概念推演出來的，所以黑格爾不可能演繹出真實、具體、豐富的現(xiàn)實存在。胡塞爾的還原法懸置了各種實體，但卻返回到先驗意識這一純粹的精神實體。胡塞爾認為，生活世界 “是一個持久的有效性的基礎，一個不言而喻的一勞永逸的源泉，我們無論是作為實踐的人還是作為科學家，都會不加考慮地需要這個源泉?！保?］（P259）把生活世界作為出發(fā)點、基礎和源泉，這似乎是現(xiàn)實世界描述方法，但在胡塞爾看來，這個現(xiàn)實世界是預先被給予的世界，“這個客觀世界……從作為先驗自我、作為只有借助先驗現(xiàn)象學的懸擱才會呈現(xiàn)出來的自我的這個我中，獲得它每次對我所具有的全部意義及其存在效果的。 ”［5］（P198）如此，這種所謂的現(xiàn)實描述或生活敘事，實質上或最終又回到對先驗意識或意識結構的描述，這就使作為自由理性的精神實體從括號中又走出來，與懸置者的意向性意識合為一體，重獲自由與解放，使得被打斷的話題、被打斷的自由理性又接續(xù)下來，繼續(xù)講著構造現(xiàn)實世界的神話或烏托邦夢想。而馬克思則徹底地“跳出哲學的圈子去研究現(xiàn)實世界”。

那么，怎樣才能回到世界本身呢？世界本身是一個總體，因此，描述的內(nèi)容是對現(xiàn)實世界總體意義的描述，而不是對某個或某些具體現(xiàn)實問題的描述。而這種總體性又是多層次的。其一，它是對人類化現(xiàn)實世界總體的描述。馬克思在《形態(tài)》中首先通過對物質生活的生產(chǎn)、新的需要的生產(chǎn)、人與人和自然關系的生產(chǎn)、生命的生產(chǎn)以及精神文化的生產(chǎn)等五種生產(chǎn)活動的描述，描述了生產(chǎn)活動的總體性。又通過對生產(chǎn)力、生產(chǎn)關系、經(jīng)濟基礎和上層建筑及其關系的描述，描述了社會歷史活動的總體性。還從人的存在與本質、物質生活與精神生活的視覺描述了現(xiàn)實人的總體性。這種總體的描述是對本體論哲學的超越，后者只是從一個本體演繹、推導出總體的存在。其二，它是對每個時代現(xiàn)實人的現(xiàn)實世界總體性的描述，是一個動態(tài)發(fā)展的描述過程。馬克思除了認為對總體性的描述“離開現(xiàn)實的歷史就沒有任何價值”，還特別指出了每個時代的現(xiàn)實哲學前提 “只有在對每個時代的個人活動和生活過程的描述中產(chǎn)生”。這就使現(xiàn)實哲學研究成為一種開放的不斷注入新意義的永葆生機和活力的研究。其三，總體性描述預示著對事件和問題的描述。在馬克思看來，一切事件和問題都根源于現(xiàn)實的物質生產(chǎn)活動這一根本，而這一根本又構成現(xiàn)實世界的總體，缺失對現(xiàn)實世界總體和結構的哲學研究，就會導致把歷史看成是“脫離現(xiàn)實生活和生產(chǎn)以及日常生活世界”的東西，是 “處于世界之外和超乎世界之上的東西”，就會 “只能在歷史上看到政治歷史事件”和“一般的理論斗爭”，從而導致“虛幻”或“妄想”式的研究。［1］（P93）馬克思強調(diào)哲學研究是“完整地描述事物及其不同方面的相互關系”［1］（P92）；“只要描繪出這個能動的生活過程，歷史就不再像那些本身還是抽象的經(jīng)驗論者所認為的那樣，是一些僵死的事實的匯集，也不像唯心主義者所認為的那樣，是想象的主體的想象活動。”［1］（P73）哲學是對現(xiàn)實生活過程總體的研究，是在對現(xiàn)實世界總體研究中預示現(xiàn)實問題和事件并為之提供生活世界基礎。孤立研究事件或用既成的概念解釋事件，就會割斷、遮蔽事件或問題的現(xiàn)實總體性結構。馬克思哲學出發(fā)點也不是從重大事件或理論問題開始，而恰好是從日常生活吃穿住行開始，描述現(xiàn)實世界總體意義結構。馬克思強調(diào)哲學“世界化”和“改變世界”，即是強調(diào)哲學的世界觀和世界境界總體意義，他從未說哲學是解決具體現(xiàn)實問題的“問題哲學”或處理事件的“事件哲學”。

那么，怎樣才能描述總體呢？總體不是表層現(xiàn)象的羅列和各個部分的機械疊加，總體是靠內(nèi)在結構有機關聯(lián)或總體起來的。如此，現(xiàn)實世界描述方法描述的層次是對現(xiàn)實世界結構本質深層的動態(tài)描述?，F(xiàn)實世界或生活世界就是人與人、自然和社會的關系世界，這種關系恰好就是世界的結構。哲學世界觀就是這種“世界關系觀”或“世界結構觀”，哲學研究就是描述這種世界關系或結構。馬克思描述了人與人、自然和社會關系的基本結構，如生產(chǎn)力生產(chǎn)關系、社會基本矛盾結構，這些結構都是現(xiàn)實世界意義的生成結構。“經(jīng)驗的觀察在任何情況下都應當根據(jù)經(jīng)驗來揭示社會結構和政治結構同生產(chǎn)的聯(lián)系，而不應當帶有任何神秘和思辨的色彩?！保?］（P71）馬克思還認為生產(chǎn)結構或生產(chǎn)方式?jīng)Q定社會結構，結構描述方法就是從生產(chǎn)結構描述出整個社會結構。生產(chǎn)方式的動態(tài)性注定了現(xiàn)實世界的結構是動態(tài)結構，如此，現(xiàn)實描述方法是改變現(xiàn)實世界狀況的動態(tài)描述。

四、現(xiàn)實世界研究視域論

與“獨立哲學”或思辨哲學空喊研究現(xiàn)實而自己從未研究過一個現(xiàn)實世界不同，馬克思不僅指出了現(xiàn)實哲學研究方法和路徑，而且自己就按照這個方法和路徑走下去，實實在在地進入現(xiàn)實世界，并在研究過程中表明了哲學研究的現(xiàn)實世界對象視域是一個關聯(lián)的存在總體和遞進的過程，且與上述描述方法描述的內(nèi)容、層次在差異性上相互通融、依托和關照。

第一，哲學沉入的世界對象是多重現(xiàn)實世界總體。描述是對現(xiàn)實世界總體的描述，這一方法同時也規(guī)定或表明了哲學的研究對象是現(xiàn)實世界總體?！叭绻迷诠I(yè)中向來就有那個很著名的‘人和自然的統(tǒng)一’”，并且懂得這個統(tǒng)一是一個“隨著工業(yè)或快或慢的發(fā)展而不斷改變”的過程，那么，像“實體”、“自我意識”、“唯一者”等“高深莫測的創(chuàng)造物”就消失了［1］（P77），即實體、自然、意識都在實踐基礎上統(tǒng)一于現(xiàn)實世界這個總體，沒有能創(chuàng)造一切的本體或統(tǒng)領一切的中心。馬克思的世界總體論對哲學研究對象的總體規(guī)定，不僅超越了本體論或中心論對本體或中心研究對象的規(guī)定，也超越了“事件哲學”研究觀對事件、問題研究對象的規(guī)定。如前所述，在馬克思看來，現(xiàn)實哲學研究既不是孤立地研究現(xiàn)實問題或現(xiàn)實事件，也不是離開現(xiàn)實生活抽象地研究現(xiàn)實世界一般意義結構，而是融合時代境遇研究現(xiàn)實世界總體。作為哲學研究對象的現(xiàn)實世界總體具有多重世界總體性，從共時性看，如生活世界、工作世界、文化世界、生態(tài)世界等；從歷時性看，不同時代不同社會境遇下有不同的現(xiàn)實世界總體。對這些總體對象的研究需要每個時代的哲學研究者去完成。

第二，哲學行進的出發(fā)點對象是現(xiàn)實的總體的人，即人的生活世界?，F(xiàn)實世界是人的世界，“人就是人的世界，就是國家、社會”［1］（P1），人的世界就是人的生活世界，確立了哲學研究的現(xiàn)實世界對象視域，必然導致以現(xiàn)實的人或生活世界為出發(fā)點的哲學研究觀?！拔覀兊某霭l(fā)點是從事世界活動的人，而且從他們的現(xiàn)實生活過程中還可以描繪出這一生活過程在意識形態(tài)上的反射和反響的發(fā)展。”［1］（P73）馬克思認為自然界的優(yōu)先地位需保持，但離開人或生活世界，“被抽象地孤立地理解的、被固定為與人分離的自然界，對人說來也是無”。［6］（P178）這就在研究對象上把現(xiàn)實世界研究和人的研究融為一體，而融合統(tǒng)一的基礎就是生活世界或實踐。

第三，哲學探尋的核心對象是實踐活動或工作世界?，F(xiàn)實就是現(xiàn)實世界，現(xiàn)實世界是人的生活世界，而“全部社會生活在本質上是實踐的”［1］（P56），哲學研究以現(xiàn)實的總體的人為出發(fā)點，必然會進一步深入到這個現(xiàn)實總體的核心即實踐活動?！斑@種活動、這種連續(xù)不斷的感性勞動和創(chuàng)造、這種生產(chǎn)，正是整個現(xiàn)存的感性世界的基礎”。［1］（P77）而實踐的核心是生產(chǎn)實踐。馬克思通過五種生產(chǎn)活動描述生產(chǎn)活動的基本結構，并把現(xiàn)實世界描述成一個由生產(chǎn)活動構成的總體?，F(xiàn)實哲學研究以實踐哲學研究為核心，但又不等于實踐哲學研究，這種差異性在于現(xiàn)實與實踐存在的時空域不同?，F(xiàn)實的范圍大于實踐，實踐僅是踐行思想理論、觀念計劃的行動，人的實際存在并不都是實踐，如睡覺做夢、理論靜觀、潛意識活動、非理性舉動等，都是實際或現(xiàn)實，但很難說是實踐。現(xiàn)實哲學研究既內(nèi)含了對現(xiàn)實實踐的研究又包括對非實踐的諸多現(xiàn)實存在域的研究。因此，馬克思的現(xiàn)實哲學研究觀具有比實踐哲學研究觀更為廣闊的現(xiàn)實存在視域，這一點使它進一步獲得了存在的合法性。而“人的工作世界本質是實踐本質的實體化、現(xiàn)實化和主體化”。［7］（P262）因此，哲學研究以實踐為核心還要主體化、實體化為以工作世界為核心。馬克思的《資本論》即是從社會世界層面研究現(xiàn)實的生產(chǎn)實踐活動，又是從主體層面描述現(xiàn)實的工作世界，這是馬克思對其哲學研究觀核心價值取向的踐行。

第四，哲學抵達的終極對象即研究解決的全部問題或根本問題是改變現(xiàn)實世界，為民眾確立未來夢想世界境界。哲學研究現(xiàn)實世界并不是一味地持有現(xiàn)實世界，而是立足現(xiàn)實探尋潛能或未來世界走向，建構理想或夢想世界境界，并探尋實現(xiàn)夢想的道路。這是哲學研究對象視域的一個重要向度或終極關切?！皩W家們只是用不同的方式解釋世界，而問題在于改變世界”。［1］（P61）“實際上，而且對實踐的唯物主義者即共產(chǎn)主義者來說，全部問題都在于使現(xiàn)存世界革命化，實際地反對并改變現(xiàn)存的事物?！保?］（P75）這里“全部問題是改變世界”即是說哲學研究的全部問題的本質或根本是改變世界。馬克思在《形態(tài)》中通過對現(xiàn)實世界總體與結構的描述，最后得出研究的四點結論，都是圍繞生產(chǎn)力、生產(chǎn)關系以及社會結構的改變、變革或革命，并批判資本主義異化的對抗的虛假共同體，提出建立未來共同創(chuàng)造、占有和享受生產(chǎn)力總和的真實共同體的構想。馬克思哲學就是在生活、生產(chǎn)、工作等多重視域為民眾確立未來夢想世界境界，并探尋實現(xiàn)夢想的道路。這些世界境界的總體就是《形態(tài)》中建構的生活世界共同體，其核心是工作世界共同體，而社會主義和共產(chǎn)主義是馬克思哲學的社會世界境界。

五、現(xiàn)實世界研究目的論

哲學研究目的就是研究的價值指向和歸宿，歸根結底是為誰研究的問題。馬克思哲學研究觀的目的論同其研究方法論、對象視域論一樣，總是特別顧及哲學對現(xiàn)實存在者或實踐應用者的價值，表明了哲學研究的現(xiàn)實世界目的即為民立命、為民筑夢的服務擔當和主體旨歸。

哲學研究的總體目的是使哲學世界化或世界哲學化即改變世界。這一目的與上述哲學研究的全部問題或根本問題是一致的，哲學研究的根本問題也必然是哲學研究的根本目的所在。改變世界是對現(xiàn)實世界總體的改變，是物質世界和精神文化世界的雙重改變，即哲學的世界化和世界的哲學化過程?！澳銈儾皇拐軐W成為現(xiàn)實，就不能夠消滅哲學”。［1］（P8）哲學不能只在觀念意識中成為現(xiàn)實，只有成為現(xiàn)實世界的實踐活動才能成為現(xiàn)實，這樣哲學就實現(xiàn)了對獨立的意識哲學的否定或“消滅”?！笆澜绲恼軐W化同時也就是哲學的世界化?！保?］（P76）即研究者要通過描述現(xiàn)實世界使哲學成為現(xiàn)實世界哲學，哲學應用者或民眾實踐者要用現(xiàn)實世界哲學思維方式或精神力量去改變現(xiàn)實世界，抵達理想或夢想世界境界。

哲學研究的根本目的是為人民大眾提供精神力量，確立生命存在的總體世界境界，實現(xiàn)人的自由、解放和全面發(fā)展。改變世界這一總體目的要靠人民大眾實現(xiàn)，這就要給民眾提供改變的精神力量和未來世界境界，以此驅動民眾改變世界也改變自己的命運，且改變世界也是為了人民大眾。“思想本身根本不能實現(xiàn)什么東西。思想要得到實現(xiàn)，就要有使用實踐力量的人?！保?］（P320）理論要掌握群眾，要抓住人這個根本，為民眾立言、立命，為民筑造生活、工作世界境界或夢想。馬克思批判那些經(jīng)營絕對精神的哲學研究者：當黑格爾哲學瓦解的時候，靠抱著黑格爾絕對精神的殘片保持自己的哲學地位、維持自己的利益。［1］（P63）他指出哲學研究的目的是讓哲學成為 “無產(chǎn)階級的頭腦”，成為人民大眾解放自己獲得自由的精神力量。［1］（P16）這種民眾本位的哲學研究目的論與國家本位、政府本位、個人本位以及抽象的理性自由本位的哲學研究目的相對峙。

哲學研究的科學文化目的是進行文化批判，為科學文化奠定實踐或工作世界基礎。哲學要現(xiàn)實化和改變世界，必須批判與現(xiàn)實世界和人民大眾相對峙的“獨立哲學”，并使其“失去生存環(huán)境”?！盀榱苏_地評價這種甚至在可敬的德國市民心中喚起怡然自得的民族感情的哲學叫賣，為了清楚地表明整個青年黑格爾派運動的渺小卑微、地域局限性，特別是為了揭示這些英雄們的真正業(yè)績和關于這些業(yè)績的幻想之間的令人啼笑皆非的顯著差異，就必須站在德國以外的立場上來考察一下這些喧囂吵嚷。”［1］（P63）馬克思認為德國哲學們從來不注意人的物質生產(chǎn)活動即工作世界，“所以他們從來沒有為歷史提供世俗基礎，因而也從來沒有過一個歷史學家”。［1］（P79）如此，要通過哲學研究把歷史科學以及道德、法律、政治、藝術等意識形態(tài)都建立在生活世界、生產(chǎn)活動或工作世界基礎上，甚至宗教研究也要“從當時的現(xiàn)實生活關系中引出它的天國形式”，這是“唯一的唯物主義方法，因而也是唯一科學的方法?！保?］（P410）

總之，現(xiàn)實世界是人的總體存在，而人的主體是人民大眾。因此，現(xiàn)實世界描述方法論、現(xiàn)實世界對象視域論、現(xiàn)實世界目的論必歸于人民大眾本位論，現(xiàn)實世界哲學研究必歸于對民眾主體的研究——研究他們的生活世界、工作世界和文化世界，而研究大眾必歸于對現(xiàn)實世界的研究。哲學研究就是為民眾立言、立業(yè)、立命，為民眾筑夢并探尋實現(xiàn)夢想的道路。哲學不能只為研究經(jīng)典作家的思想理論而存在，也不能像黑格爾哲學那樣淪為國家和政府的論證工具，更不能像一些“獨立哲學”那樣只為維護研究者個人的學術地位、圈子、功利而存在。馬克思不愿意做那種只給少數(shù)研究者看的“圈子里的哲學”，他從未去融入而只想跳出“哲學的圈子”，集畢生之所能研究民眾的現(xiàn)實生活和工作世界。他特別注重在民間特別是工人階級中傳播自己的思想?！拔覀儧Q不想把新的科學成就寫成厚厚的書，只向‘學術’界吐露。正相反，我們兩人（馬克思和恩格斯——筆者注）已經(jīng)深入到政治運動中；我們已經(jīng)在知識分子中間，特別在德國西部的知識分子中間獲得一些人的擁護，并且同有組織的無產(chǎn)階級建立了廣泛聯(lián)系。”［1］（P197）馬克思哲學研究觀的這種現(xiàn)實目的論或民眾目的論表明，哲學研究民眾就必須融入民眾并在民間和大眾中傳播，而哲學在民眾中傳播即大眾化就必須研究大眾，特別是研究大眾的生活和工作世界，否則無論怎樣傳播和推介都會被民眾懸置、棄絕，都不能大眾化。

六、馬克思哲學研究觀的現(xiàn)代價值

綜上所述，哲學研究觀與哲學觀的對立統(tǒng)一關系為對馬克思哲學研究觀的研究提供了合法性支持。脫離現(xiàn)實世界的“獨立哲學”的抽象與虛妄以及大眾主體對現(xiàn)實世界哲學的渴求，構成馬克思哲學研究觀的生成動力和源泉。馬克思哲學研究觀就是現(xiàn)實世界哲學研究觀，它是一個由現(xiàn)實世界描述方法論、現(xiàn)實世界研究對象視域論和現(xiàn)實世界目的論 （民眾目的論）構成的關聯(lián)意義結構，是一個完備的哲學研究觀的科學體系。在馬克思看來，哲學研究不是以哲學觀為統(tǒng)領，而是以現(xiàn)實世界為主導；不是沉溺于經(jīng)典、名家和自我，而是沉入現(xiàn)實世界；不是指向某些現(xiàn)實問題或事件，而是探尋多重現(xiàn)實世界的總體意義結構；不是以國家、政府和個人為本位，而是以改變世界即為民眾確立存在總體的世界境界為本位或終極目的。馬克思的哲學研究觀具有劃時代的變革意義以及重要的現(xiàn)當代價值。

馬克思哲學研究觀內(nèi)涵了哲學觀變革，又比哲學觀變革具有更深廣的意義域。其一，從總體上看，這一變革的主題就是用現(xiàn)實世界哲學研究觀代替了脫離現(xiàn)實世界和人民大眾的“獨立哲學”研究觀，其核心內(nèi)容就是把現(xiàn)實世界研究同對人、對民眾主體的研究融合起來，把服務現(xiàn)實世界同改變世界即立足現(xiàn)實的夢想世界結合起來，走進生活世界、工作世界、社會世界、文化世界等多重現(xiàn)實與夢想世界的總體，其核心價值指向是實踐化、現(xiàn)實化和主體化的工作世界（《資本論》對資本主義工作世界的解構恰好就是這一核心價值取向的踐行），其終極目的就是為民立言、立世、立命，為民立業(yè)、為民筑夢，從而實現(xiàn)了對思辨哲學、理性哲學、意識哲學、自然哲學以及抽象現(xiàn)實哲學等哲學研究觀的超越。其二，在哲學基本問題上，這一變革的中心就是用現(xiàn)實世界總體研究即生活世界總體研究論，消解、揚棄了本體論和中心論，實現(xiàn)了對主客二分的唯物主義與唯心主義本體論研究觀的超越?！皬那暗囊磺形ㄎ镏髁x——包括費爾巴哈的唯物主義——的主要缺點是：對對象、現(xiàn)實、感性，只是從客體的或者直觀的形式去理解，而不是把它們當作感性的人的活動，當作實踐去理解，不是從主體方面去理解。因此，結果竟是這樣，和唯物主義相反，唯心主義卻發(fā)展了能動的方面，但只是抽象地發(fā)展了，因為唯心主義當然是不知道現(xiàn)實的、感性的活動本身的。費爾巴哈想要研究跟思想客體確實不同的感性客體，但是他沒有把人的活動本身理解為對象性的 [gegenst ndliche]活動?！保?］（P58）唯物主義離開主體研究客體并把主體歸于客體，是客體本體論研究觀；唯心主義只研究主體并把客體歸于主體，是主體本體論研究觀，都缺失現(xiàn)實世界總體觀特別是實踐總體觀。費爾巴哈空喊研究人的現(xiàn)實生活和實踐，但把生活和實踐歸結為飲食男女等人的自然屬性，依舊是自然客體本體論。馬克思哲學研究觀堅持物質、自然的先在性即物質本體，但又不囿于物質本體，它訴諸、直面、持有和科學回答物質和意識關系這一哲學基本問題，又將其消融于生活、實踐這一總體存在的研究之中，并在多重現(xiàn)實世界總體意義、改變世界、生活世界動態(tài)結構、工作世界核心等方面，開拓、開啟了更為廣闊的哲學研究對象和問題視域。其三，在哲學研究的問題視域上，這一變革突出表現(xiàn)為提出了哲學研究的“全部問題說”或“根本問題說”，把持有現(xiàn)實世界與改變現(xiàn)實世界、把世界觀與世界境界統(tǒng)一起來。長期以來，學界囿于物質和意識關系問題這一“哲學基本問題說”，而忽略了“改變世界”這一“全部問題說”或“根本問題說”?？梢哉f這是兩個不同的哲學研究對象的問題視域。如果說前者主要是解決世界的本質問題，那么后者的實質則是為人、為民眾確立改變世界的價值世界和追尋目標或夢想世界境界，即前者是哲學的世界觀問題，是“世界是什么”的問題，后者是哲學的世界境界問題，是“世界應該是什么”的問題。哲學應該在探尋世界是什么的問題的基礎上即要在世界觀的基礎上，為人們確立一個世界境界即價值世界樣式，這也是哲學研究的終極歸宿，否則就淪為只解釋世界的沒有世界境界、沒有夢想精神和改變力量的“解釋哲學”?！芭c其說哲學是世界觀，不如說哲學是世界境界。與其說馬克思哲學是世界觀的理論體系，不如說它是世界境界的理論體系。”［7］（P103）馬克思哲學研究觀不僅持有“哲學基本問題”的問題視域，更指向“改變世界”即為民眾確立存在總體的世界境界這一哲學根本問題，這是對哲學研究問題視域的重要開啟和拓展。

馬克思哲學研究觀在哲學研究方法、對象視域、價值旨歸等方面的創(chuàng)新變革，深廣地影響了現(xiàn)當代哲學研究?，F(xiàn)象學“回到事情本身”的還原法，當代哲學的生活世界、文化世界、社會世界、生態(tài)世界等現(xiàn)實世界總體論走向，以盧卡奇為代表的西方馬克思主義的實踐總體論和總體性方法，等等，這些哲學研究生態(tài)，無不折射出馬克思現(xiàn)實世界哲學研究觀的思想光焰，無不遺有它影響的深痕明跡。這里特別提及一下海德格爾的存在主義哲學研究觀，它更直截了當?shù)乇砻鳌瓣U明世界的總體意義是哲學的中心任務”［9］（P209），并認為在世界中存在就是立足現(xiàn)實世界，追尋存在總體的世界境界。海德格爾把“在世界之中存在”理解為“超越”(Transzendenz):“我們把此在本身所進行超越的何所往稱為世界，現(xiàn)在并且把超越規(guī)定為‘在世界之中存在’。世界乃是超越的統(tǒng)一結構，作為超越所包含的東西，世界概念被叫作一個先驗的概念。 ”［10］（P170-171）在海德格爾看來，超越不是此在擺脫世界而超然獨立，而是“在世界之中存在”，即立足現(xiàn)實，追尋一個超越性的、先驗的整體結構即世界境界。這里，“世界作為一個先驗概念”即是強調(diào)存在作為一種“何所往”的世界境界，它既是立足于現(xiàn)實世界即“在世界中存在”，又是超越現(xiàn)實世界的引領人們前往的精神夢想世界。這里的先驗性指的是世界境界作為一個超越概念對未來世界的先在性、夢想性，是存在的一種超前性、趨向性或預見性，是潛能的或潛在的現(xiàn)實世界，而不是純粹的先驗意識，因為它以“在世界中存在”為前提和境遇。這就使何所往的世界境界獲得了此在的現(xiàn)實世界和潛能的未來現(xiàn)實世界的雙重世界總體性意蘊，不同于胡塞爾與世界分裂的“先驗自我”的純粹世界意識。這正如約瑟夫·科克爾曼斯所說:“海德格爾不能追隨胡塞爾的更為重要的原因在于，胡塞爾的先驗還原思想及意義理論最終都建立在先驗主體性基礎上，這個先驗主體性的最初沒有世界。這就解釋了為什么海德格爾力圖把人的存在設想為在世界中存在。”［11］（P38）可以說，在一般世界觀和世界境界的意義上，海德格爾超越現(xiàn)實世界的“何所往”的世界境界與馬克思“改變世界”的世界境界如出一轍。

而就國內(nèi)來看，以馬克思哲學研究觀審視，毛澤東、鄧小平等人的馬克思主義哲學中國化經(jīng)典理論都是踐行馬克思現(xiàn)實世界哲學研究觀的典范，但當下國內(nèi)學界對馬克思主義哲學研究觀的理解還有失偏頗。其一，在研究方法上，片面強調(diào)已有哲學觀的指導作用，忽略了現(xiàn)實世界主導哲學研究這個第一原則，流行一種單向度的先在哲學觀統(tǒng)領哲學研究的方法和研究結構。一種代表性的觀點認為，哲學每一次重大轉型都是首先從對哲學自身的反思開始的，提出一種新的哲學觀、一種哲學“應該”如何如何的觀念，爾后才會有一番改動、變革乃至繁榮［12］（P18）；只有“不斷地思考關于什么是哲學的元問題”，才會有新的哲學觀和新的哲學研究。［13］（P6）這種觀念勢必導致用先驗哲學觀解釋和評判現(xiàn)實世界以及以理論為價值軸心的理論哲學研究生態(tài)，它嚴重遮蔽了現(xiàn)實世界主導的研究方法和現(xiàn)實世界哲學研究結構。正如海德格爾指出的：“如果我們?yōu)榱烁宄卣f明什么是哲學而喋喋不休地總是在談論哲學，那就會在毫無結果的起步上停滯不前?！保?4］（P10）這也正如馬克思所主張，要真正研究哲學，首先就要 “消滅哲學”，包括消滅“關于什么是哲學的元問題”，否則，就不能走進現(xiàn)實世界。而對于理論聯(lián)系實際方法中“實際”的理解，或者過于抽象化，或者過于具體化，缺乏多重現(xiàn)實世界總體意義向度，從而未能生成現(xiàn)實世界描述方法論。哲學研究的實際不同于哲學應用的實際，也不同于其他具體學科理論的實際，前者主要是研究現(xiàn)實世界的總體實際，而后者主要指向具體現(xiàn)實問題的實際。其二，在研究對象視域上，或者抽象地強調(diào)哲學是研究整個世界和人類社會的普遍本質和規(guī)律，陷入抽象本質規(guī)律研究；或者把現(xiàn)實世界歸為實踐又把實踐歸為生產(chǎn)實踐，陷入狹隘的實踐本質研究。馬克思哲學研究觀強調(diào)研究現(xiàn)實世界總體，當然內(nèi)涵了這些普遍和本質研究，可它還指向日常的或民眾化的生活世界、工作世界、文化世界、生態(tài)世界以及精神、夢想世界等多重現(xiàn)實世界總體意義結構。毋庸置疑，實踐是哲學研究的核心層次，但不是研究的全部，現(xiàn)實世界研究比實踐研究具有更開闊的世界存在視野。除了這些過于抽象和狹隘的哲學研究視域觀，還存在著把哲學研究過于具體問題化和事件化的哲學研究觀傾向［15］（P27-28），這種“問題哲學”或“事件哲學”的研究思維消解了現(xiàn)實世界總體哲學研究。“只有在這種把社會生活中的孤立事物作為歷史發(fā)展的環(huán)節(jié)并把它們歸結為一個總體的情況下，對事實的認識才能成為對現(xiàn)實的認識?！保?6］（P56）哲學是要研究問題的，是要有問題意識的，哲學研究的對象就是哲學研究的問題，但哲學研究的問題是現(xiàn)實世界總體性問題，是有世界總體觀和世界境界意蘊的問題，而不是舶自后現(xiàn)代的雞零狗碎的碎片問題或事件，也不是急功近利的功利主義的功利問題或具體的經(jīng)濟政治效益問題（這些至多是具體學科研究的問題）。當然，不能否定研究具體問題的哲學應用研究，但不能把哲學研究歸為哲學應用研究。其三，在研究目的上，研究導向過多強調(diào)甚至只講哲學研究為政府、國家和經(jīng)濟社會發(fā)展服務，忽略為大眾主體服務，這一點在各級別的社科基金申報指南的要求中體現(xiàn)得尤為明顯。而理論上雖也講哲學為人民大眾服務，但不講研究人民大眾，不講研究民眾的現(xiàn)實生活世界和工作世界。哲學不研究大眾、不研究大眾的現(xiàn)實世界，就不能真正為大眾服務。哲學研究誰、尊崇誰，誰就關懷哲學；哲學替誰說話，為誰立世、立命，誰就愛戴哲學；哲學研究多少大眾的現(xiàn)實世界、筑造多少大眾的夢想境界，就有多少為大眾的服務和擔當。馬克思哲學研究觀生成于異化和對抗的社會境遇，它代表民眾的利益，強調(diào)哲學研究的大眾本位，似乎缺少一點哲學研究服務國家、政府的關照，但這無可厚非。國內(nèi)學界安生于國家、政府與民眾根本利益一致的情境中，強調(diào)哲學研究為國家、政府服務或提供決策支持，這也無可厚非，但不可因此而遺忘了大眾本位，不可遺忘了哲學研究還要滿足大眾需要或大眾急需。況且服務國家、政府的研究離開大眾本位和大眾實踐也會成為無效研究。這一點正是哲學大眾化語境的生成要旨和境遇所在。哲學大眾化并不只在于向大眾通俗地宣傳或傳播已有的哲學理論，其根本或本質在于研究大眾的現(xiàn)實世界，為大眾立言、立命、立世、筑夢。

上述哲學研究觀的誤區(qū)在一定程度上導致了當下國內(nèi)學界哲學研究生態(tài)的失衡，主要表現(xiàn)為輕視現(xiàn)實世界主導的研究方法而流行先在哲學觀或哲學理論統(tǒng)領的研究方法，理論哲學研究范式盛行而現(xiàn)實世界哲學研究不足，哲學研究的現(xiàn)實問題情結過度而現(xiàn)實世界總體旨趣缺失，政府本位、經(jīng)濟本位、個人本位的錯位與大眾本位的失落，等等。這種生態(tài)從表層看是量的失衡，從深層看是價值軸心的失衡，即研究的價值軸心偏離現(xiàn)實世界。因此，馬克思哲學研究觀從總體上引導我們：哲學研究要以現(xiàn)實世界為價值軸心，走進生活世界、工作世界、文化世界、社會世界、生態(tài)世界等多重現(xiàn)實世界總體，為民眾集聚精神能量，為民立言、立世、立命，為民筑夢，即為民眾確立生命存在的生活世界總體意義，建構存在總體的世界境界特別是夢想世界境界。如此，哲學研究也要在世界境界哲學意蘊上為中國夢奠定哲學基礎，并走進直接的中國夢的世界境界哲學研究。中國夢的實質就是人民大眾存在總體的世界境界或夢想世界，是生活世界總體境界、工作世界本質境界以及中國特色社會主義的社會世界境界等世界境界的總和。馬克思哲學研究觀從具體上啟示我們要進行哲學研究的價值軸心的轉型，即哲學研究要從哲學觀統(tǒng)領的研究方法和結構向現(xiàn)實世界主導的研究方法和結構轉型，從概念化、文本化的理論哲學研究范式向現(xiàn)世界哲學研究范式轉型，從過度現(xiàn)實問題研究情結向現(xiàn)實世界總體旨趣轉型，從經(jīng)濟本位、個人本位的哲學研究向民眾本位的哲學研究轉型。［17］（P10-16）而實現(xiàn)這些轉型，一方面需要廣大哲學研究者自身的自覺、自醒、自勵甚至冒險，另一方面需要國家、政府和研究單位從研究機制上——如論文論著發(fā)表與出版、哲學社會科學優(yōu)秀成果評獎、課題申報立項等方面，給予現(xiàn)實世界哲學研究特別的鼓勵、支助與尊崇，使其從被理論哲學研究范式遮蔽、被現(xiàn)實問題情結消解、被經(jīng)濟和個人本位邊緣化的悲催狀態(tài)中解脫解放出來。這必是一個研究者、實踐應用者與研究管理者多方主體的自覺選擇與主動承擔的共同作為的過程。

［1］馬克思恩格斯選集:第1卷［M］.北京：人民出版社，1995.

［2］鄧小平文選:第3卷［M］.北京：人民出版社，1993.

［3］馬克思恩格斯文集:第1卷［M］.北京：人民出版社，2009.

［4］［德］胡塞爾.生活世界現(xiàn)象學［M］.倪梁康,等 譯.上海：上海譯文出版社，2002.

［5］［德］胡塞爾.歐洲科學的危機與超越論的現(xiàn)象學［M］.汪炳文 譯.北京：商務印書館，2001.

［6］馬克思恩格斯全集:第42卷［M］.北京：人民出版社，1979.

［7］李曉元.世界境界哲學——中國夢的世界境界及其實現(xiàn)［M］.北京：社會科學文獻出版社，2012.

［8］馬克思恩格斯全集:第23卷［M］.北京：人民出版社，1972.

［9］［德］Martin Heidegger.The Fundamental Concepts of Metaphysics,trans:WcNeill and Nicholas Walker［M］. Bloomington:Indiana University Press,1995.

［10］［德］海德格爾.海德格爾選集（上）［M］.孫周興，等 譯.上海：三聯(lián)書店，1996.

［11］［美］約瑟夫·科克爾曼斯.海德格爾的《存在與時間》［M］.陳小文 譯.北京：商務印書館，1997.

［12］馬俊峰.當代中國哲學的轉向與轉型［J］.中國人民大學學報,2005，(1).

［13］俞吾金.俞吾金集·自序［M］.哈爾濱：黑龍江教育出版社，1995.

［14］［德］海德格爾.形而上學導論［M］.熊偉,等 譯.北京：商務印書館，2005.

［15］陸杰榮.馬克思“新世界觀”的現(xiàn)實性向度及其實質［J］.中國社會科學，2007，(6).

［16］［匈］盧卡奇.歷史和階級意識［M］.杜章智 譯.北京：商務印書館，1992.

［17］李曉元.哲學研究轉型論［J］.社會科學輯刊，2013，(4).

（責任編輯：韓 曦）

On Marx's Philosophical Study Perspectives and Their Modern Values

LI Xiao-yuan
（School of Marxism,Minnan Normal University,Zhangzhou 363000,China）

The difference and unity Between philosophical study perspective (PSP) and philosophical outlook support the exploration of Marxist PSP.The origin of Marx's PSP is a result of outer theoretical dynamics and internal realist situation.Marx's PSP is an interconnected and complete theoretical system consisting of a philosophical perspective of real world,descriptive methodology of real world,objective horizon of real world and a theology of real world(goals of mass people).Its core gist is probing into realities of living world,working world and culture world.Its purposes is to set a total world situation for people's existence.Offering scientific and systematic answers to how,what and for whom philosophical studies are conducted,it profoundly influenced the trend of modern philosophical studies and provides guidance and enlightenment for Chinese philosophical studies today.

Marx;philosophical study perspective;modern values

B15

A

10．3969／j．issn．1674－8107．2015．04．007

1674－8107（2015）04－0042－12

2014-07-10

國家社科基金項目“馬克思主義哲學中國化的文化世界向度研究”（項目編號:12BZX011）。

李曉元(1962-)，男，遼寧遼陽人，教授，碩士生導師，主要從事哲學與文化世界研究。