柏立團

抽逃注冊資本罪一直是懸在企業(yè)家頭上的達(dá)摩克利斯之劍，周正毅、顧雛軍、胡志標(biāo)等都曾因此罪而深陷囹圄。2014年4月24日，全國人大常委會通過決議，宣布該罪只適用于依法實行注冊資本實繳登記制的公司。而2014年3月1日，我國公司法修改，大部分的公司已經(jīng)采用認(rèn)繳資本制。

抽逃注冊資本罪的適用范圍修正對企業(yè)的積極影響顯而易見。不過，在企業(yè)信用制度未完全建立的情形下，債權(quán)人的利益如何得以保護(hù)？司法機關(guān)及行政機關(guān)應(yīng)采取何種措施以彰顯這一修正案的積極作用而消除其負(fù)面作用？

“解套”抽逃出資罪

抽逃注冊資本罪見于我國《刑法》第159條的規(guī)定，系指公司股東、發(fā)起人違反公司法的規(guī)定在公司成立后抽逃其出資，數(shù)額巨大、后果嚴(yán)重或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的行為。觸犯本罪者可獲五年以下有期徒刑或拘役，并處罰金的刑罰，其立法本意在于保障債權(quán)人的利益。當(dāng)時的《公司法》設(shè)立了嚴(yán)格的注冊資本實繳登記制度及較高的注冊資本門檻，此罪即是為配合《公司法》所設(shè)立的資本監(jiān)管制度而設(shè)計的在違反注冊資本實繳制時應(yīng)承擔(dān)的刑事責(zé)任。

隨著市場經(jīng)濟的高速發(fā)展，對企業(yè)家來說，實繳資本制不僅在公司設(shè)立時構(gòu)成一道障礙，過高的注冊資本還會使公司資金沉淀，限制企業(yè)的優(yōu)化資產(chǎn)組合，束縛企業(yè)的發(fā)展;對市場經(jīng)濟秩序的管理而言，為使公司能符合注冊資本額度的要求而得以順利注冊，催生出了專門代墊資金的非法中介行業(yè)，給市場經(jīng)濟秩序帶來極大破壞，使得實繳資本制及驗資制度流于形式。

順時應(yīng)勢，2014年3月1日施行的新《公司法》將注冊資本實繳制改為注冊資本認(rèn)繳制，除金融機構(gòu)、募集設(shè)立的股份有限公司等27類企業(yè)之外的公司，均實行資本認(rèn)繳登記制，取消了注冊資本最低限額制度和繳足出資的期限規(guī)定。作為保證注冊資本實繳制的刑事手段的抽逃注冊資本罪也相應(yīng)作出修改，這意味著對大多數(shù)的公司及企業(yè)家而言，不需再面對這種刑事風(fēng)險。

解套抽逃出資罪系順應(yīng)經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律而為，其對于市場經(jīng)濟及企業(yè)經(jīng)營的積極推動作用不言而喻。

首先，注冊資本罪名適用范圍的修正及注冊資本登記制度的改革能極大地激發(fā)市場主體的創(chuàng)造活力，促進(jìn)創(chuàng)業(yè)，帶動就業(yè)。對廣大的創(chuàng)業(yè)者，尤其是中小企業(yè)的創(chuàng)業(yè)者而言，不管是財力層面還是心理壓力層面，創(chuàng)業(yè)成本都得以大幅減少，這有助于帶動創(chuàng)新型企業(yè)的發(fā)展，催生經(jīng)濟發(fā)展新動力。

其次，關(guān)于注冊資本非罪化的舉措在企業(yè)自主經(jīng)營、優(yōu)化自身資源配置方面有著更為明顯的促進(jìn)作用。公司、公司股東在公司資本的管理上有了更多的自主權(quán)，可以自行約定注冊資本總額、出資比例、出資方式以及出資繳足的期限，這樣一來企業(yè)及其經(jīng)營管理者能夠根據(jù)自身的特點及需求，最大程度地有效利用資源，來為企業(yè)運營服務(wù)。從長遠(yuǎn)來看，這些舉措將在整個經(jīng)濟市場的資源配置上起到更為關(guān)鍵的作用，進(jìn)一步優(yōu)化企業(yè)營商環(huán)境。

完善債權(quán)人保護(hù)屏障

當(dāng)然，解套注冊資本罪這一重大變革在為廣大的企業(yè)家及創(chuàng)業(yè)者帶來自由的同時，也為許多人帶來了擔(dān)憂，公司自主經(jīng)營權(quán)的擴張在一定程度上以債權(quán)人權(quán)益保障的減弱為代價。公司注冊門檻的降低及抽逃注冊資本的非罪化，很可能會導(dǎo)致皮包公司的產(chǎn)生，或是引發(fā)公司股東中飽私囊之心，利用法律制度帶來的便利掠取公司財產(chǎn)，給公司債權(quán)人的利益造成損失。在缺乏了刑事懲罰這種最具有威懾力的懲罰形式的情況下，債權(quán)人的利益應(yīng)如何得到更為有效的保障是行政監(jiān)管部門以及司法部門應(yīng)解決的下一個問題。

事實上，在《刑法》159條的適用范圍未進(jìn)行調(diào)整之前，該罪名在保障債權(quán)人利益上的作用已十分有限，由于抽逃注冊資本的現(xiàn)象泛濫，司法機關(guān)實際上在實行著“嚴(yán)格立法、寬松執(zhí)法、選擇性懲罰”的原則，而債權(quán)人最終得以實現(xiàn)債權(quán)主要還是靠追究民事責(zé)任。如今抽逃注冊資本罪不再適用于大部分的公司，但是公司及其股東仍要按照法律規(guī)定承擔(dān)出資瑕疵時的行政責(zé)任及民事責(zé)任。因此，建立健全完善的法律法規(guī)制度是保障債權(quán)人利益的最基礎(chǔ)的屏障。

依據(jù)《公司法司法解釋（三）》的規(guī)定，股東抽逃注冊資本的形式表現(xiàn)為：制作虛假財務(wù)會計報表虛增利潤進(jìn)行分配;通過虛構(gòu)債權(quán)債務(wù)關(guān)系將其出資轉(zhuǎn)出;利用關(guān)聯(lián)交易將出資轉(zhuǎn)出;以及其他未經(jīng)法定程序?qū)⒊鲑Y抽回的行為。司法解釋同時規(guī)定如股東抽逃出資，債權(quán)人可直接要求抽逃出資的股東承擔(dān)賠償責(zé)任。另外還規(guī)定了董事、高管或其他股東有協(xié)助股東抽逃出資情形的，可能承擔(dān)連帶責(zé)任。這些規(guī)定在宏觀的法律制度上保障債權(quán)人的利益。盡管存在上述規(guī)定，但在技術(shù)層面上，基于信息的不對稱，債權(quán)人要想獲知股東是否抽逃注冊資本難度極大。因此，如何在技術(shù)層面上落實公司法司法解釋三對于債權(quán)人的保護(hù)措施便成為關(guān)鍵所在。

在行政監(jiān)管層面，相關(guān)主管部門無需再進(jìn)行大量的形式審查，而應(yīng)把工作重點轉(zhuǎn)移至推動整個市場政務(wù)誠信體系及商務(wù)誠信體系的建設(shè)，完成從“重審批輕監(jiān)管”到“寬準(zhǔn)入嚴(yán)監(jiān)管”的轉(zhuǎn)變。具體而言，行政監(jiān)管部門應(yīng)著力構(gòu)建市場主體信用信息公示系統(tǒng)，通過信息公示和共享等手段，減少市場交易、市場管理中的信息不對稱現(xiàn)象，最大程度地幫助經(jīng)營者減少交易風(fēng)險;加強企業(yè)信用約束機制的建設(shè)，對于有違規(guī)行為的市場主體予以公布，提高企業(yè)的違信成本，促使企業(yè)增強其信用意識，強化企業(yè)主動公開其相關(guān)信息的義務(wù);完善信息公示系統(tǒng)的管理，落實相關(guān)技術(shù)措施和保障手段，為社會公眾提供最為便捷和有效的服務(wù)。能夠便捷地獲得相對方公司持續(xù)、及時、完整、準(zhǔn)確的信息，是債權(quán)人保障其債權(quán)受償?shù)囊淮罄鳌?/p>

對于債權(quán)人利益造成最大威脅的，不是注冊資本的多少，而是公司資產(chǎn)的轉(zhuǎn)移和流失，因此要求公司建立嚴(yán)格的財務(wù)會計制度是保障債權(quán)人利益的另一有效途徑。行政監(jiān)管部門應(yīng)充分發(fā)揮監(jiān)管作用，督促企業(yè)建立完善有效的財務(wù)會計制度及財務(wù)審計制度，并嚴(yán)格按照相關(guān)法律法規(guī)的要求公開財務(wù)審計報告，保障債權(quán)人能夠通過有效渠道監(jiān)控公司資產(chǎn)流向及驗證董事、股東是否盡職地履行了資本維持義務(wù)。監(jiān)管部門應(yīng)針對企業(yè)財務(wù)隱瞞、財務(wù)作假等行為制定相應(yīng)的處罰措施，并同時規(guī)制會計師事務(wù)所、注冊會計師等專業(yè)服務(wù)人員的違法行為，建立系統(tǒng)的企業(yè)財務(wù)監(jiān)管機制，為市場經(jīng)濟的運營提供一個健康有序的環(huán)境。

作者系上海大邦律師事務(wù)所合伙人