文獻標識碼：A

文章編號：1008-3537（2015）03-0034-07

[收稿日期]2015-4-16

[作者簡介]潘克森（1958-），男，江西廣豐人，研究員，研究方向：社會學、廉政文化。

當前，我國實施科技創(chuàng)新驅動發(fā)展的戰(zhàn)略已進入關鍵期，2015年3月13日，中共中央、國務院發(fā)布的《關于深化體制機制改革,加快實施創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略的若干意見》（以下簡稱《若干意見》）共有30條，可以說從體制機制層面設計了助推科技創(chuàng)新驅動發(fā)展的路徑，具有現(xiàn)實和長遠意義。但鑒于當前頻頻暴露的科研腐敗問題，恰恰又與《若干意見》的科技政策背道而馳，這也是阻礙科技創(chuàng)新驅動發(fā)展的殺手。

1科研腐敗的類型

科研腐敗既是新問題，也是老問題，說其老，是因為科研腐敗在一些科研院所或單位一直或隱或顯地存在，只不過沒有現(xiàn)在這么猖獗而已；說其新，是因為隨著國家科技投入的不斷增大，科研經費已成為眾所覬覦的“唐僧肉”，科研腐敗已成為一個相對普遍不得不治理的焦點問題。那么科研腐敗到底嚴重到什么程度和存在哪些情況，不妨作如下梳理：

1.1科研項目申報過程中的腐敗。這是科研腐敗的初始階段，由于我們國家科研項目的申報是多部門、多系統(tǒng)和多層次的，科研項目經費來源也是五花八門。從國家部委辦局層面來講，國家發(fā)改委、財政部、科技部、農業(yè)部、國土資源部、國家林業(yè)局等部門都有科研計劃任務和設置了科研項目。僅科技部就有“國家973計劃”“國家863計劃”“國家支撐計劃”“國家重大科學研究計劃”和“政策引導類計劃”等項目，其中“政策引導類計劃”就分了7類。而國家自然科學基金委的科研項目就有：“面上、重點、重大、重大研究計劃、青年科學基金、地區(qū)科學基金、優(yōu)秀科學基金、國家杰出青年基金、國際合作與交流、聯(lián)合基金”等13類項目之多。從地方來說，對口的部門也相應地設置了由地方財政承擔的科研項目和計劃。這些都是屬于所謂的“縱向項目”，還有與企業(yè)合作的“橫向課題”。由于我們國家至今還沒有搭建統(tǒng)一的多系統(tǒng)、多層次和多功能的科研項目申報識別信息平臺，客觀上導致了科研項目申報過程中存有鉆國家漏洞的現(xiàn)象，即利用“同一項目”通過“重復申報”“交叉申報”“分頭申報”“重疊申報”和“改頭換面申報”來套取國家的科研經費的情況。有的甚至利用自己的人脈關系上下勾聯(lián)，心照不宣地套取科研經費，然后交叉和多頭支配、中飽私囊的現(xiàn)象。

1.2科研項目評審過程中的腐敗。在項目評審過程中的確存有“裁判員”“監(jiān)督員”和“運動員”三者“混同”的情況，這種“混同”的責任主體主要還是那些具有科研項目審批職能的行政主管部門。“混水摸魚”的結果已為這些行政審批部門及其具體操作者、外聘的項目評審者和項目申報者創(chuàng)造了權力設租、尋租和招租的空間。因為畢竟每年的科研項目是大致固定的，即使有所變動也是微調，在項目申報者眾多“僧多粥少”的情況下，“給誰和不給誰”彈性依然很大。正因如此，不管是有關國家機關部委還是地方的相關部門，不管是擁有項目審批權的行政部門還是擬受聘的評審專家，每當科研項目評審前夕，科研項目申報者和請托人都會提前“跑部錢進”進行“攻關”打招呼，這已成公開的秘密，客觀上為項目行政審批的組織者和評審專家彈性操作和背后尋租提供了彈性空間。為了及時分到這瓢科研經費的“羮”，既有企業(yè)老板找行政官員的，也有學術官員找行政官員的，還有項目申報人通過請托找官員的，更有通過隱性渠道獲得信息直接找評審專家的，不管是會議評審還是通訊評審，甚至還有赤裸裸直接打招呼的，可謂“八仙過海，各顯神通”。且整個過程都是通過“公費”打點攻關的“組織行為”，往往是一環(huán)套一環(huán)，環(huán)環(huán)相扣，使本來嚴肅的科研項目評審過程成為“跑龍?zhí)住笔降摹把輵颉保凇肮睂Α肮钡拇笃旎\罩下形成了一條鮮為人知的科研腐敗的“利益長鏈”。結果是能拿到科研項目的往往是沒有時間搞科研的科研院所的“學術領導”，他們手頭擁有花不完的“項目經費”，而真正能搞科研的又是普通的科技人員，只能“望項目興嘆”或幫其“打工”。

1.3科研項目實施過程中的腐敗。一般的情況是：科研項目完成立項，項目經費一旦到位，作為項目所在的科研單位就會按照相應的比例抽取一定的管理費用作年終績效獎勵，這已成為慣例。至于項目如何實施，實施效果到底如何，最終是否能夠取得實質性的科研成果，所在單位往往疏于監(jiān)管，這已是一個普遍現(xiàn)象。按理作為撥款的財政部門，經費一旦劃撥出去之后，擁有定期或不定期的監(jiān)管義務?，F(xiàn)在的問題是項目是否按照預算要求運行，資金使用是否合理，項目成果是否取得績效，整個過程管理都很粗放，監(jiān)管幾乎流于形式，致使不少科研單位非但沒有創(chuàng)造出多少有用的科研成果，反而制造出了不少顯性或隱性的“富翁”。甚至有的“學術領導”拿到項目之后，既沒有到實驗室做過一天實驗，更沒有進行調研或對項目實施的團隊做過什么指導，而是玩戲法似地使項目有人幫他做、幫他撰寫結題報告和代行答辯，最終照樣像模像樣地“結題”或“結項”。更為荒唐的是:既沒有搞過實驗，更沒有從事過任何科研工作，且第一學歷偏低僅是人文學科背景的人居然也能從事自然科學研究。他們善于攀緣周旋，擅長關系學，手頭拿到的科研項目往往要比普通科研人員大幾倍甚至十幾倍，且還交叉重復拿，一年拿十多個，并還以此為榮。不言而喻，這種項目的研究和實施顯然只能停留在電腦和紙上，就是僥幸結了題，也不過是一疊承載有關虛假參數(shù)的廢紙，沒有任何使用或參考價值，只能留存在抽屜里和檔案室。

1.4科研儀器設備采購中的腐敗。隨著國家經濟的好轉，現(xiàn)大多數(shù)科研院所每年的科研經費都以大約20%—30%的速度遞增，那么這些經費是否真正用于科研，這仍然是個“迷”。據(jù)中國科協(xié)調查，現(xiàn)在我們的科研資金真正用于項目本身研究的僅占40%左右，這就意味著有60%左右的科研經費流失在項目之外，而這些“流失在外”的經費中就包含了科研儀器設備采購中的腐敗。目前科研院所普遍存在著在建實驗室多，科研項目、課題資金體量大，儀器設備采購類別多，供貨客體繁雜、交易頻繁和科研項目責任主體多等情況。僅試劑品種、耗材采購資金體量就很大，操作空間也大，如果大家都按規(guī)程走政府公共交易平臺公開招標采購，明顯可以避免很多腐敗行為。而問題是采購這些科研儀器設備的主體往往會借各種理由想方設法規(guī)避招投標程序：一是借單一來源或詢價來采購進口設備吃回扣。二是指定某個品牌和廠家（公司），原本很低價格的儀器設備，有時會以翻倍價格來處理。三是有的試劑、耗材和零星小設備往往會以次充好、以少報多或以假報真來充抵科研經費。四是就在發(fā)票上巧立名目或張冠李戴來做文章，甚至把購置儀器設備巧妙地轉換為自己購車、購電腦、購家用電器、購相機或手機等上面。

1.5科研項目結項評審中的腐敗?？蒲薪涃M的最終使用必須以科研項目能否結題、結項為前提，否則，即使再多經費你想一下子“化公為私”恐怕還是有許多障礙。所以，不管是個體項目還是團隊項目，都會想盡辦法讓項目盡早結題結項。在保證質量的前提下能夠盡快結題、結項，這本身就意味著多出成果和快出成果的好跡象，也是一個科研單位的目標所在?，F(xiàn)問題是國家投了那么多的錢，真正擁有自己知識產權的創(chuàng)新成果卻不很多，反倒制造了許多科研“泡沫”，有的甚至成為廢紙一堆。這主要表現(xiàn)在：一是國家投入十多萬、幾十萬或幾百萬的科研項目，屆時寫一二個結題或結項報告，再聘請幾位熟悉的或有關系的所謂“專家”進行答辯就匆匆了結。二是常從網(wǎng)上和他人的研究成果中剽竊沒有經過自己實證的數(shù)據(jù)來撰寫結題或結項報告照樣蒙混過關。三是許多結題或結項評審會已變調為一些評審“專家”相互交易、相互捧場和逢場作戲的“演唱會”，根本就不會從國家利益和績效上談“結項”或“結題”。

1.6科研成果轉化過程中的腐敗。科研人員的科技成果通過小試、中試并積極走向市場尋找企業(yè)與產業(yè)進行對接，這是成果轉移轉化的必由之路，應該大力提倡?，F(xiàn)問題是許多“能干”的科研人員手頭就是擁有可以轉化的成果，卻存在“多頭吃”：一邊吃爭取到的項目經費，一邊吃本單位配套的科研經費，一邊還規(guī)避單位，私下將成果進行轉移轉化，一邊又拿著科研經費辦公司開發(fā)票巧妙套取科研經費等等。因為畢竟目前絕大多數(shù)的科研成果都是“職務”發(fā)明，理論上其權屬屬于國家和單位，監(jiān)管這種與自己沒有任何糾葛的“公利”，誰都不愿出這個頭，顯然是鉆了我們科技制度缺漏的空子，且這種“通吃”的情況肯定不符合國家的科技政策。還有更為腐敗的是現(xiàn)在科研院所大多都辦了自己的科技性企業(yè)或公司，這些企業(yè)或公司原本是為科技成果中試后走向市場最終產業(yè)化或申報項目方便作鋪墊的，但目前純粹成功的例子并不很多，有的正在變味，已經成為某些科技“霸頭”或者拿到科研項目的人員漂白洗錢和銷蝕國家科研經費最大的“中轉”站，整個科技成果轉化過程體制內基本沒有監(jiān)管約束機制，而每個環(huán)節(jié)卻成了心照不宣的利益共同體。

2科研腐敗的特點

任何事情都存在利弊兩個方面，有時魔高一尺，道高一丈，科研腐敗不是無跡可尋、無案可稽或無規(guī)律可循。梳理科研腐敗的特點，目的是要讓這些科研腐敗現(xiàn)象顯形，以便更有效地將其關進制度的“籠子”。目前科研腐敗至少存在以下特點：

2.1隱蔽性?？蒲懈瘮∽畲蟮奶攸c是隱蔽性。在以往人們的眼中，科研院所都是一些“清水衙門”，科研單位是比較圣潔的地方，科研事業(yè)也是令人尊敬的事業(yè)，“科學家”更是令人肅然起敬的稱號，這就往往容易被他人忽略，會誤認為這種單位無職無權，不應該存在什么腐敗問題。但事實并非如此，正如馬克思所說，資本“如果有百分之百的利潤，它就敢踐踏人間一切法律，如果有百分之三百的利潤，它就敢犯下任何罪行，甚至冒著被絞死的危險”。 ［1］隨著國家逐年對科技投入的加大，絕大部分科研院所的科研經費都有較大的增加，作為“旱澇保收”原本就擁有一份“皇糧”的科技人員如能爭取到科研項目或者重大項目，且不說“百分之百”或“三百的利潤”，就是按規(guī)定比例合理的抽成也是一本萬利的“唐僧肉”，誰能不“垂涎三尺”？更何況還有一個所謂的“寬容失敗”作檔箭牌。不可否認，科學是容許“失敗”，甚至允許多次“失敗”，尤其是基礎研究，不可能一蹴而就。關鍵是應用基礎或應用科技研究老用“寬容失敗”來說事，花國家的錢不心疼；如果換一種方式，讓項目申報者按比例自己掏腰包來試試看，恐怕又是另一種結果。

2.2模糊性?？傮w上我們的科研隊伍中的確有不少科技人員為祖國的科技事業(yè)扎扎實實地做力所能及的貢獻。但也有不少人員在打科研腐敗“模糊性”特點的主意，因為科研單位不像機關公務員崗位，機關里你若多吃多占或貪污受賄，界線是非常明確清晰，一旦越界越線定性起來可以剛性處理。而科研腐敗打“擦邊球”的事太多，界線比較模糊，這是值得深入研究的課題。比如，有些科研院所所謂“雙兼挑”的領導或大牌研究人員，他們通過用公款層層打點或一定的人脈關系爭取到的科研項目，然后再層層分包，自己既沒有參加過實質性的研究，又沒有履行所謂的“指導”義務，最后所產生的“豆腐渣成果”，也通過人脈關系結了題、結了項，你還不能輕意地說他或她沒有從事該項目的研究。哪怕你明知此時的科研項目經費或結題后的剩余經費已經被這些人通過各種方式或管道流入了他們的腰包，因為這種流入過程具有亦白亦黑的模糊性。其實這當中吃虧的往往是那些打工做事的年輕的科技人員，他們所得到的也只是小頭的辛苦錢，而大頭卻被所謂“雙兼挑”的領導或大牌研究人員巧妙地轉換揣進了腰包。但不管得多得少，不管是發(fā)包的領導者或大牌者，抑或是科研人員或管理人員，客觀上他們已結成了“利益共同體”，最終損失的是國家投入和納稅人血汗錢。

2.3復雜性。復雜性表現(xiàn)在很多科研院所科研經費的開支范圍標準模糊，一般除差旅費、會議費、專家咨詢費、學生勞務費、國際合作交流費等具有一定的標準外，科研活動的主體經費和儀器設備購置并沒有相應標準，彈性仍然比較大。眾所周知，目前科研院所的科研管理部門只關注項目的可行性論證，一般不審查經費預算的合理或合法性，往往以爭取到科研項目為“王道”，這是所有科研院所的思想導向。而單位財務部門只負責科研經費到位后使用是否超支，票據(jù)是否合規(guī)，僅在經費使用結構比例上靈活撐控，更不會去過問科研主體經費支出是否合理，雖然現(xiàn)在要求刷卡走賬，只是形式上設置了點小障礙，否則更暢通無阻。當然這里復雜就復雜在，有的經費的轉出還必須經過相關領導和項目主持人或負責人簽字，還要財務人員認可幫助轉賬，有的還要一線科技人員幫助造假轉換發(fā)票。所以往往存在這種情況：得大頭的卻躲在后頭，出面簽字造假的卻沖在前面充當冤大頭，由此牽扯的事與人就比較廣泛和復雜。

2.4階段性。科研腐敗與行政機關的權力腐敗還真的有點不同，那些具有行政準入、行政審批、行政裁決、行政給付和行政處罰權的政府管理部門，他們的權力設置是法定的和恒久的，腐敗的形式往往表現(xiàn)在貪污受賄或設租尋租上。而科研腐敗具有階段性特點，缺乏恒久性和固定性，一般來講，只有你爭取到了科研項目或課題有了科研經費，才有滋生腐敗可能；若你爭取不到項目或課題，就是讓你腐敗恐怕也沒有資源腐敗，且這種腐敗還必須與科技行政管理部門、單位內部相勾聯(lián)才有可能。因為長期都能申報到科研項目畢竟是少數(shù)，而大多數(shù)科研人員只能階段性拿到項目，也只有拿到項目和缺乏有效監(jiān)管的情況下，才存在腐敗的“商機”，這也是科研腐敗與權力腐敗最大的區(qū)別。

2.5浪費性?？蒲薪涃M浪費已經到了令人震驚的地步這是不爭的事實，國家投入大量科研項目經費最終卻得到大量的科研“泡沫”，這不僅是財物上的一種浪費，更是一種阻礙科技創(chuàng)新驅動的殺手。除上面所論及的重復申報、交叉申報、多頭申報和改頭換面申報科研項目存在顯性的浪費外，還有一些不容易被人們察覺的隱性浪費，這主要表現(xiàn)在：一是科研“能人”手頭上積淀了大量的科研項目及其經費，這種“唐僧肉”又不肯“發(fā)包”他人，使國有資金長期滯留不能發(fā)揮效應顯然是浪費。二是少數(shù)“能干”或特權群體占有大量的科研項目和經費，而大多數(shù)科研人員手頭上少有或沒有科研項目，這種資源配置不均衡不優(yōu)化實際上也是浪費。三是大量的應用性科研項目未能跟上應用科技前沿，步人后塵或亦步亦趨的重復研究更是浪費。四是科研成果不能走向市場與企業(yè)、與產業(yè)對接，研銷不對路，沒有企業(yè)購買，不能直接轉化為現(xiàn)實生產力，就是再多的成果也是一種浪費。

2.6腐蝕性。我們知道，現(xiàn)在從科研項目的申報審批到立項到研究，再到結題和成果的轉化整個過程都存在潛規(guī)則，科研制度的缺陷和監(jiān)管的缺漏，客觀上已經縱容和助長了“贏者通吃”這種科研潛規(guī)則的盛行，不僅僅停留在制造一些科研“豆腐渣”，更令人擔憂的是讓神圣的科研道德“泡沫化”。事實上出幾個科研“蛀蟲”并不可怕，可怕的是摧毀和侵蝕了老一輩科學家好不容易建立起來的彌足珍貴的科研的精神殿堂?？蒲懈瘮〔恢皇菗p害了國家及公眾的利益，而且破壞了科研和學術規(guī)則，長此下去，恐怕戧害和腐蝕的是我們培養(yǎng)的整整一代的科技工作者，這樣下去淘汰的不是科研敗類，恰恰是科研精英，阻隔了未來科研工作主力軍的健康成長，更阻礙了科學大師級人物的產生,還會遏制一個民族思維能力和思想水平。

3預防科研腐敗的應對策略

分析和歸納科研腐敗的特點主要是針貶這種不正常的科研現(xiàn)象，要徹底扭轉這種情況，“頭痛醫(yī)頭腳痛醫(yī)腳”的辦法恐怕不行，那么如何才能盡快堵住科研腐敗的漏洞，我們認為也要拿出“刮骨療毒、壯士斷腕”的勇氣從體制機制上予以根治。具體來說要做到：

3.1科研項目凝煉要與市場對接。這里可以分兩個層次設計，第一層次，事關國家戰(zhàn)略需求和長遠發(fā)展的重大科研項目，像國家“973計劃”、國家“863計劃”和國防軍工方面的科研項目，國家可以牢牢抓在手上，可以集中力量聚焦重點攻關，采取計劃和指令性的方式運作，也允許寬容“失敗”。如果涉及第二層次的基礎應用或應用科技項目，科技行政主管部門完全可以從中剝離，讓其進行市場運作。建議在不增編不加人的前提下從科技行政主管科研項目的部門抽調一部分人組織“科研項目財團法人”，建立一定的科研基金，國家投一部分、地方投一部分和具有技術需求的大中型企業(yè)也投入一部分，形成科研項目資金合力。然后站在全球的視野和通過大量的調查研究，充分掌握和了解國內外應用基礎和應用科技最急需解決的共性關鍵技術、技術難點或焦點，結合企業(yè)需求和產業(yè)需求來凝煉科研項目。科研項目的獲得也要面向市場，使之通過招投標程序公開競爭等途徑獲得，一旦項目申報人獲得科研項目后必須與各級財團法人簽訂責任狀，在保證獲得一定數(shù)量的知識產權和取得相應的績效的前提下，分期分批把經費付清，后續(xù)若成果被企業(yè)購買轉化成功形成產業(yè)，還可以依法依規(guī)再進行分成，只有這樣，才能讓企業(yè)不斷引領科技創(chuàng)新和真正成為科技創(chuàng)新的主體。

3.2科研項目立項要公開化評審。我國目前科研項目和科研經費的管理大多集中在科技部、財政部以及其他項目經費來源單位，在地方相應的部門也有類似的科研項目。2014年3月3日，國務院下發(fā)的《關于改進和加強中央財政科研項目和資金管理的若干意見》，該《意見》提出“強化科研項目和資金管理信息公開，加強科研誠信建設和信用管理” ［2］的要求，這也為科研項目評審工作指明了方向?！皬娀蒲许椖俊钡男畔⒐_，就要規(guī)范立項審查行為，要建立一個永久性的公開的科研項目申報信息平臺，對那些一題多報、重復申報、交叉申報、改頭換面申報、項目打包和“拉郎配”的情況，要通過公開信息平臺查重系統(tǒng)隨時讓其露餡暴光，切實杜絕上述違規(guī)違法情況的發(fā)生。此外還應該建立項目申報者、合作者和項目評審者資質、科研誠信方面的“功能庫”，在項目評審之前要系統(tǒng)地進行“準入”審核，抽取專家名錄一定要即時隨機保密，切實阻隔項目申報者與評審專家見面的機率，“網(wǎng)絡評審和視頻答辯評審”自始至終都應該公開透明，除了現(xiàn)場有監(jiān)督人員外還應該錄音錄像備查，評審意見應當及時反饋項目申請者，要強化專家自律，接受同行質詢和社會監(jiān)督，確保每個科研項目和經費使用監(jiān)督都能落到實處，切實避免利用虛假信息騙取國家項目和經費資助。

3.3強化項目實施整個流程監(jiān)督。這主要是針對科研項目實施單位在實施項目過程中的監(jiān)督，科研項目實施單位不能以拿到國家科研項目為“本事”，還要強化科研人員在實施科研項目整個流程中的監(jiān)督，那么如何進行監(jiān)督，最好的辦法就是要不斷強化科技加制度、加管理對項目進行透明化管理，也就是及時建立科研項目信息化軟件管理系統(tǒng)，相應地制定內部公開管理辦法，把本科研單位所有承擔和實施的項目，將它們的立項情況、項目主持者、科研團隊人員、資金使用情況、大型儀器設備購置、發(fā)表論文論著、獲得知識產權情況以及項目研究成果轉化等情況永遠記錄在案，做到有案可查，做到讓所有的科研人員都能進入查詢，確保內部公開透明。此外同步做到讓信息化軟件管理系統(tǒng)與紀檢監(jiān)察部門和業(yè)務管理部門對接，形成相互監(jiān)督、相互制約和相互促進的良好的管控機制，切實推進“陽光科研”工程建設，切實為多出成果快出成果和出有用成果奠定基礎。

3.4科研經費使用過程有效監(jiān)督?？蒲许椖拷涃M使用監(jiān)督是關鍵一環(huán)，前提是堅持“該用的堅決使用，不該用的堅決不用”的原則，科研院所的領導層、管理人員和財務人員不能有任何“管卡壓”和“雁過拔毛”的思想，這是一個前提和保障，否則科研工作就無法正常開展?！皼]有監(jiān)督的權力必然導致腐敗”，“絕對的權力產生絕對的腐敗”這兩句話同樣適用于科研領域。由于科研經費的分配和使用權過度集中在項目主持人或課題負責人手中，加上不少單位缺少熟悉科研項目經費使用有關政策的財務人員，項目主體經費怎樣開支和如何使用，往往都是由項目負責人決定，實行的統(tǒng)收統(tǒng)支或實報實銷，這就存在許多經費使用漏洞和“貓膩”。因此，單位財務部門應該承擔起項目經費使用的合理性、合法性審查把關，而且及時要做到公開透明進行會計核算。單位審計部門或外聘審計中介對科研項目經費使用的真實性、合法性、合理性等要進行結題或結項審計，切實做到對科研經費使用流程中事前、事中和事后的全方位監(jiān)督，及時堵塞科研經費管理上的漏洞。

3.5科研知識產權的法制化配置。知識產權制度本身就是一種鼓勵科技創(chuàng)新、鼓勵成果及時轉化，依法保護科技成果不被他人任意侵犯的激勵機制?，F(xiàn)在知識產權制度有兩個基本常識：一是使用知識產權是要向所有權人支付費用的，二是知識產權是有保護期的。那么，我們國家的知識產權不像純粹的市場經濟國家，一則這些國家的知識產權體系相對比較成熟，二則他們屬于私有制國家，這些國家的科技投入，除了基礎性研究由國家來承擔外，其他科技投入都是市場化運作，企業(yè)、企業(yè)財團和行業(yè)協(xié)會才是主體，所以他們的科技投入是非常講究成果轉化和講究經濟效益的，投一分錢都得精打細算。我們國家不同，科研項目經費絕大部分來自于國家投入，企業(yè)投入只占少部分，且不管是發(fā)明專利、實用新型專利和外觀設計，包括一些專有技術等知識產權大部分都是“職務行為”，理論上知識產權的所有權屬于國家和所在單位。所以，科技人員對手頭擁有的科技成果能否轉化或進行產業(yè)化，他們的內生動力往往不足，甚至抱有無所謂態(tài)度，這是我們制度上的一個缺陷。事實上科技成果的占有、使用、收益和處置四種權能是完全可以依法分離的，只要國家和單位牢牢掌握科技成果的處置權，其他三個權能都應該想辦法搞活，特別要充分利用好科技成果“收益權”這個杠桿，激活科技人員創(chuàng)新、創(chuàng)業(yè)的積極性，讓科技成果盡快轉變?yōu)楝F(xiàn)實生產力，切實改變目前科技成果轉化率偏低的情況。

3.6科研經費節(jié)余的合理化分配。這里主要有兩點：一是科研經費在政策范圍內允許使用的情況。這最為關鍵的要求是按照立項階段的經費預算嚴格執(zhí)行，也就是在項目申報之前就要把項目實施過程中所必需的經費都明確列入預算，被審查通過的預算是合同執(zhí)行的基本依據(jù)，在這里只能允許節(jié)余，不能調整或追加預算，擴大開支范圍。二是科研項目結題或結項后節(jié)余經費如何合理化分配情況。按照以往的做法，節(jié)余的經費一般都要收回財政，不得挪作他用。但我們認為這也要因地制宜和一分為二，如果該科研項目做得好，取得一定的績效和擁有一定數(shù)量的知識產權，科技成果也能與企業(yè)與產業(yè)對接，那么這種節(jié)余下來的經費就應該按比例分成，大頭可以上繳財政，小頭可以用來獎勵科技人員，或者劃入該課題團隊或項目負責人下一年度科研經費之中。反之，對那些雖然已經結題或結項的成果，這種成果不僅未能達到預期效果或者不能直接與企業(yè)與產業(yè)對接，只能留存檔案，不僅要及時收回節(jié)余的科研經費，也應該對項目負責人處以某種經濟上的責任罰或信譽上的名譽罰。