■陳 建

人民群眾是反腐敗的主力，但在不同時(shí)代尤其在不同反腐模式①下，民眾的角色、行為方式及作用各不相同，甚至存在巨大差異。對(duì)這些差異及其變遷路徑進(jìn)行深入的歷史考察，科學(xué)地準(zhǔn)確地認(rèn)識(shí)和把握民眾與反腐的內(nèi)在關(guān)系，不僅能夠提供認(rèn)識(shí)我國(guó)反腐之路的新視角，建構(gòu)反腐的科學(xué)制度，更可以為從根本意義上破解反腐難題、實(shí)現(xiàn)善治提煉出新思路。

一、“運(yùn)動(dòng)反腐”中民眾的角色、作用及其局限

新中國(guó)成立以后我國(guó)采取的主要反腐敗方式被形象地稱為“運(yùn)動(dòng)反腐”，其核心就是發(fā)動(dòng)群眾進(jìn)行反腐敗，如“三反”、“新三反”、“四清”、“五反”等。就運(yùn)動(dòng)反腐來說，一般人會(huì)誤認(rèn)為民眾是絕對(duì)的主體，扮演舉足輕重的角色，其實(shí)不然。

（一）“主人翁”的反腐邏輯——民眾與政府的統(tǒng)一體關(guān)系

新中國(guó)成立后，人民當(dāng)家做了主人，對(duì)于腐敗有一種天然的憤慨與仇視。一方面，民眾把貪腐等同于資產(chǎn)階級(jí)生活方式，認(rèn)為貪腐是資本主義社會(huì)制度的象征，也是社會(huì)主義制度的對(duì)立面，當(dāng)然應(yīng)該反對(duì)。另一方面，民眾從過往的痛苦經(jīng)歷認(rèn)識(shí)到貪腐是統(tǒng)治者剝奪自身利益的方式之一，也是自己飽受苦難的根源所在，現(xiàn)在自己成了國(guó)家和社會(huì)的主人，當(dāng)然不會(huì)允許再次被剝奪，因此必然要反對(duì)腐敗。如何反腐敗呢？民眾認(rèn)為黨和政府完全代表自己的利益，自己只要跟隨黨和政府、響應(yīng)號(hào)召、積極參與就可以實(shí)現(xiàn)鏟除腐敗的目標(biāo)。因此，新中國(guó)成立之初民眾強(qiáng)烈的反腐意愿以及民眾與黨和政府高度一致的統(tǒng)一體關(guān)系是運(yùn)動(dòng)反腐的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。

（二）民眾并非反腐的主體而是被組織的主力軍

從表象上看，民眾是運(yùn)動(dòng)反腐的主力軍，但反腐敗的實(shí)際發(fā)起者、組織者，乃至整個(gè)進(jìn)程的控制者并不是民眾，而是黨和政府，甚至是黨和國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)人。如1951年的“三反”運(yùn)動(dòng)，起因是當(dāng)時(shí)揭發(fā)出來的大量貪污、浪費(fèi)現(xiàn)象和官僚主義問題，引起了黨中央和毛澤東同志的嚴(yán)重關(guān)注而發(fā)起的群眾運(yùn)動(dòng)，實(shí)際總指揮是毛澤東，而之所以選擇大規(guī)模的群眾運(yùn)動(dòng)來反腐，實(shí)際上是黨和政府在歷史進(jìn)程中積累的成功經(jīng)驗(yàn)的自然延續(xù)和體現(xiàn)?！皯?yīng)把反貪污、反浪費(fèi)、反官僚主義的斗爭(zhēng)看作如同鎮(zhèn)壓反革命一樣的重要，一樣的發(fā)動(dòng)廣大群眾包括民主黨派及社會(huì)各界人士去進(jìn)行?！盵1](P141－142)

從運(yùn)動(dòng)反腐的實(shí)際進(jìn)程來看，民眾毫無疑問發(fā)揮了重要的作用。

一是群眾運(yùn)動(dòng)規(guī)模浩大，遍及各個(gè)層面，沒有死角。在運(yùn)動(dòng)反腐中，各級(jí)群眾被廣泛發(fā)動(dòng)起來組成各種反腐組織，各個(gè)可能產(chǎn)生貪腐的領(lǐng)域都被群眾反復(fù)篩查，腐敗沒有空間，腐敗分子無處藏身。如“三反”運(yùn)動(dòng)中，中央于1952年1月4日發(fā)出《關(guān)于立即限期發(fā)動(dòng)群眾開展“三反”斗爭(zhēng)的指示》的文件，各單位立即限期發(fā)動(dòng)群眾開展狂風(fēng)暴雨式的反腐斗爭(zhēng)，在很短時(shí)間內(nèi)就出現(xiàn)了一個(gè)全國(guó)性的檢查和揭發(fā)高潮，據(jù)統(tǒng)計(jì)，全國(guó)縣以上黨政機(jī)關(guān)參加“三反”運(yùn)動(dòng)的總?cè)藬?shù)為383萬多人[1](P144)。在黨中央和毛澤東同志的有力領(lǐng)導(dǎo)下，全國(guó)各地被迅速發(fā)動(dòng)起來，動(dòng)作慢的被點(diǎn)名批評(píng)，到1952年4月僅僅三個(gè)月，反腐已經(jīng)進(jìn)入定案核實(shí)階段，由此可見運(yùn)動(dòng)反腐的規(guī)模之大和效率之高。

二是群眾反腐深入、徹底，效果明顯。運(yùn)動(dòng)反腐沿用革命年代的動(dòng)員和組織方式，采用批評(píng)與自我批評(píng)、互相揭發(fā)、坦白檢舉大會(huì)、公審大會(huì)等形式，人人參與、人人過關(guān)，不僅深入而且徹底，不但在客觀層面挖掘事實(shí)，甚至在主觀層面觸及靈魂深處，非但腐敗事實(shí)無法隱瞞，甚至連貪腐的念頭都要受到批判。由于民眾的廣泛參與，腐敗行為和腐敗分子被徹底曝光，如在“三反”運(yùn)動(dòng)中，在很短時(shí)間內(nèi)就發(fā)現(xiàn)貪污l000萬元 (舊幣 )以上的共10萬余人，貪污的總金額達(dá)6萬億元。這些貪腐分子受到了嚴(yán)厲懲處，在“三反”期間判處有期徒刑的9942人，判處無期徒刑的67人，判處死刑的42人，判處死緩的9人，其中最有影響的要數(shù)原中共石家莊市委副書記劉青山和原中共天津地委書記張子善被判處死刑。[1](P144)

僅從反腐效果來看，民眾所起的作用有目共睹，但這一作用也具有明顯的局限。運(yùn)動(dòng)反腐大致分為發(fā)動(dòng)群眾、“打虎”、定案和處理四個(gè)階段，民眾一般只參與前兩個(gè)階段。雖然定案階段和處理階段這兩個(gè)關(guān)鍵階段是以前兩個(gè)階段為基礎(chǔ)，但民眾對(duì)此影響力有限，如“劉青山、張子善”一案，殺不殺二人實(shí)際由高層領(lǐng)導(dǎo)人最后決定，普通民眾只能起間接影響。

此外，運(yùn)動(dòng)反腐的破壞性客觀存在，導(dǎo)致其難以持久：一是影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展，整個(gè)社會(huì)自覺不自覺地把主要精力集中在反腐上，生產(chǎn)效率必然會(huì)受到影響；二是模糊性，很多民眾一旦被發(fā)動(dòng)起來，其行為就不僅圍繞反腐這一目標(biāo)展開，各種矛盾和問題必然會(huì)雜陳其間，破壞性非常大，不易控制；三是行為方式不當(dāng)，一些違反法律法規(guī)和不人道的方式被大量采用，造成了一些冤假錯(cuò)案，不僅有失公允，甚至引發(fā)社會(huì)恐慌，也給此后的“文革”錯(cuò)誤埋下了種子；四是社會(huì)成本高，群眾反腐不僅要付出大量的經(jīng)濟(jì)成本，而且要付出高昂的社會(huì)成本，尤其是群眾運(yùn)動(dòng)造成的社會(huì)階層之間的分裂和對(duì)立，負(fù)面影響深遠(yuǎn)，修補(bǔ)起來十分困難。

總的來看，在運(yùn)動(dòng)反腐中，民眾發(fā)揮了突出作用，起到了良好的效果，不僅在當(dāng)時(shí)有積極意義，更由此奠定了民眾作為反腐主力的長(zhǎng)久性和必然性。但此一階段的反腐具有明顯的人治特征，發(fā)起和結(jié)束都由黨和政府決定，在此意義上，民眾并非反腐的主體，充其量是被組織起來的主力軍。究其原因，此時(shí)民眾和黨及政府相互信任、相互依存，是生死與共的魚水關(guān)系，民眾無條件參與運(yùn)動(dòng)反腐的理由在于民眾認(rèn)為這符合自身的利益，但很顯然，運(yùn)動(dòng)反腐不能持久，民眾雖然彰顯了自身的反腐價(jià)值，但也有明顯的局限。

二、“制度反腐”中民眾的推力、抱怨及分野

改革開放后，中國(guó)的腐敗出現(xiàn)了新特點(diǎn)，民眾通過自身獨(dú)特的方式有力推進(jìn)了從運(yùn)動(dòng)反腐轉(zhuǎn)向了制度反腐模式的轉(zhuǎn)變，民眾參與反腐敗的角色、地位及其作用都發(fā)生了明顯的變化，甚至出現(xiàn)了政府與民眾相互影響甚至互為行為參照標(biāo)準(zhǔn)的新態(tài)勢(shì)。

（一）民眾推動(dòng)制度反腐模式的建構(gòu)

改革開放后，社會(huì)的分配方式出現(xiàn)了較大變化，不同人群的收入出現(xiàn)了較大差距，引發(fā)社會(huì)焦慮和不公平感，反腐敗成為民眾這種情緒的發(fā)泄途徑。此時(shí)貪腐的主要形式為干部特殊化、官倒、走私，且有愈演愈烈之勢(shì)，民眾對(duì)此強(qiáng)烈不滿。當(dāng)時(shí)民眾參與反腐有兩條途徑：一條是民眾繼續(xù)通過常規(guī)途徑進(jìn)行反腐，如舉報(bào)、信訪、提供證據(jù)、配合調(diào)查等；另一條是部分民眾通過集會(huì)、游行、示威的方式表達(dá)對(duì)腐敗的不滿，這一方式給社會(huì)帶來了很大的壓力，產(chǎn)生了一些負(fù)面影響，甚至引發(fā)諸如“89政治風(fēng)波”那樣的嚴(yán)重后果，但從積極意義上看，也促進(jìn)了一種新型反腐模式，即制度反腐模式的建立。

從政府角度來看，基于民眾對(duì)于腐敗不滿的情緒日益強(qiáng)烈，政府必須正視并選擇有效方式應(yīng)對(duì)。運(yùn)動(dòng)反腐模式雖然還在一定范圍和程度內(nèi)存在，但顯然已經(jīng)不能作為主要選項(xiàng)，在此情形下制度反腐則成為新的選擇，正如鄧小平指出的那樣，“還是要靠法制，搞法制靠得住些”[2](P379)。從實(shí)際進(jìn)程來看，民眾對(duì)于從哪些方面著手，建立什么樣的制度來反腐起到了關(guān)鍵的促進(jìn)作用。從最終結(jié)果來看，20世紀(jì)80年代中期制定的一系列反腐制度，如《關(guān)于高級(jí)干部生活待遇的若干規(guī)定》《關(guān)于嚴(yán)禁黨政機(jī)關(guān)和黨政干部經(jīng)商、辦企業(yè)的決定》《關(guān)于禁止領(lǐng)導(dǎo)干部的子女、配偶經(jīng)商的決定》《關(guān)于黨政機(jī)關(guān)干部不兼任經(jīng)濟(jì)實(shí)體職務(wù)的補(bǔ)充通知》《關(guān)于加強(qiáng)東南沿海三省海上緝私隊(duì)伍建設(shè)的通知》等，都毫不例外地指向當(dāng)時(shí)民眾反映強(qiáng)烈的腐敗領(lǐng)域，而這些制度的建立迅速發(fā)揮了積極作用，干部特殊化、官倒、走私等腐敗現(xiàn)象的快速消失就是明證。在此意義上，制度反腐模式的出現(xiàn)和建構(gòu)與民眾的參與息息相關(guān)。

（二）制度反腐模式中民眾與政府的角色分野

與運(yùn)動(dòng)反腐模式相比，制度反腐模式中民眾和政府的關(guān)系有了較大的發(fā)展和變化。面對(duì)不斷增多的腐敗現(xiàn)象，民眾開始不滿和抱怨，認(rèn)為政府沒有能夠完全治理好腐敗以維護(hù)民眾的利益，尤其是對(duì)比以前干部的清廉，這種情緒更加激烈?？陀^地說，我國(guó)實(shí)行改革開放以后，歷史積聚的舊問題與改革帶來的新問題交織在一起，使得民眾對(duì)于黨和政府的態(tài)度發(fā)生了微妙的變化，由原來的絕對(duì)認(rèn)同和支持漸變?yōu)檎w認(rèn)同但在特定事情上有訴苦和抱怨。當(dāng)腐敗問題日益嚴(yán)重時(shí)，民眾對(duì)政府的這種負(fù)面情緒更加突出，認(rèn)為黨和政府沒有很好地治理腐敗，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的責(zé)任。不僅如此，由于腐敗的大量涌現(xiàn)，民眾開始對(duì)政府反腐敗不力進(jìn)行指責(zé)，甚至認(rèn)為黨和政府中產(chǎn)生了特殊利益階層，這一階層非但不代表廣大民眾的利益，反而利用自己的特殊地位侵占民眾的利益，站在了民眾的對(duì)立面。在這種認(rèn)識(shí)的支配下，民眾開始要求監(jiān)督政府、限制政府，在一些特定的事情上要求政府作出具體的改變。當(dāng)政府不能滿足民眾的要求時(shí)，民眾甚至通過激烈的方式給政府施壓，表達(dá)自己的反腐敗訴求。如前文指出，民眾對(duì)于腐敗的強(qiáng)烈不滿催生了一種新反腐模式的創(chuàng)建。實(shí)際上，近20年來我國(guó)反腐敗的實(shí)踐和民眾有著千絲萬縷的聯(lián)系，乃至有人直接認(rèn)為民眾是反腐敗的絕對(duì)主體。

可見，在反腐敗中，民眾與政府的角色已經(jīng)發(fā)生了微妙的變化，由原來高度一致的關(guān)系轉(zhuǎn)而出現(xiàn)了重大分野，二者既非高度一致的合體關(guān)系，也非對(duì)立關(guān)系，而是一種新型的關(guān)系，即民眾對(duì)于政府既依賴又不滿、既合作又批評(píng)，政府對(duì)民眾既主導(dǎo)又受其限制、既強(qiáng)調(diào)自身的獨(dú)立性又擔(dān)心民眾的指責(zé)，有時(shí)候二者甚至處于相互參照、互為改變依據(jù)和評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)的地位。

（三）制度反腐中民眾作用的局限性：影響力不夠與互動(dòng)性不足

民眾在制度反腐中的作用具有一定的局限性，具體表現(xiàn)為對(duì)于制度制訂與執(zhí)行的影響力不夠和反腐具體過程中的互動(dòng)性不足。

制度的制定與執(zhí)行是制度反腐的基礎(chǔ)和關(guān)鍵，從實(shí)際來看，民眾的影響力不夠。具體來說，有的制度建立過程中沒有民眾的有效參與，從而無法保證制度的廉潔性。比如一把手負(fù)責(zé)制原意是強(qiáng)調(diào)領(lǐng)導(dǎo)干部的責(zé)任，但該制度的出臺(tái)更多是傳統(tǒng)文化因素使然，且該制度中民眾如何監(jiān)督一把手的理性設(shè)計(jì)不夠，這就造成該制度無形中賦予領(lǐng)導(dǎo)干部更多的權(quán)力，從而成為腐敗的根源。再如有的制度由于其自身的特殊性，一般民眾難以介入，也就無法充分表達(dá)民眾的意志，無法保證其廉潔性，比如我國(guó)證券領(lǐng)域相關(guān)制度的原意是建立科學(xué)的高效的證券市場(chǎng)，但最后卻導(dǎo)致大量的腐敗出現(xiàn)，令人觸目驚心，這也是由于制度制訂過程中缺少民眾充分表達(dá)意見使然。民眾影響力的欠缺尤其體現(xiàn)在制度執(zhí)行過程中缺少民眾的有效監(jiān)督，以至于制度不能很好執(zhí)行，甚至不執(zhí)行、錯(cuò)誤執(zhí)行，這也正是造成腐敗的根源所在。

民眾作用的局限性還表現(xiàn)在對(duì)反腐過程影響較弱。實(shí)踐已經(jīng)證明，反腐具有系統(tǒng)性，單純依靠紀(jì)委、司法系統(tǒng)等專職隊(duì)伍的力量很難實(shí)現(xiàn)目標(biāo)，而制度反腐模式中民眾與專職反腐體系互動(dòng)不足則是反腐效果不佳的一個(gè)主要因素。簡(jiǎn)而言之，在制度反腐模式中，民眾與專職反腐力量存在互相背離、互不關(guān)心、互不信任的現(xiàn)象。民眾不僅缺少知情權(quán)、責(zé)任心和信心，更重要的是無法對(duì)腐敗案件的處理情況施加實(shí)際影響。正因如此，專職反腐機(jī)構(gòu)在反腐敗各個(gè)環(huán)節(jié)并不過多考慮民眾的因素，而是按照既定的程序和自身的理解來反腐敗，經(jīng)常導(dǎo)致反腐機(jī)構(gòu)與民眾的判斷大相徑庭的現(xiàn)象，甚至由于反腐機(jī)構(gòu)運(yùn)作中不完善和“燈下黑”的原因，使得最后結(jié)果違反基本事實(shí)。而民眾與反腐專職力量有效互動(dòng)的缺位，導(dǎo)致難以形成反腐合力，大量的貪腐也就難以避免，20世紀(jì)90年代以來的社會(huì)發(fā)展已經(jīng)給予了證明。

總的來說，在制度反腐模式中，民眾的角色和地位發(fā)生了變化，由原來無條件響應(yīng)黨和政府號(hào)召的堅(jiān)決執(zhí)行者轉(zhuǎn)變?yōu)榧葓?zhí)行又懷疑甚至不滿的有限度的響應(yīng)者，這種變化不僅難以徹底根治腐敗，甚至?xí)L(zhǎng)腐敗，不斷增長(zhǎng)的腐敗現(xiàn)象又會(huì)進(jìn)一步引發(fā)民眾的不滿。

三、“綜合反腐”中民眾的強(qiáng)大力量及一種新權(quán)力的生成

自20世紀(jì)90年代后期以來，社會(huì)腐敗明顯呈現(xiàn)擴(kuò)大化趨勢(shì)，以專職反腐力量為主旨的制度反腐模式開始向綜合反腐模式嬗變[3]。在這一新模式下，網(wǎng)絡(luò)反腐與普通民眾深度介入反腐敗是最鮮明的特征，網(wǎng)絡(luò)反腐從某種意義上也可以理解為民眾反腐。

（一）民眾反腐意愿的發(fā)展與成熟

伴隨中國(guó)社會(huì)的不斷發(fā)展與進(jìn)步，民眾的自我意識(shí)與權(quán)利意識(shí)逐漸成熟，反腐意愿較之以往也有了明顯的變化，更具主動(dòng)性、更具熱情。

從民眾與政府的關(guān)系來看，不僅早期民眾與政府高度一致的合體關(guān)系不復(fù)存在，民眾不再對(duì)政府“言聽計(jì)從”，而且民眾對(duì)政府的依賴感也逐漸減弱，政府的“父母官”地位弱化，民眾也不再認(rèn)為政府完全和自己休戚與共。在此意義上，民眾認(rèn)為政府也會(huì)犯錯(cuò)誤和出問題，需要限制、監(jiān)督和約束。事實(shí)上，當(dāng)前中國(guó)社會(huì)民眾對(duì)于政府的批評(píng)與影響超過以往任何歷史時(shí)期，其中既有政府主動(dòng)尋求監(jiān)督的因素，也有民眾自身成長(zhǎng)與成熟的原因，但無論如何，這種如潮水般的民意必然給政府帶來強(qiáng)烈的沖擊。隨著民眾與政府關(guān)系在認(rèn)識(shí)上的變化，民主自然而然會(huì)滋生出強(qiáng)烈的反腐意愿，無論是廟堂之上，還是街頭巷尾，反腐都是一個(gè)熱門話題。除了擔(dān)心政府和社會(huì)被侵蝕之外，民眾的反腐意愿還有物質(zhì)利益層面的原因。在民眾看來，腐敗會(huì)導(dǎo)致物質(zhì)財(cái)富的不公正分配，腐敗分子利用不正當(dāng)?shù)姆绞桨驯緛碓搶儆诿癖姷睦婧拓?cái)富據(jù)為己有，直接或間接地侵犯了自己的利益，絕對(duì)不能容忍，必須反對(duì)。

（二）網(wǎng)絡(luò)反腐的興起與民眾力量的凸顯——一種新權(quán)力的生成

在新的歷史條件下，民眾與日俱增的反腐意愿與自媒體時(shí)代便利的科學(xué)技術(shù)互相發(fā)酵，使得我國(guó)反腐敗的大環(huán)境有了明顯變化。近年來，網(wǎng)絡(luò)反腐成為一個(gè)熱詞，江寧周久耕案、徐州董鋒案、躲貓貓事件、河北王亞麗案、廣西韓峰日記門事件、郭美美與紅會(huì)事件、陜西微笑局長(zhǎng)等都是典型的網(wǎng)絡(luò)引發(fā)的反腐敗事件。大致來說，網(wǎng)絡(luò)反腐一般分為網(wǎng)絡(luò)醞釀發(fā)酵、社會(huì)廣泛聚焦、反腐機(jī)構(gòu)介入、效果評(píng)價(jià)與消散四個(gè)階段，如果網(wǎng)民對(duì)處理結(jié)果不滿意，還可能出現(xiàn)新一輪的重復(fù)。從網(wǎng)絡(luò)反腐的機(jī)理來看，它把以前只是由反腐機(jī)構(gòu)與當(dāng)事人掌握的不對(duì)稱的信息發(fā)酵為公共信息，從而實(shí)現(xiàn)了反腐機(jī)構(gòu)、當(dāng)事人和社會(huì)公眾之間的信息相對(duì)對(duì)稱，其基本性質(zhì)就是它借助于非制度化途徑，通過強(qiáng)大的輿論壓力和社會(huì)效應(yīng)，倒逼政府進(jìn)行反腐查處且跟蹤評(píng)估處理結(jié)果，從而進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)體制內(nèi)反腐的理性化和制度化。

網(wǎng)絡(luò)反腐是網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展與民眾反腐意愿有機(jī)結(jié)合的產(chǎn)物，也更加凸顯了民眾力量對(duì)于反腐的重大影響。首先，民眾積極探尋參與反腐的途徑和方式，網(wǎng)絡(luò)一出現(xiàn)迅即成為最優(yōu)選擇，在網(wǎng)絡(luò)空間里，最具有吸引力的話題就是反腐敗。中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)信息中心發(fā)布的互聯(lián)網(wǎng)統(tǒng)計(jì)報(bào)告表明，從2008年到2013年，反腐倡廉一直占據(jù)中國(guó)網(wǎng)民關(guān)注的熱點(diǎn)問題之首，民眾的熱情成為反腐敗的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。其次，網(wǎng)絡(luò)反腐聲勢(shì)浩大，具有極強(qiáng)的沖擊力?；诰W(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)全面、快速、互動(dòng)的特點(diǎn)，民眾對(duì)于腐敗的討論形成了巨大的聲勢(shì)，產(chǎn)生了巨大的社會(huì)影響，如2011年郭美美事件網(wǎng)絡(luò)發(fā)帖總數(shù)達(dá)到了7 344 309個(gè)，如果再合計(jì)各種評(píng)論、鏈接，則可達(dá)幾千萬，加之難以計(jì)數(shù)的潛水人群，網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)對(duì)社會(huì)的影響可見一斑。這些網(wǎng)絡(luò)聲音中清晰地表達(dá)出來的訴求和愿望，如浩浩蕩蕩的洪流，誰都無法忽視。[4]因此當(dāng)網(wǎng)絡(luò)反腐熱點(diǎn)形成后，無論腐敗事實(shí)是否存在，專職反腐機(jī)構(gòu)都必須介入調(diào)查，否則就會(huì)面臨各種難以承受的指責(zé)。這種倒逼情形前所未有，是我國(guó)反腐的新特點(diǎn)。此外，專職反腐機(jī)構(gòu)查處腐敗的過程及結(jié)果也會(huì)受到民眾的影響，這體現(xiàn)在查處的時(shí)限、結(jié)論與懲處的力度和民眾的預(yù)期是否存在較大落差，如果落差過大且沒有合理的解釋，民眾同樣會(huì)通過網(wǎng)絡(luò)來表達(dá)自己的不滿，甚至?xí)l(fā)新一輪的網(wǎng)絡(luò)熱炒。

在某種意義上，民眾借助網(wǎng)絡(luò)參與反腐改變了既有格局——專職反腐機(jī)構(gòu)和腐敗分子互相博弈的局面，從而形成了一種專職反腐機(jī)構(gòu)、腐敗分子、民眾三方并存的格局，民眾在通過反腐機(jī)構(gòu)懲處腐敗分子以實(shí)現(xiàn)自己訴求的同時(shí)，也對(duì)反腐機(jī)構(gòu)施加了諸多方面的壓力和要求。這實(shí)際上是一種新權(quán)力的生成，民眾和政府的關(guān)系不僅擺脫了以往的“統(tǒng)一體關(guān)系”模式，而且也不同于后來的“抱怨——提意見——答復(fù)”民眾弱政府強(qiáng)的不對(duì)稱關(guān)系，民眾儼然已成為政府權(quán)力的提醒者、監(jiān)督者，甚至抗?fàn)幷摺?/p>

（三）民眾與政府反腐敗良性互動(dòng)的現(xiàn)實(shí)與趨勢(shì)

綜合反腐模式與運(yùn)動(dòng)反腐模式、制度反腐模式最大的差別在于民眾在反腐中角色、地位及作用的變化。在運(yùn)動(dòng)反腐模式中，民眾基本處于被動(dòng)和盲目地位，雖然發(fā)揮了較大作用，但破壞性也很明顯；而在制度反腐模式中，民眾受制于各種因素，雖然能夠發(fā)揮一定的作用，但比較有限。在綜合反腐模式中，基于公民社會(huì)的成長(zhǎng)、權(quán)利意識(shí)的增強(qiáng)和現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的運(yùn)用，民眾不僅扮演了極其重要的角色，也發(fā)揮了無可替代的作用，尤其是在和政府不斷互動(dòng)的過程中，其反腐身份和反腐地位都達(dá)到了前所未有的新高度。

在自媒體時(shí)代，民眾借助網(wǎng)絡(luò)的便利，通過論壇、博客、微博、微信等各種方式反對(duì)腐敗，無論是直接效果還是間接影響，都超越以往的反腐模式，進(jìn)一步凸顯了民眾的地位和作用。

首先，民眾直接參與反腐敗，充當(dāng)揭露曝光腐敗分子和腐敗行為的主力軍。最高人民檢察院控告監(jiān)察廳副廳長(zhǎng)孫立泉指出：“嚴(yán)格地講，腐敗案件100%都是群眾舉報(bào)的?！笔聦?shí)上，不僅一般民眾發(fā)揮了重要作用，甚至一些特殊人群也以各自獨(dú)特的方式參與了反腐，如“二奶反腐”、“小三反腐”、“小偷反腐”等令人啼笑皆非的現(xiàn)象并不少見。對(duì)此，王岐山同志在中紀(jì)委全會(huì)上多次鮮明指出：“把人民群眾作為力量源泉，充分發(fā)揮群眾支持和參與作用。”“沒有人民群眾的支持參與，糾正‘四風(fēng)’就很難取得今天的成效。要釋放群眾和媒體監(jiān)督正能量，讓‘四風(fēng)’無處藏身。”②可見，無論出于什么目的，腐敗可恥或者腐敗害怕曝光的觀念已經(jīng)成為民眾的普遍認(rèn)識(shí)，民眾用自身的行為構(gòu)造了反腐的良好環(huán)境，只要依靠民眾，反腐就能夠取得根本勝利。

其次，也是更重要的變化是民眾在反腐問題上與政府形成了良性互動(dòng)。從民眾對(duì)政府的影響來看，民眾不僅為政府提供了反腐的信息和線索，積極配合專職機(jī)關(guān)反腐，而且民眾通過眾多輿論平臺(tái)給政府施加壓力，包括要求政府積極介入調(diào)查腐敗線索、評(píng)估政府調(diào)查結(jié)果及結(jié)論、要求政府采取措施預(yù)防腐敗等。從政府角度來看，近年來，政府機(jī)構(gòu)及政府工作人員明顯地感受到自媒體時(shí)代民眾的反腐壓力，更加充分地考慮民眾的意見及訴求。一旦民眾輿論聚焦某一腐敗事件，他們通常立即介入開展具體的調(diào)查，不敢拖拉更別說推諉，而且在此過程中言行上非常謹(jǐn)慎、低調(diào)，輕易不敢與民眾唱反調(diào)，即使民眾的意見并不準(zhǔn)確或者是錯(cuò)誤的，也不敢輕率指責(zé)，他們非常擔(dān)心輿論會(huì)波及自身。在一定程度上可以說，民眾通過反腐監(jiān)督、制約了政府及其工作人員。

最后，民眾通過反腐影響了制度的改革與建構(gòu)。在網(wǎng)絡(luò)反腐的強(qiáng)烈影響下，我國(guó)一些不合理或者效率不高的廉政制度也得以變革，比較突出的如紀(jì)檢監(jiān)察體制的獨(dú)立性變革、紀(jì)檢內(nèi)部機(jī)構(gòu)的調(diào)整與增強(qiáng)、巡視制度的擴(kuò)大與落實(shí)等，這些制度變化的原因是多方面的，但毫無疑問民眾的積極影響無法忽視。

綜上可見，在綜合反腐模式中，民眾的作用與地位都取得了前所未有的突破和提升，民眾以自身的力量實(shí)現(xiàn)了一種歷史性的超越而成為當(dāng)之無愧的反腐主力軍，已經(jīng)且繼續(xù)會(huì)對(duì)反腐起到巨大作用，產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。在更深的層次上看，腐敗是社會(huì)毒瘤，治理腐敗是世界性的難題，全社會(huì)反腐正在成為趨勢(shì)和潮流，我國(guó)反腐歷史進(jìn)程的復(fù)雜性與曲折性表明，徹底消除腐敗將是中國(guó)特色社會(huì)主義實(shí)踐最艱巨的挑戰(zhàn)和難題，而民眾的積極參與及發(fā)揮有效作用則是最終破解腐敗難題的可能途徑和最優(yōu)選擇。換一個(gè)角度來看，沒有民眾的積極參與，反腐敗不可能取得真正的成功。

四、民眾參與反腐的制度化與非制度化路徑

反腐最后的終結(jié)是專職的反腐機(jī)關(guān)以法律法規(guī)、黨紀(jì)政紀(jì)為依據(jù)對(duì)腐敗分子作出定性和處理，這意味著民眾參與反腐具有間接性，需要一定的環(huán)境和制度來保障。在新的歷史條件下，民眾參與反腐的意愿和行動(dòng)都較以往更加強(qiáng)烈，全社會(huì)參與反腐的時(shí)代已經(jīng)到來，為了保障民眾在反腐過程中發(fā)揮更大作用，也為了從根本上清除腐敗，我們需要從制度和非制度兩個(gè)層面來建構(gòu)民眾反腐的有效路徑。

（一）建構(gòu)民眾有效參與反腐敗的制度體系

從宏觀上看，民眾可以通過黨和政府、人大、政協(xié)、司法系統(tǒng)等各種渠道以各種方式參與反腐，這要求各個(gè)方面都需要進(jìn)一步完善相關(guān)制度，從而形成制度體系來保證民眾有效參與監(jiān)督權(quán)力的運(yùn)行，使得權(quán)力運(yùn)行公開、公正、公平。而在更具體的層面來說，實(shí)名舉報(bào)制度和網(wǎng)絡(luò)反腐官方平臺(tái)制度的完善和建構(gòu)可以在當(dāng)下使得民眾參與反腐更便利、更具效率。

首先要完善實(shí)名舉報(bào)制度。實(shí)名舉報(bào)是民眾反腐最直接、最有力的渠道，但現(xiàn)實(shí)中民眾出于種種考慮，一般不敢實(shí)名舉報(bào)，這說明現(xiàn)有的實(shí)名舉報(bào)制度存在瑕疵，不利于民眾參與反腐。從操作層面來說，對(duì)實(shí)名舉報(bào)制度的完善應(yīng)當(dāng)包括以下一些配套制度和內(nèi)容：凡是民眾實(shí)名舉報(bào)的腐敗案件必須對(duì)當(dāng)事人有反饋、有回應(yīng)、有處理意見，如民眾對(duì)處理結(jié)果不服需要有救濟(jì)途徑；嚴(yán)格對(duì)實(shí)名舉報(bào)者實(shí)行保護(hù)，凡是透露舉報(bào)人信息和對(duì)舉報(bào)人打擊報(bào)復(fù)的必須有明確的規(guī)定進(jìn)行法律和行政處罰。

其次要完善網(wǎng)絡(luò)反腐官方平臺(tái)制度。從民眾參與反腐的現(xiàn)實(shí)途徑來看，網(wǎng)絡(luò)反腐迅速躍升為首要選擇，建構(gòu)完備、高效的網(wǎng)絡(luò)反腐官方平臺(tái)制度成為發(fā)揮民眾力量、引導(dǎo)民眾有序反腐的重中之重。網(wǎng)絡(luò)反腐官方平臺(tái)有別于一般網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，以實(shí)名和實(shí)事求是作為基本原則，基本方式包括各級(jí)紀(jì)檢機(jī)關(guān)建立專門舉報(bào)網(wǎng)站和各級(jí)紀(jì)檢機(jī)關(guān)與各大門戶網(wǎng)站合作建立專門的反腐通道，后者一樣具有官方性質(zhì)。該制度包含以下相關(guān)內(nèi)容：專門的機(jī)構(gòu)和隊(duì)伍，實(shí)名舉報(bào)、保護(hù)舉報(bào)者信息和舉報(bào)內(nèi)容的相關(guān)規(guī)定，對(duì)舉報(bào)內(nèi)容的核實(shí)與處理及反饋等流程，對(duì)屬實(shí)舉報(bào)的獎(jiǎng)勵(lì)制度與不實(shí)舉報(bào)的懲罰制度，舉報(bào)趨勢(shì)的分析與應(yīng)對(duì)制度，等等。

（二）民眾參與反腐的非制度化路徑

除了通過制度平臺(tái)參與反腐，民眾還可以通過非制度化路徑參與反腐，即通過一些特定場(chǎng)所交流經(jīng)驗(yàn)、分享信息、聚合線索、探討理論，從而形成一種全社會(huì)反對(duì)腐敗的強(qiáng)大氛圍。這樣不僅可以震懾腐敗，而且可以促進(jìn)反腐機(jī)關(guān)治理腐敗。但顯然，這些非制度化的平臺(tái)不是也不能是一種自發(fā)的產(chǎn)物，而必須是在法律和政策許可的范圍內(nèi)有意識(shí)、有目的地構(gòu)建和引導(dǎo)的結(jié)果。具體來說，以下一些途徑值得嘗試。

一是專職反腐機(jī)構(gòu)網(wǎng)站構(gòu)建論壇。各級(jí)紀(jì)檢機(jī)關(guān)在自己主辦的反腐網(wǎng)站建構(gòu)論壇，吸納民眾自發(fā)參與討論、發(fā)表意見，也可以有意識(shí)舉辦專題活動(dòng)進(jìn)行深入探討，論壇參與者可實(shí)名也可匿名，但除了遵守一般的法律法規(guī)之外，還需為自己的觀點(diǎn)提供有力的佐證。該論壇可以發(fā)揮以下諸多功效：搜集整理腐敗的信息和線索，以利于迅速查處腐敗案件；感知民眾對(duì)于反腐的情緒、意見和態(tài)度，尤其是把握當(dāng)前腐敗的最新動(dòng)態(tài)和趨勢(shì)；整合各方資源，對(duì)我國(guó)反腐的道路、模式和制度進(jìn)行探索；使得反腐更加公開化，變反腐由專職機(jī)構(gòu)的任務(wù)為全民、全社會(huì)的任務(wù)，有效形成體系反腐的新格局。

二是門戶網(wǎng)站舉辦反腐論壇。門戶網(wǎng)站的反腐論壇的功能、作用及運(yùn)行方式大致與專職反腐機(jī)構(gòu)網(wǎng)站的論壇相似，但該平臺(tái)更加開放，民眾參與的門檻更低。論壇參與者除了遵守法律法規(guī)外，可以就某一問題發(fā)表自己的看法或理解，也可以就某些未經(jīng)證實(shí)或暫時(shí)沒有確鑿證據(jù)的腐敗信息發(fā)表意見或看法，甚至可以就反腐敗的體制、制度、經(jīng)驗(yàn)（國(guó)外和歷史多角度）等所有問題進(jìn)行討論。

三是開通和利用微博和微信平臺(tái)。微博和微信是當(dāng)前信息快速傳播的重要平臺(tái)，一些腐敗的線索和信息往往通過這種方式披露、傳播、醞釀和發(fā)酵，最終引起公眾的關(guān)注從而促使貪腐分子被查處，但微博和微信圈中也會(huì)有一些不良信息和情緒以同樣的方式傳播，其效果往往具有負(fù)面影響。這就要求相關(guān)部門加強(qiáng)對(duì)微博和微信制度的引導(dǎo)和管理，形成一種良性的運(yùn)行機(jī)制，既能使得民眾通過這一平臺(tái)參與反腐，又不至于對(duì)社會(huì)產(chǎn)生負(fù)面影響。

四是學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)和社團(tuán)組織舉辦反腐論壇。這一機(jī)制的優(yōu)勢(shì)在于與網(wǎng)絡(luò)反腐互相呼應(yīng)，由非官方的民間機(jī)構(gòu)組織社會(huì)各界參與對(duì)反腐的協(xié)商，通過面對(duì)面的交流和探討，就反腐的一些熱點(diǎn)與難點(diǎn)問題進(jìn)行深入研究，形成共識(shí)。與以往一些學(xué)術(shù)會(huì)議相比，這一機(jī)制的參與者可以擴(kuò)大范圍，讓更多的民眾參與進(jìn)來，使反腐研究走出象牙塔的限制，不僅可以對(duì)學(xué)術(shù)研究成果進(jìn)行檢視，也可以提供更多具有針對(duì)性和實(shí)效性的建議。

五是開展針對(duì)性的廉政主題教育。這一途徑就是采用一些喜聞樂見、人民群眾易于接受的方式，如市民廣場(chǎng)的文藝演出、座談會(huì)等，把多數(shù)人民群眾積極調(diào)動(dòng)起來，積極參與反腐，形成一種腐敗分子如過街之鼠人人喊打、惶惶不可終日的社會(huì)局面，使其不敢腐、不能腐、不想腐。

注釋：

①關(guān)于新中國(guó)成立以來我國(guó)反腐模式的劃分，學(xué)界已經(jīng)形成一定的共識(shí)，多數(shù)人認(rèn)同運(yùn)動(dòng)反腐模式與制度反腐模式的客觀存在，當(dāng)然也有一些苛刻的學(xué)者認(rèn)為制度反腐并不存在，另當(dāng)別論。除此之外一些學(xué)者認(rèn)為還存在其他一些反腐模式，如李永忠（2009）認(rèn)為二者之間還有一個(gè)權(quán)力反腐模式，杜志洲（2010）認(rèn)為二者之后的模式稱之為和諧反腐模式，劉杰（2011）則認(rèn)為二者之后是體系反腐模式，不一而足。必須指出，就我國(guó)反腐實(shí)際而言，不同反腐模式的劃分只具有相對(duì)性，強(qiáng)調(diào)總體特征，而不同模式之間交叉、重合的情況比比皆是，如“文革”前的反腐并不能說沒有制度要素，黨的十八大以來的反腐也具有運(yùn)動(dòng)式的痕跡。筆者以為，以時(shí)間為線索，前兩種模式之后的模式可稱之為綜合反腐，其最重要的特征就是反腐博弈過程中主體的變化，尤其是民眾的深度介入及其身份的轉(zhuǎn)變促成了綜合反腐模式的出現(xiàn)。

②參見中共中央紀(jì)律檢查委員會(huì)第三次、第五次全體會(huì)議報(bào)告。

[1]薄一波．若干重大決策與事件的回顧（上）[M]．北京：中共中央黨校出版社，1991．

[2]鄧小平文選(第3卷)[M]．北京：人民出版社，1993．

[3]陳建．我國(guó)反腐敗模式的變遷及其折射的社會(huì)治理理念轉(zhuǎn)向[J]．廉政文化研究,2013,（4）．

[4]王超品．論當(dāng)前我國(guó)反腐敗與政治穩(wěn)定的二維關(guān)系[J]．學(xué)術(shù)探索，2013，(8)．