■尹 萍

商會(huì)是近代資本主義和資產(chǎn)階級(jí)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。中國最早的商會(huì)1904年出現(xiàn)在上海。與西方國家不同，中國的商會(huì)“沒有遵循自然演進(jìn)的路徑，而是一種合力的結(jié)果”［1］（P196）。就商事糾紛的解決機(jī)制而言，近代商會(huì)產(chǎn)生以前，商事糾紛在國家層面主要是由官府通過民事訴訟方式加以解決。此外，在傳統(tǒng)的封建行會(huì)中，如公所、會(huì)館也往往通過“公同議罰”、“同業(yè)公議” 的辦法調(diào)處某些行業(yè)內(nèi)的紛爭。［2］（P122、P466）1904年清政府頒布的《奏定商會(huì)簡明章程》首次明確賦予商會(huì)調(diào)處中外商事糾紛的權(quán)力，而北洋政府1913年的《商會(huì)公斷處章程》以及隨后相繼頒布的一系列法律的授權(quán)，使商會(huì)獲得了調(diào)處商事糾紛的權(quán)力。

蘇州總商會(huì) （初稱蘇商總會(huì)）成立于1905年，1914年成立商事公斷處。蘇州總商會(huì)從誕生的那一天起，便將商事調(diào)處作為其主要職能之一。同時(shí)，由于官府衙門在受理商事糾紛中的種種弊端，諸如主事官吏不諳商情、辦案敷衍拖沓等，使得商民遇到商事糾紛時(shí)往往首先會(huì)尋求商會(huì)救助。從蘇州商會(huì)檔案資料看，商會(huì)在商事糾紛的解決中起到了重要作用。但在同屬商事糾紛的商標(biāo)糾紛訟案上卻頗顯另類：（一）從數(shù)量上看，商會(huì)受理的訟案以錢債糾紛、違約糾紛居多，而商標(biāo)糾紛卻不是很多；（二）從態(tài)勢(shì)上看，商會(huì)受理的涉商標(biāo)訟案呈現(xiàn)日漸萎縮的態(tài)勢(shì)，1923年以后商會(huì)基本沒有再受理過商標(biāo)糾紛；（三）從地位上看，商會(huì)調(diào)處商標(biāo)糾紛訟案從最初的居中公斷者逐漸演變?yōu)橹话缪菰V求傳遞者或者代為申訴者的角色，地位越來越低，最后趨于缺位。本文試以蘇州總商會(huì)為樣本，對(duì)商會(huì)在商標(biāo)糾紛的解決中發(fā)揮的作用進(jìn)行梳理并分析其原因。

一、商標(biāo)法制的外來性決定了商會(huì)在商標(biāo)糾紛調(diào)處中的居間角色

中國傳統(tǒng)上并不存在近現(xiàn)代意義的商標(biāo)，清政府制定商標(biāo)法規(guī)的最初動(dòng)力和目的都不是為了維護(hù)中國商人的權(quán)益。商部在奏擬《商標(biāo)注冊(cè)試辦章程》的呈折中就稱“中國開埠通商，垂數(shù)十年，而于商人牌號(hào)，向無保護(hù)章程。此商牌號(hào)，有為彼商冒用者，真貨牌號(hào)，有為偽貨摻雜這，流弊滋多，商人遂不免隱受虧損”［3］。中國的商標(biāo)制度可以說完全是清政府在與外國列強(qiáng)簽訂通商條約的過程中，在列強(qiáng)的多次催促下制定的。因此，“保護(hù)商品商標(biāo)不受別人仿冒的動(dòng)機(jī)，最初起源于外國商人；制定商標(biāo)法規(guī)的最初目的，也是以保護(hù)外國商品商標(biāo)為主，而絕不是中國商品商標(biāo)”［4］（P11）。另外，中國商標(biāo)立法的內(nèi)容基本是西方商標(biāo)立法的翻版。最早擬定的《商標(biāo)掛號(hào)章程》原始稿是當(dāng)時(shí)海關(guān)副總稅務(wù)司、英國人裴式楷受海關(guān)總稅務(wù)司赫德的指派，按照1902年中英兩國簽訂的《繼續(xù)通商航行條約》第七款的有關(guān)約定起草的?！坝捎谵k理商標(biāo)注冊(cè)，保護(hù)商標(biāo)注冊(cè)人的商標(biāo)專用權(quán)不被侵害等此類工作。在本世紀(jì)尚屬破天荒之舉動(dòng)，商務(wù)部當(dāng)時(shí)沒有此項(xiàng)工作經(jīng)驗(yàn)，更沒有現(xiàn)成的商標(biāo)法律規(guī)則可供參考”［4］（P72），清政府在《商標(biāo)掛號(hào)章程》的基礎(chǔ)上，結(jié)合當(dāng)時(shí)中國工商企業(yè)使用商標(biāo)的實(shí)際情況，包括各國駐華公使的建議和意見，最后才形成了中國商標(biāo)史上第一部商標(biāo)法律——《商標(biāo)注冊(cè)試辦章程》。因此，相對(duì)于傳統(tǒng)的錢債糾紛而言，中國上至政府官員下至一般商人，對(duì)商標(biāo)糾紛都十分陌生。

而商會(huì)的商事調(diào)處權(quán)，如上所述是來自于清末民初政府法律的授權(quán)。政府之所以要賦予商會(huì)以一定的商事調(diào)處權(quán)，是明白商會(huì)不是一個(gè)孤立的組織，而是“一個(gè)開放性的復(fù)雜社會(huì)組織系統(tǒng)”［5］（P156）。在商會(huì)周圍存在一個(gè)“在野市政權(quán)力網(wǎng)絡(luò)”，通過這種網(wǎng)絡(luò)，商會(huì)控制了相當(dāng)一部分的市政建設(shè)權(quán)、司法審理權(quán)、公益事業(yè)管理權(quán)、社會(huì)治安權(quán)以及工商、文教、衛(wèi)生等多方面的管理權(quán)，在很大程度上左右著城市經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活。［6］(P155-156)這個(gè)網(wǎng)絡(luò)范圍廣、社會(huì)根基深，即使政府也不敢小覷，而政府的政令、司法機(jī)關(guān)的民事裁判往往也要經(jīng)過商會(huì)才能得到切實(shí)的執(zhí)行。正因?yàn)檫@樣，商會(huì)才在商事調(diào)處中擁有了雖然只是輔助但又不可或缺的地位。

然而，商會(huì)只能對(duì)它所熟悉領(lǐng)域發(fā)生的糾紛進(jìn)行有效調(diào)處。雖然在江南一些商品經(jīng)濟(jì)相對(duì)發(fā)達(dá)的地區(qū)，過去也曾有過保護(hù)商標(biāo)的實(shí)例，如道光五年（1825），上海的土布商為保護(hù)各自商標(biāo)權(quán)益，由綺藻堂布業(yè)總公司制訂了“牌譜”，規(guī)定“各牌第一第二字，或第二第三字，不準(zhǔn)有連接兩字相同，并不準(zhǔn)連接兩字內(nèi)有音同字異或音形相同之弊”［7］(P2)。但同近代商標(biāo)法規(guī)相比，這些行業(yè)規(guī)范明顯簡單和粗糙。對(duì)商會(huì)來說，依法調(diào)處商標(biāo)糾紛幾乎是一個(gè)全新的課題。

正是商會(huì)與商標(biāo)立法的這些特點(diǎn)決定了商會(huì)在調(diào)處商標(biāo)糾紛時(shí)，與政府只能保持一種特別的合作關(guān)系。

第一，與商會(huì)直接調(diào)處大多數(shù)其他商事糾紛不同，商會(huì)對(duì)商標(biāo)糾紛的調(diào)處主要為代商申訴和辯護(hù)。這也是與商會(huì)職能相符合的。《奏定商會(huì)簡明章程》第七條規(guī)定“凡商人不能申訴各事，該總協(xié)理宜體察屬實(shí)，于該地方衙門代為秉公申訴”。由于對(duì)商標(biāo)法律的陌生，中國商人遇到商標(biāo)糾紛時(shí)，往往會(huì)呈請(qǐng)商會(huì)代為申訴，以維法權(quán)。如1914年蘇州總商會(huì)就接到福建商人林作仁的呈請(qǐng)，請(qǐng)求商會(huì)就防止商標(biāo)被假冒一事，致函吳縣知事、蘇州警察廳準(zhǔn)予給示嚴(yán)禁。尤其是在華洋商標(biāo)侵權(quán)訴訟中，商會(huì)基于保護(hù)國貨的考慮，大多會(huì)據(jù)理為華商辯護(hù)。1922年“英商白禮氏公司訴寶昌蠟燭廠冒牌案”中，華商寶昌蠟燭廠被訴該廠“太公”商標(biāo)冒牌英商白禮氏公司“水牛燭”商標(biāo)。無奈之下，該商呈文蘇州商會(huì)，請(qǐng)求商會(huì)出面解決此事。商會(huì)為此多次與吳縣知事公署交涉，并極力為該廠辯護(hù)。雖然最終以該廠改變其商標(biāo)告終，但商會(huì)在其中所做的努力仍得到了該廠的認(rèn)可。［9］(P698-705)

第二，商會(huì)能為商品是否注冊(cè)向司法機(jī)關(guān)提供證明。當(dāng)然，這里所謂的“注冊(cè)”并不是1923年《商標(biāo)法》實(shí)施后的真正意義的注冊(cè)。按照清末商部的解釋，“凡遇公司、行號(hào)、鋪店愿意赴商部注冊(cè)者，應(yīng)報(bào)明就地商會(huì)，該商會(huì)將呈詞抄錄存案，仍將原呈加蓋圖記，并公費(fèi)銀兩隨文申轉(zhuǎn)本部核辦，聽候注冊(cè)給照，咨行地方官保護(hù)”［10］(P34-35)，商會(huì)應(yīng)該是掌握有當(dāng)?shù)厣唐纷?cè)的情況，現(xiàn)存檔案資料中也存有這方面的記載，如1921年5月的蘇州“絲邊業(yè)商標(biāo)注冊(cè)清冊(cè)”里就記載著“華倫”、“興華”、“久綸”等10個(gè)注冊(cè)商標(biāo)。［9］(P68)在上述“英商白禮氏公司訴寶昌蠟燭廠冒牌案”中，蘇州商會(huì)在為陳述寶昌燭廠并未冒牌理由致吳縣知事公署的函中稱：“經(jīng)會(huì)審核照復(fù)，奉準(zhǔn)注冊(cè)，給照營業(yè)各在案。是該商所用太公牌商標(biāo)，業(yè)已呈明貴縣，尊例注冊(cè)?！保?］(P700)

第三，在商標(biāo)糾紛訴訟中，商會(huì)通常會(huì)扮演居間勸解的角色。鑒于商會(huì)在當(dāng)?shù)貜V泛的影響力和強(qiáng)大的組織網(wǎng)絡(luò)，各商民和官府都不會(huì)無視商會(huì)的存在，即使商民選擇了官府解決糾紛，但一般都會(huì)同時(shí)向商會(huì)呈文說明情況，爭取商會(huì)對(duì)自己的支持。而官府也會(huì)隨時(shí)致函商會(huì)通報(bào)案情，以期商會(huì)協(xié)助。在這期間，商會(huì)通常會(huì)秉承和解息訟的理念，盡量勸解侵權(quán)方停止侵權(quán)。如1920年的“戎鎰昌訴馀昌祥仿冒商標(biāo)案”中，馀昌祥廣貨店為漁利，冒用戎鎰昌已注冊(cè)之“五月九日”圓形商標(biāo)，將該商標(biāo)用于質(zhì)量低劣的同類商品上以偽亂真，冒搶生意，致使戎鎰昌信譽(yù)、經(jīng)濟(jì)均受損。蘇州商會(huì)一面應(yīng)戎鎰昌請(qǐng)求將馀昌祥代為訴至吳縣公署，一面召集相關(guān)執(zhí)事和兩造到商會(huì)，調(diào)查案情，指出被告方確有仿冒之嫌，并敦促其速改商標(biāo)。最終，馀昌祥表示愿意改用圖章式樣，以分區(qū)別。［9］(P690)商會(huì)之所以能有效發(fā)揮勸解的功能，原因即在于它所擁有的強(qiáng)大的“在野權(quán)力”。

商會(huì)具有近現(xiàn)代新式商人團(tuán)體的屬性，其組織結(jié)構(gòu)和影響力也非傳統(tǒng)行會(huì)可比擬，并且商會(huì)商事理案權(quán)在清末民初獲得了法律上正式的認(rèn)可。但在商標(biāo)糾紛方面，商會(huì)所起的作用并非想象中那樣大，其原因主要有以下兩方面。

二、社會(huì)商標(biāo)意識(shí)的淡薄限制了商會(huì)調(diào)處作用的發(fā)揮

商標(biāo)作為商品的標(biāo)志，是社會(huì)商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段的必然產(chǎn)物。雖然中國的商標(biāo)可追溯到先秦時(shí)期的印信［7］(P2)，但近現(xiàn)代意義上的商標(biāo)卻是到了明末清初，伴隨著沿海資本主義經(jīng)濟(jì)的萌芽而出現(xiàn)的。尤其是20世紀(jì)后，隨著“類皆附有商標(biāo)”［11］(P3)的外國商品大量涌入，中國工商業(yè)者的商業(yè)經(jīng)營意識(shí)才逐步轉(zhuǎn)變，開始意識(shí)到商標(biāo)之于商品及營銷的重要性。但值得指出的是，這種轉(zhuǎn)變更多的是出現(xiàn)在以上海為代表的一些對(duì)外開放的通商大埠 （這也是清末《商標(biāo)注冊(cè)試辦章程》將商標(biāo)掛號(hào)分局設(shè)在津、滬兩關(guān)的原因之所在），對(duì)于廣大的中國內(nèi)地，傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)仍然占據(jù)主導(dǎo)地位。

雖然在進(jìn)入清代以后，地處長江三角洲腹地的蘇州工商業(yè)有了很大發(fā)展，并且蘇州還是中國資本主義萌芽較早的地區(qū)。但“傳統(tǒng)社會(huì)結(jié)構(gòu)的相對(duì)穩(wěn)定性，加之沿海與內(nèi)陸交匯點(diǎn)的經(jīng)濟(jì)地理位置，使近代歷史上的蘇州在許多方面仍長期保持著傳統(tǒng)商業(yè)消費(fèi)城市的特點(diǎn)。較諸鄰近的最大通商口岸上海，蘇州帶有更為濃厚的傳統(tǒng)色彩”［5］(P7)。 太湖流域發(fā)達(dá)的農(nóng)業(yè)和手工業(yè)使得舊式的商業(yè)資本和金融資本在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)上仍居于壓倒性優(yōu)勢(shì)地位。傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)下人們大多固守傳統(tǒng)的經(jīng)營模式，秉持“酒香不怕巷子深”的思想，商標(biāo)意識(shí)淡漠。

（一）注冊(cè)商標(biāo)以維護(hù)自身權(quán)益的意識(shí)淡漠

當(dāng)時(shí)的一些工商人士在與洋商打交道的過程中注意到，洋商由于利用了商標(biāo)來推銷商品和保護(hù)權(quán)利，能夠在競(jìng)爭中占據(jù)主動(dòng)地位，于是開始逐步認(rèn)識(shí)到商標(biāo)的重要性，并積極進(jìn)行商標(biāo)注冊(cè)。當(dāng)時(shí)因《商標(biāo)注冊(cè)試辦章程》頒而未行，國內(nèi)華商主要是通過到政府相關(guān)商標(biāo)管理部門注冊(cè)的部中備案制度進(jìn)行商標(biāo)的“預(yù)注冊(cè)”。從20世紀(jì)初至1923年5月北洋政府按 《商標(biāo)法》正式受理廠商商標(biāo)注冊(cè)前，通過部中為國內(nèi)工商企業(yè)辦理機(jī)制國貨商標(biāo)備案約1000多份。當(dāng)時(shí)國內(nèi)知名企業(yè)南洋兄弟煙草公司就向農(nóng)商部一次呈請(qǐng)了11件卷煙商標(biāo)的備案。中國近代著名日用化學(xué)品生產(chǎn)企業(yè)——上海永和實(shí)業(yè)公司也是將商標(biāo)呈請(qǐng)部中備案的。1919年5月，農(nóng)商部向該公司頒發(fā)了第665號(hào)批文：“呈悉該公司制售牙粉，擬用月里嫦娥圖為商標(biāo)，請(qǐng)予備案。應(yīng)即照準(zhǔn)此批。”其他如“兵船”牌面粉商標(biāo)、“三角”牌毛巾商標(biāo)等，均向農(nóng)商部呈請(qǐng)了機(jī)制國貨商標(biāo)備案，以尋求政府保護(hù)。［12］但華商中注冊(cè)的多為上海等工商業(yè)較發(fā)達(dá)的大都市的知名企業(yè)，而且與洋商通過海關(guān)掛號(hào)的三萬多件商標(biāo)相比，華商呈請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)總數(shù)非常有限。

對(duì)于蘇州這樣一個(gè)傳統(tǒng)型經(jīng)濟(jì)占統(tǒng)治地位的城市，大多數(shù)工商業(yè)者主要靠商界信用和顧客口碑銷售商品。即使有商標(biāo)注冊(cè)的情形，所占比例也很小。雖然當(dāng)時(shí)蘇州到底有多少工商業(yè)者進(jìn)行了商標(biāo)注冊(cè)，目前尚無史料給出具體數(shù)據(jù)，但在蘇州商會(huì)自1905—1919年近15年間的檔案資料中，涉及官府衙門為保護(hù)商標(biāo)事項(xiàng)致蘇州商務(wù)總會(huì)的僅2件，除此以外再無記載。

（二）對(duì)侵害他人商標(biāo)權(quán)的法律后果認(rèn)識(shí)模糊

商標(biāo)是商品身份的標(biāo)記，商標(biāo)權(quán)是一種凝結(jié)著人們智慧的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，近代以來，商標(biāo)成為法律加以保護(hù)的特殊權(quán)利客體。西方各國紛紛通過相關(guān)立法對(duì)商標(biāo)進(jìn)行保護(hù)，并對(duì)商標(biāo)侵權(quán)行為進(jìn)行處罰。而傳統(tǒng)中國并沒有“權(quán)利”概念產(chǎn)生的土壤，國人并不知道何為“權(quán)利”。直到清末民初，隨著洋務(wù)運(yùn)動(dòng)尤其是清政府在與帝國主義列強(qiáng)簽訂不平等條約的過程中，列強(qiáng)要求訂立商標(biāo)、專利和版權(quán)互保條款，商標(biāo)權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)概念才在中國傳播開來。正因?yàn)檫@樣，1924年中華全國商會(huì)聯(lián)合會(huì)總事務(wù)所在探究華商注冊(cè)商標(biāo)甚渺的原因時(shí)，首先就將其歸咎于“華商于權(quán)利觀念，素形淡漠”［9］(P260)。

對(duì)自己的權(quán)利淡漠，對(duì)他人的權(quán)利更不會(huì)太在意，加之對(duì)商標(biāo)本身的重要性認(rèn)識(shí)不夠，對(duì)侵害他人商標(biāo)權(quán)行為的法律后果就不可避免地顯得無知或麻木。這首先表現(xiàn)為侵權(quán)手段拙劣。侵權(quán)者往往僅私下里簡單地刻一枚相同的印記冒牌附在自己的商品上。侵權(quán)事實(shí)通常毫無爭議。如蘇州商會(huì)1905年受理的一起商標(biāo)侵權(quán)訟事中，開參店的彭葆生就私刻圖章，冒充同業(yè)丁秉鈞、丁秉常參店的福來康牌（即商標(biāo)）在各路航船上銷售。該糾紛經(jīng)船伙王永華中證，侵權(quán)事實(shí)清楚，商會(huì)很快結(jié)案，并請(qǐng)縣衙給示，永禁冒牌。［10］(P593)其次表現(xiàn)為對(duì)侵權(quán)行為的不以為然。在前文提及的戎鎰昌訴馀昌祥仿冒商標(biāo)案中，在商會(huì)調(diào)處以后，馀昌祥表示“‘五月九日’之圖有礙他家皮件營業(yè)，為此區(qū)事，小號(hào)將后皮件不用此圖”［9］(P691)，竟將侵權(quán)視為“區(qū)事”，讓人哭笑不得。

三、商會(huì)成員的紳商屬性削弱了商會(huì)對(duì)商標(biāo)糾紛的調(diào)處效果

商會(huì)檔案資料顯示，清末蘇州商會(huì)成員大多是兼具各種功名職銜的“紳商”。以1908年的蘇州商務(wù)總會(huì)為例，其總理、協(xié)理中有2名為中書銜；會(huì)董中有16名分別為二品職銜、候補(bǔ)試用知府、候選同知、同知銜、候選郎中、員外郎、候選縣丞知事、監(jiān)貢、稟及武生等；會(huì)員中有44名也分別有各種功名職銜。［5］(P223-224)紳商是近代中國崛起的一股新興勢(shì)力，由紳士與商人合流而成。其形成不外乎兩條主要渠道，一是由紳而商，二是由商而紳。蘇州總商會(huì)中的一些著名紳商即是由官紳和科舉仕途轉(zhuǎn)為投資經(jīng)營民族工商業(yè)。更多的紳商則是商人通過捐納報(bào)效得到一定的功名虛銜。［5］(P225-228)

清末的紳商雖然主要與資本主義的生產(chǎn)方式有緊密聯(lián)系，不同于傳統(tǒng)紳士和舊式商人，但仍然受到傳統(tǒng)文化的深刻影響。那些由紳而商的，過去為獲功名苦讀多年，那樣的知識(shí)背景和成長經(jīng)歷對(duì)他們的影響自不待言，即使是由商而紳的，就算他們是靠新式工商業(yè)起家，能想到要花錢去買個(gè)功名，這本身就說明他們對(duì)傳統(tǒng)文化的認(rèn)同。也正是如此，商會(huì)在商事糾紛的調(diào)處方式上也表現(xiàn)出新舊混搭的特點(diǎn)。“新”是指商會(huì)在理案程序上不同于傳統(tǒng)中存之既久的民事調(diào)處息訟。前文提到，清末商會(huì)之“公斷權(quán)”是由法律明文規(guī)定，通過制定專門的章程和特定的程序規(guī)則，并配置專職的理案人員來行使的。北洋政府的《商會(huì)公斷處章程》和《商會(huì)公斷處辦事細(xì)則》更是對(duì)公斷程序進(jìn)行了詳盡規(guī)定，如規(guī)定了公斷處接收兩造訴書，須于三日內(nèi)具通知書，囑令兩造于某日到場(chǎng)；公斷之開始，必須兩造到場(chǎng)，不得有缺席判決；處理商事爭議時(shí)，以評(píng)議人三人或五人行之［8］(P369)，等等?！芭f”則是由紳商的屬性決定的，主要表現(xiàn)為：

第一，商會(huì)理案或公斷通常不是依據(jù)法律條文，而是更多地按照傳統(tǒng)調(diào)處民事糾紛的做法，依據(jù)習(xí)慣、情理等來理案。這一方面固然是由于民商事法律的缺位造成的，但在主觀上，商會(huì)紳商們認(rèn)為，既然商事糾紛屬民事糾紛的范疇，那么依商事習(xí)慣甚至情理調(diào)處就是必然的。關(guān)于這一點(diǎn)，即便是當(dāng)時(shí)的司法機(jī)關(guān)，在審理相關(guān)商事訴訟案件時(shí)，也會(huì)考慮商事習(xí)慣的援用。

這種做法在調(diào)處一般商事糾紛時(shí)無疑是有效的，因?yàn)榻纳谭w根到底是從商事習(xí)慣演變而來的，商法被稱為“商人習(xí)慣法”。尤其商會(huì)的議董都是當(dāng)?shù)赜兄鴺O高聲望的商界精英，有著豐富的從商經(jīng)驗(yàn)，熟悉當(dāng)?shù)氐纳淌铝?xí)慣，他們調(diào)處案件能切中要害，提出的調(diào)解方案對(duì)雙方當(dāng)事人來說往往是最可接受的，而且正是因?yàn)檫@個(gè)原因，由商會(huì)調(diào)處的案件一般都能及時(shí)結(jié)案。但涉及商標(biāo)侵權(quán)的案件與一般的商事糾紛有所區(qū)別。一般的商事糾紛，如錢債、違約等，各地商界長期以來形成了大量的商事習(xí)慣可供依據(jù)，但商標(biāo)方面的習(xí)慣卻極少。從清末民初政府組織的兩次較大規(guī)模的民商事習(xí)慣調(diào)查資料來看，涉及商事習(xí)慣調(diào)查的內(nèi)容十分廣泛，林林總總有幾百個(gè)問題，而涉及牌號(hào)及商標(biāo)的只有區(qū)區(qū)12個(gè)問題。［13］(P210-228)因可依據(jù)的習(xí)慣十分有限，若遇到簡單的冒牌影射案件，商標(biāo)侵權(quán)事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，商會(huì)還勉強(qiáng)可應(yīng)對(duì)，若遇到復(fù)雜一些的案件，需要判定是否為近似商標(biāo)時(shí)，商會(huì)僅憑習(xí)慣或情理就顯得力不從心了。

第二，商會(huì)在調(diào)處商事糾紛時(shí)對(duì)律師的排斥，使得商標(biāo)權(quán)利人難以獲得專業(yè)的救濟(jì)。中國近現(xiàn)代意義上的律師制度是民國時(shí)才建立的。律師作為專業(yè)人士在訴訟中出場(chǎng)，對(duì)維護(hù)和爭取當(dāng)事人的權(quán)益來說至關(guān)重要。但在商事爭訟中，商會(huì)卻極力反對(duì)律師的介入。雖然司法、工商部所頒《商事公斷處辦事細(xì)則》第47條規(guī)定：“公斷期限當(dāng)事人應(yīng)親自到場(chǎng)說明事件原委并自己主張之理由，但以不得已之情形為限得委托代理人行之前項(xiàng)，代理人若于該事件無解決之權(quán)威或無演述能力者，彼造得聲請(qǐng)?jiān)u議員拒絕之。”［14］（第一回）但蘇州總商會(huì)在其隨后的商事公斷處辦事細(xì)則的第四章“公斷程序”第26條中卻規(guī)定：“本處公斷，兩造當(dāng)事人均須親自到場(chǎng)陳述。如遇不得已事故時(shí)，應(yīng)由當(dāng)事人申請(qǐng)核辦，惟不用律師制度?！保?］(P374)

不僅蘇州商會(huì)，其他商會(huì)對(duì)待律師的態(tài)度也大抵如此。究其原因，從表面上看是因?yàn)椤霸谏倘思捌浣M織看來，律師是貪婪的化身、挑唆生事的主謀、上下鉆營的狼狽之徒”［15］，從深層次講是因?yàn)榻澤淘谟^念上仍受傳統(tǒng)息訟、厭訟、賤訟甚至懼訟、避訟思想及將訴訟代理人視為 “訟棍”的深刻影響?！霸谥袊鴤鹘y(tǒng)的法文化中，訴訟被認(rèn)為是官吏德化不足和缺乏政績的表現(xiàn)”［16］(P278-279)， 而訟師在中國古代是為人們所鄙棄的?！洞笄迓衫飞踔烈?guī)定：凡教唆詞訟及為人作詞狀增減情罪誣告人者，與犯人同罪。

商標(biāo)糾紛作為一種有別于傳統(tǒng)的商事糾紛的案件，商標(biāo)的注冊(cè)、管理，商標(biāo)權(quán)人的權(quán)利、義務(wù)以及近似商標(biāo)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)等都由法律明文規(guī)定，特別是商標(biāo)權(quán)屬認(rèn)定的專業(yè)性極強(qiáng)，非專業(yè)機(jī)關(guān)和人員無法勝任。正是死抱著這些傳統(tǒng)的觀念和調(diào)處方式，才使得商會(huì)對(duì)商標(biāo)糾紛的解決效果大打折扣，遇到復(fù)雜一些的案件就只能退而充當(dāng)官府與當(dāng)事人之間信息傳遞者的角色，最后在《商標(biāo)法》正式頒行以后完全停止了行使對(duì)商標(biāo)糾紛進(jìn)行調(diào)處的職能。

四、結(jié)論

蘇州既不是上海那樣的近代中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的標(biāo)桿性城市，也不是傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)的典型代表。這與清末民初中國經(jīng)濟(jì)新舊二重性的特點(diǎn)相吻合，正因如此，該地區(qū)商人的商標(biāo)意識(shí)恰恰能反映近代中國商人的一般狀態(tài)，該地區(qū)商會(huì)在商標(biāo)糾紛中所發(fā)揮的作用及其內(nèi)在原因，也能在一定程度上成為考察清末民初中國商會(huì)商標(biāo)糾紛解決機(jī)制的一個(gè)窗口。通過對(duì)清末民初蘇州商會(huì)在商標(biāo)糾紛解決中的作用分析，可以得出以下結(jié)論：

其一，商標(biāo)訴訟案與一個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相適應(yīng)。經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高的地方，商民使用商標(biāo)的情況越普遍，商標(biāo)訟案自然也多。但清末民初，國人對(duì)商標(biāo)品牌的觀念還處于初級(jí)階段，中國自己的民族品牌還很少，與傳統(tǒng)的其他民商事糾紛相比，商標(biāo)糾紛也不是很多。

其二，商標(biāo)訟案的審理方式會(huì)影響到商民對(duì)解決商標(biāo)糾紛途徑的選擇。盡管當(dāng)時(shí)的商事法律還很不完善，但商會(huì)基本還是按照 《商會(huì)法》和《商標(biāo)注冊(cè)試辦章程》等法律法規(guī)來運(yùn)作的。不過商會(huì)對(duì)商標(biāo)糾紛的調(diào)處主要是采用較傳統(tǒng)的方式，依據(jù)的大多是歷來的商事習(xí)慣，也很少通過律師來解決，這說明近代的中國商業(yè)組織還沒有擺脫傳統(tǒng)的息訟觀念以及對(duì)律師仍然存在排拒態(tài)度。這也是商會(huì)在調(diào)處商標(biāo)糾紛中的地位越來越低，直到最后缺位的重要原因。

其三，近代中國的國家與社會(huì)間并不完全是一以貫之的政治國家吞噬社會(huì)的關(guān)系，而是在一定程度上存在著一種互動(dòng)關(guān)系。盡管這種互動(dòng)的程度尤其是社會(huì)作用于國家的方面并不夠強(qiáng)烈或不是十分有效，但在中國法制現(xiàn)代化進(jìn)程中仍不能排除、更不能忽視或輕視社會(huì)力量的作用和價(jià)值。因此，研究中國法制現(xiàn)代化包括商標(biāo)法制發(fā)展的進(jìn)程不能只關(guān)注國家層面，以商會(huì)為代表的社會(huì)力量也是其中的一個(gè)重要推動(dòng)力和參與者。今天的法治中國建設(shè)依然迫切需要正視和重視社會(huì)力量的智識(shí)和貢獻(xiàn)。

［1］劉光華.商會(huì)的性質(zhì)、演進(jìn)與制度安排［M］.北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2009.

［2］江蘇省明清以來碑刻資料選集［M］.上海：三聯(lián)書店,1959.

［3］商部奏擬訂商標(biāo)注冊(cè)試辦章程折［N］.(上海)申報(bào)，1904-08-18.

［4］左旭初.中國商標(biāo)法律史（近現(xiàn)代部分）［M］.北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社,2006.

［5］馬敏，朱英.辛亥革命時(shí)期蘇州商會(huì)研究[M］.武漢：華中師范大學(xué)出版社,2011.

［6］馬敏，朱英.傳統(tǒng)與近代的二重變奏——晚清蘇州商會(huì)個(gè)案研究［M］.成都：巴蜀書社,1993.

［7］馬東岐，康為民.中華商標(biāo)與文化［M］.北京：中國文史出版社,2007.

［8］馬敏.蘇州商會(huì)檔案編叢（第二輯）［M］.武漢：華中師范大學(xué)出版社,2012.

［9］馬敏.蘇州商會(huì)檔案編叢（第三輯）［M］.武漢：華中師范大學(xué)出版社,2009.

［10］章開沅.蘇州商會(huì)檔案編叢（第一輯）［M］.第2版.武漢：華中師范大學(xué)出版社,2012.

［11］金忠圻.商標(biāo)法論［M］.上海：會(huì)文堂新記書局，1935.

［12］左旭初.民國時(shí)期商標(biāo)管理概況［J］.工商史苑，2011,(2).

［13］眭鴻明.清末民初民商事習(xí)慣調(diào)查之研究［M］.北京：法律出版社,2005.

［14］（清）阮湘.中國年鑒［M］.北京：商務(wù)印書館,1928.

［15］付海晏，匡小燁.從商事公斷處看民初蘇州的社會(huì)變遷［J］.華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）,2004，(2).

［16］張晉藩.中國法律的傳統(tǒng)與近代轉(zhuǎn)型［M］.北京：法律出版社,1997.