■馬 曦

在馬克思?xì)v史唯物主義形成的過程中，有一個(gè)文本即《評弗里德里?！だ钏固氐闹鳌凑谓?jīng)濟(jì)學(xué)的國民體系〉》（以下簡稱《評李斯特》）起到了重要的過渡作用。然而，在國內(nèi)馬克思主義哲學(xué)研究中，這一文本卻未受到足夠的重視和關(guān)注。今年正值《評李斯特》寫作170周年，重讀這一文本，充分挖掘并科學(xué)評估這一著作在馬克思思想發(fā)展史上的歷史地位，可以為當(dāng)下進(jìn)一步推進(jìn)對歷史唯物主義思想的研究提供有益啟示。

一

1843年《德法年鑒》時(shí)期，馬克思實(shí)現(xiàn)了哲學(xué)立場的第一次轉(zhuǎn)變，即由青年黑格爾派的唯心主義轉(zhuǎn)向費(fèi)爾巴哈的人本主義，而在1844年初的《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》中實(shí)現(xiàn)了政治立場的轉(zhuǎn)變，由原來的革命民主主義轉(zhuǎn)向了哲學(xué)共產(chǎn)主義。因此，馬克思此時(shí)要做的是為無產(chǎn)階級革命尋找內(nèi)在依據(jù)，這一政治立場決定了馬克思第一次經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的目的不是對經(jīng)濟(jì)學(xué)本身進(jìn)行理論分析，而是為其政治目的服務(wù)。這就決定了，此時(shí)馬克思必然會站在無產(chǎn)階級的政治立場上以人本主義的哲學(xué)話語來全面批判和否定資產(chǎn)階級政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。這種批判，從實(shí)質(zhì)上來看，就是用費(fèi)爾巴哈的自然唯物主義來否定古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的社會唯物主義，用前者的人本主義邏輯來否定后者的客觀現(xiàn)實(shí)邏輯。［1］（P169-170）這一點(diǎn)在 《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》（以下簡稱《手稿》）和《神圣家族》中得到了明確體現(xiàn)。

在《手稿》中，馬克思直接以否定私有制為預(yù)定前提，批判了資產(chǎn)階級的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。在他看來，資產(chǎn)階級政治經(jīng)濟(jì)學(xué)雖然探討了私有制的各種規(guī)律，但對私有制本身的合理性問題卻只字未提，而它們的一切論斷都是以私有制為前提的，并把它看作是符合人類本性的永恒規(guī)律。這種觀點(diǎn)必然會遭到馬克思的嚴(yán)厲批判和否定，但由于受此時(shí)經(jīng)濟(jì)學(xué)水平的限制，決定了他不可能從經(jīng)濟(jì)學(xué)本身的內(nèi)在邏輯來揭示資產(chǎn)階級社會的內(nèi)在矛盾，而只能跳到政治經(jīng)濟(jì)學(xué)之外，援引人性的立場，借助于費(fèi)爾巴哈的人本主義邏輯來揭露和批判私有制的反人道本質(zhì)。這種批判的確體現(xiàn)了他的睿智性，但同時(shí)也迷惑了他的雙眼，使他無法甄別出古典經(jīng)濟(jì)學(xué)所蘊(yùn)含的科學(xué)成果，而是把它與資產(chǎn)階級的狹隘性一同拋棄了［2］（P330-331）。由此可見，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)所蘊(yùn)含的社會認(rèn)識論并沒有真正影響到當(dāng)時(shí)的馬克思。雖然《手稿》中也存在一個(gè)客觀現(xiàn)實(shí)邏輯，但這一邏輯始終作為一種否定性因素屈從于人本主義邏輯的光環(huán)之下，無法從總體上改變?nèi)吮局髁x邏輯的權(quán)力話語的霸權(quán)地位。

到了《神圣家族》時(shí)，馬克思也試圖在批判鮑威爾等人的自我意識哲學(xué)時(shí)，闡明一種和唯心主義不同的唯物主義歷史觀，但由于他仍未真正領(lǐng)悟古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的社會唯物主義思想，歷史運(yùn)動的最終動力還沒有歸結(jié)于歷史發(fā)展的客觀邏輯，而依舊是用人類不變本性（應(yīng)該）和違反這種本性的外部現(xiàn)實(shí) （是）之間的沖突來說明。在這種情況下，對共產(chǎn)主義的論證，歸根結(jié)底還是像《手稿》中一樣訴諸抽象的人性原則。這種認(rèn)知絕不可能是對社會歷史發(fā)展規(guī)律的正確總結(jié)，而只能是一種脫離歷史現(xiàn)實(shí)的、帶有一種倫理批判的邏輯推論，根本不具有現(xiàn)實(shí)性；更重要的是，此時(shí)馬克思根本無法依據(jù)這一理論，為無產(chǎn)階級革命提供現(xiàn)實(shí)可行的道路。

為了徹底解決這一問題，馬克思又重新回到政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中來，寫下了《布魯塞爾筆記I》《評李斯特》《布魯塞爾筆記II》①。就像他后來描述的那樣：“為了解決使我苦惱的疑問，我寫的第一部著作是對黑格爾法哲學(xué)的批判性的分析……黑格爾按照18世紀(jì)的英國人和法國人的先例，概括為‘市民社會’，而對市民社會的解剖應(yīng)該到政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中去尋求。我在巴黎開始研究政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，后來因基佐先生下令驅(qū)逐移居布魯塞爾，在那里繼續(xù)進(jìn)行研究?！保?］（P412）因此，通過對《評李斯特》的深入研究，能夠?yàn)槲覀儨?zhǔn)確把握馬克思思想邏輯的轉(zhuǎn)變提供重要啟示。

具體而言，這種轉(zhuǎn)變主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面。首先是對古典經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)知態(tài)度的轉(zhuǎn)變。作為古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)始人，斯密開啟了一種新的社會哲學(xué)，即不再像洛克、霍布斯等人那樣用政治來注解社會，而是相反，將社會的根基推進(jìn)到經(jīng)濟(jì)的層面，用經(jīng)濟(jì)自身的演進(jìn)來完成對社會的理解，并堅(jiān)信市民社會的自然演進(jìn)必然會解決社會中所存在的問題，為事物帶來秩序。

這是一個(gè)極其了不起的貢獻(xiàn)。如果說在前期馬克思對這種社會唯物主義的思想還是有意拒斥的話，那么現(xiàn)在馬克思對這一認(rèn)知邏輯已經(jīng)有所領(lǐng)悟，并有意識地承襲了這一思路，為后來歷史唯物主義的創(chuàng)立提供了理論資源。其次，前期那條屈從于人本主義邏輯之下的客觀現(xiàn)實(shí)邏輯已經(jīng)明確地凸顯了出來，成為馬克思邏輯布展的主導(dǎo)尺度。在《評李斯特》中，雖然原來的雙重邏輯仍然交織在一起，但它們的歷史地位已經(jīng)發(fā)生了重要變化：客觀現(xiàn)實(shí)邏輯已經(jīng)逐步成為馬克思話語布展的理論中軸，而前期的居于主導(dǎo)地位的人本主義邏輯已經(jīng)開始被解構(gòu)了，這預(yù)示著一個(gè)新的格式塔式的轉(zhuǎn)變。它清晰地記錄了馬克思哲學(xué)革命的真實(shí)軌跡和動態(tài)發(fā)展過程，有效填補(bǔ)了從《神圣家族》到《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》的邏輯缺環(huán)，在馬克思?xì)v史唯物主義形成過程中起到了重要作用。

二

政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究在歷史唯物主義的形成過程中發(fā)揮了重要作用。如果說在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中，古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是作為批判對象存在的，那么，在《評李斯特》中，這種語境已經(jīng)發(fā)生了重要轉(zhuǎn)變，成為馬克思批判李斯特的重要理論支撐。

在馬克思看來，作為德國資產(chǎn)階級利益忠實(shí)代表的李斯特，是以漫畫式的小丑形象登上歷史舞臺的，他所謂的國民經(jīng)濟(jì)學(xué)，實(shí)質(zhì)上不過是 “在工業(yè)的統(tǒng)治造成的對大多數(shù)人的奴役已經(jīng)成為眾所周知的事實(shí)的”情況下，企圖在德國建立資產(chǎn)階級社會，這不能不說是一種時(shí)代的反動，所以，他不得不“追求財(cái)富而又否定財(cái)富”，創(chuàng)造一種 “與世俗的法國和英國的經(jīng)濟(jì)學(xué)完全不同的‘理想化的’經(jīng)濟(jì)學(xué)，以便向自己和世界證明他也想發(fā)財(cái)是有道理的”，企圖用理想的唯心主義的詞句來掩蓋資產(chǎn)階級的真實(shí)意圖，來為德國資產(chǎn)階級驗(yàn)明正身，因此，他“必然要反對那種無恥地泄露了財(cái)富的秘密并使一切關(guān)于財(cái)富的性質(zhì)、傾向和運(yùn)動的幻影成為泡影的法國和英國的經(jīng)濟(jì)學(xué)”［4］（P241）。結(jié)果，“自斯密以來的經(jīng)濟(jì)學(xué)的全部發(fā)展”在李斯特那里喪失了所有的意義［4］（P241）。針對李斯特的這種刁難，馬克思指出了這種言論的荒謬實(shí)質(zhì)，認(rèn)為李斯特對英法經(jīng)濟(jì)學(xué)的這種“否定”，從本質(zhì)上來講，就是對現(xiàn)實(shí)性的一種否定，即他不愿意承認(rèn)英法經(jīng)濟(jì)學(xué)所描述的市民社會已經(jīng)走向沒落的客觀事實(shí)，而是相反，用一種唯心主義的理想化的詞句來予以裝點(diǎn)、粉飾這個(gè)已經(jīng)“陳舊腐朽的”市民社會，并把它當(dāng)作未來美好的社會目標(biāo)予以歡欣雀躍，這不能不說是一種歷史的逆流。所以，在馬克思看來，這兩種經(jīng)濟(jì)學(xué)的對峙表面上是兩種不同的經(jīng)濟(jì)主張的對峙，但實(shí)際上體現(xiàn)的是兩種不同哲學(xué)觀的對峙，是觀念與現(xiàn)實(shí)、唯心主義的主觀邏輯與社會唯物主義的客觀邏輯之間的對峙。

在李斯特那里，不是現(xiàn)實(shí)高于觀念，而是相反，是觀念統(tǒng)領(lǐng)現(xiàn)實(shí)。他把市民社會自然演進(jìn)的客觀邏輯消融于主觀愿望的旋渦之中，結(jié)果，“整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)學(xué)不外是在研究室中編造出來的體系”，而不是“同社會現(xiàn)實(shí)的運(yùn)動聯(lián)系在一起的”［4］（P242）。對此，馬克思非常氣憤，對李斯特展開了激烈批判，肯定了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論價(jià)值，實(shí)現(xiàn)了對古典經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)知態(tài)度的轉(zhuǎn)變。他指出：“如果說亞當(dāng)·斯密是國民經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論出發(fā)點(diǎn)，那么他的實(shí)際出發(fā)點(diǎn)，他的實(shí)際學(xué)派就是‘市民社會’，而對這個(gè)社會的各個(gè)不同發(fā)展階段可以在經(jīng)濟(jì)學(xué)中準(zhǔn)確地加 以探討 ?！保?］（P249）以此來看，此時(shí)馬克思已經(jīng)不再把古典經(jīng)濟(jì)學(xué)作為批判和否定的對象，而是開始有意識地肯定它的認(rèn)知思路，并借助于這一邏輯來解構(gòu)李斯特的主觀邏輯和費(fèi)爾巴哈的人本主義邏輯了。在這里，馬克思已經(jīng)認(rèn)識到“市民社會”在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中的積極意義。此時(shí)他在批判和否定古典經(jīng)濟(jì)學(xué)政治立場的同時(shí)，積極肯定了它的合理內(nèi)核，并將后者視為一門科學(xué)，以此來建構(gòu)自己的社會理論。后來在《布魯塞爾筆記II》中，馬克思通過對布阿吉爾貝爾著作的摘錄②，進(jìn)一步肯定了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯：經(jīng)濟(jì)的邏輯是可以自我揚(yáng)棄的，“事態(tài)即市民社會的自然進(jìn)程應(yīng)該給事物帶來秩序”［5］（P48）。以此來看，此時(shí)馬克思正是沿著斯密所開創(chuàng)的道路前進(jìn)的③。這是馬克思第二次經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的理論成果，也是人本主義邏輯解構(gòu)的重要原因之一。

馬克思說：“對這個(gè)社會的各個(gè)不同發(fā)展階段可以在經(jīng)濟(jì)學(xué)中準(zhǔn)確地加以探討?！保?］（P249）這句話無疑道出了一個(gè)更具體的研究思路：從李斯特的觀念邏輯回落到古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的市民社會固然重要，但對市民社會這個(gè)歷史現(xiàn)實(shí)本身的分析才是更為關(guān)鍵的，這正是后來歷史唯物主義的真實(shí)基點(diǎn)。一旦馬克思開始著手分析市民社會的演進(jìn)歷史時(shí)，一種全新的哲學(xué)革命就將到來了，屆時(shí)，縈繞在他頭腦中的人本主義邏輯必然會全面退去，開啟一種全新的哲學(xué)范式。而這恰恰是在后面的《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》和《德意志意識形態(tài)》中完成的。在后一文本中，馬克思指出：“真正的市民社會只是隨同資產(chǎn)階級發(fā)展起來的；但是市民社會這一名稱始終標(biāo)志著直接從生產(chǎn)和交往中發(fā)展起來的社會組織，這種社會組織在一切時(shí)代都構(gòu)成國家的基礎(chǔ)以及任何其他的觀念的上層建筑的基礎(chǔ)?！保?］（P211）也是由此出發(fā)，馬克思建立了自己的歷史觀。然而，此時(shí)他顯然無法做到這一點(diǎn)，因?yàn)樗€不具備對市民社會本身進(jìn)行歷史性分析的能力，而只是認(rèn)識到這一點(diǎn)而已。就此而言，《評李斯特》在總體上只具有過渡性意義。

三

隨著馬克思對古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)知態(tài)度的轉(zhuǎn)變，他的理論布展邏輯也開始發(fā)生轉(zhuǎn)變。一開始時(shí)，馬克思似乎還是像前期那樣，用一種人本主義的邏輯來批判資產(chǎn)階級社會。他指出，現(xiàn)代資產(chǎn)階級社會的“自由勞動”，實(shí)際上是一種“間接地自我出賣的奴隸制”，“工人是資本的奴隸，是一種商品，一種交換價(jià)值”，“他的活動不是他的人的生命的自由表現(xiàn)，而毋寧說是把他的力量售賣給資本，把他片面發(fā)展的能力讓渡 （售賣）給資本，一句話，他的活動就是‘勞動’”，資產(chǎn)者不是把無產(chǎn)者看作人，而是將無產(chǎn)者變成了物，勞動力僅僅是一種物的生產(chǎn)力，所以，馬克思認(rèn)為，整個(gè)資產(chǎn)階級制度其實(shí)就是一種卑鄙的“人為物而犧牲的反人制度”［4］（P261）。因此，當(dāng)他看到李斯特還在空談那種用愛國主義精神連接成那種脫離現(xiàn)實(shí)的理想化勞動時(shí)，必然會非常憤怒。他指出，那種“談?wù)撟杂傻?、人的、社會的勞動，談?wù)摏]有私有財(cái)產(chǎn)的勞動，是一種最大的誤解”［4］（P254）。 這一觀點(diǎn)不僅是對李斯特的批判，同時(shí)也包含著馬克思的自我批判，他在《手稿》中就是以“自由自覺的勞動”為參照系來批判資產(chǎn)階級社會的異化勞動的。這也表明，此時(shí)馬克思已經(jīng)洞悉，在現(xiàn)實(shí)中根本不存在所謂的自由勞動，“‘勞動’，按其本質(zhì)來說，是非自由的、非人的、非社會的、被私有財(cái)產(chǎn)決定并且創(chuàng)造私有財(cái)產(chǎn)的活動”［2］（P254-255）。 此時(shí)馬克思同樣要廢除這種非人的勞動，也同樣要廢除私有財(cái)產(chǎn)，但他已經(jīng)不再運(yùn)用《手稿》的人本主義邏輯了，而是試圖把它建立在現(xiàn)實(shí)的邏輯之上。馬克思說，要廢除非人的奴役狀況就要廢除私有財(cái)產(chǎn)，而要廢除私有財(cái)產(chǎn)只有被理解為廢除 “勞動”，并且“這種廢除只有通過勞動本身才有可能，就是說，只有通過社會的物質(zhì)活動才有可能，而決不能把它理解為用一種范疇代替另一種范疇”［4］（P255）。

在這里，馬克思的價(jià)值指向是非常明確的，就是為無產(chǎn)階級革命尋求現(xiàn)實(shí)的可行性。在他看來，那種用“一種范疇代替另一種范疇的”思想革命在現(xiàn)實(shí)中是根本沒有出路的，它不會對現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)關(guān)系造成任何觸動，現(xiàn)實(shí)的狀況只有通過現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)力量來摧毀。此時(shí)馬克思的思路已經(jīng)由原來的“應(yīng)該”回落到現(xiàn)實(shí)的“是”了，人本主義的邏輯就此被解構(gòu)。這是一個(gè)非常重要的邏輯轉(zhuǎn)換。

那么，這個(gè)現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)力量是什么呢？在馬克思看來，就是工業(yè)實(shí)踐［7］。因此，接下來，他緊緊地圍繞著工業(yè)實(shí)踐展開了理論分析。他指出，只要人類能夠把工業(yè)從現(xiàn)實(shí)的資產(chǎn)階級環(huán)境中解放出來，就能夠?yàn)閺U除這種奴役勞動提供堅(jiān)實(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ)。一旦這種轉(zhuǎn)變完成，也就意味著，“消除人類不得不作為奴隸來發(fā)展自己能力的那種物質(zhì)條件和社會條件的時(shí)刻已經(jīng)到了。因?yàn)橐坏┤藗儾辉侔压I(yè)看作買賣利益而是看作人的發(fā)展，就會把人而不是把買賣利益當(dāng)作原則，并向工業(yè)中只有同工業(yè)本身相矛盾才能發(fā)展的東西提供與應(yīng)該發(fā)展的東西相適應(yīng)的基礎(chǔ)”［4］（P258）。這樣，我們就能把“工業(yè)喚起的力量同工業(yè)本身即同工業(yè)給這種力量所提供的目前的生存條件”區(qū)別開來，用工業(yè)自身的力量來打破那些束縛工業(yè)發(fā)展的社會羈絆——資產(chǎn)階級社會的狹隘限制。

此時(shí)馬克思已經(jīng)明確地將工業(yè)與工業(yè)的存在形式區(qū)分了開來，要求用工業(yè)的自身力量來打破工業(yè)的資產(chǎn)階級形式。他指出：“打破工業(yè)的羈絆的第一個(gè)步驟，就是擺脫工業(yè)力量現(xiàn)在借以活動的那種條件、那種金錢的鎖鏈，并考察這種力量本身。這是向人發(fā)出的第一個(gè)號召：把他們的工業(yè)從買賣利益中解放出來，把目前的工業(yè)理解為一個(gè)過渡時(shí)期?！保?］（P259）這是馬克思向資產(chǎn)階級社會所作的一種歷史宣判。

雖然此時(shí)他還在借用“人”的口號，但這里的“人”顯然已經(jīng)不再是《手稿》中那種從未存在過的理想化的“人”了，而是一種從事歷史活動的真實(shí)主體；同時(shí)，對異化勞動的批判也不再是依靠前期的人本主義邏輯，而是轉(zhuǎn)換為工業(yè)發(fā)展所引起的客觀矛盾運(yùn)動。此時(shí)馬克思的布展邏輯已經(jīng)出現(xiàn)了重大轉(zhuǎn)變，即從前期那種對社會主導(dǎo)因素的探討轉(zhuǎn)向了對社會歷史存在基礎(chǔ)的探討，從大寫的人學(xué)辯證法轉(zhuǎn)向了客觀的歷史辯證法［8］（P96），實(shí)現(xiàn)了從人本主義邏輯向現(xiàn)實(shí)客觀邏輯的轉(zhuǎn)變。

于是，無產(chǎn)階級革命不再只是一種理論訴求了，而且也是現(xiàn)實(shí)歷史發(fā)展的必然趨勢。共產(chǎn)主義終于在現(xiàn)實(shí)中找到了這個(gè)阿基米德點(diǎn)。馬克思說：“工業(yè)用符咒招引出來（喚起）的自然力量和社會力量對工業(yè)的關(guān)系，同無產(chǎn)階級對工業(yè)的關(guān)系完全一樣。今天，這些力量仍然是資產(chǎn)者的奴隸，資產(chǎn)者無非把它們看作是實(shí)現(xiàn)他的自私的（骯臟的）利潤欲的工具（承擔(dān)者）；明天，它們將不斷砸碎自身的鎖鏈，表明自己是會把資產(chǎn)者連同只有骯臟外殼 （資產(chǎn)者把這個(gè)外殼看成是工業(yè)的本質(zhì)）的工業(yè)一起炸毀的人類發(fā)展的承擔(dān)者，這時(shí)人類的核心也就贏得了足夠的力量來炸毀這個(gè)外殼并以它自己的形式表現(xiàn)出來?！保?］（P258-259）這已經(jīng)是在社會歷史發(fā)展的真實(shí)進(jìn)程中來確認(rèn)走向共產(chǎn)主義的現(xiàn)實(shí)道路了，客觀現(xiàn)實(shí)邏輯已經(jīng)不再像前期那樣僅僅作為一種否定性因素屈從于人本主義邏輯之下，而是從總體上推翻了后者的主導(dǎo)地位，成為此時(shí)馬克思邏輯運(yùn)演的新軸心，這是他邁向歷史唯物主義的關(guān)鍵一步。

但是，如果僅僅以此為依據(jù)就將其指認(rèn)為新世界觀的誕生地，就會走向另一個(gè)極端。為什么呢？相對于《手稿》而言，此時(shí)的轉(zhuǎn)變無疑是一個(gè)重要進(jìn)步，但我們決不能過分放大這一著作的歷史地位，我們必須看到，此時(shí)馬克思還存在著一些無法克服的難題。他指出：“德國資產(chǎn)者是事后登上歷史舞臺的，他不可能把英國人和法國人詳盡闡發(fā)的國民經(jīng)濟(jì)學(xué)再向前推進(jìn)，正象后者大概也不可能對德國哲學(xué)運(yùn)動作出什么新的貢獻(xiàn)一樣。”［4］（P249）這表明其時(shí)馬克思還沒有真正領(lǐng)悟古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的哲學(xué)意義和黑格爾哲學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)意義，市民社會的自然進(jìn)程和黑格爾哲學(xué)的那種歷史感還沒有真正地結(jié)合在一起。這種歷史感的缺失，使他對矛盾的理解只能停留在幾何平面上，還無法深入到現(xiàn)實(shí)歷史運(yùn)動的內(nèi)在矛盾之中，即生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運(yùn)動，而只是停留在用一種脫離生產(chǎn)關(guān)系的生產(chǎn)力來批判資產(chǎn)階級社會的抽象層面。因此，此時(shí)馬克思所得出的結(jié)論絕不是對社會歷史發(fā)展規(guī)律的客觀總結(jié)，更不是科學(xué)主義的世界觀。這一點(diǎn)決定了《評李斯特》不可能是馬克思成熟時(shí)期的理論著作。但我們決不能因此來貶低這一文本的歷史地位，它至少為馬克思后面的哲學(xué)革命奠定了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)，這正是《評李斯特》一文所具有的理論意義。在此后不久的《德意志意識形態(tài)》中，馬克思從物質(zhì)生產(chǎn)出發(fā)，科學(xué)詮釋了生產(chǎn)力與交往形式之間的矛盾運(yùn)動，準(zhǔn)確揭示了人類歷史發(fā)展的客觀規(guī)律，建立了自己的歷史唯物主義學(xué)說，從而實(shí)現(xiàn)了哲學(xué)史上一次重要革命。這也再次證明，《評李斯特》無疑是一個(gè)具有重要意義的過渡性文本。

注釋：

①馬克思的《布魯塞爾筆記》一共有兩個(gè)：1845年2月馬克思先寫下了一批摘錄筆記，共3冊，稱為《布魯塞爾筆記I》，接下來馬克思開始寫作《評李斯特》和《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》；在5-7月，馬克思又寫下了一批摘錄筆記，共4冊，稱為《布魯塞爾筆記II》。

②馬克思對布阿吉爾貝爾著作的摘錄，原來被指認(rèn)為《巴黎筆記》的內(nèi)容（見《馬恩列斯資料研究匯編》，書目文獻(xiàn)出版社1982年版，46—52頁）。后經(jīng)過認(rèn)真鑒定，確定這一摘錄屬于《布魯塞爾筆記》II的內(nèi)容，因此，從寫作時(shí)間上來看，馬克思的上述結(jié)論應(yīng)該是在《評李斯特》之后，這也恰好印證這一文本的過渡性。

［1］張一兵.回到馬克思［M］.南京：江蘇人民出版社,1999.

［2］孫伯 鍩癸 .探索者道路的探索［M］.南京：南京大學(xué)出版社,2002.

［3］馬克思恩格斯全集(第31卷)［M］.北京：人民出版社,1998.

［4］馬克思恩格斯全集(第42卷)［M］.北京：人民出版社,1979.

［5］馬恩列斯研究資料匯編（1980）［M］.北京：書目文獻(xiàn)出版社,1982.

［6］馬克思恩格斯選集(第3卷)［M］.北京：人民出版社,2012.

［7］孫樂強(qiáng).西方實(shí)踐哲學(xué)傳統(tǒng)與馬克思實(shí)踐觀的革命［J］.江西社會科學(xué),2014,(8).

［8］張一兵.馬克思?xì)v史辯證法的主體向度［M］.南京：南京大學(xué)出版社,2002.