鄭金龍++李秋潔+易克賢++習金根++高建明　張世清++陳河龍++賀春萍+吳偉懷++劉巧蓮

摘 要 采用菌絲生長速率法測定9種殺菌劑對膠孢炭疽菌的室內毒力。結果表明：咪鮮胺、丙環(huán)唑、抑霉唑和苯醚甲環(huán)唑4種藥劑對柱花草炭疽病菌株CH008的抑菌效果最好，其EC50值在0.032 3～0.735 2 μg/mL，成為最具潛力的替代使用殺菌劑；戊唑醇和吡唑醚菌酯的抑菌效果也較好，其EC50值在1.381 3～3.208 8 μg/mL。

關鍵詞 柱花草 ；膠孢炭疽菌 ；室內毒力測定

分類號 S541.9

柱花草（Stylosanthes spp.）又名筆花豆（penciflower），天然分布在中南美洲、熱帶北美洲、非洲及東南亞[1]，是全球熱帶地區(qū)栽培面積最大應用最廣泛的優(yōu)良豆科牧草，具有很大的發(fā)展?jié)摿2]。

柱花草炭疽?。⊿tylo anthracnose）是目前嚴重影響柱花草生產和推廣的最主要病害，該病主要由半知菌類刺盤孢屬的膠孢炭疽菌Colletotrichum gloeosporioides引起，有時亦可由該屬的平頭刺盤孢C.truncatum和菜豆刺盤孢C. lindemuthianum引起[3]。我國1962年從馬來西亞引入柱花草[4]。20世紀70 年代以來，由于受到柱花草炭疽病的危害，柱花草產量受到嚴重影響[5]。

藥劑防治是除種植抗病品種以外，防治該病最主要的措施之一，曾有研究報道用苯來特等殺菌劑對其進行防治，取得了較好的效果[6]。馮淑芬等[7-8]用9種殺菌劑對柱花草炭疽病進行室內、小區(qū)及大田藥劑篩選試驗，結果表明多菌靈的防效比苯來特提高2%，可獲得滿意的防治效果，產量增加36%～60.8%。梁英彩等[9]用7種藥劑對柱花草炭疽病進行室內藥效和盆栽防治試驗，結果表明25%多菌靈、40%滅病威、70%甲基托布津和34%林病威對柱花草炭疽病有較好的防治效果，可用于田間防治。張偉麗等[10]用3 種不同殺菌劑進行了柱花草炭疽病的室內及盆栽藥劑篩選試驗，結果表明進口百菌清、杜邦克露和澳美加對炭疽菌菌落和分生孢子都有抑制作用。

近年來隨著殺菌劑研發(fā)工作的進展，市場出現了許多新殺菌劑。因此，本研究用9種較新的殺菌劑對膠孢炭疽病菌進行了室內毒性測定，分析不同藥劑對菌株菌落生長的影響，旨在了解這些藥劑對病菌的生物活性，從而為生產上防治柱花草炭疽病時提供一定的試驗依據。

1 材料與方法

1.1 材料

1.1.1 菌株來源

柱花草炭疽病菌菌株CH008采自海南省東方市，由中國熱帶農業(yè)科學院環(huán)境與植物保護研究所在執(zhí)行國家基金資助項目——柱花草炭疽病病原遺傳多態(tài)性和流行學研究（30160059）期間采集，經單孢分離、鑒定與保存獲得的強致病力菌株。

1.1.2 供試培養(yǎng)基

PDA培養(yǎng)基參照鄭金龍等[11]的方法配制。

1.1.3 供試殺菌劑及濃度

采用生長速率法先進行初步的濃度篩選，在預試驗的基礎上，確定各藥劑的最低抑制質量濃度，以此為依據配制5個質量濃度梯度的含毒PDA培養(yǎng)基平板。殺菌劑種類、廠家及供試濃度范圍見表1。

1.2 方法

參考賀春萍等[12]的方法，將各供試藥劑在無菌操作臺上用無菌水配制成含有效成分為5 000 mg/L的母液，后用無菌水稀釋配制成5個不同供試濃度梯度的藥液。用移液槍分別取2 mL藥液與98 mLPDA培養(yǎng)基（滅菌后PDA培養(yǎng)基融化的溫度在50℃左右）混勻后制成系列含藥平板，以加入等體積無菌水做空白對照，待培養(yǎng)基冷卻凝固后備用，每個處理設5次重復。

將保存于斜面的供試柱花草炭疽病病原菌菌株接種于PDA平板上，培養(yǎng)3 d后，用滅菌打孔器打取5 mm直徑的菌落邊緣菌餅，接于含藥PDA平板中央（菌塊菌絲面朝下），置于28℃的生化培養(yǎng)箱中培養(yǎng)。培養(yǎng)72 h后，待對照組菌落直徑長至培養(yǎng)皿直徑2/3時采用十字交叉法測量菌落直徑，計算菌落直徑平均值和菌絲生長抑制率。

將抑制率換算成機率值，藥劑濃度換算成濃度對數，以設定的藥劑濃度的對數為橫坐標，以抑制機率值為縱坐標，應用Excel軟件求出各單劑毒力回歸方程、EC50、EC75、相關系數及斜率值。

生長抑制率%={[（對照菌落直徑-0.5）-（處理菌落直徑-0.5）]/（對照菌落直徑-0.5）}×100

2 結果與分析

2.1 殺菌劑對柱花草炭疽病病原菌EC50值的比較分析

9種供試殺菌劑對柱花草炭疽病菌株CH008的菌絲生長強弱與藥劑濃度均呈正相關，各藥劑的EC50值見表2。由表2可知：咪鮮胺、丙環(huán)唑、抑霉唑和苯醚甲環(huán)唑等4種藥劑對柱花草炭疽病菌株CH008的菌絲生長具有顯著抑制作用，其EC50值均小于1 μg/mL，分別為0.032 3、0.559 9、0.735 2 和0.369 0 μg/mL；戊唑醇和吡唑醚菌酯具有較強的抑制作用，其EC50值在1～10 μg/mL，分別為1.381 3 和3.208 8 μg/mL；百菌清的抑制作用較弱，其EC50值為21.235 7 μg/mL；醚菌酯和三唑酮的抑制作用最差，其EC50值分別為103.000 7和285.219 8 μg/mL。由此表明，9種供試殺菌劑對柱花草炭疽病菌的毒力存在明顯差異，其中咪鮮胺的抑菌效果最好，其次為苯醚甲環(huán)唑。

2.2 殺菌劑對柱花草炭疽病病原菌EC75值的比較分析

由表2可知，9種供試藥劑可分為4類，第一類為咪鮮胺，EC75值最小，為0.086 9 μg/mL，小于1 μg/mL，其抑菌效果最好；第二類包括丙環(huán)唑、戊唑醇、抑霉唑和苯醚甲環(huán)唑，EC75值在1～10 μg/mL，分別為1.848 8、5.959 4 、1.889 4和3.298 6 μg/mL，抑菌效果較好。第三類為吡唑醚菌酯，EC75值為85.5750 μg/mL，在10～100 μg/mL，抑菌效果較差。第四類包括醚菌酯、三唑酮和百菌清，EC75值分別為43 386.038 8 、926.205 0和130.216 5 μg/mL，均大于100 μg/mL，說明這類藥劑對柱花草炭疽病菌基本沒有抑菌效果。

2.3 柱花草炭疽病菌對殺菌劑的敏感性分析

毒力回歸曲線的斜率與病原菌對殺菌劑的敏感性成正比。從表2可看出，柱花草炭疽病菌菌株的斜率范圍在0.257 0～1.645 5，其中醚菌酯、吡唑醚菌酯、百菌清和苯醚甲環(huán)唑這4種藥劑對柱花草炭疽病菌菌株的斜率值較小，分別為0.257 0、0.473 0、0.856 4和0.709 0，而其余5種藥劑的斜率值均大于1，表明柱花草炭疽病菌對醚菌酯、吡唑醚菌酯、百菌清和苯醚甲環(huán)唑的劑量反應變化不如其余5種殺菌劑敏感，抑霉唑的斜率值最高，表明在供試的殺菌劑中，柱花草炭疽病菌對抑霉唑最敏感，其次為咪鮮胺、丙環(huán)唑和三唑酮；9種藥劑斜率值存在的最大差異（最高斜率值/最低斜率值）范圍在1.050 7～6.402 7。

3 討論

隨著人們對環(huán)境保護意思的增強，實施綜合防治是一項既環(huán)保，又符合可持續(xù)防控理念的有效措施，而低毒高效的化學防治則是綜合防治中的一項重要措施。本研究室內毒力測定結果表明：9種供試殺菌劑對柱花草炭疽病菌均有一定的抑制作用，但其毒力存在明顯差異。其中抑菌效果最好的是咪鮮胺，其EC50值最小，為0.0869 μg/mL，成為最具潛力的使用藥劑，這與李敏等[13]研究殺菌劑對番木瓜膠孢炭疽菌的室內毒力測定的結果相一致；丙環(huán)唑、戊唑醇、抑霉唑和苯醚甲環(huán)唑的EC50值在1～10 μg/mL，抑菌效果也較好；建議以上藥劑可以在生產上輪換施用，避免產生抗藥性。而吡唑醚菌酯的EC50值為85.5750 μg/mL，抑菌效果較差；抑菌效果最差的是醚菌酯、三唑酮和百菌清，其EC50值均大于100 μg/mL。

本研究發(fā)現，丙環(huán)唑、戊唑醇和三唑酮同屬三唑類殺菌劑，但它們的EC50差異較大，其中丙環(huán)唑和戊唑醇的EC50分別為0.559 9和1.381 3，對柱花草炭疽病菌有很強的抑菌效果，而三唑酮的EC50為285.219 8，對柱花草炭疽病菌抑菌效果極差，這可能是因為生產上長期使用三唑酮防治柱花草炭疽病導致病原菌產生抗藥性的原因。

室內藥劑篩選的結果雖可以看出藥劑對菌絲具有抑制作用，但由于受很多因素的影響，如并未涉及到藥劑對該菌的萌發(fā)、附著胞的形成和作物的生長等方面的影響以及藥劑本身的附著能力、殺菌劑的內吸性能對田間藥效的影響等，因此本試驗的研究結果還有待在大田試驗中進一步驗證。

參考文獻

[1] Edye L A， Cameron D F. Prospects for Stylosanthes impovement and utilization .In： Stace H M， Edye L A， The biology and agronomy of Stylosanthes. Academic Press， North Ryde， NSW， Australia. 1984： 571-587.

[2] 易克賢. 柱花草炭疽病及其抗病育種進展[J]. 中國草地，2001，23（4）：59-65.

[3] 馮淑芬，李鳳娥，何朝族，等. 筆花豆炭疽病菌生物學特性和流行條件研究[J]. 熱帶作物學報，1994，15（1）：87-94.

[4] 華南熱帶作物科學研究院熱作所農學組. 巴西苜蓿引種栽培試驗報告. 熱帶作物研究，1981（6）：73-77.

[5] 馮淑芬，李鳳娥，何朝族，等. 筆花豆炭疽病菌生物學特性和流行條件研究[J]. 熱帶作物學報，1994，15（1）：87-94.

[6] Jillian M Lcnné. Effect of Anthracnose on yield of the TropicaI Forage Legume， Stylosanthes hamata[J]. Phytopathology， 1982， 72： 207-209.

[7] 馮淑芬，李鳳娥，何朝族，等. 筆花豆炭疽病化學防治試驗總結[J]. 熱帶作物研究，1994（4）：43-49.

[8] 付海天，趙 英，蔣昌順. 柱花草炭疽病研究進展[J]. 熱帶農業(yè)科學，2006，22（2）：382-385.

[9] 梁英彩，騰少花，張超沖. 柱花草炭疽病藥劑防治試驗[J]. 廣西農業(yè)科學，1996（5）：250-251.

[10] 張偉麗，劉鳳民，張雅君，等. 3 種不同殺菌劑對柱花草炭疽病的室內及盆栽防治效果[J]. 廣東農業(yè)科學，2009（8）：14-17.

[11] 鄭金龍，高建明，張世清，等. 殺菌劑對劍麻莖腐病病原菌的室內毒力測定[J]. 中國麻業(yè)科學，2010，32（5）：270-274.

[12] 賀春萍，李 銳，吳偉懷，等. 12種殺菌劑對橡膠樹褐根病菌的毒力測定[J]. 熱帶作物學報，2013，34（10）：1987-1990.

[13] 李 敏，胡美姣，高兆銀，等. 殺菌劑對番木瓜膠孢炭疽菌的室內毒力測定[J].農藥，2009，48（10）：766-768.