李雪松

(重慶大學(xué)公共管理學(xué)院，重慶 400044)

中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率變動的驅(qū)動因素研究

李雪松

(重慶大學(xué)公共管理學(xué)院，重慶 400044)

運用DEA－Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)法，對1978－2011年省級農(nóng)業(yè)TFP進行了數(shù)量測算與系統(tǒng)分解，并細(xì)致考察了其時序演變差異、地理空間分布與分組增速效率等特征。測算發(fā)現(xiàn):農(nóng)業(yè)TFP增長源泉主要是由技術(shù)進步率與技術(shù)效率雙輪驅(qū)動的，但技術(shù)效率的驅(qū)動作用有限。農(nóng)業(yè)TFP與技術(shù)進步率指數(shù)呈順周期變化，與技術(shù)效率指數(shù)有逆周期波動階段。農(nóng)業(yè)TFP效率變動具有比較嚴(yán)重的地理空間上的非均衡性。省際間各指數(shù)差異顯著，農(nóng)業(yè)技術(shù)效率指數(shù)全國各區(qū)域普遍不高，中西部地區(qū)的農(nóng)業(yè)前沿技術(shù)進步率比較糟糕，但各直轄市主要效率指數(shù)增長效應(yīng)顯著。農(nóng)業(yè)TFP及其分解指數(shù)“發(fā)散效應(yīng)”明顯，“收斂效應(yīng)”與“外溢效應(yīng)”趨勢不顯著。除了要素輸入，經(jīng)營模式創(chuàng)新更顯重要，“雙輪驅(qū)動”應(yīng)成為未來中國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長方式轉(zhuǎn)變與可持續(xù)發(fā)展的路徑。

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析;農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率;技術(shù)進步率;技術(shù)效率

一、問題及研究述評

舒爾茨［1］曾提出:改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的關(guān)鍵是引進新的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素，從而使農(nóng)業(yè)成為經(jīng)濟增長的源泉，即傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)向現(xiàn)代農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)變的一個必備條件就是利用新的有利的技術(shù)供給，但遺憾的是舒爾茨并未說清什么樣的技術(shù)要素可以納入新的有利的技術(shù)要素，以及如此的技術(shù)要素是被如何創(chuàng)造出來的［2］。對于一個擁有13億人口的發(fā)展中農(nóng)業(yè)大國，中國農(nóng)業(yè)可持續(xù)性增長不僅解決“誰來養(yǎng)活中國人”的問題，更關(guān)系到經(jīng)濟、社會的穩(wěn)定與和諧，是實現(xiàn)“中國夢”的基礎(chǔ)戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)。Johnson［3］就曾指出:像中國這樣的發(fā)展中國家，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率的提高是國民財富增長的核心。持續(xù)性的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率的增長，既為農(nóng)業(yè)勞動力的重新配置提供了出路，也為非農(nóng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供了大量的農(nóng)業(yè)剩余與增長紅利［4］。

黨的十八屆三中全會提出“向農(nóng)業(yè)輸入現(xiàn)代生產(chǎn)要素和經(jīng)營模式”。促進農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資源的配置效率和集約高效利用，探尋中國農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率(Total Factor Productivity，TFP，以下簡稱農(nóng)業(yè)TFP)增長的動力源泉與變遷路徑，對于建立現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，實現(xiàn)農(nóng)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展具有重要的政策意義和學(xué)術(shù)價值，所以有必要精細(xì)刻畫中國農(nóng)業(yè)TFP的增長性質(zhì)及其變動趨勢，以便對農(nóng)業(yè)輸入現(xiàn)代生產(chǎn)要素與經(jīng)營模式進行均衡匹配。

全要素生產(chǎn)率(TFP)與單要素生產(chǎn)率(SFP)相比較而言，TFP衡量與測度的范圍更加廣泛，不僅包括技術(shù)進步、技術(shù)效率改善、要素配置與利用質(zhì)量提高等方面，還涵蓋了組織創(chuàng)新、規(guī)模經(jīng)濟、專業(yè)化分工、技術(shù)創(chuàng)新能力、資源利用效率、成本控制力與競爭力等內(nèi)容［5］。Solow［6］將TFP的增長等同于技術(shù)進步，并成為核算增長的經(jīng)典方法，但卻忽略了技術(shù)效率的變化。近年來，越來越多的學(xué)者［7－10］對TFP的分解表現(xiàn)出濃厚的興趣。Grilliches［11］指出農(nóng)業(yè)總要素生產(chǎn)力對美國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)增長具有重要價值。Hayami等［12］論證了農(nóng)業(yè)技術(shù)對日本發(fā)展的重要地位。Rosegrant和Evenson［13］認(rèn)為農(nóng)業(yè)新品種與農(nóng)業(yè)推廣在印度農(nóng)業(yè)總要素生產(chǎn)力扮演重要角色。中國農(nóng)業(yè)TFP的研究一致受到學(xué)者的持續(xù)關(guān)注，并已經(jīng)取得了諸多具有價值的前期研究成果①樊勝根較早基于農(nóng)業(yè)總產(chǎn)出和總投入角度，使用Tornqvist－Theil指數(shù)測算出總要素在改革時期保持較高增長，必須增加農(nóng)業(yè)投資克服制度革新影響效應(yīng)的遞減。。梳理相關(guān)研究主要集中在以下幾個視域。

(一)柯布－道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)法(Cobb－Douglas Production Function)

林毅夫［2］評價了(1978－1984;1984－1987)農(nóng)村改革對農(nóng)業(yè)增長的相對貢獻;朱希剛［14］，顧煥章和王培志［15］分別對“七五”期間農(nóng)業(yè)技術(shù)進步對農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長的貢獻份額進行了定量測算。張元紅［16］實證考察了各種要素投入增長及其對農(nóng)業(yè)增長的貢獻，指出生產(chǎn)要素投入和技術(shù)進步等是引致農(nóng)業(yè)增長的主要推動力。李雪松［17］在擴展的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)函數(shù)框架下，結(jié)合中國式分權(quán)的制度分析，對地方政府財政支農(nóng)、農(nóng)村金融發(fā)展與生產(chǎn)要素投入對農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長績效變動進行了動態(tài)追蹤研究。

(二)非參數(shù)的曼奎斯特生產(chǎn)率指數(shù)法(Malmquist Productivity Index)

主要基于數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(Data Envelopment Analysis，DEA)模型，借助Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)對農(nóng)業(yè)TFP進行測算分析。孟令杰［18］對農(nóng)業(yè)產(chǎn)出的技術(shù)效率進行了動態(tài)測量。顧海和孟令杰［19］指出農(nóng)業(yè)TFP增長呈現(xiàn)U型分布(1980－1995)，技術(shù)進步推動與技術(shù)效率下滑并存。李周和于法穩(wěn)［20］單獨對西部縣域農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率進行了DEA評價。陳衛(wèi)平［21］研究表明，1990－2003年期間中國農(nóng)業(yè)TFP年均增長2．59%，大多數(shù)省區(qū)農(nóng)業(yè)技術(shù)進步與農(nóng)業(yè)效率損失并存。李靜和孟令杰［4］利用非參數(shù)的 HMB生產(chǎn)率指數(shù)方法(擴展的Malmquist生產(chǎn)率指數(shù))發(fā)現(xiàn)中國農(nóng)業(yè)TFP增長主要是由技術(shù)進步推動的，技術(shù)效率下降惡化了TFP增長，而規(guī)模效應(yīng)與混合效應(yīng)影響較弱。李谷成［5］的研究表明轉(zhuǎn)型期農(nóng)業(yè)TFP增長較為顯著，主要由前沿技術(shù)進步貢獻，省際增長差異較大，并具有明顯的階段性變化特征，其后續(xù)研究指出農(nóng)村主要經(jīng)濟制度變遷是影響農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)績效的重要變量［22］。

(三)隨機前沿生產(chǎn)函數(shù)分析(Stochastic Frontier Analysis，SFA)

李谷成［23］實證表明:改革開放后農(nóng)業(yè)各行業(yè)TFP顯著增長，但基本都是技術(shù)推進或效率驅(qū)動單獨貢獻，未出現(xiàn)“雙驅(qū)動”良性模式。王奇等［24］測算了中國農(nóng)業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率(GTFP，1992－2010)變化指數(shù)，指出農(nóng)業(yè)GTFP和TFP增長主要是依靠技術(shù)進步推動，納入環(huán)境要素后技術(shù)效率下降與技術(shù)進步增長趨勢都有所放緩。在概覽已有研究的基礎(chǔ)上，本文的研究拓展與創(chuàng)新體現(xiàn)在以下三個方面:首先是從研究維度看，以往研究大多只是關(guān)注農(nóng)業(yè)TFP的時空演化特征，缺乏基于地理空間外溢效應(yīng)和分組效率差異的動態(tài)比較，本研究聚焦農(nóng)業(yè)TFP增長的時空演化特征、地理空間分布與分組增速效率等特征性事實，全方位探尋農(nóng)業(yè)TFP變遷的技術(shù)路徑和農(nóng)業(yè)可持續(xù)增長的動力源泉。其次是運用DEA－Malmquist指數(shù)法，將研究樣本的生產(chǎn)決策單元(截面數(shù)據(jù))進一步擴充，時序數(shù)列期間增加為1978－2011年，因Malmquist指數(shù)法是一個比較規(guī)范的，在應(yīng)用中被證明是對生產(chǎn)率拆分的較有效方法［25］，本研究不單純關(guān)注農(nóng)業(yè)TFP，而是對農(nóng)業(yè)TFP進行系統(tǒng)估算與指數(shù)分解，全面測度與評價農(nóng)業(yè)TFP、農(nóng)業(yè)技術(shù)進步(TECH)、農(nóng)業(yè)技術(shù)效率(EFFCH)、純技術(shù)效率(PECH)和規(guī)模效率(SECH)指數(shù)。最后是在研究的政策應(yīng)用價值上，在對農(nóng)業(yè)TFP進行系統(tǒng)測算與實證解釋的基礎(chǔ)上，結(jié)合黨的十八大、十八屆三中全會與中央農(nóng)村工作會議等精神，將研究發(fā)現(xiàn)與政策應(yīng)用有機結(jié)合，促進農(nóng)業(yè)現(xiàn)代生產(chǎn)要素與經(jīng)營模式之間進行均衡匹配。

二、研究方法與數(shù)據(jù)準(zhǔn)備

(一)非參數(shù)Malmqusit生產(chǎn)率指數(shù)

目前對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的數(shù)量評價分為參數(shù)和非參數(shù)方法，參數(shù)方法需要對函數(shù)形式和誤差擾動項作出同方差、正態(tài)分布等嚴(yán)格假設(shè)，且未能有效處理多產(chǎn)出的問題［26］。若采用回歸分析，解釋變量參數(shù)值會產(chǎn)生嚴(yán)重的樣本數(shù)據(jù)依賴、模型設(shè)定偏誤等問題。而基于數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(DEA)中的非參數(shù)Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)法，優(yōu)點之一是不需要對決策單元(Decision Making Unit:DMU)作出任何事前假定、投入要素價格數(shù)據(jù)和嚴(yán)格的函數(shù)形式設(shè)定;優(yōu)點之二是可以對農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率進行系統(tǒng)分解，清楚測度農(nóng)業(yè)TFP的動力源泉;優(yōu)點之三是該法僅需要投入和產(chǎn)出的樣本數(shù)據(jù)，比較適合農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素和產(chǎn)品價格不完備，價格信號失真等生產(chǎn)實際情況。由此，本文借助Fare等［7］拓展的基于DEA的Malmquist指數(shù)方法②本文主要介紹基于產(chǎn)出的曼奎斯特生產(chǎn)率指數(shù)法，參考了Fare等(1994)，鄭京海等(2002，2005)，魏權(quán)齡(2012)等相關(guān)前期研究。，構(gòu)造每個時期中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的最佳生產(chǎn)前沿面，測算農(nóng)業(yè)TFP的效率演化，并將其主要分解為技術(shù)進步(前沿技術(shù)進步;Technological Progress，TECH)和技術(shù)效率(Technical Efficiency Change，EFFCH)進行分析評價，技術(shù)效率與技術(shù)進步的乘積即為Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)。其中，技術(shù)效率指數(shù)(EFFCH)還可以繼續(xù)分解為純技術(shù)效率變化指數(shù)(PECH)與規(guī)模效率變化指數(shù)(SECH)。農(nóng)業(yè)TFP反映農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素資源配置與開發(fā)利用的效率，而農(nóng)業(yè)技術(shù)進步(TECH)體現(xiàn)農(nóng)業(yè)技術(shù)擴散與改進的程度，農(nóng)業(yè)技術(shù)效率(EFFCH)則表示在投入既定下的產(chǎn)出最大化抑或產(chǎn)出既定限制下的投入最小化，純技術(shù)效率(PECH)測度的是技術(shù)無效率在多大程度上由純粹的技術(shù)原因引致的，規(guī)模效率(SECH)表示生產(chǎn)決策單元是否處于最佳狀況。

Malmquist指數(shù)通過距離函數(shù)(Distance Function)定義，定義t時期產(chǎn)出角度Malmquist指數(shù)為:

若Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)大于1，若前沿技術(shù)進步(TECH)或技術(shù)效率(EFFCH)大于1，則表示全要素生產(chǎn)率變動主要由其引致。

(二)變量選取與數(shù)據(jù)說明

1．變量選取

參照陳衛(wèi)平［21］，李谷成［5］，王玨等［28］前期相關(guān)研究，農(nóng)業(yè)產(chǎn)出變量以農(nóng)林牧漁業(yè)總產(chǎn)值(Gross Output Value of Farming，F(xiàn)orestry，Animal，Husbandry:GOFFAF)為作為決策單元的產(chǎn)出指標(biāo)，并以1978年為基期，進行了固定價格的處理。

農(nóng)業(yè)TFP投入變量指標(biāo)③理論上講，農(nóng)業(yè)投入應(yīng)考慮資本存量核算問題(例如永續(xù)存盤法等)，但厄爾．O．黑迪(1991)認(rèn)為農(nóng)業(yè)領(lǐng)域內(nèi)資本投入本質(zhì)不同，也無共同的物質(zhì)單位，必須適度綜合，使用物質(zhì)費用價值量衡量。同時因農(nóng)業(yè)中較為可靠的固定資本存量數(shù)據(jù)難以獲取，一般將勞動力、土地、化肥、灌溉、機械等分項投入，參見李谷成(2010);朱喜等(2011)使用農(nóng)業(yè)經(jīng)營費用支出和種植業(yè)經(jīng)營投工量分別代表資本與勞動投入，黃少安等(2005)，王奇等(2012)亦未進行資本存量處理。包含:(1)勞動投入，以各地區(qū)農(nóng)林牧漁從業(yè)人員(Employed Persons:EMP)表示;(2)土地投入，使用農(nóng)作物總播種面積(Sown Area:SOA;單位:千公頃)代替;(3)機械動力，以農(nóng)業(yè)機械總動力(Power of Agricultural Machinery:PAM)表示;(4)折純量的化肥施用量(Consumption of Chemical Fertilizers:CCF;單位:萬噸);(5)農(nóng)業(yè)有效灌溉面積(Irrigated Area:IRA;單位:千公頃);(6)役畜投入以各地區(qū)大牲畜年末存欄量表示(Large Animals:LAN;單位:萬頭，萬只);(7)農(nóng)業(yè)能源消耗，以農(nóng)村用電量表示(Electricity Consumed in Rural Areas:ECRA;單位:億千瓦時)。

2．?dāng)?shù)據(jù)來源

摘取每一個省級單位作為一個生產(chǎn)決策單元(DMU)，又因DEA方法對極端數(shù)據(jù)較為敏感，遂將港澳臺、西藏、海南、重慶單元作為極端值進行剔除;樣本為1978－2011年中國28個省(區(qū)、市)的平衡面板數(shù)據(jù)(Balanced Panel Data)，主要來源于《新中國農(nóng)業(yè)60年統(tǒng)計資料》、《新中國五十年農(nóng)業(yè)統(tǒng)計資料》、《中國農(nóng)村統(tǒng)計年鑒》、《新中國六十年統(tǒng)計資料匯編》、《中國統(tǒng)計年鑒》、《中國財政年鑒》和部分省級統(tǒng)計年鑒。

為保證實現(xiàn)平衡面板數(shù)據(jù)，提高模型估計的穩(wěn)健性，對于缺失數(shù)據(jù)處理說明如下:(1)農(nóng)林牧漁從業(yè)人員1978－2008年數(shù)據(jù)來自《新中國農(nóng)業(yè)60年統(tǒng)計資料》，2009年數(shù)據(jù)來自《中國農(nóng)業(yè)年鑒2010》，因《中國農(nóng)業(yè)年鑒2011》只列出第一產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員，并未列出具體的農(nóng)林牧漁業(yè)從業(yè)人員，最終使用各省統(tǒng)計年鑒補充2010和2011年數(shù)據(jù);(2)廣東省2006年農(nóng)業(yè)機械總動力數(shù)據(jù)使用移動平均法獲取;(3)折純量的化肥施用量:雖然廣東2006年《新中國六十年統(tǒng)計資料匯編》《新中國農(nóng)業(yè)60年統(tǒng)計資料》數(shù)據(jù)單位一致(萬噸)，但數(shù)據(jù)不一致，差距過大，論文統(tǒng)一按照《新中國六十年統(tǒng)計資料匯編》口徑，取相鄰兩年的均值。遼寧1978－1980年數(shù)據(jù)來自《遼寧經(jīng)濟統(tǒng)計年鑒1983》和《遼寧統(tǒng)計年鑒1985》;廣西1978數(shù)據(jù)來自《廣西統(tǒng)計年鑒1984》，并根據(jù)1979年化肥實物量進行了折純換算;甘肅1978年數(shù)據(jù)使用1979年代替;新疆1978年數(shù)據(jù)來自《新疆統(tǒng)計年鑒1990》，并以1979年數(shù)據(jù)進行了折純量的換算;(4)天津，福建、廣東和云南2006年農(nóng)村用電量數(shù)據(jù)由《新中國農(nóng)業(yè)60年統(tǒng)計資料》補齊。

三、測算結(jié)果及解釋

(一)全國及省際農(nóng)業(yè)TFP變動與分解

基于上述準(zhǔn)備，表1系1978－2011年中國省際農(nóng)業(yè)TFP測算及其分解情況，以1為生產(chǎn)效率分界點:若大于1，表明生產(chǎn)率提高，反之則下降。

首先從均值看，1978年以來，中國農(nóng)業(yè) TFP、技術(shù)進步率(TECH)、技術(shù)效率(EFFCH)和規(guī)模效率(SECH)總體上處于遞增趨勢，年均增速分別為3．8%，3．7%，0．1%和0．1%，說明改革開放以來，農(nóng)業(yè)TFP增長顯著，其增長源泉主要是由技術(shù)進步率(TECH)與技術(shù)效率(EFFCH)雙輪驅(qū)動的。促進農(nóng)業(yè)技術(shù)進步與擴大農(nóng)業(yè)要素投入可以顯著拉動農(nóng)業(yè)TFP的增長，結(jié)果顯示農(nóng)業(yè)技術(shù)進步效率(TECH)增速最快，是農(nóng)業(yè)TFP增長的主要源泉和推動力，以技術(shù)進步為誘導(dǎo)的“增長效應(yīng)”明顯。正如Scott Rozelle和黃季焜［29］所述:中國的農(nóng)業(yè)研發(fā)體系能夠為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力提供先進的技術(shù)。

但是技術(shù)效率值(EFFCH)增速偏小(0．1%)，特別是其中的純技術(shù)效率(PECH)處于退步狀態(tài)(－0．01%)，說明技術(shù)效率(EFFCH)的驅(qū)動作用有限，而且動力不足，“水平效應(yīng)”不夠顯著，這可能會成為制約未來中國農(nóng)業(yè)長期可持續(xù)增長的重要瓶頸。

中國農(nóng)業(yè)技術(shù)進步效率值(TECH，3．7%)較高，而技術(shù)效率(EFFCH，0．1%)相對較低的狀況說明:30多年來，農(nóng)業(yè)TFP測算及分解體現(xiàn)農(nóng)業(yè)技術(shù)進步與農(nóng)業(yè)技術(shù)效率雙引擎驅(qū)動模式，雖然農(nóng)業(yè)技術(shù)效率(EFFCH)這部引擎驅(qū)動作用有限(0．1%)，功率不足，但整體上仍然是正向驅(qū)動(規(guī)模效率增速為正，純技術(shù)效率退步惡化)，這與李靜和孟令杰［4］，李谷成［5］，全炯振［30］，王玨等［28］前期研究“整個農(nóng)業(yè)前沿技術(shù)進步與技術(shù)效率損失并存”的結(jié)論并不完全一致。農(nóng)業(yè)技術(shù)效率(EFFCH)中的規(guī)模效率進步(SECH，0．1%)，而農(nóng)業(yè)純技術(shù)效率(PECH，－0．01%)退步，說明中國農(nóng)業(yè)增長方式仍然處于單純依靠要素投入等粗放式的增長模式，基于技術(shù)改進、資源優(yōu)化配置的高效集約式驅(qū)動模式仍然不夠顯著。

審視具體的省際差異，農(nóng)業(yè)TFP增速最快省份(天津，7．5%)與最慢省份(廣東0．5%)的差距為7．0%;農(nóng)業(yè)技術(shù)進步率(TECH)改進最快省份(天津，6．2%)與最慢省份(廣東，1．1%)的差距為5．1%;農(nóng)業(yè)技術(shù)效率(EFFCH)提升最快省份(天津，1．2%)與損失最嚴(yán)重的省份(貴州，－1．4%)的差距為2．6%，由此可見省際政府間農(nóng)業(yè)TFP、農(nóng)業(yè)技術(shù)進步率(TECH)與農(nóng)業(yè)技術(shù)效率(EFFCH)差異非常顯著。

表1 中國省際農(nóng)業(yè)TFP指數(shù)估算及分解(1978－2011)

(二)農(nóng)業(yè)TFP時序動態(tài)波動與周期變化特征

既然省際間農(nóng)業(yè)生產(chǎn)各效率指數(shù)差異較大，那么這種趨勢是在加劇，還是趨向收斂?借助圖1可以觀測各個效率指數(shù)波折變化的動態(tài)態(tài)勢與周期特征。

農(nóng)業(yè)TFP增長呈現(xiàn)周期性演化趨勢，這與顧海和孟令杰［19］所稱的“U”型分布(1980－1995)并不一致。同時本文測算出農(nóng)業(yè)TFP具有年均3．8%的增長率，說明改革開放以來，農(nóng)業(yè)TFP增速較為顯著，在整個農(nóng)業(yè)增長中扮演重要角色。另外，五個指數(shù)呈現(xiàn)出階段性動態(tài)變化特征，其中曼奎斯特生產(chǎn)率指數(shù)，即農(nóng)業(yè)TFP與技術(shù)進步率指數(shù)(TECH)波動幅度較大，提高與下降的趨勢明顯。

與全國及省際農(nóng)業(yè)TFP變動與分解一致，農(nóng)業(yè)TFP的增長主要是由技術(shù)進步率指數(shù)(TECH)驅(qū)動的，而且兩者呈現(xiàn)順周期變化特征。技術(shù)效率指數(shù)(EFFCH)對農(nóng)業(yè)TFP增長驅(qū)動作用有限，而且與農(nóng)業(yè)TFP有逆周期波動階段，分別出現(xiàn)在1979－1980年、1992－1995年、2001－2011年，并且這種逆周期波動持續(xù)的時間段越來越長，說明技術(shù)效率指數(shù)(EFFCH)的驅(qū)動作用正在逐步放緩惡化。農(nóng)業(yè)TFP時序動態(tài)波動特征也再次印證了李谷成［5］的研究結(jié)論:農(nóng)業(yè)TFP變動主要表現(xiàn)為“增長效應(yīng)”顯著，但“水平效應(yīng)”有限。

農(nóng)業(yè)前沿技術(shù)進步指數(shù)(TECH)年均增長3．7%，而農(nóng)業(yè)技術(shù)效率指數(shù)(EFFCH)年均增長0．1%，同時該指數(shù)下降趨勢明顯。農(nóng)業(yè)技術(shù)效率指數(shù)波動(EFFCH)由純技術(shù)效率(PECH)和規(guī)模效率指數(shù)(SECH)共同作用形成，從圖1看，兩者波幅并不顯著，主要引致了整體農(nóng)業(yè)技術(shù)效率(EFFCH)持續(xù)走向惡化。比照顧海和孟令杰［19］，陳衛(wèi)平［21］，李谷成［5］等前期研究，本文農(nóng)業(yè)TFP時序動態(tài)波動特征的分析結(jié)論與上述學(xué)者基本一致，說明改革開放以來，中國農(nóng)業(yè)TFP增長階段性波動特征顯著，增長機制是主要是由農(nóng)業(yè)前沿技術(shù)進步(TECH)驅(qū)動的，而農(nóng)業(yè)技術(shù)效率(EFFCH)雖有貢獻，但是這種推動作用十分有限，并且正在放緩惡化。

圖1 中國農(nóng)業(yè)曼奎斯特生產(chǎn)率指數(shù)及分解變遷路徑(1979－2011)

(三)農(nóng)業(yè)TFP地理空間測度

在地理空間分析上，本文劃分為東、中、西和東北地區(qū)，研究不同區(qū)域與省際農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長源泉的驅(qū)動模式。表2具體列出了農(nóng)業(yè)TFP針對地理空間的測度及分解指標(biāo)數(shù)據(jù)。

曼奎斯特生產(chǎn)率指數(shù)區(qū)域差異分析。區(qū)域性的農(nóng)業(yè) TFP呈現(xiàn)東北(1．045)，東部(1．044)，西部(1．0331)和中部(1．0330)地區(qū)依次遞減的變動趨勢，各區(qū)域農(nóng)業(yè)TFP增長的動力源泉主要是農(nóng)業(yè)前沿技術(shù)進步率(TECH)貢獻的，這與表1和圖1的分析一致。1978－2011年東北地區(qū)農(nóng)業(yè)TFP平均增長4．5%，為各地理空間中最高，而且東北和東部地區(qū)農(nóng)業(yè)TFP增速明顯高于全國平均水平(3．8%)，而中西部地區(qū)雖然農(nóng)業(yè)TFP也在增長，但是增速遲緩，低于全國平均水平。

從具體省份看，農(nóng)業(yè)TFP指數(shù)東部9省(市)中有6省(市)全要素生產(chǎn)率高于全國平均水平(3．8%)，京津滬直轄市農(nóng)業(yè)TFP增速全部高于全國平均水平，增速最快的是天津(7．5%)，最慢的是廣東(0．5%)。東北地區(qū)農(nóng)業(yè)TFP增速最快的是遼寧(5．5%)，最慢的是黑龍江(3．2%)。曼奎斯特生產(chǎn)率指數(shù)中部6省中，僅有2省高于全國平均水平(3．8%)，分別是山西(4．3%)和安徽(3．9%)。農(nóng)業(yè)TFP指數(shù)西部10省(區(qū))中僅有4省(區(qū))高于全國平均水平(3．8%)，其中增速最快的是寧夏(5．0%)，最慢的是貴州(1．0%)。

可以看出，中國農(nóng)業(yè)TFP增長具有明顯的地理區(qū)域空間差異性，東北和東部地區(qū)增長較快，西部和中部增速遲緩。而且不同區(qū)域空間內(nèi)的省際差異也非常顯著，東北、東部、西部和中部地區(qū)內(nèi)增長差異分別為2．3%，7%，4%，2．5%，東部區(qū)域內(nèi)省際差異最大。

農(nóng)業(yè)前沿技術(shù)進步率指數(shù)(TECH)區(qū)域差異分析。東部9省(市)中有6省(市)高于(含)全國平均水平(3．7%)。東北3省中，有2省高于全國平均水平(3．7%)，分別是遼寧(5．4%)和吉林(4．8%)。中部6省中，僅有山西(3．9%)高于全國平均水平(3．7%)。技術(shù)進步率指數(shù)(TECH)西部10省(區(qū))中，僅有廣西(3．9%)、云南(3．7%)和寧夏(4．7%)高于全國平均水平(3．7%)，由此可見中西部地區(qū)的農(nóng)業(yè)前沿技術(shù)進步率(TECH)是比較糟糕的。

技術(shù)效率指數(shù)(EFFCH)區(qū)域差異分析。東部9省(市)中，有4省(市)高于全國平均水平(0．1%)，分別是北京(0．3%)、天津(1．2%)、河北(0．2%)和山東(0．2%)。東北3 省中，僅有遼寧(0．1%)高于(含)全國平均水平(0．1%)。中部6省中，僅有3省(市)好于全國平均水平(0．1%)，西部10省(區(qū))中，有一半的省區(qū)高于全國平均水平(0．1%)，分別是廣西(0．4%)、陜西(0．7%)、甘肅(0．3%)、寧夏(0．3%)和新疆(0．3%)。總之，農(nóng)業(yè)技術(shù)效率指數(shù)(EFFCH)全國各區(qū)域普遍不高，差異顯著。

基于東、中、西和東北地區(qū)地理空間考察再次充分說明，農(nóng)業(yè)TFP、前沿技術(shù)進步率(TECH)和技術(shù)效率(EFFCH)指數(shù)區(qū)域間、省際間存在明顯效率差異，效率變動具有比較嚴(yán)重的地理空間上的非均衡性。同時三大農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率區(qū)域間，省級間的外溢性并不強。

(四)農(nóng)業(yè)TFP增長與變動的分組考察

本文將全國28個省級決策單元劃分為4個效率組別，分別為高速Ⅰ組、快速Ⅱ組、緩慢Ⅲ組和損失Ⅳ組。組別劃分的依據(jù)如下:高速Ⅰ組:農(nóng)業(yè)TFP、前沿技術(shù)進步率(TECH)和技術(shù)效率(EFFCH)全部為增長或提升，即指數(shù)＞全國平均值，且純技術(shù)效率(PECH)與規(guī)模效率(SECH)＞1．000;快速Ⅱ組:除了高速組，損失組省份外，且農(nóng)業(yè)TFP指數(shù)＞全國平均水平值;緩慢Ⅲ組:除了高速組，損失組省份外，且農(nóng)業(yè)TFP指數(shù)≤國平均值;損失Ⅳ組:技術(shù)效率(EFFCH)指數(shù)＜1．000。分組考察參見表3。

表2 東、中、西和東北農(nóng)業(yè)TFP測度及分解(1978－2011)

進入高速Ⅰ組的分別是直轄市北京、中部省份山西、西部省份廣西和寧夏。進入快速Ⅱ組分別是直轄市天津和上海，東部省份:河北、江蘇、福建;東北省份:遼寧和吉林;中部身份:安徽;西部省份:陜西和新疆。分析比對可以得出:第一，農(nóng)業(yè)TFP、技術(shù)進步率(TECH)和技術(shù)效率(EFFCH)直轄市效應(yīng)顯著，三項主要農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率指數(shù)全部體現(xiàn)為增長或提升;第二，農(nóng)業(yè)TFP、技術(shù)進步率(TECH)和技術(shù)效率(EFFCH)增長的省際空間外溢效應(yīng)并不顯著，關(guān)聯(lián)度不高。納入緩慢Ⅲ組的有浙江和山東(東部);黑龍江(東北);湖北和湖南(中部);四川、甘肅和青海(西部)。測度發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)意義上的農(nóng)業(yè)大省TFP效率指數(shù)均小于或等于全國平均水平值④以2011年中國大陸31省(區(qū)、市)農(nóng)林牧漁總產(chǎn)值(現(xiàn)價)排名:浙江2 534．9億元(東部第6，全國第13);山東7 409．7億元(東部與全國第1);黑龍江3 223．5億元(東北第2，全國第12);湖北4 252．9億元(中部第3，全國第7);湖南4 508．2億元(中部第2，全國第5);四川4 932．7億元(西部第1，全國第4);甘肅1 187．8億元(西部第6，全國第22)。，農(nóng)業(yè)TFP增長緩慢，不容樂觀，而且大部分省份集中在中西部。

損失Ⅳ組呈現(xiàn)農(nóng)業(yè)前沿技術(shù)進步與農(nóng)業(yè)技術(shù)效率損失并存的格局。各省農(nóng)業(yè)技術(shù)效率指數(shù)(EFFCH)均低于1．000，技術(shù)效率指數(shù)退步現(xiàn)象是真實的技術(shù)退步，這與顧海和孟令杰［19］，李靜和孟令杰［4］，陳衛(wèi)平［21］，李谷成［22－23］，全炯振［30］，方福前和張艷麗［26］，王奇［24］等前期研究取得了一致。說明該組農(nóng)業(yè) TFP 呈現(xiàn)技術(shù)誘導(dǎo)型的增長模式，技術(shù)效率退步引致了負(fù)向沖擊，減緩了農(nóng)業(yè)TFP的增長。同時該組各決策單元農(nóng)業(yè)TFP、前沿技術(shù)進步率(TECH)全部低于全國平均水平(僅云南農(nóng)業(yè)技術(shù)進步效率與全國持平)。農(nóng)業(yè)TFP反映農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素資源配置與開發(fā)利用的效率，而農(nóng)業(yè)技術(shù)進步(TECH)體現(xiàn)農(nóng)業(yè)技術(shù)擴散與改進的程度，說明該組農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率非常糟糕，農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣滯后，效率提升的任務(wù)繁重。綜上所述，對各效率分解指數(shù)的分組考察也再次說明:農(nóng)業(yè)TFP、技術(shù)進步率(TECH)和技術(shù)效率(EFFCH)指數(shù)變動在地理空間演變上“發(fā)散效應(yīng)”明顯，“收斂效應(yīng)”與“外溢效應(yīng)”趨勢不顯著。

表3 農(nóng)業(yè)TFP及分解指數(shù)的組別考察

四、結(jié)論性評述與建議

本文運用DEA－Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)法，對1978－2011年省級農(nóng)業(yè)TFP進行了數(shù)量測算與系統(tǒng)分解，并細(xì)致考察了其時序演變差異、地理空間分布與分組增速效率等特征。測算發(fā)現(xiàn):1978年以來，中國農(nóng)業(yè)TFP、技術(shù)進步率、技術(shù)效率和規(guī)模效率總體上處于遞增趨勢，增長源泉主要是由技術(shù)進步率與技術(shù)效率雙輪驅(qū)動的，以技術(shù)進步為誘導(dǎo)的“增長效應(yīng)”明顯，但技術(shù)效率值增速偏小，說明技術(shù)效率的驅(qū)動作用有限，動力不足，“水平效應(yīng)”不夠顯著。農(nóng)業(yè)TFP與技術(shù)進步率指數(shù)呈順周期變化，與技術(shù)效率指數(shù)有逆周期波動階段。農(nóng)業(yè)TFP效率變動具有比較嚴(yán)重的地理空間上的非均衡性，呈現(xiàn)東北、東部、西部和中部地區(qū)依次遞減的變動趨勢。省際間各指數(shù)差異顯著，農(nóng)業(yè)技術(shù)效率指數(shù)全國各區(qū)域普遍不高，中西部地區(qū)的農(nóng)業(yè)前沿技術(shù)進步是比較糟糕，但各直轄市主要效率指數(shù)增長效應(yīng)顯著。傳統(tǒng)意義上的農(nóng)業(yè)大省TFP指數(shù)均小于或等于全國平均水平值，而且這些省份大部分集中在中西部。地理與分組考察表明，農(nóng)業(yè)TFP及其分解指數(shù)“發(fā)散效應(yīng)”明顯，“收斂效應(yīng)”與“外溢效應(yīng)”趨勢不顯著。政策建議如下。

第一，“雙輪驅(qū)動”模式應(yīng)成為未來中國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長方式轉(zhuǎn)變與可持續(xù)發(fā)展的路徑軌跡。國家相關(guān)部門可以通過財政金融和保險等扶植政策，降低農(nóng)民、農(nóng)業(yè)合作組織等使用農(nóng)業(yè)新技術(shù)的門檻，促進農(nóng)業(yè)技術(shù)進步擴散與傳播。中央政府應(yīng)完善財政支農(nóng)支出的頂層制度設(shè)計，有效治理“標(biāo)尺競爭”［31］，著力提高資金投入產(chǎn)出效率，同時實行有配套條件、有全程評估的轉(zhuǎn)移支付政策。地方政府應(yīng)加強對財政支農(nóng)資金的規(guī)模提升與結(jié)構(gòu)優(yōu)化。在分權(quán)的制度安排下，中央與地方共同提高財政支農(nóng)資金的匹配與使用效率，促進現(xiàn)有農(nóng)業(yè)投入資源的優(yōu)化配置和技術(shù)效率的改良，這對長期農(nóng)業(yè)TFP技術(shù)退步的地區(qū)尤為重要。

第二，應(yīng)高度重視農(nóng)業(yè)技術(shù)效率動力不足與效率損失的特征事實，實現(xiàn)對農(nóng)業(yè)輸入現(xiàn)代生產(chǎn)要素與經(jīng)營模式之間進行均衡匹配，并特別重視農(nóng)業(yè)經(jīng)營模式創(chuàng)新問題。充分認(rèn)識農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的周期規(guī)律性，加強農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，完善農(nóng)業(yè)保險機制，增強農(nóng)業(yè)抵御自然災(zāi)害和豐產(chǎn)欠收、谷賤傷農(nóng)的市場風(fēng)險和能力。通過農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織與制度創(chuàng)新，完善激勵與約束機制，發(fā)展農(nóng)業(yè)合作組織，嘗試家庭農(nóng)場等適度規(guī)模經(jīng)營，通過可持續(xù)性地經(jīng)營模式創(chuàng)新，提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素的高效使用，改善農(nóng)業(yè)純技術(shù)效率和規(guī)模效率。

第三，促進城鎮(zhèn)化、工業(yè)化與信息化與農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)發(fā)展⑤農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化則是整個經(jīng)濟社會發(fā)展的根本基礎(chǔ)和重要支撐，十八大報告提出:“堅持走中國特色新型工業(yè)化、信息化、城鎮(zhèn)化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化道路，推動信息化和工業(yè)化深度融合、工業(yè)化和城鎮(zhèn)化良性互動、城鎮(zhèn)化和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化相互協(xié)調(diào)，促進工業(yè)化、信息化、城鎮(zhèn)化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化同步發(fā)展。”。在有序轉(zhuǎn)移農(nóng)村剩余勞動力的同時，促進高質(zhì)量的人力資本進入農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)部門。通過統(tǒng)籌完善城鄉(xiāng)就業(yè)創(chuàng)業(yè)市場，建立城鄉(xiāng)一體化的戶籍與社會保障體系，徹底改變發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)和新農(nóng)村建設(shè)中的“386199部隊”現(xiàn)象⑥伴隨中國城市化進程加快，農(nóng)村青壯年男性勞動力進城務(wù)工數(shù)量劇增，農(nóng)村便形成了一個以婦女、兒童和老人為主的龐大留守群體，這實在是一個苦澀的贊譽。。促進農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的機械化，集約化和市場化，建立工業(yè)化與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的技術(shù)轉(zhuǎn)移與良性協(xié)調(diào)互動機制。四化同步，促進農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的最佳實踐，無疑將為管好“天下糧倉”和助推農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化注入強勁動力。

［1］舒爾茨．改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)［M］．梁小民，譯．北京:商務(wù)印書館，1999．

［2］林毅夫．制度、技術(shù)與中國農(nóng)業(yè)發(fā)展［M］．上海:格致出版社，上海人民出版社，2008．

［3］JOHNSON D G．Agriculture and the wealth of nations［J］．American Economic Review，1997，87(2):1 －12．

［4］李靜，孟令杰．中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率的變動與分解分析:1978－2004年——基于非參數(shù)的HMB生產(chǎn)率指數(shù)的實證研究［J］．?dāng)?shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2006(5):11－19．

［5］李谷成．技術(shù)效率、技術(shù)進步與中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率增長［J］．經(jīng)濟評論，2009(1):60－68．

［6］SOLOW R M．Technical change and the aggregate production function［J］．The Review of Economics and Statistics，1957，39(3):312－320．

［7］FARE，ROLF，SHAWNA，et al．Productivity growth，technical progress and efficiency change in industrialized countries［J］．American Economic Review，1994，84(1):66 －83．

［8］BATTESE G E，COELLI T J．A model for technical inefficiency effects in a stochastic frontier production function for panel data［J］．Empirical Economics，1995，20(2):325 －332．

［9］KUMBHAKAR S C．Estimation and decomposition of productivity change when production is not efficient:A panel data approach［J］．Econometric Reviews，2000，19(4):425 －460．

［10］KARAGIANNIS C，MIDMORE P，TZOUVELEKAS V．Separating technical change from time-varying technical inefficiency in the absence of distributional assumptions［J］．Journal of Productivity Analysis，2002，18(1):23 －38．

［11］CRILLICHES Z．An exploration of the economics of technological change［J］．Econometrica，1957，25:501 －522．

［12］HAYAMI Y，RUTTAN V．Factor prices and technical change in agricultural development:The United States and Japan，1880 to 1960［J］．Journal of Political Economy，1970，78:1115 －1141．

［13］ROSEGRANT M W，EVENSON R E．Agricultural productivity and sources of growth in South Asia［J］．American Journal of Agricultural Economics，1992(8):757 －761．

［14］朱希剛．農(nóng)業(yè)技術(shù)進步及其“七五”期間內(nèi)貢獻份額的測算分析［J］．農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，1994(2):2－10．

［15］顧煥章，王培志．農(nóng)業(yè)技術(shù)進步對農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長貢獻的定量研究［J］．農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，1994(5):11－15．

［16］張元紅．改革以來中國農(nóng)業(yè)的增長與要素貢獻［J］．中國農(nóng)村經(jīng)濟，1996(5):7－13．

［17］李雪松．中國式分權(quán)與農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長績效動態(tài)追蹤研究［J］．中國經(jīng)濟問題，2013(1):51－61．

［18］孟令杰．中國農(nóng)業(yè)產(chǎn)出技術(shù)效率動態(tài)研究［J］．農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，2000(5):1－4．

［19］顧海，孟令杰．中國農(nóng)業(yè)TFP的增長及其構(gòu)成［J］．?dāng)?shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2002(10):15－18．

［20］李周，于法穩(wěn)．西部地區(qū)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的DEA分析［J］．中國農(nóng)村觀察，2005(6):2－10．

［21］陳衛(wèi)平．中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率增長、技術(shù)進步與效率變化:1990－2003年［J］．中國農(nóng)村觀察，2006(1):18－23．

［22］李谷成．中國農(nóng)村經(jīng)濟制度變遷、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)績效與動態(tài)演進——基于1978－2005年省際面板數(shù)據(jù)的DEA實證［J］．制度經(jīng)濟學(xué)研究，2009(3):20－54．

［23］李谷成，馮中朝．中國農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率增長技術(shù)推進抑或效率驅(qū)動——一項基于隨機前沿生產(chǎn)函數(shù)的行業(yè)比較研究［J］．農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，2010(5):4 －14．

［24］王奇，王會，陳海丹．中國農(nóng)業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率變化研究:1992－2010年［J］．經(jīng)濟評論，2012(5):24－33．

［25］鄭京海，胡鞍鋼．中國改革時期省際生產(chǎn)率增長變化的實證分析(1979－2001年)［J］．經(jīng)濟學(xué)(季刊)，2005，4(2):263－296．

［26］方福前，張艷麗．中國農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率的變化及其影響因素分析——基于1991－2008年Malmquist指數(shù)方法［J］．經(jīng)濟理論與經(jīng)濟管理，2010(9):5－12．

［27］鄭京海，劉小玄，Arne Bigsten．1980－1994期間中國國有企業(yè)的效率、技術(shù)進步和最佳實踐［J］．經(jīng)濟學(xué)(季刊)，2002，1(3):521－540．

［28］王玨，宋文飛，韓先鋒．中國地區(qū)農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率及其影響因素的空間計量分析——基于1992－2007年省域空間面板數(shù)據(jù)［［J］．中國農(nóng)村經(jīng)濟，2010(8):24－35．

［29］Scott Rozelle，黃季焜．中國的農(nóng)村經(jīng)濟與通向現(xiàn)代工業(yè)國之路［J］．經(jīng)濟學(xué)(季刊)，2005，4(4):1019 －1042．

［30］全炯振．中國農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率增長的實證研究:1978－2007年——基于隨機前沿分析(SFA)方法［J］．中國農(nóng)村經(jīng)濟，2009(9):36－47．

［31］李雪松．中國式分權(quán)、標(biāo)尺競爭與財政農(nóng)業(yè)支出——基于動態(tài)面板數(shù)據(jù)模型的系統(tǒng)GMM實證［J］．重慶大學(xué)學(xué)報:社會科學(xué)版，2013(4):38－43．

(責(zé)任編輯 傅旭東)

A study of the driving factors of agricultural production efficiency in China

LI Xuesong
(School of Public Affairs，Chongqing University，Chongqing 400044，P．R．China)

This paper estimates and decomposes the provincial agricultural TFP from 1978 to 2011 by DEAMalmquist productivity index method， and observes carefully the temporal evolution of difference， regional distribution and group growth efficiency．The study finds that agricultural TFP growth is mainly determined by the rate of technological progress and technical efficiency， but the role of technical efficiency is limited．Agricultural TFP and technological progress index show cyclical changes，and technical efficiency index with inverse cycle stages．Agricultural TFP efficiency change is unbalanced． The difference is significant among provinces．Agricultural technical efficiency index is generally not high．Agricultural frontier technology progress is satisfied in the Central and Western regions．Growth effect of the main efficiency index is obvious in municipalities．The main efficiency index is obvious in divergence effect，but the trend of convergence effect and spillover effect is not significant．Besides the factor input， business model innovation is more important．So agricultural economic growth and sustainable development should be the path of the mode of two wheels drive in the future．

DEA;TFP;ratio of technical progress;technical efficiency

F323.3，F(xiàn)320.1

A

1008-5831(2015)04-0037-10

10．11835/j．issn．1008 －5831．2015．04．005

歡迎按以下格式引用:李雪松．中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率變動的驅(qū)動因素研究［J］．重慶大學(xué)學(xué)報:社會科學(xué)版:2015(4):37－46．

Format:LI Xuesong．A study of the driving factors of agricultural production efficiency in China［J］．Journal of Chongqing University:Social Science Edition，2015(4):37－46．

2014－10－22

教育部人文社會科學(xué)研究西部和邊疆地區(qū)項目資助“財政分權(quán)、晉升錦標(biāo)賽與農(nóng)業(yè)增長績效研究”(13XJC790003);中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費項目(CQDXWL－2012－053，CDJSK11018，2015CDJSK);重慶市社會科學(xué)規(guī)劃青年項目(2014QNJJ15);重慶大學(xué)人口、資源、環(huán)境經(jīng)濟與管理研究中心資助項目

李雪松(1979－)，男，內(nèi)蒙赤峰人，重慶大學(xué)公共管理學(xué)院副教授，博士，主要從事公共經(jīng)濟學(xué)、農(nóng)業(yè)經(jīng)濟管理研究。