何　濤

(重慶交通大學(xué)人文學(xué)院， 重慶　402247)

理性與情感：社會(huì)學(xué)研究的議題之辨

何濤

(重慶交通大學(xué)人文學(xué)院， 重慶402247)

摘要：在社會(huì)學(xué)研究的傳統(tǒng)理路上存在著兩種基本取向：“強(qiáng)理性弱情感”和“強(qiáng)情感弱理性”。人類文明社會(huì)是在理性與情感雙重驅(qū)動(dòng)下不斷發(fā)展的，理性與情感促生著社會(huì)結(jié)構(gòu)的生產(chǎn)與再生產(chǎn)。然而在傳統(tǒng)理性主義的影響下，理性卻以壓倒性的優(yōu)勢(shì)對(duì)情感實(shí)施著控制，導(dǎo)致諸多現(xiàn)代性問(wèn)題?，F(xiàn)代社會(huì)學(xué)應(yīng)更加注重情感方面的研究，努力探求情感與理性的融合路徑，推動(dòng)人類社會(huì)的全面發(fā)展。

關(guān)鍵詞：現(xiàn)代性隱憂；本體存在；情感理性化；理性情感化

一、問(wèn)題的提出

理性與情感一直是人文社會(huì)科學(xué)研究的焦點(diǎn)領(lǐng)域之一，理性與情感的關(guān)系作為社會(huì)學(xué)研究的根本主題一直貫穿于社會(huì)學(xué)理論發(fā)展與研究的始終，即便如此，理性與情感問(wèn)題在社會(huì)學(xué)的研究傳統(tǒng)中并不處于同等重要的位置。在整個(gè)社會(huì)學(xué)史上，始終存在著一種二元論的研究取向，這種取向集中表現(xiàn)為“強(qiáng)理性弱情感論”和“強(qiáng)情感弱理性論”，前者極力強(qiáng)調(diào)理性在整個(gè)人類社會(huì)發(fā)展中的重要性和決定性，理性優(yōu)于情感，情感受制于理性，理性才是人類社會(huì)的基本精神。美國(guó)社會(huì)學(xué)大家帕森斯就認(rèn)為人的情感抉擇過(guò)程是理性的價(jià)值規(guī)范控制情感的過(guò)程。這種理性至上的意識(shí)形態(tài)無(wú)疑助長(zhǎng)了工具和邏輯化的無(wú)限增長(zhǎng)，情感行動(dòng)被排斥在社會(huì)結(jié)構(gòu)之外，導(dǎo)致哈氏所謂的“生活世界的殖民化”。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為情感才是社會(huì)發(fā)展的根本動(dòng)力，理性受制于情感，理性的無(wú)限之發(fā)展及導(dǎo)致的諸多現(xiàn)代性問(wèn)題源于理性缺少了人的情感的制約，因而認(rèn)為社會(huì)的整合應(yīng)該由合理性整合轉(zhuǎn)變?yōu)楹锨樾哉?。蘇格蘭哲學(xué)家休謨直言不諱的認(rèn)為“理性是而且應(yīng)當(dāng)僅是激情的奴隸”[1]，古典社會(huì)學(xué)家孔德、涂爾干、滕尼斯、韋伯、齊美爾等都以各自的方式對(duì)情感議題進(jìn)行了討論?？椎略谄渫砥诘乃枷胫行Q要建立人性教，認(rèn)為感情高于理性，感性高于智慧，社會(huì)秩序的重建應(yīng)該寄托于利他主義情操的不斷提升之中。韋伯是社會(huì)理性研究的集大成者，然而他對(duì)被科層制馴順的冷漠的秩序人的憂慮體現(xiàn)了他對(duì)社會(huì)理性不斷增長(zhǎng)下人的情感問(wèn)題的極大關(guān)注。

這種研究取向上的二元對(duì)立并不利于理性與情感問(wèn)題的深層次研究，當(dāng)然也有不少社會(huì)學(xué)家力圖超越理性與情感研究的二元對(duì)立傳統(tǒng)。涂爾干的集體意識(shí)的概念就企圖融合情感與理性之間的矛盾，帕累托則認(rèn)為社會(huì)現(xiàn)實(shí)中不存在純粹的理性與情感，社會(huì)的運(yùn)行依靠的是社會(huì)情緒的波動(dòng)與社會(huì)理性的控制之間的張力與磨合。哈貝馬斯和亞歷山大則認(rèn)為社會(huì)是由不同的系統(tǒng)構(gòu)成，在現(xiàn)代社會(huì)，安排我們“利益與效率”的是理性，賦予我們“協(xié)調(diào)與平衡”的則是情感。然而在現(xiàn)實(shí)生活中，我們卻發(fā)現(xiàn)“個(gè)人日漸獲得自由的過(guò)程一方面是人類日益增長(zhǎng)的力量與統(tǒng)一的過(guò)程，是日益控制自然，增長(zhǎng)理智，日漸與他人團(tuán)結(jié)的過(guò)程，但另一方面，這種日益?zhèn)€人化的過(guò)程，卻意味著日益孤獨(dú)、焦慮、憂郁、不安全和日益懷疑他在宇宙中的地位、生命和意義，以及日益感到自己無(wú)權(quán)利和不重要”[2]。社會(huì)學(xué)作為“人學(xué)”理應(yīng)擔(dān)當(dāng)起對(duì)這種問(wèn)題的研究旨趣，找到理性與情感的結(jié)合點(diǎn)。

二、本體與實(shí)踐：理性與情感的存在與生成

(一)理性與情感：人存在之本體

社會(huì)學(xué)一直將人及人與社會(huì)結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系作為自己的研究根本主題之一，人在社會(huì)學(xué)研究中一直處于核心地位，人的本源及存在問(wèn)題就不能不成為脫胎于哲學(xué)的社會(huì)學(xué)不可繞開(kāi)的話題。從根本上說(shuō)，人區(qū)別于動(dòng)物存在的根本屬性在于人是情感與理性的糅合體，人類文明社會(huì)的發(fā)展是理性與情感雙重動(dòng)力下的結(jié)果，理性與情感促生著社會(huì)結(jié)構(gòu)的生產(chǎn)與再生產(chǎn)。弗洛伊德認(rèn)為，人類的文明史就是一部人的情感、欲望和本能沖動(dòng)在社會(huì)條件和社會(huì)關(guān)系的作用下而逐漸受到制約、鎮(zhèn)靜、抑制和疏導(dǎo)的歷史[3]。

社會(huì)學(xué)家對(duì)情感的定義并不嚴(yán)格，如戈登將情感定義為一種文化建構(gòu)模式，霍克希爾德認(rèn)為情感是一種映像、思考、記憶與身體的合作模式，特納則認(rèn)為情感是身體和生理感覺(jué)的變化、姿勢(shì)和表情的展現(xiàn)、對(duì)背景或情境刺激的評(píng)價(jià)和文化與社會(huì)標(biāo)簽的綜合物。海德格爾把人比作存在的看護(hù)者和牧羊人，人是“詩(shī)意”的“棲居”之人。現(xiàn)象學(xué)之父胡塞爾把情緒情感行為視為人類的高層次的行為，稱之為“意向客體”，“意向客體”不僅指向自然界客體，而且指向價(jià)值客體與實(shí)踐客體，情感是為價(jià)值提供支撐的“意向客體”。唯意志論哲學(xué)家叔本華認(rèn)為意志才是人最本質(zhì)的存在，屬于“自在之物”，是第一性的，認(rèn)識(shí)只是后來(lái)加上去的第二性的附加的存在，僅作為意志現(xiàn)象的工具而存在。即便在馬克思主義哲學(xué)的框架之下，也承認(rèn)人的自然屬性對(duì)人的存在的重要性。由此我們認(rèn)為，人首先是情感的存在，情感是人的本體存在的基礎(chǔ)，人的情感不僅是作為生物學(xué)意義上人的欲望及本能，同時(shí)更重要的是經(jīng)過(guò)社會(huì)歷史文化建構(gòu)了的一種社會(huì)關(guān)系模式，這種社會(huì)關(guān)系模式是在漫長(zhǎng)的歷史過(guò)程中由生物習(xí)性、文化期待和歷史積淀等多重因素互動(dòng)形成的，同時(shí)也是在人與人及人與社會(huì)的不斷互動(dòng)下建構(gòu)起來(lái)的不以人的意志為轉(zhuǎn)移的動(dòng)態(tài)的關(guān)系模式，是人的自然屬性和社會(huì)屬性的統(tǒng)一。此外，從價(jià)值關(guān)懷層面說(shuō)，人的本體存在從根本上說(shuō)也是一種心靈的存在，這種心靈的存在最終指向的是人的信念及終極情懷。

人除開(kāi)情感存在之外還是理性的存在。從人類的認(rèn)識(shí)史來(lái)看，理性相比于非理性的情感來(lái)說(shuō)，受到的偏愛(ài)與熱衷度要遠(yuǎn)高于情感。從某種意義上說(shuō)，人的自我認(rèn)識(shí)的深化與主體性的發(fā)展主要?dú)w功于人類理性精神的成熟。理性概念源于古希臘，是一種洞察事物本質(zhì)和規(guī)律的高級(jí)認(rèn)識(shí)形式。人們憑借理性的力量并依靠理性來(lái)指導(dǎo)人的生活，從而獲得一種超越其他動(dòng)物的能力，成為人區(qū)別于其他動(dòng)物的根本標(biāo)志。柏拉圖的“理念論”與亞里士多德的“實(shí)體說(shuō)”則充分論證了理性作為宇宙本體及人本體的存在形式。在人性說(shuō)方面，認(rèn)為凡是符合自然和人性的就是理性的，每一個(gè)個(gè)體都有享有理性的權(quán)利，這種權(quán)利是天賜的，在這個(gè)基礎(chǔ)上發(fā)展了人的自由、平等、博愛(ài)學(xué)說(shuō)。從本體論意義上說(shuō)，與人的情感存在不同，人的理性存在強(qiáng)調(diào)的是人的實(shí)踐活動(dòng)的合規(guī)律性與合目的性的統(tǒng)一，這種合規(guī)律性與合目的性需要理性這種高級(jí)的人類認(rèn)知形式去實(shí)現(xiàn)。人的實(shí)踐活動(dòng)的合規(guī)律性、合目的性與超越自然的過(guò)程就是人的理性的實(shí)現(xiàn)過(guò)程?？梢?jiàn)，理性始終是人的本體存在之一。

(二)社會(huì)結(jié)構(gòu)生產(chǎn)與再生產(chǎn)的動(dòng)力源

人類文明社會(huì)的發(fā)展是理性與情感雙重動(dòng)力下的結(jié)果，理性與情感促生著社會(huì)結(jié)構(gòu)的生產(chǎn)與再生產(chǎn)。馬克思在其早期著作中就曾明確的說(shuō)：“人就是人的世界，就是國(guó)家、社會(huì)”[4]，人首先是歷史的主體，是整個(gè)歷史的物質(zhì)承擔(dān)者和終極結(jié)構(gòu)，社會(huì)的一切都是因人而起，社會(huì)活動(dòng)就是人的活動(dòng)，正因?yàn)槿绱?，社?huì)的一切物質(zhì)成果、社會(huì)組織、社會(huì)結(jié)構(gòu)形式都體現(xiàn)的是人的外觀，社會(huì)的一切都是為人而設(shè)立的，人是整個(gè)社會(huì)的終極目的。因而社會(huì)的發(fā)展離不開(kāi)人的存在，在這個(gè)過(guò)程，人的理性與情感猶如馬車的兩個(gè)軸輪，共同促生社會(huì)結(jié)構(gòu)的生產(chǎn)與再生產(chǎn)。

心理學(xué)的個(gè)人主義傳統(tǒng)認(rèn)為情感不是自然而然的產(chǎn)物，而是在互動(dòng)過(guò)程中被人們不斷創(chuàng)造和選擇的結(jié)果，“情感是人們進(jìn)行活動(dòng)的原材料，在情感行為中，人、群體和組織行為會(huì)把情感外射到相應(yīng)的社會(huì)系統(tǒng)之中，改變和生產(chǎn)新的社會(huì)系統(tǒng)，由此而帶來(lái)社會(huì)結(jié)構(gòu)的變異?！盵5]在這里，情感不僅是一種能力，更是一種建構(gòu)性因素，許多社會(huì)系統(tǒng)就是由情感建構(gòu)起來(lái)的模式化社會(huì)關(guān)系。從宏觀角度上講，情感作為一種社會(huì)實(shí)踐，它所具有的某種共同標(biāo)識(shí)會(huì)把歸屬和認(rèn)同外射到一個(gè)相應(yīng)的社會(huì)系統(tǒng)之中，變成某種較長(zhǎng)跨度的可被識(shí)別和辨認(rèn)的較為穩(wěn)定的屬性和特性，從而把個(gè)體和群體的各個(gè)方面結(jié)合成某種連貫性的結(jié)構(gòu)模式，甚至于有可能形成一種宏觀的社會(huì)類屬。特納在進(jìn)化理論中就指出，如果人們沒(méi)有將所有的課題、符號(hào)和行為與情感相聯(lián)系的能力，人類的社會(huì)結(jié)構(gòu)是不可能的[6]。另外，情感在促生社會(huì)結(jié)構(gòu)生產(chǎn)和再生產(chǎn)的重要性還主要體現(xiàn)為以下幾個(gè)方面：首先，人的欲望和需要是社會(huì)發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)因，是人類認(rèn)識(shí)活動(dòng)和實(shí)踐活動(dòng)的動(dòng)力源，“任何人若果同時(shí)不為自己的某種需要和為了這種需要的器官做事，他就什么也不能做”。[7]第二，情緒和情感是人類認(rèn)識(shí)活動(dòng)和實(shí)踐活動(dòng)的激發(fā)力量，黑格爾就曾稱：“我們簡(jiǎn)直可以斷然聲稱，假如沒(méi)有熱情，世界上一切偉大的事業(yè)都不會(huì)成功?！盵8]第三，堅(jiān)強(qiáng)的意志是社會(huì)進(jìn)步的根本保證。第四，信仰、信念是人類社會(huì)發(fā)展的精神支柱，離開(kāi)了信仰、信念，人類社會(huì)的歷史發(fā)展就不可能得到合理的解釋，人是理性的存在物，同時(shí)也是希望的存在物。第五，無(wú)意識(shí)是人類認(rèn)識(shí)和實(shí)踐活動(dòng)的信息源和內(nèi)驅(qū)力，弗洛伊德對(duì)的人的無(wú)意識(shí)狀態(tài)有過(guò)經(jīng)典的論述[9]。

理性對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)生成和再生成的重要性是不言而喻的，從某種意義上說(shuō)現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展就是理性的發(fā)展。以笛卡爾、萊布尼茲、斯賓諾莎為代表的哲學(xué)家認(rèn)為理性認(rèn)識(shí)是高于感性認(rèn)識(shí)的一種認(rèn)識(shí)形式，是通向真理的唯一途徑。英國(guó)思想家培根的著名論斷“知識(shí)就是力量”更是直接導(dǎo)致了理性與科學(xué)技術(shù)的緊密聯(lián)系，以科學(xué)技術(shù)為主的技術(shù)理性更是成為西方資本主義的強(qiáng)大精神動(dòng)力并延續(xù)至今。韋伯認(rèn)為現(xiàn)代化是一個(gè)以理性化不斷加深為主要特征的過(guò)程，他將理性分為工具理性和價(jià)值理性，工具理性是通過(guò)精確計(jì)算功利的方法最有效達(dá)至目的的理性，是一種以工具崇拜和技術(shù)主義為生存目標(biāo)的價(jià)值觀。工具理性的核心是對(duì)效率的追求，在資本主義發(fā)展的整個(gè)歷史進(jìn)程中被奉為真理，推動(dòng)了整個(gè)社會(huì)的現(xiàn)代化進(jìn)程。特別是科技理性的不斷發(fā)展，對(duì)社會(huì)的影響日益增強(qiáng)，廣泛滲透于社會(huì)生活的方方面面，從而不斷的促進(jìn)社會(huì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變革。而價(jià)值理性關(guān)注的是行為人行為本身所能代表的價(jià)值，即是否實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公平、正義、忠誠(chéng)、榮譽(yù)等，簡(jiǎn)單的說(shuō)價(jià)值理性體現(xiàn)的是人們?cè)谧非蠹夹g(shù)理性的同時(shí)，又在追求合符人類目的，合主體性的“真”、“善”、“美”，最終目的是讓人類生活的更加美好與完善?？傊鐣?huì)的發(fā)展離不開(kāi)工具理性，但價(jià)值理性在某種程度上的意義更加重要，它可以引領(lǐng)人類社會(huì)發(fā)展的合理方向，表達(dá)人類社會(huì)生活和人性的真諦。

三、現(xiàn)代性隱憂：理性與情感的斷裂

現(xiàn)代化的發(fā)展從根本上說(shuō)是理性的發(fā)展，然而隨著現(xiàn)代化進(jìn)程的不斷加深，人們對(duì)現(xiàn)代性的懷疑態(tài)度也在不斷的加劇，這種懷疑態(tài)度從根本上暴露了現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展非人性的一面，傳統(tǒng)對(duì)理性和實(shí)用主義的崇拜不在成為不變的神話。古典哲學(xué)家黑格爾是第一位把現(xiàn)代性視為問(wèn)題的哲學(xué)家，他對(duì)現(xiàn)代性問(wèn)題的探討集中表現(xiàn)在他深刻的反思了宗教的實(shí)證性、勞動(dòng)的機(jī)械性、啟蒙的功利性與意志的絕對(duì)性等一系列問(wèn)題。黑格爾認(rèn)為隨著勞動(dòng)的機(jī)械化逐步取代勞動(dòng)的手工化，人的思想與感覺(jué)變得越來(lái)越遲鈍和機(jī)械，勞動(dòng)本身成了一系列空洞的、無(wú)意義的、重復(fù)的動(dòng)作，這與馬克思對(duì)人的異化的論述有異曲同工之處。韋伯在論述現(xiàn)代性問(wèn)題上充分論證了工具理性的無(wú)限膨脹和價(jià)值理性的相對(duì)退縮，工具理性的發(fā)展并沒(méi)有帶來(lái)價(jià)值理性的同步發(fā)展，相反人們所表現(xiàn)出的生活意義的喪失、價(jià)值沖突、日常信任危機(jī)、道德危機(jī)等現(xiàn)象愈發(fā)廣泛的彌漫于整個(gè)社會(huì)之中。西方馬克思主義認(rèn)為，工具理性的過(guò)度發(fā)展必然導(dǎo)致人的異化，作為工具理性的科技理性突出表現(xiàn)為主體對(duì)客體的絕對(duì)控制，現(xiàn)代性作為工具理性占據(jù)主導(dǎo)的時(shí)代，把主體與客體對(duì)立起來(lái)，嚴(yán)重破壞了人類整體、人與自然整體意義上的價(jià)值理性。同時(shí)，即便工具理性沒(méi)有占據(jù)主導(dǎo)地位，但工具理性所倡導(dǎo)實(shí)效主義把價(jià)值建立在“有效”的基礎(chǔ)上，因而它并不能產(chǎn)生諸如道德、美和宗教等價(jià)值理性系統(tǒng)，反而還需要價(jià)值理性來(lái)墊補(bǔ)工具理性的理性虧空狀態(tài)。當(dāng)今社會(huì)人們?cè)诨?dòng)過(guò)程中有意和無(wú)意表現(xiàn)出的道德意義的缺失和本能傾向的凸顯已逐步把神圣不可侵犯的東西從這個(gè)世界上清理了出去，并把我們置于一個(gè)可加利用但沒(méi)有任何實(shí)際意義的宇宙之中。?？戮驼J(rèn)為理性是現(xiàn)代社會(huì)的唯一法庭，在理性的法庭之中絕不允許有任何反常的、異己的力量存在。理性的力量體現(xiàn)為一種強(qiáng)大的宇宙性的悲劇力量，現(xiàn)代社會(huì)理性不僅僅是一位專制的君主，更是一位“偉大”的陰謀家，他把一切非理性的力量牢牢控制住，使其充當(dāng)理性秩序的工具。馬爾庫(kù)塞更是尖銳的指出現(xiàn)代社會(huì)只有物質(zhì)生活，沒(méi)有精神生活，到處充斥著喪失了否定性、創(chuàng)造性和批判精神的人，“發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)的顯著特征就是它有效的窒息那些要求自由的需要，即要求從尚可忍受的、有好處的和舒適的生活中擺脫出來(lái)的需要，同時(shí)他容忍富裕社會(huì)的破壞力量和抑制功能?！盵10]由此可見(jiàn)，現(xiàn)代性隱憂與其說(shuō)是情感與理性的斷裂，倒不如說(shuō)是理性對(duì)情感的壓制，因而急需探求一種理性與情感的融合之道。

四、未來(lái)之路：理性與情感的融合

一方面，人與社會(huì)的理性與情感存在是理性與情感融合的本體根基，20世紀(jì)末認(rèn)知科學(xué)與神經(jīng)科學(xué)的發(fā)展為這種融合提供了生物學(xué)基礎(chǔ)上的解釋與可能。人的認(rèn)知理智過(guò)程中融合了非理性的因素，人們逐漸獲得一些潛在的在人道德判斷和認(rèn)知推理背后的大腦運(yùn)行機(jī)制，理性與情感雖然分屬于不同的認(rèn)識(shí)類別，有著各自獨(dú)立的運(yùn)行邏輯，然而這種獨(dú)立是相對(duì)的，情感的運(yùn)行與理性的選擇之間有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，相互影響。休謨認(rèn)為理性是情感的奴隸，也即只有在情感和理性的雙重作用下，人類才會(huì)產(chǎn)生出完整的或正確的意志行為。近年來(lái)，一些哲學(xué)家提出情緒在本質(zhì)上是理性的，理性這個(gè)術(shù)語(yǔ)不是指外顯的邏輯推理，而是一種有機(jī)體表現(xiàn)情緒有利的行動(dòng)或結(jié)果的鏈接，這種回憶性的情緒信號(hào)本身是非理性的，然而它們促進(jìn)了可以理性獲得的結(jié)果。這種生物學(xué)上還原主義向我們證實(shí)了一個(gè)不變的事實(shí)：情緒是推理的一個(gè)組成部分，推理不僅不是脫離身體的某種實(shí)體或者屬性，推理系統(tǒng)是作為自主情緒系統(tǒng)的延伸進(jìn)化而來(lái)，行為的產(chǎn)生以及做出有利于自己生存和進(jìn)步的決定都需要規(guī)則和策略方面的知識(shí)和特定腦系統(tǒng)理智的完整性[11]。

另一方面，社會(huì)學(xué)家的分析研究表明，理性與情感既是分化對(duì)立的，又是統(tǒng)一融合的。人類社會(huì)的發(fā)展過(guò)程是理性化的過(guò)程，但在這個(gè)過(guò)程中充滿的社會(huì)矛盾與沖突需要情感作為中介來(lái)進(jìn)行調(diào)節(jié)，以構(gòu)建人與人、人與群體、人與社會(huì)、人與自然的和諧相處關(guān)系。理性與情感的融合路徑是通過(guò)情感的理性化與理性的情感化來(lái)實(shí)現(xiàn)的。從人類個(gè)體的微觀層面來(lái)說(shuō)，理性與情感在人類個(gè)體的成長(zhǎng)過(guò)程中逐漸分化，這種分化是人類個(gè)體的自然發(fā)展過(guò)程，是在二者之間取得平衡的過(guò)程，分化的人不是冷若冰霜的異化的人，亦不是欲望狂躁無(wú)受拘束的人。隨著年齡的增長(zhǎng)，人類個(gè)體會(huì)逐漸通過(guò)先天和后天分化出豐富多彩的情感，同時(shí)也會(huì)愈來(lái)愈感受到情感的外在壓力，也即情感的個(gè)人與社會(huì)表達(dá)必須具有合理性的一面，這個(gè)過(guò)程就是情感成熟的過(guò)程，即情感的理性化。從社會(huì)發(fā)展的宏觀層面來(lái)看，社會(huì)也會(huì)發(fā)生兩個(gè)層面的分化，一是如哈貝馬斯所論證的那樣逐漸分化成不同的社會(huì)結(jié)構(gòu)系統(tǒng)，二是社會(huì)理性與人類集體情感也逐漸出現(xiàn)分化，人類精神層面的分化表現(xiàn)為人類意志、情感與理性的分化。這種分化不是分離，一方面理性在逐漸從人類實(shí)踐活動(dòng)中分離出來(lái)，上升到科學(xué)、道德和法律等高度，成為一種普遍的力量來(lái)指導(dǎo)人們的實(shí)踐，人們逐漸在社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)中學(xué)會(huì)了用理性來(lái)約束自己的情感和行為；另一方面情感在脫離單獨(dú)的個(gè)體凝練上升到宗教、藝術(shù)等存在形式時(shí)，情感即被祛魅化與審美化，變得更加雅靜、高尚與神圣，這時(shí)的情感不是粗鄙的放肆而是情欲醇化的快感，體現(xiàn)出愈人性化的特點(diǎn)。情感與非理性相聯(lián)系，但情感不等于不理性。未來(lái)社會(huì)理性與情感的分化依然如舊，然而它們之間的融合是必然趨勢(shì)。社會(huì)學(xué)研究的終極價(jià)值是實(shí)現(xiàn)人的全面發(fā)展，讓人在宇宙大自然中生活得更加愜意自在，因而一切的研究基點(diǎn)都必須圍繞人的基本存在—理性和情感去展開(kāi)，現(xiàn)代社會(huì)學(xué)研究的著力點(diǎn)不僅是去探討理性與情感的關(guān)系問(wèn)題，更應(yīng)該將理性與情感納入到社會(huì)結(jié)構(gòu)的宏觀領(lǐng)域，去尋找二者的契合點(diǎn)與融合路徑，從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)學(xué)的終極研究旨趣。

[參 考 文 獻(xiàn)]

[1]達(dá)馬西奧.笛卡爾的錯(cuò)誤：情緒、推進(jìn)與大腦[M].毛彩鳳，譯.北京：教育科學(xué)出版社,2007.

[2]艾瑞克·弗洛姆.逃避自由[M].劉林海，譯.北京：國(guó)際文化出版公司，2002.

[3]王寧.略論情感的社會(huì)方式[J].社會(huì)學(xué)研究，2000(4).

[4]馬克思恩格斯選集：第四卷[M].北京：人民出版社，1972.

[5]潘澤泉.理論凡事和現(xiàn)代化性議題：一個(gè)情感社會(huì)學(xué)的分析框架[J].湖南師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2005(7).

[6]喬納森·特納.人類情感：社會(huì)學(xué)的理論[M].孫俊才，文軍，譯.上海：東方出版社，2009.

[7]馬克思恩格斯選集：第三卷[M].北京：人民出版社，1972.

[8]黑格爾.歷史哲學(xué)[M].王造時(shí)，譯.上海：三聯(lián)書(shū)店，1956.

[9]王勤.非理性的價(jià)值及其引導(dǎo)[D].北京：中央黨校博士學(xué)位論文，1999.

[10]馬爾庫(kù)塞.單反度的人——發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)意識(shí)形態(tài)研究[M].劉繼，譯.上海:上海譯文出版社，2006.

[11]費(fèi)多益.認(rèn)知視野中的情感依賴與理性、推理[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2012(8).

[責(zé)任編輯沈正軍]

收稿日期：2014-09-19；修回日期：2014-12-05

作者簡(jiǎn)介：何濤，男，四川南江人，重慶交通大學(xué)人文學(xué)院教師，從事社會(huì)學(xué)和思想政治教育研究。

中圖分類號(hào)：C91

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：2095-770X(2015)02-0046-04

Rationality and Emotion: Debate on the Topic of Sociological Research

HE Tao

(School of Humanities, Chongqing Jiaotong University, Chongqing 402247, China)

Abstract:There are two basic orientations in the traditional way of sociological research: "rationality attention-emotional neglect" and "emotional attention-rationality neglect". Human civilization society is driven by rationality and emotion which promote the production and reproduction of social structure. However, under the influence of traditional rationalism, rationality has an overwhelming advantage over emotions, which lead to many modern problems. Modern sociological research should focus more on the emotion and pay efforts to explore the path to integrate emotion and rationality to promote the comprehensive development of human society.

Key words:modernity worries, ontology, rationalizing emotion, emotionalizing rationality