費(fèi) 久 浩(廣州大學(xué)松田學(xué)院,廣州511370)

政策議程設(shè)置中網(wǎng)民觸發(fā)模式的基本要素分析

費(fèi) 久 浩
(廣州大學(xué)松田學(xué)院,廣州511370)

摘要:議程設(shè)置是公共政策的首要環(huán)節(jié),網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的異軍突起造就了政策議程設(shè)置的一種全新模式,即網(wǎng)民觸發(fā)模式。網(wǎng)民觸發(fā)模式的基本要素包括焦點(diǎn)事件的引爆、共同體驗(yàn)的激活、意見領(lǐng)袖的動(dòng)員、傳統(tǒng)媒體的跟進(jìn)和決策當(dāng)局的認(rèn)同。這些基本要素的結(jié)構(gòu)性組合表明網(wǎng)民觸發(fā)模式具有自身的內(nèi)在規(guī)定性,與傳統(tǒng)的精英主義議程設(shè)置模式表現(xiàn)出本質(zhì)上的不同,代表了中國(guó)公共政策發(fā)展的一種新趨勢(shì)。

關(guān)鍵詞:網(wǎng)絡(luò)社會(huì);政策議程設(shè)置;網(wǎng)民觸發(fā)模式;基本要素

政策議程設(shè)置是公共決策部門從林林總總的社會(huì)問(wèn)題中對(duì)將要優(yōu)先處理哪些問(wèn)題進(jìn)行界定、取舍和抉擇的過(guò)程,其本質(zhì)是根據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)某種客觀存在的社會(huì)現(xiàn)象進(jìn)行主觀建構(gòu),使之進(jìn)入公共決策部門的問(wèn)題清單,并擬就此采取特定行動(dòng),它涉及政治制度、執(zhí)政理念、權(quán)力格局、利益博弈、決策偏好、科學(xué)技術(shù)等要素的復(fù)雜作用。任何政府在特定時(shí)期內(nèi)所能動(dòng)用的資源總是有限的,而社會(huì)問(wèn)題又總是層出不窮的,這種資源有限性與問(wèn)題無(wú)窮性之間的持續(xù)矛盾使得議程設(shè)置——確定政治(政策)優(yōu)先權(quán)(Political Priorities)[1]102——在整個(gè)政策形成過(guò)程中顯得極為重要,是“政策循環(huán)的第一個(gè)環(huán)節(jié),也是最關(guān)鍵的環(huán)節(jié)”[2]179。正因如此,研究特定政治系統(tǒng)的政策議程設(shè)置模式是考察其開明程度和民主化水平的重要切入點(diǎn),而議程設(shè)置模式的轉(zhuǎn)型也能較好地反映特定社會(huì)-國(guó)家政治生態(tài)的深刻變遷和演化。

本文認(rèn)為,隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)在當(dāng)下中國(guó)的廣泛普及和深度應(yīng)用,各種社會(huì)關(guān)系和社會(huì)互動(dòng)發(fā)于其間的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)(Cyber Society)正在強(qiáng)勢(shì)崛起,網(wǎng)絡(luò)虛擬公共空間以其特有的屬性正在形塑一個(gè)“全民出版、全民分享”的“話題自產(chǎn)”場(chǎng)域[3]15,一個(gè)迅速拉平化、去中心化、“人人都有麥克風(fēng)”、“個(gè)個(gè)都是電視臺(tái)”的公共意見傳播格局。這一現(xiàn)實(shí)結(jié)合當(dāng)下普通民眾權(quán)利表達(dá)和利益主體意識(shí)高度覺醒、黨政高層領(lǐng)導(dǎo)以人為本的執(zhí)政理念愈發(fā)凸顯,而制度化政治參與渠道嚴(yán)重失靈、傳統(tǒng)大眾媒體原生性權(quán)力仍然匱乏等多重因素的交互刺激,使得網(wǎng)絡(luò)社會(huì)公共空間不可避免地成為公民表達(dá)利益訴求、實(shí)現(xiàn)參與權(quán)利的重要平臺(tái),其典型表現(xiàn)就是越來(lái)越多的作為普通民眾的網(wǎng)民愈發(fā)頻繁地在關(guān)乎民眾福祉和社會(huì)發(fā)展的公共政策形成過(guò)程中發(fā)揮著議程設(shè)置的原發(fā)性作用。

廣大網(wǎng)民在政策議程設(shè)置中發(fā)揮這種作用的基

本進(jìn)路為:現(xiàn)實(shí)社會(huì)中或網(wǎng)絡(luò)空間里發(fā)生某一突發(fā)焦點(diǎn)事件,引致廣大網(wǎng)民在虛擬公共空間里的迅速聚合;他們以各種網(wǎng)絡(luò)新媒體為平臺(tái),圍繞這一事件進(jìn)行深入廣泛的思維互動(dòng)和觀念碰撞,從而激活、喚醒社會(huì)大眾在此議題上所累積的共同體驗(yàn)和情感共鳴(往往是負(fù)面的);在網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖的推波助瀾下,通常會(huì)伴隨著利益訴求和權(quán)利主張的提出,并形成強(qiáng)大的意見氣候和輿論風(fēng)潮,且產(chǎn)生廣泛的社會(huì)影響和政治壓力;與此同時(shí),傳統(tǒng)媒體如報(bào)紙、廣播、電視等出于各種原因,對(duì)其進(jìn)行更為持續(xù)深入的跟蹤報(bào)道和挖掘,進(jìn)而刺激和吸引更多的網(wǎng)民參與;最終,公共決策部門基于特定的政治或利益考量,決定將此事件所牽涉的問(wèn)題列入需要優(yōu)先解決的問(wèn)題清單,議程設(shè)置完成,政策變遷由此開始。網(wǎng)絡(luò)社會(huì)下的這一模式,明顯不同于中國(guó)公共政策議程設(shè)置中傳統(tǒng)的自上而下的各種“內(nèi)輸入”模式[4]61。本文將其稱為政策議程設(shè)置的“網(wǎng)民觸發(fā)模式”。其基本要素有:焦點(diǎn)事件的引爆、共同體驗(yàn)的激活、意見領(lǐng)袖的動(dòng)員、傳統(tǒng)媒體的跟進(jìn)、決策當(dāng)局的認(rèn)同。其中,前三者構(gòu)成這一模式的內(nèi)生變量,而后兩者則是其外生變量。

一 焦點(diǎn)事件的引爆

問(wèn)題的存在是政策議程設(shè)置的邏輯前提和歷史起點(diǎn)。但是,大部分社會(huì)問(wèn)題不會(huì)自動(dòng)浮出水面,自行進(jìn)入公眾視野,并引起社會(huì)和決策者的關(guān)注。其原因,一方面在于社會(huì)問(wèn)題自身的性質(zhì),約翰·金登的實(shí)證研究表明,不同類型的社會(huì)問(wèn)題在聚集公眾“注意力資源”方面的“稟賦”有著極大的差異,諸如醫(yī)療、健康這些與民眾日常生活密切相關(guān)的民生問(wèn)題往往比那些與民眾較為疏離的問(wèn)題如交通運(yùn)輸問(wèn)題更能引起他們的注意,他由此提出了“問(wèn)題能見度”[5]120的概念。顯然,那些能見度較低的社會(huì)問(wèn)題即便已經(jīng)相當(dāng)嚴(yán)重,也經(jīng)常不太容易激起人們的討論興趣。不過(guò),比問(wèn)題性質(zhì)本身更重要的原因在于某些人為因素的作用,這些因素與公共政策中的“隱蔽議程”有關(guān)?！半[蔽議程”通常是指“至關(guān)重要的政治問(wèn)題被那些私下控制這些事務(wù)的人排除在公共政策的過(guò)程之外”[6]74。一般來(lái)說(shuō),從既定社會(huì)格局中獲益的既得利益集團(tuán)更加傾向于保持政策的持續(xù)穩(wěn)定,從而確保自身利益免受觸動(dòng)和侵蝕,他們往往更有動(dòng)機(jī)也更有能力去“游說(shuō)”決策精英或與其“共謀”將某些社會(huì)問(wèn)題“屏蔽”起來(lái),阻止其公開化和明朗化。

上述因素決定了必須發(fā)生某個(gè)“焦點(diǎn)事件”(Focusing Event),才能有效引起公眾對(duì)特定社會(huì)問(wèn)題的廣泛關(guān)切,并進(jìn)而對(duì)政治權(quán)威形成決策壓力。正如約翰·金登所言:“要使一個(gè)來(lái)自某一能見度較低的領(lǐng)域中的項(xiàng)目被提上政府的議程,必定要有什么事情發(fā)生,那種事情常常就是一次真正的危機(jī)——那種政府決策者所不能忽視的事情。”[5]120當(dāng)然,對(duì)于那些“能見度”本來(lái)就很高的社會(huì)問(wèn)題而言,如果也能發(fā)生某些事情進(jìn)行“伴奏”,則是“錦上添花”了。至于打破既得利益集團(tuán)和權(quán)力精英勾連所設(shè)置的“隱蔽議程”,則更加依賴于那種紙包不住火的、經(jīng)常難以控制的突發(fā)性焦點(diǎn)事件的引爆作用?？上攵?作為政策議程設(shè)置催化劑和導(dǎo)火索的焦點(diǎn)事件,“一般都是壞事,如災(zāi)難、事故等”[7]94,而且可以相當(dāng)容易地對(duì)其進(jìn)行“標(biāo)簽化”和“類型化”,通過(guò)此類事件,社會(huì)生活中早已存在卻不被明確感知或被人為壓抑的社會(huì)問(wèn)題得以迅速凸顯出來(lái),并聚集大量的注意力資源,引發(fā)強(qiáng)烈的公眾反應(yīng),最終演變?yōu)橐笳咦冞w的政治壓力。

相對(duì)于傳統(tǒng)的精英主義議程設(shè)置模式,網(wǎng)民觸發(fā)模式是一種典型的外壓模式,其政策訴求和決策壓力不是源于政治系統(tǒng)內(nèi)部,而是來(lái)自系統(tǒng)外的普通社會(huì)民眾。在這里,更為明顯地存在著上述兩個(gè)問(wèn)題的影響。首先,有訴求表達(dá)需要的普通民眾是組織化程度極低的,他們?cè)诘乩砩虾托睦砩贤喈?dāng)疏離,呈現(xiàn)出一種游離的“原子化”狀態(tài),產(chǎn)生集體行動(dòng)的能力十分薄弱,這使得特定社會(huì)問(wèn)題的“壓強(qiáng)”是在全社會(huì)范圍內(nèi)呈點(diǎn)狀分散而非集于一面的,因此其“能見度”是極低的。其次,按常理說(shuō),當(dāng)下中國(guó)社會(huì)矛盾多發(fā)期的階段性特征本應(yīng)成為各領(lǐng)域內(nèi)議程設(shè)置、政策變遷的絕佳契機(jī)和動(dòng)力,但由于長(zhǎng)期以來(lái)政治決策系統(tǒng)的封閉、既得利益集團(tuán)的阻礙和政治權(quán)威對(duì)體制外參與的高壓態(tài)勢(shì),故現(xiàn)實(shí)中通過(guò)有限而狹窄的制度化渠道對(duì)決策當(dāng)局提出政策訴求往往意味著極高的成本和代價(jià)。

顯然,網(wǎng)民觸發(fā)模式較好地解決了上述問(wèn)題——互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)憑借其內(nèi)在屬性,為焦點(diǎn)事件的發(fā)生及提升“問(wèn)題能見度”和揭露“隱蔽議程”,并進(jìn)而強(qiáng)化其“群體動(dòng)員(Groop Mobilization)”與“議題擴(kuò)散(Issue Exparsion)”[8]55能力,創(chuàng)造了得天獨(dú)厚的條件。首先,網(wǎng)絡(luò)虛擬空間信息交流與傳播的交

互性、自由性,言論責(zé)任的模糊性和分散性等特征,使得普通民眾制造焦點(diǎn)事件或圍繞焦點(diǎn)事件而采取的后續(xù)行動(dòng),能夠有效規(guī)避現(xiàn)實(shí)社會(huì)行動(dòng)中所需付出的成本和代價(jià),從而可以確保焦點(diǎn)事件所形成的社會(huì)能量和政治壓力發(fā)揮到極致。其次,網(wǎng)絡(luò)虛擬空間具有信息交流和傳播的多對(duì)多、即時(shí)性和跨地域性等特點(diǎn),這使得焦點(diǎn)事件快速整合極為分散的網(wǎng)民從可能變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。通常的情況是,一旦焦點(diǎn)事件發(fā)生,那些天各一方、散落各地的與之相關(guān)或?qū)ζ涓信d趣的網(wǎng)民通過(guò)網(wǎng)絡(luò)虛擬平臺(tái)迅速聚合起來(lái),使得原來(lái)可見度不高或被有意屏蔽的社會(huì)問(wèn)題立馬凸現(xiàn)出來(lái)。

值得注意的是,網(wǎng)民觸發(fā)模式里的“焦點(diǎn)事件”,不僅限于單純發(fā)生于網(wǎng)絡(luò)虛擬空間里的公共事件,也包括發(fā)生在現(xiàn)實(shí)中卻在網(wǎng)絡(luò)虛擬空間里引起網(wǎng)民集體討論和強(qiáng)烈反響的社會(huì)事件。前者如2011年的“郭美美事件”,是一起由“微博炫富”而引發(fā)的純網(wǎng)絡(luò)公共事件,它直接將中國(guó)紅十字會(huì)推上了輿論的風(fēng)口浪尖,并促使官方再次啟動(dòng)中國(guó)慈善事業(yè)和慈善組織的治理議程;后者如2003年的“周一超殺人案”和“張先著訴蕪湖市人事局案”,它們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)空間(主要是肝膽相照論壇和天涯社區(qū))所掀起的輿論風(fēng)潮,促使政府相關(guān)部門開始正視乙肝歧視現(xiàn)象,并漸次出臺(tái)相關(guān)政策,以取消在入學(xué)和就業(yè)中的乙肝“兩對(duì)半”檢測(cè)。

二 共同體驗(yàn)的激活

單純從技術(shù)上講,網(wǎng)絡(luò)虛擬空間里任何一個(gè)事件的所有信息都可以進(jìn)行爆炸式、核裂變式的傳播、加工和擴(kuò)散,但實(shí)際情況是并非所有事件都有“能力”激發(fā)網(wǎng)民在這些方面的興趣,一個(gè)重要的前提是該事件能迅速有效、恰到好處地激起作為普通民眾的網(wǎng)民的情感共鳴和共同體驗(yàn),挑撥他們脆弱敏感的神經(jīng)和心智,并將隱藏于他們內(nèi)心深處的社會(huì)記憶和集體意識(shí)喚醒和提取起來(lái)。約翰·W·金登將其稱為“國(guó)民情緒”或“國(guó)家氣候”,它意味著“在一個(gè)國(guó)家里有大量的民眾正沿著某條共同的路線進(jìn)行思考”,可以為議程設(shè)置創(chuàng)造“肥沃的土壤”,并“對(duì)政策議程和政策結(jié)果產(chǎn)生重要影響”[5]185-186。很明顯,當(dāng)前述“焦點(diǎn)事件”正好契合了某種正在流行或醞釀的“國(guó)民情緒”,則會(huì)迅速引起人們的廣泛注意、討論和擴(kuò)散,并進(jìn)而影響政府決策;反之,則會(huì)默默地消失于無(wú)形,淹沒在快速翻滾的信息洪流里。我國(guó)學(xué)者陳姣娥和王國(guó)華在考察網(wǎng)民政策態(tài)度形成機(jī)制時(shí)提出了“政策沉淀”的概念,它是指“某一時(shí)期政策的殘留,是前期政策結(jié)果對(duì)后續(xù)政策的潛在影響或正負(fù)效應(yīng)”[9]62。他們認(rèn)為,如果“某一事件轉(zhuǎn)變?yōu)榻裹c(diǎn)事件具有戲劇化和偶然性,政策沉淀則預(yù)示某一類事件成為政策議題進(jìn)入政策議程的必然性”[10]32。

在當(dāng)前中國(guó)各種國(guó)民情緒和政策沉淀日益累積,而又缺少制度化渠道予以有效表達(dá)的情況下,網(wǎng)絡(luò)虛擬空間借助其特有屬性而在激活、外化、擴(kuò)散民眾共同體驗(yàn)方面具有十分明顯的優(yōu)勢(shì)。首先,網(wǎng)絡(luò)虛擬空間可以更為有效地提供“凝聚性商品”(Solidarity Goods),加強(qiáng)“社會(huì)粘性”(Social Glue)。桑斯坦將“凝聚性商品”定義為“現(xiàn)代科技所制造出來(lái)的共同經(jīng)驗(yàn)”[11]68。顯然,網(wǎng)絡(luò)虛擬空間如網(wǎng)絡(luò)論壇、網(wǎng)絡(luò)社區(qū)、微博、聊天空間等為網(wǎng)民進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)和體驗(yàn)分享提供了低成本、多樣化的平臺(tái)。而這種分享“可以促進(jìn)社會(huì)互動(dòng),讓人們擁有共同話題、任務(wù)和關(guān)心”,并進(jìn)而“提供了一種社會(huì)粘性,能讓不同的人相信他們擁有相同的文化”[11]69。其次,網(wǎng)絡(luò)虛擬空間更容易產(chǎn)生“群體極化”(Group Polarization)現(xiàn)象,從而不斷強(qiáng)化甚至夸大某個(gè)社群的共有體驗(yàn),形成更為強(qiáng)勁的輿論勢(shì)頭。桑斯坦認(rèn)為,“在網(wǎng)絡(luò)和新的傳播技術(shù)的領(lǐng)域里,志同道合的團(tuán)體會(huì)彼此進(jìn)行溝通討論,到最后他們的想法和原先一樣,只是形式上變得更極端了”[11]47。網(wǎng)絡(luò)虛擬空間之所以更容易出現(xiàn)這種狀況,原因在于人們?cè)谶M(jìn)入某個(gè)網(wǎng)絡(luò)社區(qū)、社交媒體、聊天小組或關(guān)注某人的網(wǎng)絡(luò)自媒體(如微博)時(shí)是有選擇的,他們往往基于相同或相似的個(gè)體屬性而進(jìn)入、聚集在某個(gè)特定的網(wǎng)絡(luò)虛擬空間里,再經(jīng)過(guò)不斷的共振、暗示和串聯(lián),他們的這種一致性或相似性會(huì)更加強(qiáng)烈,而那些不向“中心”積極靠攏的分子就逐漸被邊緣化并喪失話語(yǔ)權(quán)。

需要強(qiáng)調(diào)的是,無(wú)論是國(guó)民情緒,還是政策沉淀,要想起到設(shè)定政策議程的作用,通常必須是負(fù)面的,甚至某種情況下是相當(dāng)情緒化、非理性的。比如,2003年,大學(xué)生周一超因?yàn)闄z測(cè)出乙肝“小三陽(yáng)”被取消公務(wù)員錄用資格憤而殺害政府工作人員,絕大多數(shù)網(wǎng)民不但沒有譴責(zé)其非法剝奪他人生命的暴力罪行,反而自發(fā)地在網(wǎng)絡(luò)論壇上設(shè)置網(wǎng)上紀(jì)念館對(duì)其進(jìn)行祭奠憑吊,并借此呼吁政府改變既存的乙肝歧視政策;2011年,新浪實(shí)名認(rèn)證為“中國(guó)紅十字會(huì)商業(yè)總經(jīng)理”的郭美美在其微博上炫耀“開豪

車、用名包、住別墅”的奢華生活,廣大網(wǎng)民的第一反應(yīng)不是去探究這個(gè)頭銜的真實(shí)性(實(shí)際上與中國(guó)的慈善組織“紅十字會(huì)”毫無(wú)關(guān)聯(lián)),即便紅十字會(huì)立即發(fā)表聲明并訴諸法律,郭美美隨后也澄清了自己的身份,他們?nèi)匀槐硎緩?qiáng)烈懷疑并進(jìn)而將過(guò)去對(duì)紅十字會(huì)如經(jīng)費(fèi)去向、血站收費(fèi)、相關(guān)項(xiàng)目運(yùn)營(yíng)等問(wèn)題的種種不滿和怨怒一一傾瀉出來(lái),造成中國(guó)慈善組織和慈善事業(yè)空前的誠(chéng)信危機(jī)、運(yùn)營(yíng)危機(jī)和透明性危機(jī)。網(wǎng)民選擇去同情一個(gè)殺人犯、去相信一個(gè)炫富女,并不是因?yàn)闆]有法治意識(shí)和是非觀念,而是由于上述事件激活了長(zhǎng)期累積下來(lái)、潛伏在集體意識(shí)里而無(wú)處宣泄的負(fù)面國(guó)民情緒和政策沉淀,前者挑動(dòng)的是廣大乙肝患者長(zhǎng)期遭遇政策性歧視和“制度性羞辱”[12]156而變得日益敏感的心靈,后者則主要激活了彌漫于全社會(huì)的對(duì)中國(guó)慈善組織腐敗、官僚主義、暗箱操作、運(yùn)行失靈等“結(jié)構(gòu)性怨恨”[13]64。

三 意見領(lǐng)袖的動(dòng)員

意見領(lǐng)袖“代表著社會(huì)中活躍的那部分人”,并“試圖影響社區(qū)中的另一部分人”[14]44,他們往往“必須是價(jià)值的表達(dá)者;必須擁有專業(yè)能力;必須身處社交網(wǎng)絡(luò)的戰(zhàn)略中心”[15]9,在普羅大眾獲取信息、感知輿論、形成觀念、表達(dá)態(tài)度、采取行動(dòng)等方面發(fā)揮著重要作用。進(jìn)入“眾聲喧嘩”的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)以后,“網(wǎng)絡(luò)空間信息碎片化”,“大量虛假信息和極端言論充斥其中”[16]5,“巨大的對(duì)紛繁復(fù)雜的信息進(jìn)行有價(jià)值的分析和甄選的需求”[15]11等客觀情況,進(jìn)一步強(qiáng)化了對(duì)意見領(lǐng)袖的現(xiàn)實(shí)需要。那些在“活躍度、影響力、認(rèn)同度、自塑力”[17]21等資源稟賦中能夠脫穎而出,那些“誠(chéng)實(shí)、有社會(huì)責(zé)任感、能夠看到事件的本質(zhì)、語(yǔ)言組織能力強(qiáng)、政治洞察力強(qiáng)、溝通勸服能力強(qiáng)、與傳媒有較多接觸、個(gè)人信息公開透明、相關(guān)領(lǐng)域的專家、保持中立的態(tài)度、社會(huì)地位較高”[18]39的網(wǎng)民往往能夠獲得更多其他網(wǎng)民的認(rèn)可、信任、追隨和擁戴,從而成為網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖。就像在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中一樣,他們是特定網(wǎng)絡(luò)社區(qū)、網(wǎng)絡(luò)事件中的代言人和領(lǐng)頭羊,在網(wǎng)絡(luò)虛擬社會(huì)中的信息擴(kuò)散、觀念傳播和行動(dòng)動(dòng)員等方面扮演著至關(guān)重要的角色。正如謝新洲所言,隨著人們對(duì)網(wǎng)絡(luò)的依賴性越來(lái)越強(qiáng),網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖“也越來(lái)越成為影響公眾價(jià)值判斷與行為決策的重要力量,在社會(huì)輿論形成中起到了關(guān)鍵性的作用”[17]20。

作為一個(gè)特殊的網(wǎng)民群體和網(wǎng)民中的精英分子,網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖在網(wǎng)民觸發(fā)模式中的重要地位和作用主要表現(xiàn)如下。

第一,提高特定社會(huì)議題的網(wǎng)民關(guān)注度。誠(chéng)然,刺激性的焦點(diǎn)事件與網(wǎng)民共有體驗(yàn)的有效結(jié)合能夠迅速聚集網(wǎng)民的討論和關(guān)注,但它能在多大范圍內(nèi),持續(xù)多長(zhǎng)時(shí)間,吸引多少其他網(wǎng)民加入并產(chǎn)生多大體量的社會(huì)影響力,則相當(dāng)程度上取決于網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖是否對(duì)此議題投入足夠的興趣和偏好并愿意為此代言和“奔走”。相關(guān)研究表明,“議題關(guān)注度和意見領(lǐng)袖息息相關(guān)”,“是否有網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖群體的介入,導(dǎo)致了議題關(guān)注度的差別”,“互聯(lián)網(wǎng)上的‘喃喃自語(yǔ)’只有進(jìn)入意見領(lǐng)袖的社區(qū)之中,才能上升為公共表達(dá),進(jìn)而引起公共輿論的關(guān)注,出現(xiàn)政策回應(yīng)的可能”[19]116,121。

第二,引導(dǎo)網(wǎng)民在特定社會(huì)議題上的輿論走向。如果說(shuō)網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖在“提高議題關(guān)注度”方面起到的是范圍擴(kuò)散和數(shù)量增加的作用,那么,在引導(dǎo)輿論走向方面則顯然帶有本質(zhì)性的特征,是方向性的。在當(dāng)下中國(guó),傳統(tǒng)官方媒體仍然承擔(dān)著引導(dǎo)、塑造特定政策領(lǐng)域內(nèi)公共輿論走向的重要職責(zé)。但是,由于其作為宣傳機(jī)器的正統(tǒng)定位和代表官方的既定形象已經(jīng)根深蒂固,傳統(tǒng)官媒正面臨著極大的信任危機(jī),廣大網(wǎng)民經(jīng)常以戲謔、嘲諷、惡搞等方式不斷挑戰(zhàn)、消解它們的話語(yǔ)權(quán)威和正統(tǒng)性。但另一方面,當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)法律規(guī)范的闕如、網(wǎng)絡(luò)言論的匿名性等因素很大程度上又導(dǎo)致了作為一個(gè)抽象群體的網(wǎng)民在網(wǎng)絡(luò)空間里缺乏話語(yǔ)責(zé)任和對(duì)話倫理,極端化、非理性甚至不合法的語(yǔ)言行為充斥其間。在此兩難中,網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖可以起到充當(dāng)傳播與溝通節(jié)點(diǎn)的橋梁中介作用,最有可能以客觀、理性、積極、中立的聲音引導(dǎo)網(wǎng)民對(duì)特定政策議題的看法,進(jìn)而形成共識(shí),而不是使社會(huì)陷入斷裂化和碎片化的境地。

近年來(lái),網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖與廣大網(wǎng)民交互作用,積極推進(jìn)政策議程設(shè)置,最為典型的案例當(dāng)屬“PM2.5監(jiān)控與治理轉(zhuǎn)型”中的潘石屹。2011年10月,以北京為代表的多個(gè)城市被嚴(yán)重而持久的灰霾天氣籠罩,北京環(huán)保局公布的空氣質(zhì)量報(bào)告卻與民眾日常體驗(yàn)和美國(guó)駐華使館同期的自測(cè)數(shù)據(jù)極不相符。這起“數(shù)據(jù)打架事件”引起了知名博主潘石屹的極大關(guān)注。10月22日晚間,潘在微博上發(fā)布了一張手機(jī)截圖,圖片顯示“北京空氣質(zhì)量指數(shù)是439,PM2.5細(xì)顆粒濃度是408”,并配以“媽呀,有毒害”的感慨,

隨后這條微博被網(wǎng)民迅速轉(zhuǎn)發(fā)和評(píng)論接近7000次。此后,潘每天在微博上發(fā)布北京的空氣質(zhì)量指數(shù),并發(fā)起投票要求北京市環(huán)保局(后又加上上海)公布PM2.5數(shù)據(jù),得到其粉絲的支持性評(píng)論和廣泛轉(zhuǎn)載,使PM2.5這個(gè)極為專業(yè)的環(huán)保術(shù)語(yǔ)迅速為民眾所熟知。同時(shí),潘還在微博上與作為官方代表的北京環(huán)保局新聞發(fā)言人“巴松狼王”杜少中圍繞PM2. 5進(jìn)行了唇槍舌劍、火藥味十足的辯論,并接受杜少中的邀請(qǐng)參觀了北京市環(huán)保局空氣質(zhì)量監(jiān)測(cè)中心,以了解北京空氣監(jiān)測(cè)的真實(shí)情況。隨著事態(tài)的發(fā)展,作為網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖的潘石屹開始走向線下繼續(xù)影響政策走向。2012年5月,他被中共中央統(tǒng)戰(zhàn)部邀請(qǐng)參加治理PM2.5的研究小組;2013年,作為北京市人大代表的潘在市“兩會(huì)”上遞交了一份關(guān)于“關(guān)于倡議北京新建甲級(jí)寫字樓室內(nèi)空氣達(dá)到PM2.5中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)值的提案”的建議。

四 傳統(tǒng)媒體的跟進(jìn)

就促進(jìn)議程設(shè)置而言,網(wǎng)絡(luò)虛擬空間尚存自身目前難以有效克服的弊端,其典型表現(xiàn)是網(wǎng)民注意力帶有過(guò)度的跳躍性和碎片化,缺乏議題關(guān)注的持續(xù)性與深入性,而后者卻正是促使社會(huì)問(wèn)題進(jìn)入政府決策議程的長(zhǎng)足動(dòng)力。安東尼·唐斯曾經(jīng)提出一個(gè)“議題關(guān)注周期”模型,認(rèn)為普通公眾對(duì)社會(huì)議題的關(guān)注一般依次經(jīng)歷五個(gè)階段:前問(wèn)題階段、問(wèn)題突現(xiàn)與熱情高漲階段、顯著改進(jìn)的成本認(rèn)知階段、公眾興趣逐漸消退階段、后問(wèn)題階段;他認(rèn)為公眾的關(guān)注會(huì)在第二階段達(dá)到峰值,然后迅速進(jìn)入第三階段,并在不知不覺中轉(zhuǎn)入第四階段,最后淡出公眾視野;“問(wèn)題通常突然躍入人們的視野,在那里停留一小段時(shí)間,然后逐漸從公眾注意的焦點(diǎn)中消褪——盡管在很多時(shí)候該問(wèn)題仍未得到解決”;他的結(jié)論是“公眾很少將注意力長(zhǎng)時(shí)間集中于某一國(guó)內(nèi)議題,即便這個(gè)問(wèn)題對(duì)社會(huì)至關(guān)重要”[20]38-40。

議題關(guān)注的這種周期性特征在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)里不僅沒有減弱和消失,反而借助互聯(lián)網(wǎng)的特性變得更加明顯和強(qiáng)烈——相對(duì)于前互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的信息封閉和信息饑渴而言,網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的當(dāng)下中國(guó)可謂信息爆炸,網(wǎng)絡(luò)公共能量場(chǎng)域里泥沙俱下、光怪陸離,永遠(yuǎn)都不缺乏新鮮事和刺激事。通常的情況是:我們剛剛在某個(gè)問(wèn)題上開始展開討論并熱情高漲,卻馬上被一個(gè)更加勁爆的事情吸引過(guò)去。如此循環(huán)的結(jié)果是:廣大網(wǎng)民目不暇接、無(wú)所適從,注意力資源被嚴(yán)重碎片化,這使得我們?cè)谀硞€(gè)特定社會(huì)議題上通常只能是浮光掠影、稍瞬即逝,而無(wú)法停留足夠多的時(shí)間進(jìn)行持續(xù)深入的討論和對(duì)話。

鑒于此,傳統(tǒng)媒體(如報(bào)紙、廣播、電視)在廣大網(wǎng)民關(guān)注的基礎(chǔ)上進(jìn)行持續(xù)、深入的“二次傳播”[21]63,對(duì)于促成某個(gè)社會(huì)問(wèn)題進(jìn)入政府決策議程就顯得格外重要,而這正是其優(yōu)勢(shì)所在。傳統(tǒng)媒體憑借其新聞專業(yè)主義、媒體職業(yè)素養(yǎng)、受法律保護(hù)的采訪權(quán)和職業(yè)的新聞?dòng)浾邎F(tuán)隊(duì)等優(yōu)勢(shì),可以在網(wǎng)民關(guān)注的特定問(wèn)題上“持續(xù)跟進(jìn)、深度挖掘”,并通過(guò)與后者的反饋互動(dòng),塑造一種更具“政策驅(qū)動(dòng)效應(yīng)”的網(wǎng)絡(luò)民意。相對(duì)于普通網(wǎng)民和單槍匹馬的網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖,傳統(tǒng)媒體可以分別從時(shí)間上更為持續(xù)地、從內(nèi)容上更為深入地關(guān)注某個(gè)社會(huì)議題。關(guān)于特定政策問(wèn)題的真相不會(huì)不言自明,往往隱藏在錯(cuò)綜復(fù)雜、盤根錯(cuò)節(jié)的社會(huì)現(xiàn)象之下。曇花一現(xiàn)、蜻蜓點(diǎn)水般的熱情高漲不能有效觸及事件的本質(zhì),而傳統(tǒng)媒體往往可以動(dòng)員各方資源,對(duì)雜亂無(wú)章、數(shù)量龐大的碎片化信息進(jìn)行篩選、優(yōu)化、整合,并通過(guò)普通網(wǎng)民通常無(wú)法做到的周密調(diào)研、詳細(xì)解讀或?qū)I(yè)采訪進(jìn)行深度墾掘,還原焦點(diǎn)事件的來(lái)龍去脈、凝聚更為真實(shí)的社情民意,政策訴求和政策建議也會(huì)由此變得具備更強(qiáng)有力的事實(shí)基礎(chǔ)和權(quán)威支持。

還有一個(gè)問(wèn)題,即既然傳統(tǒng)媒體具有先天的官方性,并代表官方承擔(dān)引導(dǎo)社會(huì)輿論的職責(zé),那為何還能與作為普通民眾的網(wǎng)民一起向決策者施加設(shè)置政策議程、促進(jìn)政策改善的政治壓力呢?其實(shí),這只是問(wèn)題的一個(gè)方面。另一個(gè)不容忽視的方面是目前中國(guó)很多傳統(tǒng)媒體(如南方報(bào)系)的市場(chǎng)化、社會(huì)化和公共性程度已經(jīng)相當(dāng)可觀,并在繼續(xù)加深。不論是基于吸引眼球、擴(kuò)大受眾市場(chǎng)進(jìn)而增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力的經(jīng)濟(jì)目的,還是出于承擔(dān)社會(huì)責(zé)任、履行為民請(qǐng)命的人文情懷,這部分傳統(tǒng)媒體都要“更積極主動(dòng)地為各種利益訴求開辟表達(dá)的空間,促使某些民眾關(guān)心的議題變?yōu)楣沧h題,進(jìn)而推動(dòng)國(guó)家政策、法律和體制的變革”[7]97。

近年來(lái),傳統(tǒng)媒體發(fā)揮自身優(yōu)勢(shì),與網(wǎng)絡(luò)民意共同促成議程設(shè)置的經(jīng)典案例,當(dāng)屬2003年廢止收容遣送制度過(guò)程中的《南方都市報(bào)》。2003年3月17 日,湖北籍青年大學(xué)生孫志剛因未帶證件在廣州黃村街被警方帶走,三天后死于收容人員救治站。3月底,一位研究生在著名的網(wǎng)絡(luò)社區(qū)“西祠胡同”的

“桃花塢”討論區(qū)里發(fā)布了這一消息,并引起《南方都市報(bào)》深度報(bào)道部記者陳峰的注意。隨后,他和同事王雷根據(jù)這一網(wǎng)絡(luò)線索陸續(xù)采訪了孫志剛的家人朋友、涉事的主要部門、相關(guān)政府負(fù)責(zé)人和法醫(yī)等,還原了孫志剛死前72小時(shí)的去向、被收容的理由和真實(shí)的死亡原因(被毆打致死),并于4月25日在《南方都市報(bào)》發(fā)表《被收容者孫志剛之死》一文。該報(bào)道一經(jīng)發(fā)出,就在網(wǎng)絡(luò)上引起強(qiáng)烈反響,導(dǎo)致民意沸騰、輿論嘩然、學(xué)者上書,并促使其他傳統(tǒng)媒體進(jìn)一步曝光與之性質(zhì)相同或類似的報(bào)道。最終,國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議于6月22日正式通過(guò)《城市生活無(wú)著的流浪乞討人員救助管理辦法》,并于當(dāng)年8月1日起施行,同時(shí)廢止已經(jīng)推行20多年的《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》。

五 決策當(dāng)局的認(rèn)同

在當(dāng)前中國(guó)的政治圖景中,公共權(quán)力部門仍然十分強(qiáng)勢(shì),壟斷著絕大部分的政治權(quán)威和政策資源,這就決定了網(wǎng)民觸發(fā)模式能否發(fā)揮實(shí)質(zhì)性作用往往取決于決策者是否認(rèn)同網(wǎng)絡(luò)民意的合法性。顯然,答案是肯定的。這種認(rèn)同最早可以追溯至2003年。在當(dāng)時(shí)抗擊非典的過(guò)程中,胡錦濤對(duì)一位醫(yī)生說(shuō):“你的建議非常好,我在網(wǎng)上已經(jīng)看到了”;而溫家寶則在北大宿舍說(shuō):“我在網(wǎng)上看到同學(xué)們?cè)诹粞灾斜磉_(dá)了同全國(guó)人民一起抗擊非典的決心,令人感動(dòng)”;海外媒體將其評(píng)論為:“是對(duì)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)最大的嘉獎(jiǎng),更是一個(gè)動(dòng)員令?！盵22]而真正令人印象深刻的是胡錦濤2008年6月20日在考察人民日?qǐng)?bào)社時(shí)的講話,他指出:“互聯(lián)網(wǎng)已成為思想文化信息的集散地和社會(huì)輿論的放大器,我們要充分認(rèn)識(shí)以互聯(lián)網(wǎng)為代表的新興媒體的社會(huì)影響力?！盵23]同日,胡錦濤還在人民網(wǎng)“強(qiáng)國(guó)論壇”通過(guò)視頻直播同廣大網(wǎng)民進(jìn)行在線交流,并表示:“做事情、做決策,都需要廣泛聽取人民群眾的意見,集中人民群眾的智慧。通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)來(lái)了解民情、匯聚民智,也是一個(gè)重要的渠道。”[24]這是中國(guó)國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人首次通過(guò)網(wǎng)絡(luò)與民眾互動(dòng),雖然只有20多分鐘,只交流了3個(gè)問(wèn)題,但卻引起了國(guó)內(nèi)外諸多媒體的評(píng)論和解讀,有學(xué)者認(rèn)為這“表明網(wǎng)絡(luò)力量已徹底納入官方視野”,“實(shí)際上肯定了網(wǎng)絡(luò)民意的合法性”[25]12。如果說(shuō)胡錦濤開啟了政治領(lǐng)袖傾聽網(wǎng)民心聲、重視網(wǎng)絡(luò)民意的風(fēng)氣之先,那么溫家寶顯然對(duì)其進(jìn)行了極好的發(fā)揚(yáng)。他在2009年2月28日接受中國(guó)政府網(wǎng)和新華網(wǎng)的聯(lián)合專訪,與廣大網(wǎng)民進(jìn)行在線互動(dòng),并強(qiáng)調(diào):“我一直認(rèn)為群眾有權(quán)力知道政府在想什么、做什么,并且對(duì)政府的政策提出批評(píng)意見,政府也需要問(wèn)政于民、問(wèn)計(jì)于民,推進(jìn)政務(wù)公開和決策的民主化”[26];此后兩年的每個(gè)2月下旬,他都要如約與網(wǎng)民進(jìn)行一次網(wǎng)上交流。如今,政治領(lǐng)袖和各級(jí)黨政干部與網(wǎng)民進(jìn)行在線交流互動(dòng),通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)傾聽社情民意、了解民眾訴求逐漸成為一種常態(tài)化的工作機(jī)制,并構(gòu)成了公共決策民主化和科學(xué)化的重要推動(dòng)力。

當(dāng)然,決策當(dāng)局認(rèn)同網(wǎng)絡(luò)民意的合法性,最終是為了鞏固執(zhí)政黨自身執(zhí)政的合法性。執(zhí)政黨自身執(zhí)政的合法性是指社會(huì)公眾對(duì)執(zhí)政黨行使統(tǒng)治權(quán)力的承認(rèn)和支持,它“是政治生命力的根本性、決定性的因素,因?yàn)樗从沉四切で蠼y(tǒng)治的人為被統(tǒng)治者接受和認(rèn)可的程度”[27]122-123。改革開放以來(lái),執(zhí)政黨主要通過(guò)以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心,引領(lǐng)高速的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),改善民眾物質(zhì)生活,來(lái)建構(gòu)和鞏固自身的合法性基礎(chǔ)。但是,隨著公民權(quán)利意識(shí)的不斷覺醒和文明程度的日益加深,經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)所帶來(lái)的“績(jī)效合法性”[28]79正在不斷消解,而在公共決策中傾聽民聲、吸納民意無(wú)疑是當(dāng)前執(zhí)政黨在發(fā)展經(jīng)濟(jì)之外尋求合法性資源的重要措施之一。誠(chéng)如郭小聰所言:“對(duì)民意的響應(yīng)本身即是一種象征性的合法資源,重視民意的政府將被民眾視為一個(gè)好政府,能夠?yàn)檎@得合法性,反之,忽視民意的政府則會(huì)被民眾視為一個(gè)‘壞’政府,會(huì)失去其統(tǒng)治的合法性”[29]45。在當(dāng)下中國(guó)制度性、規(guī)范化民意表達(dá)機(jī)制(如代議制)嚴(yán)重失靈的現(xiàn)實(shí)困境下,吸納來(lái)自普通民眾且極大壓縮了中間環(huán)節(jié)的網(wǎng)絡(luò)民意,就自然成了執(zhí)政者和決策者的上佳選擇。

不過(guò),決策當(dāng)局認(rèn)同網(wǎng)絡(luò)民意的合法性,并不意味著所有受到網(wǎng)民廣泛關(guān)注并對(duì)決策者形成壓力的社會(huì)問(wèn)題最后都能進(jìn)入政府決策議程,它還受制于以下四個(gè)限制性條件。第一,該問(wèn)題的解決所需的成本必須在政府的承受能力之內(nèi)。有些政策的改進(jìn)需要實(shí)實(shí)在在的資源投入,而有些政策變遷如乙肝歧視現(xiàn)象的矯正、紅十字會(huì)的治理、收容遣送制度的廢止等則只涉及程序或規(guī)則的變更,后者由于成本更低,顯然更易于被接受。第二,該問(wèn)題的解決必須在政府的正當(dāng)職能范圍之內(nèi)。改革的一個(gè)重要方面是厘清政府、社會(huì)與市場(chǎng)的邊界和關(guān)系,公共決策部門只能解決那些在政府正當(dāng)職能范圍內(nèi)的社會(huì)議

題,否則就是“越位”和濫用權(quán)力,即便出于好心也是如此。第三,該問(wèn)題的解決通常不會(huì)產(chǎn)生明確的利益受損者,卻有明確的受惠者。本文考察的上述案例能夠成功的一個(gè)重要原因就在于它們沒有觸及強(qiáng)勢(shì)利益集團(tuán)的實(shí)質(zhì)性利益,或者這些政策變遷所產(chǎn)生的成本在社會(huì)上是極為分散的。而那些可能造成這些群體利益受損的政策訴求,勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致他們動(dòng)用各種資源進(jìn)行反對(duì),如官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度和拆遷管理制度就是兩個(gè)典型。近年來(lái),這兩方面的網(wǎng)絡(luò)公共事件和突發(fā)事件不可謂不多,但議程設(shè)置卻遲遲不見推進(jìn)或極為緩慢,原因即在于此。第四,該問(wèn)題的解決不能觸及政治權(quán)威的底線。每個(gè)政治體系都有一些其視為立國(guó)之本的基本原則,“政策訴求一旦偏離了這些原則,政府就會(huì)通過(guò)各種方法將其排斥在政策制定系統(tǒng)或制度化程序之外,有時(shí)是在其提出之前或接近相關(guān)的政策領(lǐng)域之前就會(huì)被窒息、改變或扼殺”[30]150。目前中國(guó)的網(wǎng)絡(luò)空間極少出現(xiàn)成氣候的此類民意,但可以想見的是,如果真的出現(xiàn)這種政策訴求(可稱之為“元政策訴求”),則是決策當(dāng)局絕對(duì)不能接受的。

六 結(jié)論

相對(duì)于自上而下的精英主義議程設(shè)置模式(如權(quán)威動(dòng)員模式或?qū)＜医ㄗh模式),網(wǎng)民觸發(fā)模式有其明顯的內(nèi)在規(guī)定性,在發(fā)生邏輯與實(shí)現(xiàn)路徑上與前者表現(xiàn)出本質(zhì)性的不同,體現(xiàn)了中國(guó)公共政策民主化水平一定程度上的提高和政治社會(huì)生態(tài)的深刻變遷。

第一,數(shù)以億計(jì)的網(wǎng)民在地理上是極為分散的,平時(shí)在網(wǎng)絡(luò)空間里也通常是各行其是,這就決定了必須要有一個(gè)能夠迅速激活網(wǎng)民共同體驗(yàn)從而吸引其注意力的焦點(diǎn)事件,而互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的特性使得這種聚合是極為方便的、低成本的;但在精英主義模式中,某個(gè)議題的提出往往是權(quán)力精英、知識(shí)階層或利益集團(tuán)基于一套特定的標(biāo)準(zhǔn)而進(jìn)行的主觀建構(gòu)、理性判斷或自身利益最大化的訴求,它無(wú)需焦點(diǎn)事件的助推或與之無(wú)明確因果關(guān)系,當(dāng)然,它或許也依賴于對(duì)民眾共同體驗(yàn)的體察,但這種體察是經(jīng)過(guò)過(guò)濾的,而不是民眾自發(fā)表現(xiàn)出來(lái)的。

第二,由于大規(guī)模集群行為常常易于走向集體無(wú)意識(shí)和非理性等因素的存在,網(wǎng)民觸發(fā)模式往往要依賴于意見領(lǐng)袖才能更好地發(fā)揮作用,但是網(wǎng)民可以通過(guò)“用腳投票”的方式掌握是否追隨某個(gè)網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖的主動(dòng)權(quán),而這完全取決于網(wǎng)民對(duì)他們能力、品行等方面的自行判斷;在傳統(tǒng)的精英主義模式中,敢于代表民眾向決策者施加壓力的意見領(lǐng)袖,其言論空間往往被極度壓縮,而那些被賦予話語(yǔ)權(quán)的所謂“意見領(lǐng)袖”在身份上往往不具有獨(dú)立性,他們經(jīng)常就是決策者自身或其委托的各類專家。

第三,網(wǎng)絡(luò)民意由于存在過(guò)度跳躍性和碎片化等特點(diǎn)而需要傳統(tǒng)媒體的持續(xù)跟進(jìn)和深度挖掘,在此,傳統(tǒng)媒體更多地是對(duì)網(wǎng)絡(luò)民意進(jìn)行匯集、整合,并使之系統(tǒng)化和更具深刻性,起到的是凝聚民意、表達(dá)訴求的作用(需要傳統(tǒng)媒體的介入,表明網(wǎng)民觸發(fā)模式尚未成為嚴(yán)格意義上自成一體的議程設(shè)置模式);精英主義議程設(shè)置模式同樣需借助傳統(tǒng)媒體的作用,但通常是決策者將政策議程確定之后再交其進(jìn)行政策意圖的宣傳和解釋,起到的是為既定政策爭(zhēng)取合法性支持、降低執(zhí)行成本的作用。

第四,在當(dāng)前中國(guó)的決策制度架構(gòu)中,網(wǎng)民觸發(fā)模式的作用范圍和強(qiáng)度更多取決于決策當(dāng)局對(duì)網(wǎng)絡(luò)民意的合法性認(rèn)定(需要決策當(dāng)局的認(rèn)同表明網(wǎng)民觸發(fā)模式的民主意涵是有限的);而精英主義模式顯然不存在這個(gè)問(wèn)題,因?yàn)樵谶@里其合法性是“自證”的(self-evident)。

參考文獻(xiàn):

[1]〔美〕詹姆斯·E·安德森.公共政策制定(第五版)[M].謝明等譯.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2009.

[2]〔美〕邁克爾·豪利特,M·拉米什.公共政策研究:政策循環(huán)與政策子系統(tǒng)[M].龐詩(shī)譯.北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店, 2006.

[3]喻國(guó)明.關(guān)注Web2.0:新傳播時(shí)代的實(shí)踐圖[J].新聞與寫作,2007,(1).

[4]徐增輝,劉志光.政策議程設(shè)置的途徑分析[J].學(xué)術(shù)研究,2009,(8).

[5]〔美〕約翰·W·金登.議程、備選方案與公共政策(第二版)[M].丁煌,方興譯.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2004.

[6]〔美〕拉雷·N·格斯頓.公共政策的制定:程序和原理[M].朱子文譯.重慶:重慶出版社,2001.

[7]王紹光.中國(guó)公共政策議程設(shè)置的模式[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué),2006,(5).

[8]BIRKLAND T A.Focusing Events,Mobilization and Agenda Setting[J].Journal of Public Policy,1998,(1).

[9]陳姣娥,王國(guó)華.網(wǎng)民政策態(tài)度形成機(jī)制研究——從“網(wǎng)議寧波”說(shuō)起[J].中國(guó)軟科學(xué),2010,(5).

[10]陳姣娥,王國(guó)華.網(wǎng)絡(luò)時(shí)代政策議程設(shè)置機(jī)制研究[J].中國(guó)行政管理,2013,(1).

[11]〔美〕凱斯·桑斯坦.網(wǎng)絡(luò)共和國(guó)——網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中的民主問(wèn)題[M].黃維明譯.上海:上海人民出版社,2003.

[12]徐賁.正派社會(huì)和不羞辱[J].讀書,2005,(1).

[13]趙鼎新.社會(huì)與政治運(yùn)動(dòng)講義[M].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2006.

[14]〔美〕保羅·F·拉杜斯菲爾德,伯納德·貝霍爾森,黑茲爾·高德特.人民的選擇——選民如何在總統(tǒng)選戰(zhàn)中做決定(第三版)[M].唐茜譯.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2011.

[15]胡泳.我們需要什么樣的網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖? [J].新聞?dòng)浾?2012,(9).

[16]王國(guó)華,張劍,畢帥輝.突發(fā)事件網(wǎng)絡(luò)輿情演變中意見領(lǐng)袖研究——以藥家鑫事件為例[J].情報(bào)雜志,2011,(12).

[17]謝新洲,杜智濤.網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖輿論引導(dǎo)能力的評(píng)判體系研究——基于灰色統(tǒng)計(jì)與層次分析法的模型構(gòu)建[J].圖書情報(bào)工作,2013,(15).

[18]謝新洲,安靜.網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖的多維視角分析[J].新聞與寫作,2013,(9).

[19]曾繁旭,黃廣生.網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖社區(qū)的構(gòu)成、聯(lián)動(dòng)及其政策影響:以微博為例[J].開放時(shí)代,2012,(4).

[20]DOWNS A.Up and down with ecology:The issue attention cycle.Public Interest,1972,(28).

[21]謝耘耕,萬(wàn)旋傲.不同類型媒介在公共事件中的角色變遷——基于2007-2011年重大公共事件的實(shí)證研究[J].現(xiàn)代傳播, 2012,(11).

[22]李靜睿.民意新管道執(zhí)政新模式[N].新京報(bào),2008-06-22.

[23]胡錦濤.胡錦濤在人民日?qǐng)?bào)社考察工作時(shí)的講話[N].人民日?qǐng)?bào),2008-06-21.

[24]胡錦濤通過(guò)人民網(wǎng)與網(wǎng)友在線交流(實(shí)錄)[EB/OL].(2008-08-20).http://news.sohu.com/20080620/n257627236.shtml. [25]總書記首次與網(wǎng)友在線交流展江稱這實(shí)際上肯定了網(wǎng)絡(luò)民意合法性[J].領(lǐng)導(dǎo)決策信息,2008,(25).

[26]評(píng)論稱溫家寶與網(wǎng)民互動(dòng)“開場(chǎng)白”體現(xiàn)公仆情懷[EB/OL].(2011-02-28).http://www.chinanews.com/gn/2011/02-28/ 2871663.shtml.

[27]〔美〕羅伯特·W·杰克曼.不需暴力的權(quán)力:民族國(guó)家的政治能力[M].歐陽(yáng)景根譯.天津:天津人民出版社,2005.

[28]何顯明.績(jī)效合法性的困境及其超越[J].浙江社會(huì)科學(xué),2004,(5).

[29]郭小聰,肖生福.當(dāng)代中國(guó)傳媒、民意與公共決策的互動(dòng)探析——以電話初裝費(fèi)政策調(diào)整和取消為案例[J].公共管理學(xué)報(bào),2008,(3).

[責(zé)任編輯:張 卉]

[30]謝明.公共政策分析概論[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2011.

Basic Elements of Netizens’Burst Model in Policy Agenda-Setting

FEI Jiu-hao
(Sontan Colleg,Guangzhou University,Guangzhou,Guangdong 511370,China)

Abstract:Agenda-setting is the primary step of public policy.The rising of cyber society creates a new model in public policy agenda-setting which is called netizens’burst model.Its basic elements include the igniting of focus event,the activation of common experience,the mobilization of opinion leaders,the following-up of traditional media and the ratification of decision-making authorities.The constitutive combination of these elements demonstrates that netizens’burst model possesses inherent attributions which are substantially different with traditional elitesdominant agenda-setting models,and represents a new trend of China’s public policy.

Key words:cyber society;policy agenda-setting;netizens’burst model;basic elements

作者簡(jiǎn)介:費(fèi)久浩(1985—),男,湖北黃石人,廣州大學(xué)松田學(xué)院法政系講師,研究領(lǐng)域:網(wǎng)絡(luò)政治、公共政策。

基金項(xiàng)目:2014年廣州市省屬高?？蒲许?xiàng)目“公民網(wǎng)絡(luò)參與廣州民生類公共決策研究——基于市域治理能力現(xiàn)代化的視角”(1201431090)。

收稿日期:2014-09-23

中圖分類號(hào):D601

文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A

文章編號(hào):1000-5315(2015)05-0075-08