項 谷 耿 建

（上海市人民檢察院第一分院，上海 200052）

受賄罪定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)的立法完善
——對刑法修正案（九）修訂受賄罪的解讀及適用

項 谷 耿 建

（上海市人民檢察院第一分院，上海 200052）

受賄罪現(xiàn)行定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)存在的主要問題有：立法模式不夠科學(xué)，定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)不夠全面，數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)不夠合理，量刑檔次設(shè)置不夠完善。針對這些問題，刑法修正案（九）對受賄罪定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)從三個方面進(jìn)行了完善，一是確立了數(shù)額與情節(jié)并重的雙重處罰標(biāo)準(zhǔn)，二是設(shè)置了相對確定的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)；三是理順了法定量刑檔次的結(jié)構(gòu)順序。對受賄罪定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)的細(xì)化及完善，可從兩個方面著手進(jìn)行，一是合理確定受賄數(shù)額的具體標(biāo)準(zhǔn)，包括：維持現(xiàn)行刑法確定的受賄罪定罪起刑點(diǎn)數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)；建立受賄罪定罪量刑的相對數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)；調(diào)整受賄罪法定刑的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置。二是準(zhǔn)確認(rèn)定受賄罪定罪量刑的情節(jié)標(biāo)準(zhǔn)，包括：選擇受賄罪定罪量刑情節(jié)標(biāo)準(zhǔn)的模式；確定受賄罪定罪量刑的基本情節(jié)標(biāo)準(zhǔn)；綜合“數(shù)額比例與基本情節(jié)”認(rèn)定犯罪情節(jié)。此外，建議將來立法再修改時單獨(dú)設(shè)置受賄罪的處罰規(guī)定。

受賄罪；定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)；犯罪數(shù)額；犯罪情節(jié)；立法完善

2015年8月29日，刑法修正案（九）獲得全國人大常委會審議通過，并于11月1日起正式實(shí)施。刑法修正案（九）對受賄罪定罪量刑作了重大修訂，取消了受賄罪定罪處罰的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定，代之以“數(shù)額較大”、“數(shù)額巨大”、“數(shù)額特別巨大”的規(guī)定。改變了單純“計贓論罰”的做法，突出犯罪情節(jié)在定罪量刑中的作用。還首次規(guī)定了對重特大貪污、受賄罪犯可以終身監(jiān)禁，不得減刑假釋。刑法修正案（九）將為今后司法機(jī)關(guān)依法懲治受賄犯罪提供強(qiáng)有力的法律武器。本文在對新舊刑法關(guān)于貪污罪、受賄罪相關(guān)規(guī)定分析、比較的基礎(chǔ)上，重點(diǎn)解讀刑法修正案（九）關(guān)于受賄罪定罪量刑的新標(biāo)準(zhǔn)，并就具體細(xì)化新標(biāo)準(zhǔn)、準(zhǔn)確適用新標(biāo)準(zhǔn)提出對策建議。

一、現(xiàn)行刑法關(guān)于受賄罪的規(guī)定及其特點(diǎn)

現(xiàn)行《刑法》中有關(guān)受賄罪定罪量刑的條款規(guī)定于《刑法》第8章“貪污賄賂罪”一章，涉及第383條、第385條、第386條等條款。第385條規(guī)定了受賄罪的犯罪構(gòu)成要件：“國家工作人員利用職務(wù)上的便利，索取他人財物的，或者非法收受他人財物，為他人謀取利益的，是受賄罪”。第386條確立了受賄罪比照貪污罪處罰的立法模式：“對犯受賄罪的，根據(jù)受賄所得數(shù)額及情節(jié)，依照本法第383條的規(guī)定處罰”。從刑法文本上進(jìn)行考察，現(xiàn)行刑法對受賄罪的規(guī)定呈現(xiàn)以下特點(diǎn)：

1.受賄數(shù)額是構(gòu)成受賄罪重要條件，而不是必要條件?，F(xiàn)行《刑法》第38 5條對受賄罪的構(gòu)成要件作了明確規(guī)定，根據(jù)罪刑法定原則，只要國家工作人員利用職務(wù)上的便利，實(shí)施了“索取他人財物，或者非法收受他人財物，為他人謀取利益”的行為，即構(gòu)成受賄罪，至于該國家工作人員索取他人財物或者非法收受他人財物要達(dá)到多少數(shù)額，現(xiàn)行《刑法》第385條沒有要求。根據(jù)現(xiàn)行《刑法》第383條規(guī)定，即使個人貪污、受賄數(shù)額不滿5000元，但是如果有較重情節(jié)，法院仍應(yīng)處2年以下有期徒刑或者拘役。也就是說，現(xiàn)行刑法沒有將受賄數(shù)額作為受賄罪犯罪構(gòu)成要件之一。但如果刑法或司法解釋不規(guī)定一個統(tǒng)一的受賄罪起刑點(diǎn)，全國各地的司法機(jī)關(guān)在適用法律時將面臨操作困難、執(zhí)行混亂的局面。有鑒于此，現(xiàn)行刑法第383條將受賄罪的起刑點(diǎn)規(guī)定為5000元，高檢院《關(guān)于人民檢察院直接受理立案偵查案件標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（試行）》將受賄案的立案標(biāo)準(zhǔn)也規(guī)定為5000元。

2.受賄罪依照貪污罪條款處罰，而沒有獨(dú)立的處罰條款?，F(xiàn)行《刑法》第386條規(guī)定，“對犯受賄罪的，根據(jù)受賄所得數(shù)額及情節(jié)，依照本法第3 8 3條的規(guī)定處罰”。這反映了立法者當(dāng)時的立法態(tài)度：一是與受賄罪相比，貪污罪的社會危害性更大，故將貪污罪置于受賄罪之前，并單獨(dú)規(guī)定貪污罪的處罰條款，以突出將貪污罪作為處罰重點(diǎn)。二是從當(dāng)時社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的情況看，受賄罪與貪污罪的共性大于個性，一般性大于特殊性，故可以適用相同的處罰標(biāo)準(zhǔn)，沒有單獨(dú)制定受賄罪處罰條款的必要。三是受賄罪的社會危害性較貪污罪小，故將受賄罪的規(guī)定置于貪污罪之后，對其比照貪污罪的規(guī)定進(jìn)行處罰。

3.立法直接規(guī)定“絕對確定”的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)和法定量刑幅度“從重到輕”的順序?，F(xiàn)行《刑法》第3 8 3條直接規(guī)定了受賄罪的三個絕對確定的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，從高到低依次為“1 0萬元”、“5萬元”、“5000元”，并以此為基準(zhǔn)劃分了四個數(shù)額檔次，對應(yīng)上達(dá)死刑、下至免予刑事處分的多檔法定刑。這種由刑法條文直接、明確規(guī)定個罪數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，并按數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)“由高到低”、法定刑“由重到輕”的順序設(shè)置量刑標(biāo)準(zhǔn)的立法例，在我國刑罰體系中較為少見，①我國刑法分則在規(guī)定個罪的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)時，通常僅規(guī)定“數(shù)額較大”、“數(shù)額巨大”、“數(shù)額特別巨大”等相對不確定的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，具體的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)則由“兩高”以司法解釋的形式予以規(guī)定。對于量刑檔次的設(shè)置，一般按照犯罪數(shù)額“從低到高”、犯罪數(shù)量“從少到多”、法定刑“從輕到重”的順序進(jìn)行設(shè)置。昭示了立法者從嚴(yán)從重嚴(yán)厲打擊貪污、受賄犯罪的決心和意圖。

4.受賄罪處罰標(biāo)準(zhǔn)采取“以數(shù)額為基礎(chǔ)、以情節(jié)調(diào)節(jié)加重或減輕”的量刑模式。從現(xiàn)行《刑法》第3 8 3條的規(guī)定看，影響受賄罪定罪量刑的主要是數(shù)額因素，情節(jié)僅起到加重或減輕刑罰的作用。具體而言，現(xiàn)行《刑法》先依據(jù)數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，將受賄罪的量刑檔次分為“不滿5000元”、“5000元以上不滿5萬元”、“5萬元以上不滿10萬元”、“10萬元以上”四個基本檔次，分別對應(yīng)不同的法定刑；然后再依據(jù)“情節(jié)較重”、“情節(jié)嚴(yán)重”、“情節(jié)特別嚴(yán)重”等加重情節(jié)，和“犯罪后有悔改表現(xiàn)、積極退贓”等減輕情節(jié)，在每個基本檔次對應(yīng)法定刑的基礎(chǔ)上，升格法定刑加重處罰，或者降格法定刑減輕處罰。

二、受賄罪現(xiàn)行定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)存在的主要問題

（一）立法模式不夠科學(xué)

1.受賄罪與貪污罪的性質(zhì)不同，不應(yīng)共用同一量刑標(biāo)準(zhǔn)。一般而言，受賄罪是瀆職類犯罪，其犯罪客體侵犯了國家工作人員職務(wù)行為的廉潔性，而貪污罪既侵犯了國家工作人員職務(wù)行為的廉潔性，也侵犯了公共財產(chǎn)所有權(quán)，且對國家工作人員職務(wù)行為廉潔性的侵犯，是通過非法占有公共財產(chǎn)所有權(quán)的行為來實(shí)現(xiàn)的，沒有對公共財產(chǎn)所有權(quán)的侵犯，就不可能有對國家工作人員職務(wù)行為的廉潔性侵犯，因此，與受賄罪相比，貪污罪的財產(chǎn)性犯罪特征更為明顯。我國刑法分則主要依據(jù)犯罪客體對犯罪進(jìn)行分類，針對不同的犯罪客體，制定不同的處罰條款。受賄罪和貪污罪在犯罪客體和犯罪性質(zhì)上存在顯著差異，但是適用同一處罰標(biāo)準(zhǔn)，共用一條處罰條款，不夠合理，已經(jīng)落后過時，與刑法結(jié)構(gòu)日趨完備嚴(yán)密的發(fā)展趨勢不盡一致。

2.受賄罪與貪污罪的社會危害性不同，不應(yīng)適用單純的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)。貪污罪對國家工作人員職務(wù)行為的廉潔性的侵犯，是通過非法占有公共財產(chǎn)的所有權(quán)來實(shí)現(xiàn)的，而財產(chǎn)的價值是可以用貨幣進(jìn)行衡量的，刑法在對貪污罪的社會危害性進(jìn)行評價時，可以在一定程度上按照行為人侵吞、竊取、騙取公共財產(chǎn)的數(shù)額進(jìn)行量化。也就是說，對于貪污罪，可以設(shè)定一定的數(shù)額作為犯罪的起刑點(diǎn)，并且以貪污數(shù)額的大小作為衡量貪污罪社會危害性和法定刑輕重的重要標(biāo)準(zhǔn)。與貪污罪不同，賄賂類犯罪的社會危害性主要體現(xiàn)在對國家機(jī)關(guān)的正常管理活動以及國家工作人員職務(wù)行為的廉潔性的危害程度，而這種危害程度主要通過受賄情節(jié)、危害后果、違法的程度等多種因素來進(jìn)行衡量和評價，單憑受賄數(shù)額難以全面反映受賄行為造成的社會危害性。

3.受賄罪與貪污罪共用同一處罰標(biāo)準(zhǔn)難以適應(yīng)當(dāng)前司法實(shí)踐。受賄罪和貪污罪在刑法中的關(guān)系，經(jīng)歷了一個漫長的歷史演進(jìn)過程?，F(xiàn)行《刑法》1997年修訂時，將貪污罪和受賄罪分別從侵犯財產(chǎn)罪和瀆職罪中分離出來，統(tǒng)一納入專門設(shè)立的《刑法》第8章“貪污賄賂罪”中，并將貪污罪置于受賄罪前，對受賄罪的處罰適用貪污罪的處罰標(biāo)準(zhǔn)?，F(xiàn)行刑法對貪污罪、受賄罪如此規(guī)定，有其深刻的歷史背景。在上世紀(jì)9 0年代初的國有企業(yè)改制過程中，國企負(fù)責(zé)人利用職務(wù)便利，侵吞國有資產(chǎn)、造成國有資產(chǎn)流失的的貪污腐敗案件頻發(fā)。為遏制國企改制過程中的腐敗蔓延勢頭，現(xiàn)行刑法將貪污罪作為重點(diǎn)打擊的對象。此后，隨著國企改制的完成和現(xiàn)代企業(yè)制度的建立，貪污案件與賄賂案件的占比發(fā)生變化，以權(quán)錢交易為主要特征的賄賂案件數(shù)量開始不斷攀升，并逐漸超過貪污案件，成為職務(wù)犯罪案件中所占比重最高的罪名。因此，現(xiàn)行刑法將受賄罪比照貪污罪定罪處罰的規(guī)定，已經(jīng)不能反映司法實(shí)踐的真實(shí)情況，也明顯滯后于我國社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

（二）定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)不夠全面

1.單純受賄數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)無法全面反映受賄犯罪危害后果。受賄犯罪不是單純的財產(chǎn)型犯罪，受賄數(shù)額在評價受賄罪社會危害性中地位和作用有限。但是，目前司法實(shí)踐采取的是以受賄數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)為定罪量刑的單一處罰模式，司法機(jī)關(guān)適用情節(jié)標(biāo)準(zhǔn)定罪量刑的情形極少，刑法規(guī)定形同虛設(shè)，無法全面反映受賄罪的社會危害性。一是對于受賄數(shù)額較小但是情節(jié)嚴(yán)重的行為，不能充分反映社會危害性。比如，按照現(xiàn)行刑法規(guī)定，只要受賄數(shù)額不超5萬元，不論行為人的犯罪手段多么惡劣，危害后果多么嚴(yán)重，最高只能處以10年有期徒刑。又如，對于個人受賄數(shù)額不滿5000元，情節(jié)較重的受賄行為，刑法規(guī)定的最高刑罰是處2年有期徒刑，即使該受賄行為造成的危害后果極其嚴(yán)重，也無法突破最高2年有期徒刑法定刑的限制。二是對于受賄數(shù)額大但是情節(jié)較輕的行為，也不能完全反映受賄行為的危害性。比如，刑法規(guī)定個人受賄數(shù)額10萬元以上的，處10年以上有期徒刑或者無期徒刑，直至死刑，即使犯罪情節(jié)較輕、危害后果不是很嚴(yán)重，如果沒有其他法定減輕處罰情節(jié)，也不可能在1 0年有期徒刑以下量刑。

2.單純受賄數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)無法規(guī)制非物質(zhì)利益賄賂的犯罪化。受賄罪的犯罪對象是賄賂，我國刑法將賄賂的范圍限定為“物質(zhì)性利益”，在司法實(shí)踐中，有的行為人受賄對象是非物質(zhì)利益，如安排子女就業(yè)、解決招工指標(biāo)、提供出國機(jī)會、提職晉級，甚至提供色情服務(wù)等，現(xiàn)行刑法對于這種行為無法進(jìn)行規(guī)制，一般僅作為違法黨紀(jì)政紀(jì)處理。與“權(quán)錢交易”為特征的“常規(guī)”受賄行為相比，“權(quán)權(quán)交易”、“權(quán)色交易”造成的社會危害性更大，理應(yīng)納入刑法嚴(yán)厲打擊的范疇。將非財產(chǎn)性利益歸入賄賂的范圍，是世界上通行的做法。根據(jù)我國于2003年加入的《聯(lián)合國反腐敗公約》規(guī)定，無論行賄犯罪還是受賄犯罪，賄賂的范圍均是“不正當(dāng)好處”，既包括物質(zhì)性利益，也包括非物質(zhì)性利益。我國是該條約締約國，通過修改刑法的形式，將“非物質(zhì)利益”納入賄賂范圍以與國際通行做法接軌，是我國承擔(dān)的國際法義務(wù)。但是，將非物質(zhì)利益納入賄賂的范圍，首先面臨的是我國受賄罪定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)的阻礙，因為非物質(zhì)利益不像財產(chǎn)性利益那樣，可以通過一定的數(shù)額進(jìn)行量化，而只能通過犯罪情節(jié)的輕重進(jìn)行考量。

3.對情節(jié)標(biāo)準(zhǔn)缺乏具體規(guī)定且司法適用面臨困難?，F(xiàn)行《刑法》在第383條對貪污罪、受賄罪的處罰條款中，規(guī)定了“情節(jié)較重”、“情節(jié)嚴(yán)重”、“情節(jié)特別嚴(yán)重”等情節(jié)標(biāo)準(zhǔn)，但是由于長期以來司法解釋沒有明確規(guī)定何謂受賄的“情節(jié)較重”、“情節(jié)嚴(yán)重”、“情節(jié)特別嚴(yán)重”等情形，在司法實(shí)踐中造成“認(rèn)定難”、“適用困難”的問題。一是司法機(jī)關(guān)不敢認(rèn)定、也不能準(zhǔn)確區(qū)分“情節(jié)較重”、“情節(jié)嚴(yán)重”、“情節(jié)特別嚴(yán)重”，不利于打擊嚴(yán)重的受賄犯罪。二是造成對情節(jié)標(biāo)準(zhǔn)法律適用的不統(tǒng)一、不規(guī)范，同樣數(shù)額、同樣情節(jié)的案件在不同地區(qū)、不同法院的判決結(jié)果差異很大。雖然這次刑法修正案（九）在數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)之外，亦單獨(dú)規(guī)定了受賄罪定罪量刑的三檔情節(jié)標(biāo)準(zhǔn)，即“情節(jié)較重”、“情節(jié)嚴(yán)重”、“情節(jié)特別嚴(yán)重”，但是如果“兩高”不能及時出臺司法解釋，對這三檔情節(jié)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行準(zhǔn)確界定和區(qū)分，還同樣會造成這三檔情節(jié)標(biāo)準(zhǔn)的虛置，最終又回到只能依據(jù)受賄數(shù)額定罪量刑的“老路”上。

（三）數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)不夠合理

1.受賄定罪起點(diǎn)數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)被人為抬高，部分條款遭虛置。在司法實(shí)踐中，貪污賄賂的定罪起點(diǎn)數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)實(shí)際上已經(jīng)被大幅提高，究其原因，其一受各地經(jīng)濟(jì)水平的影響，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)腐敗案件往往案值較高，迫使地方司法機(jī)關(guān)提高定罪起點(diǎn)數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，甚至有的經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的司法部門傾向于將受賄罪的起點(diǎn)自行確定為5萬元，①王秀梅：《論賄賂犯罪的破窗理論與零容忍懲治對策》，《法學(xué)評論》2009年第4期。對于犯罪數(shù)額不滿5萬元的案件一律不作犯罪處理；其二受辦案力量限制、內(nèi)部考核等因素的影響。有的地方檢察機(jī)關(guān)沒有嚴(yán)格執(zhí)行刑法和司法解釋的規(guī)定，沒有將符合立案標(biāo)準(zhǔn)和起訴標(biāo)準(zhǔn)的貪污賄賂案件全部予以立案和提起公訴，存在“小案不立”、“抓大放小”的現(xiàn)象。不論何種原因，現(xiàn)行刑法規(guī)定的貪污賄賂犯罪法定刑的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定，實(shí)際上已經(jīng)很難對當(dāng)前司法實(shí)踐起到有效的指導(dǎo)作用，其突出表現(xiàn)就是貪污賄賂罪的法定刑數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)有些規(guī)定被虛置。如刑法第383條第1款第（三）項、第（四）項分別規(guī)定了貪污受賄數(shù)額“不滿5000元”和“5000元以上不滿5萬元”二個檔次的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，由于檢察機(jī)關(guān)查辦的并被法院判決的貪污受賄數(shù)額在5萬元以下的案件數(shù)量很少，上述條款實(shí)際上適用較少。又如《刑法》第383條第1款第（四）項規(guī)定，個人受賄數(shù)額不滿5000元，但是情節(jié)較重的，處2年以下有期徒刑或拘役，但是現(xiàn)行刑法自19 97年實(shí)施以來，因該條而被追究刑事責(zé)任的案件幾乎沒有，該條規(guī)定成為“休眠條款”。貪污賄賂罪的法定數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行不夠嚴(yán)格，刑事法律的權(quán)威性和嚴(yán)肅性受到嚴(yán)重挑戰(zhàn)。

2.受賄罪數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)總體過低，與相應(yīng)法定刑配置過重，形成鮮明的“剪刀差”。司法實(shí)踐中，將貪污受賄數(shù)額在5萬元以上的案件稱為“大案”，將法定刑在5年以上有期徒刑、無期徒刑、死刑的案件稱為“重案”。受賄罪適用最為頻繁的量刑標(biāo)準(zhǔn)有兩檔，即對于受賄數(shù)額在5萬元至10萬元的“大案”，現(xiàn)行刑法規(guī)定處5年以上有期徒刑，情節(jié)特別嚴(yán)重的，處無期徒刑；對于受賄數(shù)額在10萬元以上的大案，現(xiàn)行刑法規(guī)定處10年以上有期徒刑或者無期徒刑，情節(jié)特別嚴(yán)重的，處死刑。司法實(shí)踐中，貪污賄賂案件大案率占相當(dāng)比重。如2010年上海檢察機(jī)關(guān)查辦的貪污賄賂案件中，大案比例為91.4%。①林中明：《上海通報去年貪污賄賂案件查辦情況》，《檢察日報》2011年1月14日。全國檢察機(jī)關(guān)查辦的貪污賄賂犯罪案件中，大案比例也較高。另有人統(tǒng)計，受賄數(shù)額在10萬元以上、法定刑在10年有期徒刑以上的受賄案件占全部受賄案件的比例為5 6.5%，②尹明燦、高成霞：《受賄罪實(shí)證研究》，《中國刑事法雜志》2011年第4期。也就是說，按照現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)有一半以上的受賄案件被判處10年以上有期徒刑直至死刑的重刑。但實(shí)際上，受賄案件最終宣告刑的重刑率遠(yuǎn)沒有那么高。據(jù)公開資料顯示，2014年全國法院共審結(jié)貪污賄賂犯罪案件25583件，判處罪犯25676人，其中被判處5年以上有期徒刑以上重刑的被告人7421人，占28.86%。③《人民法院年度工作報告（2014）》。這說明，檢察、審判等司法機(jī)關(guān)為了實(shí)現(xiàn)受賄罪量刑均衡，避免出現(xiàn)過高的重刑率，對受賄罪被告人大量適用了自首、立功、坦白等從寬處罰情節(jié)。甚至在有些個案中，對一些缺乏投案主動性和自愿性，或者否認(rèn)主觀犯罪故意的犯罪嫌疑人也認(rèn)定有自首情節(jié)，從而使其達(dá)到從寬處罰的結(jié)果，造成自首等法定從寬處罰情節(jié)被濫用的現(xiàn)象，明顯違背了刑法設(shè)立自首等從寬處罰制度和情節(jié)的目的和初衷，為此，“兩高”專門制定《關(guān)于辦理職務(wù)犯罪案件認(rèn)定自首、立功等量刑情節(jié)若干問題的意見》，規(guī)范職務(wù)犯罪案件自首的認(rèn)定與適用。

3.受賄數(shù)額在10萬元以上的量刑標(biāo)準(zhǔn)不夠合理，造成量刑失衡。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和黨和國家對腐敗打擊力度的不斷加大，司法機(jī)關(guān)查辦的受賄案件中，受賄數(shù)額動輒幾百萬甚至上千萬的案件并不鮮見，但是在具體量刑時，現(xiàn)行刑法規(guī)定卻出現(xiàn)了缺位。根據(jù)現(xiàn)行《刑法》規(guī)定，受賄5萬元以上的，應(yīng)處5年以上有期徒刑，受賄10萬元以上的，應(yīng)處10年以上有期徒刑，但是對于受賄數(shù)額在10萬元以上的案件，沒有進(jìn)一步劃分?jǐn)?shù)額標(biāo)準(zhǔn)和對應(yīng)的法定刑，受賄數(shù)額的多少與刑罰的輕重?zé)o法建立起有效聯(lián)系，法院在對案件進(jìn)行裁判時，失去了明確、規(guī)范的量刑依據(jù)，以致造成量刑失衡的現(xiàn)象。比如，在犯罪情節(jié)相當(dāng)?shù)那闆r下，有的行為人受賄100萬元被判處10年有期徒刑，而有的行為人受賄同樣數(shù)額被判處無期徒刑；受賄10萬元的行為人和受賄100萬元甚至更多的行為人都被判處10年有期徒刑，甚至受賄1 0多萬元的比受賄幾百萬元的判刑更重。量刑的嚴(yán)重失衡，不僅有違刑法平等原則，而且損害司法權(quán)威和公信力，因此被社會廣泛詬病，影響了一些案件裁判的社會效果。另外，“對于受賄數(shù)額在1 0萬元以上的案件，數(shù)額越大，所獲取的刑罰相對較輕，這無異于鼓勵犯罪人將受賄數(shù)額節(jié)節(jié)攀升，與立法初衷背道而馳?！雹傩そㄆ?、馮麗君：《貪污受賄案件刑罰問題探微》，載張仲芳主編：《刑事司法指南》（總第38集），法律出版社2009年版，第53～54頁。

（四）量刑檔次設(shè)置不夠完善

1.法定量刑檔次設(shè)置與刑罰體系不夠協(xié)調(diào)?，F(xiàn)行刑法直接對受賄罪定罪量刑規(guī)定了絕對確定的具體數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，雖然體現(xiàn)出從嚴(yán)處罰受賄犯罪的立法態(tài)度，但絕對確定的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)容易造成司法實(shí)踐與立法的脫節(jié)錯位，而要解決這一問題，勢必要通過每隔幾年修一次法來實(shí)現(xiàn)，不僅有損刑法的穩(wěn)定性和權(quán)威性，也徒增修法成本。值得指出的是，按照數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)“由高到低”、法定刑“從重到輕”的順序設(shè)置量刑檔次的做法，與刑法分則一般按照犯罪數(shù)額“由低到高”、數(shù)量“從少到多”、法定刑“從輕到重”的順序設(shè)置量刑檔次的立法通例模式亦不協(xié)調(diào)。

2.法定量刑檔次之間有交叉重疊，且難以操作。根據(jù)現(xiàn)行《刑法》第38 3條規(guī)定，有期徒刑的刑檔存在“2年以下”、“1年以上7年以下”、“5年以上”、“7年以上10年以下”、“10年以上”等相互交叉的多個檔次，如個人受賄數(shù)額在5000元以上不滿5萬元的，可以處7年有期徒刑，受賄數(shù)額在5萬元以上不滿10萬元的，也可以處7年有期徒刑。個人受賄數(shù)額在5000元以上不滿5萬元的，量刑可以從免于刑事處罰跨越到處10年有期徒刑；而受賄數(shù)額在5萬元以上不滿10萬元的，量刑幅度甚至可以從5年有期徒刑跨至無期徒刑。量刑檔次交叉重疊過多，量刑幅度過大，刑罰的梯度性不明顯，使得法律的明確性和可操作性降低，也造成法官自由裁量權(quán)過大，影響公正司法。

3.法定量刑檔次中缺失無期徒刑等量刑處罰的專門規(guī)定。根據(jù)現(xiàn)行《刑法》第38 3條規(guī)定，個人犯受賄罪被判處無期徒刑的有二種情形，分別是《刑法》第3 8 3條規(guī)定的“個人貪污數(shù)額在10萬元以上的，處10年以上有期徒刑或者無期徒刑”，和“個人貪污數(shù)額在5萬元以上不滿10萬元的，情節(jié)特別嚴(yán)重的，處無期徒刑”的規(guī)定。將受賄罪被判處無期徒刑的情形與判處有期徒刑的情形混合在一起規(guī)定，一是不利于突出無期徒刑這一最嚴(yán)厲的自由刑對腐敗犯罪分子的威懾作用，二是沒有單獨(dú)規(guī)定受賄罪被判處無期徒刑的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)和情節(jié)標(biāo)準(zhǔn)，造成司法機(jī)關(guān)在法律適用上的困難。

三、刑法修正案（九）對受賄罪定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)的完善

刑法修正案（九）第44條對受賄罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)作了重大修改：“對犯貪污罪的，根據(jù)情節(jié)輕重，分別依照下列規(guī)定處罰：（一）貪污數(shù)額較大或者有其他較重情節(jié)的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金。（二）貪污數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)。（三）貪污數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)；數(shù)額特別巨大，并使國家和人民利益遭受特別重大損失的，處無期徒刑或者死刑，并處沒收財產(chǎn)”。①肖建平、馮麗君：《貪污受賄案件刑罰問題探微》，載張仲芳主編：《刑事司法指南》（總第38集），法律出版社2009年版，第53～54頁。主要體現(xiàn)在三個方面：

（一）確立了數(shù)額與情節(jié)并重的雙重處罰標(biāo)準(zhǔn)

刑法修正案（九）改變了目前主要以受賄數(shù)額大小定罪量刑的“單一標(biāo)準(zhǔn)”，建立單獨(dú)以受賄數(shù)額或犯罪情節(jié)定罪量刑的“雙重標(biāo)準(zhǔn)”。具體將數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)分為“數(shù)額較大”、“數(shù)額巨大”、“數(shù)額特別巨大”三檔，同時對應(yīng)將情節(jié)標(biāo)準(zhǔn)分為“情節(jié)較重”、“情節(jié)嚴(yán)重”、“情節(jié)特別嚴(yán)重”三檔，分別對應(yīng)相應(yīng)的法定刑。對受賄罪采用“數(shù)額和情節(jié)”并用的“雙重標(biāo)準(zhǔn)”模式，在刑法修正案（九）之前，已有立法先例。如刑法修正案（七）增設(shè)的利用影響力受賄罪，規(guī)定對于犯利用影響力受賄罪，“數(shù)額較大或者有其他較重情節(jié)的，處3年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處3年以上7年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處7年以上有期徒刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)?！备鶕?jù)刑法修正案（九）第4 4條規(guī)定，數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)和情節(jié)標(biāo)準(zhǔn)不僅決定受賄罪的定罪，而且決定量刑。定罪時，行為人只要達(dá)到受賄“數(shù)額較大”或“情節(jié)較重”標(biāo)準(zhǔn)之一的，即可構(gòu)成受賄罪；量刑時，若數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)和情節(jié)標(biāo)準(zhǔn)不一致，則按照“就高不就低”原則，適用較重的量刑標(biāo)準(zhǔn)和較高的量刑檔次。比如，行為人受賄“數(shù)額較大”，應(yīng)處3年以下有期徒刑，但同時“情節(jié)嚴(yán)重”，應(yīng)處3年以上10年以下有期徒刑，則應(yīng)適用情節(jié)標(biāo)準(zhǔn)，在3年以上10年以下的法定刑幅度內(nèi)量刑。

（二）設(shè)置了相對確定的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)

刑法修正案（九）取消了受賄罪定罪量刑的具體數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，而以“數(shù)額較大”、“數(shù)額巨大”、“數(shù)額特別巨大”三個相對確定的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)取代，從而對應(yīng)三檔法定量刑幅度。受賄罪定罪量刑相對確定的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)取代絕對確定的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)后，當(dāng)務(wù)之急是盡快確定受賄罪定罪量刑的具體數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，否則會導(dǎo)致司法機(jī)關(guān)無所適從，影響對受賄罪的懲治力度。建議由最高人民法院、最高人民檢察院以制定司法解釋的形式，確定受賄罪定罪量刑的具體數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，如果今后數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)不能適應(yīng)司法實(shí)踐的發(fā)展，“兩高”隨時可以通過修改司法解釋的形式及時調(diào)整。

（三）理順了法定量刑檔次的結(jié)構(gòu)順序

刑法修正案（九）第4 4條按照數(shù)額“從低到高”、情節(jié)“從輕到重”的順序排列，將受賄罪的量刑檔次設(shè)置為“3年以下有期徒刑或者拘役”、“3年以上1 0年以下有期徒刑”、“10年以上有期徒刑、無期徒刑、死刑”三個檔次，與現(xiàn)行刑法規(guī)定相比，一是量刑檔次更加明確、清晰，各檔次之間無交叉重疊，便于司法機(jī)關(guān)操作和人民群眾理解；二是刑罰幅度適當(dāng)，梯度性明顯，體現(xiàn)了“罪責(zé)刑相適應(yīng)”的刑法原則和寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策；三是改變了現(xiàn)行刑法按照受賄數(shù)額“從高到低”、法定刑“由重到輕”設(shè)置量刑檔次的做法，與整個刑罰體系更為協(xié)調(diào)、統(tǒng)一。四是刑法修正案（九）還相對明確了判處無期徒刑或者死刑的量刑標(biāo)準(zhǔn)，即受賄數(shù)額達(dá)到“特別巨大”、情節(jié)達(dá)到“使國家和人民利益遭受特別重大損失”，且同時具備以上二項標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)判處無期徒刑或者死刑，并處沒收財產(chǎn)。

① 刑法修正案（九）第44條除了規(guī)定受賄罪定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)以外，第2款、第3款、第4款還分別規(guī)定：對多次貪污未經(jīng)處理的，按照累計貪污數(shù)額處罰。犯第一款罪，在提起公訴前如實(shí)供述自己罪行、真誠悔罪、積極退贓，避免、減少損害結(jié)果的發(fā)生，有第一項規(guī)定情形的，可以從輕、減輕或者免除處罰；有第二項、第三項規(guī)定情形的，可以從輕處罰。犯第一款罪，有第三項規(guī)定情形被判處死刑緩期執(zhí)行的，人民法院根據(jù)犯罪情節(jié)等情況可以同時決定在其死刑緩期執(zhí)行二年期滿依法減為無期徒刑后，終身監(jiān)禁，不得減刑、假釋。

四、受賄罪定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)的細(xì)化及完善

（一）合理確定受賄數(shù)額的具體標(biāo)準(zhǔn)

1.維持現(xiàn)行刑法確定的受賄罪定罪起刑點(diǎn)數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)。關(guān)于是否應(yīng)當(dāng)調(diào)整受賄罪數(shù)額起刑點(diǎn)標(biāo)準(zhǔn)以及如何調(diào)整的問題，當(dāng)前主要有三種觀點(diǎn)：一種是“提高論”，該觀點(diǎn)認(rèn)為從經(jīng)濟(jì)發(fā)展的角度看，受賄罪5000元的起刑點(diǎn)是1997年提出的，當(dāng)時5000元所代表的社會財富的實(shí)際價值遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于現(xiàn)在的5000元，并且今后這一差距還將逐漸拉大，要想保持同等水平的懲罰意義和教育意義，入罪數(shù)額應(yīng)隨經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相應(yīng)提高。①李克杰：《反腐“零容忍”與提高起刑點(diǎn)》，《中國刑事法雜志》2009年第9期。一種是“降低論”，有學(xué)者從我黨歷史上提出的“三大紀(jì)律八項注意”、“不拿群眾一針一線”等要求，以及新加坡、美國、德國(受賄罪標(biāo)準(zhǔn)為5歐元)等國家地區(qū)的反腐經(jīng)驗進(jìn)行考察，主張降低起刑點(diǎn)，②關(guān)仕新、湯維駿、陳錄寧：《細(xì)化彈性規(guī)定，指導(dǎo)司法實(shí)踐》，《檢察日報》2015年9月3日。也有學(xué)者認(rèn)為貪污受賄罪應(yīng)與詐騙等犯罪的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)相協(xié)調(diào)，將其起刑點(diǎn)降至2000元至3000元。③孫國祥：《反腐敗形勢政策思考》，《人民檢察》2014年第14期。還有一種是“取消論”，認(rèn)為受賄罪侵犯的是國家工作人員職務(wù)的廉潔性，對待受賄犯罪應(yīng)當(dāng)“零容忍”，因此量刑起點(diǎn)不設(shè)數(shù)額。我們認(rèn)為，“兩高”司法解釋應(yīng)維持現(xiàn)行刑法確定的受賄罪5000元的起刑點(diǎn)為妥。一是取消起刑點(diǎn)，將會抹煞受賄違法違紀(jì)行為和犯罪行為的界限，將輕微的違法違紀(jì)行為一概作為犯罪處理，既違背“寬嚴(yán)相濟(jì)”的刑事政策，在實(shí)踐中也缺乏操作性；二是在當(dāng)前反腐敗斗爭形勢依然嚴(yán)峻的形勢下，提高起刑點(diǎn)與黨和國家懲治腐敗的決心和人民群眾的期待相悖。三是5000元起刑點(diǎn)已經(jīng)規(guī)定了18年，早已盡人皆知、深入人心，目前已與盜竊罪、詐騙罪的起刑點(diǎn)相差不大，貿(mào)然降低起刑點(diǎn)有損法律預(yù)期，徒增法律實(shí)施成本，亦無必要，況且法律的權(quán)威源于嚴(yán)密的法網(wǎng)和嚴(yán)格的執(zhí)法，并不單靠“嚴(yán)刑峻法”，單純降低起刑點(diǎn)難以達(dá)到根絕腐敗的目的。四是在刑法修正案（九）對受賄罪定罪量刑采用數(shù)額和情節(jié)“雙重標(biāo)準(zhǔn)”的情況下，5000元起刑點(diǎn)能夠有效區(qū)分一般受賄行為和受賄罪的界限，保證有限的司法資源用于懲治嚴(yán)重腐敗犯罪，符合人民群眾長期形成的心理預(yù)期，在司法實(shí)踐中也具有可操作性。

2.建立受賄罪定罪量刑的相對數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)。目前，“兩高”司法解釋對犯罪數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，主要有二種范例。一種是以走私犯罪為代表的絕對數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，如2014年9月發(fā)布的《關(guān)于辦理走私刑事案件適用法律若干問題的解釋》將個人走私普通貨物、物品罪，按照偷逃應(yīng)繳稅額大小，以“10萬元”、“50萬元”、“250萬元”作為具體數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)；另一種是以盜竊犯罪為代表的相對數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，如2013年4月施行的《關(guān)于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問題的解釋》將盜竊罪，按照盜竊公私財物價值的大小，以“1000元至3000元以上”、“3萬元至10萬元以上”、“30萬元至50萬元以上”作為具體數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)。前者走私罪的具體數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)是絕對確定的，全國適用同一標(biāo)準(zhǔn)，后者只是規(guī)定了盜竊罪的數(shù)額幅度，其數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)是相對確定的，全國并不適用同一具體數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，而是由各省、自治區(qū)、直轄市高級人民法院、人民檢察院，根據(jù)本地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r，并考慮社會治安狀況，在司法解釋規(guī)定的幅度內(nèi)，確定本地區(qū)執(zhí)行的具體數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，報最高人民法院、最高人民檢察院批準(zhǔn)?，F(xiàn)行的詐騙罪、敲詐勒索罪等個罪定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)的司法解釋采用的也是相對數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)。這兩種不同做法背后的原因是，走私普通貨物罪主要集中在東部沿海城市，經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度相近，適用同一數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)一般不會發(fā)生罪責(zé)刑不相適應(yīng)的問題；盜竊罪、詐騙罪、敲詐勒索罪等侵財類罪名的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)受各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平影響較大，如果東部發(fā)達(dá)地區(qū)與西部欠發(fā)達(dá)地區(qū)適用同一標(biāo)準(zhǔn)，有可能會出現(xiàn)罪責(zé)刑不相適應(yīng)的問題。因此，我們認(rèn)為，從長遠(yuǎn)發(fā)展情況看，以及從便于司法操作的角度，司法解釋對受賄罪應(yīng)設(shè)置一個相對數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)幅度為妥，但從當(dāng)前反腐敗斗爭形勢依然嚴(yán)峻復(fù)雜的情況看，為了在一定時期內(nèi)繼續(xù)保持對腐敗犯罪的高壓態(tài)勢，可暫由“兩高”在相對數(shù)額幅度內(nèi)確定“數(shù)額較大”、“數(shù)額巨大”、“數(shù)額特別巨大”的標(biāo)準(zhǔn)，在全國司法機(jī)關(guān)統(tǒng)一執(zhí)行，不按“地區(qū)差”標(biāo)準(zhǔn)，并且“兩高”可根據(jù)受賄犯罪的整體情勢，在相對數(shù)額幅度內(nèi)適時對數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)作出統(tǒng)一調(diào)整，從而更有利于指導(dǎo)司法實(shí)踐。

3.調(diào)整受賄罪法定刑的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置。建議將受賄罪具體數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置為四檔，第一檔是“數(shù)額較大”標(biāo)準(zhǔn)，個人受賄數(shù)額在5000元至1萬元以上的，處3年以下有期徒刑或拘役；第二檔是“數(shù)額巨大”標(biāo)準(zhǔn)，個人受賄數(shù)額在5萬元至10萬元以上的，處3年以上10年以下有期徒刑；第三檔是“數(shù)額特別巨大”標(biāo)準(zhǔn)，個人受賄數(shù)額在50萬元至100萬元以上的，處10年以上有期徒刑；第四檔是無期徒刑或死刑量刑標(biāo)準(zhǔn)，個人受賄數(shù)額在500萬元以上，并使國家和人民利益遭受特別重大損失的，處無期徒刑或死刑。上述建議方案拉大了受賄罪不同量刑檔次數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)的倍比關(guān)系，并統(tǒng)一調(diào)整為5000元、5萬元、50萬元之間與1萬元、10萬元、100萬元之間的10倍倍比關(guān)系，5000元至1萬元相對數(shù)額幅度在2倍的倍比之內(nèi)，既體現(xiàn)了從嚴(yán)從緊把握數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，也有利于拉開刑檔間的差距，使得量刑更加均衡。目前，暫時取相對數(shù)額幅度的低端數(shù)額作為標(biāo)準(zhǔn)，即“數(shù)額較大”為5000元以上不滿5萬元，“數(shù)額巨大”為5萬元以上不滿50萬元，“數(shù)額特別巨大”為50萬元以上不滿500萬元。之所以將第一檔的起刑點(diǎn)數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置為5000元，是為了與現(xiàn)行刑法規(guī)定的起刑點(diǎn)保持一致，符合黨和國家對腐敗犯罪“零容忍”的刑事政策，也符合人民群眾長期以來形成的法律預(yù)期，還考慮到與盜竊罪、詐騙罪等罪名數(shù)額起刑點(diǎn)的協(xié)調(diào)。①所以將判處10年以上有期徒刑的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定為50萬元以上，是參考高檢院《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》第4 5條“特別重大賄賂犯罪”的規(guī)定：（一）涉嫌賄賂犯罪數(shù)額在5 0萬元以上，犯罪情節(jié)惡劣的；（二）有重大社會影響的；（三）涉及國家重大利益的。對于受賄數(shù)額50萬元以上的特別重大賄賂犯罪，規(guī)定10年以上有期徒刑的法定刑是適當(dāng)?shù)?。之所以將犯受賄罪判處無期徒刑、死刑的數(shù)額起點(diǎn)標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定為5 0 0萬元，也是借鑒了有關(guān)地方的司法經(jīng)驗，如有的地方的司法機(jī)關(guān)將犯受賄罪判處無期徒刑的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定為4 0 0萬元，在司法實(shí)踐中運(yùn)行狀況較好。可以適當(dāng)將判處無期徒刑的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整為5 0 0萬元。

（二）準(zhǔn)確認(rèn)定受賄罪定罪量刑的情節(jié)標(biāo)準(zhǔn)

1.選擇受賄罪定罪量刑情節(jié)標(biāo)準(zhǔn)的模式。我國刑法及司法解釋中，對于所謂“情節(jié)較重”、“情節(jié)嚴(yán)重”、“情節(jié)特別嚴(yán)重”等犯罪情節(jié)標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定，主要有二種范例，一種是由司法解釋對情節(jié)標(biāo)準(zhǔn)分別作出規(guī)定，如2009年11月最高人民法院《關(guān)于審理非法制造、買賣、運(yùn)輸槍支、彈藥、爆炸物等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第3條，對違規(guī)

① 2013年4月“兩高”《關(guān)于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定，盜竊罪的數(shù)額起刑點(diǎn)是1000元至3萬元，上海司法機(jī)關(guān)確定起刑點(diǎn)數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)是1000元。2011年3月“兩高”《關(guān)于辦理詐騙刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》規(guī)定，詐騙罪的數(shù)額起刑點(diǎn)是3000元至1萬元，上海司法機(jī)關(guān)確定起刑點(diǎn)數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)是3000元。制造、銷售槍支罪的定罪處罰標(biāo)準(zhǔn)、“情節(jié)嚴(yán)重”、“情節(jié)特別嚴(yán)重”分別作出規(guī)定。另一種是司法解釋只規(guī)定個罪的基本情節(jié)標(biāo)準(zhǔn)，其他情節(jié)標(biāo)準(zhǔn)按照數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)的一定比例認(rèn)定，如2013年4月“兩高”《關(guān)于辦理敲詐勒索刑事案件適用法律若干問題的解釋》對敲詐勒索罪“其他嚴(yán)重情節(jié)”、“其他特別嚴(yán)重情節(jié)”的認(rèn)定。①該解釋第1條規(guī)定了敲詐勒索罪的“數(shù)額較大”、“數(shù)額巨大”、“數(shù)額特別巨大”的三檔數(shù)額幅度，分別是“2000元至5000元以上”、“3萬元至10萬元以上”、“30萬元至50萬元以上”，第2條規(guī)定了若干項基本情節(jié)標(biāo)準(zhǔn)，第4條規(guī)定具有第2條規(guī)定的基本情節(jié)標(biāo)準(zhǔn)，數(shù)額達(dá)到“數(shù)額巨大”、“數(shù)額特別巨大”80%的，可以分別認(rèn)定為敲詐勒索罪“其他嚴(yán)重情節(jié)”、“其他特別嚴(yán)重情節(jié)”。由此可借鑒：對受賄罪情節(jié)標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定，可先規(guī)定若干基本情節(jié)標(biāo)準(zhǔn)，然后結(jié)合受賄數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)的一定比例，分別認(rèn)定“情節(jié)較重”、“情節(jié)嚴(yán)重”、“情節(jié)特別嚴(yán)重”。這樣做主要考慮到：受賄罪的本質(zhì)是權(quán)錢交易，受賄數(shù)額的多少是評價其社會危害性大小的重要標(biāo)準(zhǔn)之一，如果完全不考慮受賄數(shù)額，只以其他情節(jié)作為適用更重刑罰的條件，缺少合理性；另外，從技術(shù)角度看，分別規(guī)定“情節(jié)較重”、“情節(jié)嚴(yán)重”、“情節(jié)特別嚴(yán)重”等具體情形，無法涵蓋司法實(shí)踐中復(fù)雜多變的實(shí)際情況，不具有現(xiàn)實(shí)可操作性。

2.確定受賄罪定罪量刑的基本情節(jié)標(biāo)準(zhǔn)?，F(xiàn)行刑法沒有規(guī)定受賄罪的情節(jié)標(biāo)準(zhǔn)情形，但是相關(guān)司法解釋對受賄罪等賄賂罪名的犯罪情節(jié)作出了規(guī)定，②1996年9月高檢院《關(guān)于人民檢察院直接受理立案偵查案件立案標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（試行）》規(guī)定，個人受賄數(shù)額不滿5千元，但具有下列情形之一的，應(yīng)予立案：（一）因受賄行為而使國家或者社會利益遭受重大損失的；（二）故意刁難、要挾有關(guān)單位、個人，造成惡劣影響的；（三）強(qiáng)行索取財物的。2012年12月“兩高”《關(guān)于辦理行賄刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第2條規(guī)定，行賄數(shù)額在10萬元以上不滿20萬元，并具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第390條第1款規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”：（一）向3人以上行賄的；（二）將違法所得用于行賄的；（三）為實(shí)施違法犯罪活動，向負(fù)有食品、藥品、安全生產(chǎn)、環(huán)境保護(hù)等監(jiān)督管理職責(zé)的國家工作人員行賄，嚴(yán)重危害民生、侵犯公眾生命財產(chǎn)安全的；（四）向行政執(zhí)法機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)的國家工作人員行賄，影響行政執(zhí)法和司法公正的。如199 6年9月高檢院《關(guān)于人民檢察院直接受理立案偵查案件立案標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（試行）》、2012年12月“兩高”《關(guān)于辦理行賄刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》，對于認(rèn)定受賄罪犯罪情節(jié)標(biāo)準(zhǔn)有借鑒意義。我們認(rèn)為，綜合相關(guān)規(guī)定和司法實(shí)踐，可以梳理出受賄罪的基本情節(jié)標(biāo)準(zhǔn)情形：（一）行政執(zhí)法機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)的國家工作人員受賄，嚴(yán)重危害民生、侵犯公眾生命財產(chǎn)安全，影響行政執(zhí)法和司法公正的；（二）故意刁難、要挾有關(guān)單位、個人，造成惡劣影響的；（三）強(qiáng)行索取財物的；（四）收受3人以上提供的賄賂的；（五）收受賄賂從事非法活動的；（六）收受賄賂的性質(zhì)系救災(zāi)、搶險、防汛、優(yōu)撫、扶貧、移民、救濟(jì)等特定款物的；（七）收受賄賂，為他人在職務(wù)晉升、人事安排等方面提供幫助的；（八）收受賄賂，為他人在土地出讓、房地產(chǎn)開發(fā)、礦產(chǎn)資源審批方面提供幫助，致使國有資源嚴(yán)重流失的，或者使公共資源配置不公，造成惡劣社會影響的；（九）因受賄行為使國家或者社會利益遭受重大損失的，或造成其他嚴(yán)重后果的。同時建議“兩高”對近年來全國各級司法機(jī)關(guān)查處的重大賄賂案件進(jìn)行總結(jié)提煉，對案件中暴露出來的具有普遍性和典型性的犯罪情節(jié)進(jìn)行類型化研究，通過對社會各界人民群眾所深惡痛絕、反響強(qiáng)烈的受賄犯罪情節(jié)的梳理，總結(jié)出一套符合社情民意的受賄罪基本情節(jié)標(biāo)準(zhǔn)。只要符合上述基本情形之一的，即使沒有達(dá)到“數(shù)額較大”標(biāo)準(zhǔn)，亦屬于受賄罪“其他較重情節(jié)”情形，應(yīng)當(dāng)以受賄罪定罪處罰，處3年以下有期徒刑或拘役。這樣規(guī)定是考慮到，受賄罪侵犯的客體是國家工作人員職務(wù)行為的廉潔性，在多數(shù)情況下受賄數(shù)額是確定罪與非罪的主要標(biāo)準(zhǔn)，但并不是唯一標(biāo)準(zhǔn)；對于一些沒有達(dá)到“數(shù)額較大”標(biāo)準(zhǔn)，但是具有較大社會危害性的受賄行為，也可以依據(jù)“其他較重情節(jié)”標(biāo)準(zhǔn)直接定罪處罰。

3.綜合“數(shù)額比例與基本情節(jié)”認(rèn)定犯罪情節(jié)。除前述敲詐勒索罪以外，這也是很多司法解釋在量刑時采用的方法。①2013年4月“兩高”《關(guān)于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問題的解釋》第6條規(guī)定，盜竊公私財物，具有本解釋規(guī)定情形之一的，或者入戶盜竊、攜帶兇器盜竊，數(shù)額達(dá)到“數(shù)額巨大”、“數(shù)額特別巨大”50%的，可以分別認(rèn)定為“情節(jié)嚴(yán)重”、“情節(jié)特別嚴(yán)重”。2011年3月“兩高”《關(guān)于辦理詐騙刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第2條第2款規(guī)定，詐騙數(shù)額接近“數(shù)額巨大”、“數(shù)額特別巨大”的標(biāo)準(zhǔn)，并具有本解釋規(guī)定情形之一或者屬于詐騙集團(tuán)首要分子的，應(yīng)當(dāng)分別認(rèn)定為“情節(jié)嚴(yán)重”、“情節(jié)特別嚴(yán)重”。2015年5月最高法院《關(guān)于審理掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件適用法律若干問題的解釋》第3條規(guī)定了掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪“情節(jié)嚴(yán)重”的一般標(biāo)準(zhǔn)和特殊標(biāo)準(zhǔn) ，對于一般標(biāo)準(zhǔn)，掩飾、隱瞞犯罪所得及其產(chǎn)生的收益價值總額，要達(dá)到10萬元以上才構(gòu)成“情節(jié)嚴(yán)重”；而對于特殊標(biāo)準(zhǔn)，如“掩飾、隱瞞犯罪所得及其產(chǎn)生的收益十次以上，或者三次以上且價值總額達(dá)到五萬元以上的”、“掩飾、隱瞞的犯罪所得系電力設(shè)備、交通設(shè)施、廣播電視設(shè)施、公用電信設(shè)施、軍事設(shè)施或者救災(zāi)、搶險、防汛、優(yōu)撫、扶貧、移民、救濟(jì)款物，價值總額達(dá)到五萬元以上的”，即對于上述情形，價值總額只要達(dá)到一般標(biāo)準(zhǔn)（10萬元）的50%（5萬元），即可達(dá)到“情節(jié)嚴(yán)重”標(biāo)準(zhǔn)。對于“掩飾、隱瞞行為致使上游犯罪無法及時查處，并造成公私財物重大損失無法挽回或其他嚴(yán)重后果”的，以及“實(shí)施其他掩飾、隱瞞犯罪所得及其產(chǎn)生的收益行為，嚴(yán)重妨害司法機(jī)關(guān)對上游犯罪予以追究”等情形，即使犯罪數(shù)額不到10萬元甚至不到5萬元，司法解釋仍然認(rèn)定為“情節(jié)嚴(yán)重”。對于受賄罪，可以參照這些罪名規(guī)定，結(jié)合數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)的一定比例和基本情節(jié)標(biāo)準(zhǔn)，分別認(rèn)定“情節(jié)嚴(yán)重”、“情節(jié)特別嚴(yán)重”：犯受賄罪，具有上述基本情節(jié)標(biāo)準(zhǔn)之一，數(shù)額達(dá)到“數(shù)額巨大”、“數(shù)額特別巨大”數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)的5 0%的，可以分別認(rèn)定為“情節(jié)嚴(yán)重”、“情節(jié)特別嚴(yán)重”。

五、結(jié) 語

建議將來立法再修改時單獨(dú)設(shè)置受賄罪的處罰規(guī)定。以權(quán)錢交易為基本特征的受賄罪侵犯了國家公權(quán)力的不可收買性，危害了市場經(jīng)濟(jì)的公平競爭秩序，極大地?fù)p害了黨和政府的形象和權(quán)威，其社會危害性遠(yuǎn)大于貪污罪。從司法實(shí)踐看，目前司法機(jī)關(guān)查處的絕大多數(shù)職務(wù)犯罪案件均是受賄案件，受賄案件的比重也遠(yuǎn)大于貪污案件。因此，刑事法律規(guī)范應(yīng)當(dāng)及時反映受賄罪、貪污罪在社會危害性和案件比重方面發(fā)生的變化，在將來刑法典修訂時應(yīng)當(dāng)將受賄罪與貪污罪的處罰規(guī)定條款分立，在罪名編排上受賄罪名居刑法第八章“貪污賄賂犯罪”之首，即刪除刑法第3 8 6條“對犯受賄罪的，根據(jù)受賄所得數(shù)額及情節(jié)，依照本法第383條的規(guī)定處罰”的規(guī)定，將受賄罪和貪污罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)分別單獨(dú)規(guī)定。

（責(zé)任編輯：丁亞秋）

DF636

：A

：1674-9502(2015)06-064-11

上海市人民檢察院第一分院

2015-10-12