鄭艷萍 楊高杰

（鄭州大學(xué)機(jī)械工程學(xué)院）

對(duì)于機(jī)械類學(xué)生而言，生產(chǎn)實(shí)習(xí)是培養(yǎng)其工程技術(shù)綜合應(yīng)用能力，獲得工程師訓(xùn)練的必要過程。受新的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境和眾多因素的影響，使得實(shí)習(xí)方式由以前的定點(diǎn)集中實(shí)習(xí)轉(zhuǎn)換為參觀實(shí)習(xí)、分散實(shí)習(xí)等形式，在這種新的實(shí)習(xí)方式中，教師不能與學(xué)生朝夕相對(duì)，對(duì)實(shí)習(xí)質(zhì)量監(jiān)管起來比較困難，實(shí)習(xí)成績(jī)多取決于教師對(duì)實(shí)習(xí)報(bào)告的評(píng)價(jià)，不能客觀地反映實(shí)習(xí)效果。因此，為了使學(xué)生能夠達(dá)到生產(chǎn)實(shí)習(xí)這一實(shí)踐教學(xué)的目的，必須制訂一套合理的生產(chǎn)實(shí)習(xí)成績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)體系，這對(duì)提高生產(chǎn)實(shí)習(xí)的教學(xué)質(zhì)量也有一定的現(xiàn)實(shí)意義。根據(jù)十余所院校機(jī)械類專業(yè)本科學(xué)生在同一家企業(yè)的生產(chǎn)實(shí)習(xí)情況，我們?cè)O(shè)計(jì)了一套全新的生產(chǎn)實(shí)習(xí)成績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系，并在鄭州大學(xué)機(jī)械類專業(yè)學(xué)生中得到了應(yīng)用。與眾多學(xué)生、教師訪談和問卷的結(jié)果顯示，該成績(jī)可以較為真實(shí)地反映學(xué)生的實(shí)習(xí)質(zhì)量。

一、生產(chǎn)實(shí)習(xí)課程AHP 模糊綜合評(píng)價(jià)模型的建立

1．生產(chǎn)實(shí)習(xí)評(píng)價(jià)體系考核指標(biāo)體系的確定

根據(jù)目前在同一家企業(yè)內(nèi)開展生產(chǎn)實(shí)習(xí)的各高校實(shí)習(xí)形式，以及學(xué)生獲取知識(shí)的方式，經(jīng)過十余位教師的參評(píng)與分析，建立了學(xué)生實(shí)習(xí)成績(jī)考核的重要指標(biāo)。該指標(biāo)包含三個(gè)一級(jí)指標(biāo)，十個(gè)二級(jí)指標(biāo)，其詳細(xì)內(nèi)容及其權(quán)重如表1 所示。

表1 機(jī)械類專業(yè)生產(chǎn)實(shí)習(xí)評(píng)價(jià)體系考核指標(biāo)及其權(quán)重表

2．各評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重的確定

（1）構(gòu)造判斷矩陣

用1～9 標(biāo)度法構(gòu)造判斷矩陣W=（Wij），其中Wij=1/Wji。先對(duì)各級(jí)指標(biāo)中指標(biāo)進(jìn)行兩兩定性比較，對(duì)比較結(jié)果進(jìn)行定量化處理，以構(gòu)造判斷矩陣，各指標(biāo)性比較結(jié)果定量化賦值，如下表2 所示。

表2 指標(biāo)定性比較結(jié)果定量化賦值列表

將所建體系中的三個(gè)一級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行兩兩比較，得到表3所示各系數(shù)。

表3 三個(gè)一級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)系數(shù)列表

將上表比較結(jié)果轉(zhuǎn)化為矩陣并將其按列歸一化處理，結(jié)果W 為：

按行求和，歸一化處理之后，導(dǎo)出權(quán)重集向量X 為：

X=［0．32290．146650．53106］T

表4 1～9 階判斷矩陣的RI

由公式λmax=計(jì)算可得，WX=［0．969630．440561．601095］，則綜合以上兩式，可求得權(quán)向量的最大特征根的近似值λmax=3．00921。

（2）檢驗(yàn)一致性

本文采用一致性指標(biāo)C．I．=（λmax-n）/（n-1）來反映對(duì)一致性的接近程度。根據(jù)上述數(shù)據(jù)，可得：C．I．=0．0046，由1～9 階判斷陣的RI值表可得RI=0．90，一致性比率C．I．/RI=0．00793＜0．1，可知此判斷矩陣具有滿意的一致性。

同樣，按此方法同樣可求得二級(jí)指標(biāo)的權(quán)重集，此處不再詳述。

3．實(shí)習(xí)質(zhì)量的模糊綜合評(píng)判

依據(jù)實(shí)習(xí)質(zhì)量評(píng)判集來確定學(xué)生的實(shí)習(xí)成績(jī)。評(píng)判集是評(píng)判者對(duì)各評(píng)價(jià)指標(biāo)給出的語言性描述，有五個(gè)等級(jí)的評(píng)價(jià)，即V={V1V2V3V4V5}=優(yōu)秀、良好、中等、及格、不及格}={9080706055}。

（1）建立模糊評(píng)判矩陣R

其中（i=1，2，3，4；n=4；m=4），rij表示因素uij對(duì)評(píng)語等級(jí)vj的隸屬度。

（2）模糊評(píng)判的綜合算法

在從二級(jí)指標(biāo)向一級(jí)指標(biāo)的計(jì)算中，用的是模糊數(shù)學(xué)M(．,＋)模型。

一級(jí)指標(biāo)因素評(píng)價(jià)矩陣為：

B1=A1*R1B2=A2*R2B3=A3*R3B4=A4*R4B5=A5*R5，式中A1～A5分別為各一級(jí)指標(biāo)所屬的二級(jí)指標(biāo)的權(quán)重集。

最終結(jié)果的評(píng)價(jià)矩陣是：

B=A·［B1B2B3B4B5］式中A為一級(jí)指標(biāo)的權(quán)重集。

二、評(píng)價(jià)實(shí)例

為了驗(yàn)證該成績(jī)?cè)u(píng)價(jià)方法的有效性和可靠性，在鄭州大學(xué)機(jī)械類專業(yè)學(xué)生生產(chǎn)實(shí)習(xí)后使用了該方法。針對(duì)每個(gè)學(xué)生，首先由十名教師和企業(yè)指導(dǎo)人員分別對(duì)其進(jìn)行等級(jí)評(píng)定，之后進(jìn)行數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)和處理。表5 給出了某生在實(shí)習(xí)企業(yè)某個(gè)分廠的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。

表5 某生在某分廠的成績(jī)統(tǒng)計(jì)表

續(xù)表

按照上述層次分析和模糊綜合評(píng)價(jià)方法的步驟，可以建立各二級(jí)指標(biāo)的模糊評(píng)判矩陣R1，R2，R3

根據(jù)模糊數(shù)學(xué)M（．，+）模型，可以求得各一級(jí)指標(biāo)的評(píng)價(jià)矩陣，結(jié)果如下，

B1=［0．324210．655380．1204200］，B2=［0．325700．583890．0904000］，

B3=［0．499900．33340．1667000］，B=［0．417730．473910．1406000］

該學(xué)生的生產(chǎn)實(shí)習(xí)成績(jī)屬于“優(yōu)秀”“良好”“中等”“及格”以及“不及格”的隸屬度分別為0．41773、0．47391、0．14060、0、0，根據(jù)最大隸屬度原則，該學(xué)生的實(shí)習(xí)考核為良好，總評(píng)分為：

B·VT=［0．417730．473910．1406000］［9080706055］T=84．4505

根據(jù)最優(yōu)原則，可知該生的綜合考核成績(jī)處于良好等級(jí)。與眾多學(xué)生、教師訪談和問卷的結(jié)果顯示，該成績(jī)可以較為真實(shí)地反映學(xué)生的實(shí)習(xí)質(zhì)量。同樣，可以進(jìn)行其他分廠的綜合評(píng)判，該生在該企業(yè)的生產(chǎn)實(shí)習(xí)總成績(jī)?yōu)楦鞣謴S成績(jī)的平均值。

作為檢驗(yàn)生產(chǎn)實(shí)習(xí)質(zhì)量的重要手段，實(shí)習(xí)成績(jī)的確定顯得尤為重要。從以上結(jié)果可以看出，對(duì)學(xué)生的生產(chǎn)實(shí)習(xí)成績(jī)進(jìn)行定性和定量的層次分析后，確定各評(píng)分指標(biāo)的權(quán)重，用模糊綜合評(píng)判模型的方法對(duì)學(xué)生成績(jī)進(jìn)行全面評(píng)價(jià)，保證了學(xué)生實(shí)習(xí)成績(jī)的可靠性、真實(shí)性、公正性，從而真實(shí)反映了學(xué)生的實(shí)習(xí)質(zhì)量。

［1］鄭泓灝．高校美術(shù)專業(yè)的教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)探析［J］．高教探索，2013（03）．

［2］干羽．藝術(shù)類專業(yè)教學(xué)的質(zhì)量評(píng)價(jià)研究：基于AHP 層次分析法的模糊綜合評(píng)判［J］．設(shè)計(jì)藝術(shù)研究，2014（05）：118-124．

［3］楊林，余半坡．基于Fuzzy 和AHP 的高校教育教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)方法研究［J］．中國(guó)校外教育，2014（27）：61-62．

［4］方強(qiáng)．高等學(xué)校體育教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系的層次分析研究［J］．廣州體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2010（03）：109-112．