余波 張宗益

摘要：在對傳統(tǒng)的FDI績效指標(biāo)進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上，文章構(gòu)建了能夠同時(shí)反映FDI對東道國經(jīng)濟(jì)發(fā)展和環(huán)境污染等雙重影響的FDI技術(shù)效率指標(biāo)，并利用中國2000-2010年的省級數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)：中國和分東中西部地區(qū)的FDI技術(shù)效率在樣本期內(nèi)有明顯的改善，并且環(huán)境約束下的FDI技術(shù)效率顯著高于無環(huán)境約束下的效率值；采用泰爾系數(shù)的進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)中國的FDI技術(shù)效率存在一定的區(qū)域差異，并且其差距從2000年到2010年逐年下降，從而說明中國地區(qū)FDI技術(shù)效率存在收斂現(xiàn)象。

關(guān)鍵詞：FDI；技術(shù)效率；環(huán)境約束；收斂

中圖分類號：F0615文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號：

10085831（2015）01001006

一、文獻(xiàn)述評

改革開放以來，外商直接投資（FDI）流入中國的資金越來越多，而且FDI流入的領(lǐng)域也越來越廣，到2012年中國FDI流入高達(dá)1 117.2億美元，位居世界第一，并且占當(dāng)年全社會(huì)固定資產(chǎn)投資的1.86%。但是在FDI利用的過程中則存在“重引進(jìn)、輕管理”的現(xiàn)象，從而導(dǎo)致FDI的利用效率普遍不高。加強(qiáng)對FDI流入的管理是改善當(dāng)前FDI利用效率偏低的重要舉措。然而，由于FDI對東道國的影響是多方面的，其一方面會(huì)通過正技術(shù)溢出效應(yīng)促進(jìn)東道國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，并且基于中國的實(shí)證研究也支持這一結(jié)論；而另一方面，在全球化背景下，環(huán)境管制程度較低的發(fā)展中國家既有可能淪為FDI的環(huán)境避難所，也可以借助FDI的生產(chǎn)和管理技術(shù)來改善國內(nèi)環(huán)境。但是基于中國的實(shí)證研究則表明外商直接投資對中國的環(huán)境產(chǎn)生較大的壓力，故而構(gòu)建正確的FDI效率分析框架可以為管理FDI流入提供合理的分析依據(jù)和工具。

針對FDI自身的利用效率，已有文獻(xiàn)進(jìn)行了一定程度的分析：米運(yùn)生和稱昆采用FDI邊際生產(chǎn)率作為FDI效率指標(biāo)進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)FDI邊際生產(chǎn)效率從東部、東北、中部到西部依次降低，并且FDI配置與生產(chǎn)效率呈現(xiàn)出非對稱性特征；運(yùn)用GMDH和DEA方法，何躍等對中國省級FDI效率進(jìn)行評價(jià)，發(fā)現(xiàn)以上海、廣東、河南為代表的東中部地區(qū)的FDI效率顯著高于甘肅、貴州等西部地區(qū)；在聯(lián)合國貿(mào)發(fā)組織（2002）提出的FDI業(yè)績指數(shù)和吸引潛力指數(shù)的基礎(chǔ)上，寧自軍利用DEA-Tobit模型對江蘇和浙江兩省的FDI引進(jìn)效率進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)江蘇省的FDI引進(jìn)效率顯著高于浙江省，并且外資企業(yè)的集聚效應(yīng)、本地企業(yè)的規(guī)模、開放度、勞動(dòng)力成本和交通狀況等對FDI引進(jìn)效率均有顯著影響；徐盈之和吳海明基于SBM模型，利用環(huán)境污染綜合指數(shù)作為非期望產(chǎn)出，以地區(qū)生產(chǎn)總值為期望產(chǎn)出構(gòu)建了環(huán)境約束下的FDI環(huán)境技術(shù)效率框架，發(fā)現(xiàn)中國大多數(shù)地區(qū)在環(huán)境約束下的FDI綜合技術(shù)效率明顯低于無環(huán)境約束下的FDI綜合技術(shù)效率，并且東中西部地區(qū)存在較大的區(qū)域性差異；李偉偉等利用外資投資固定資產(chǎn)額、外資企業(yè)數(shù)、外資企業(yè)從業(yè)人員數(shù)等作為投入指標(biāo)，外資企業(yè)進(jìn)出口、總產(chǎn)值、利潤總額、上繳稅金和總資產(chǎn)貢獻(xiàn)率、成本利潤率等作為經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出，利用單位GDP能耗和電耗等作為技術(shù)溢出來構(gòu)建FDI生產(chǎn)分析框架，采用DEA分析方法對中國省級外資利用效率進(jìn)行評價(jià)，發(fā)現(xiàn)中國的外資利用效率明顯較低，并且逐漸呈現(xiàn)出“大集中—小分散”的空間特征；胡宜朝和雷明采用非參數(shù)DEA方法評價(jià)了中國各省區(qū)1998年到2000年和2001年到2003年的FDI引進(jìn)效率，并通過效率分解發(fā)現(xiàn)規(guī)模效率低下和擁擠度太低是導(dǎo)致地區(qū)FDI效率偏低的重要原因。

現(xiàn)有關(guān)于FDI技術(shù)效率的研究并不多見，并且主要關(guān)注FDI對東道國經(jīng)濟(jì)增長的影響，而對其施加于東道國資源環(huán)境影響的關(guān)注度則明顯不夠。因此在已有研究的基礎(chǔ)上，本文通過將環(huán)境污染變量引入到生產(chǎn)函數(shù)中建立FDI環(huán)境分析框架，并利用Fare提出的方向性距離函數(shù)（Directional Distance Function）來構(gòu)建DEA模型和FDI環(huán)境效率指標(biāo)，然后利用中國2000年到2010年30個(gè)省的數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證研究。

二、分析框架

已有的FDI技術(shù)效率指標(biāo)可以分為兩類，其中應(yīng)用最為廣泛的是單要素FDI技術(shù)效率指標(biāo)，主要包括FDI邊際生產(chǎn)率指標(biāo)和聯(lián)合國貿(mào)易發(fā)展組織（UNCTAD）在《2002年世界投資報(bào)告》中提出的外資業(yè)績指數(shù)和潛力指數(shù)，其中FDI邊際生產(chǎn)率指數(shù)是指在傳統(tǒng)的生產(chǎn)函數(shù)如K-D生產(chǎn)函數(shù)、CES生產(chǎn)函數(shù)以及超越對數(shù)生產(chǎn)函數(shù)的基礎(chǔ)上引入FDI指標(biāo)，并通過嚴(yán)格的計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型得出FDI對經(jīng)濟(jì)增長的邊際影響；FDI業(yè)績指數(shù)是指國家FDI流入量占全球FDI流入的比重與該國GDP占全球GDP比重的比值來進(jìn)行衡量；FDI潛力指數(shù)則由人均國內(nèi)生產(chǎn)總值、實(shí)際GDP增長率、出口與GDP的比重、每千人電話線路數(shù)量、人均能源使用量、國民收入中研發(fā)比重、大學(xué)本科以上從業(yè)勞動(dòng)數(shù)占總?cè)丝诒戎睾蛧绎L(fēng)險(xiǎn)等8個(gè)指標(biāo)構(gòu)成。以上3個(gè)指標(biāo)均可以在一定程度上反映一個(gè)國家的FDI技術(shù)效率，但其并不能反映經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變動(dòng)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級等對FDI技術(shù)效率的影響，同時(shí)不能區(qū)分資本、勞動(dòng)等生產(chǎn)要素的變化對經(jīng)濟(jì)效率變化的影響，從而單要素FDI技術(shù)效率指標(biāo)并不能真實(shí)反映外商直接投資對東道國的實(shí)際影響。

在對單要素FDI技術(shù)效率指標(biāo)存在缺陷進(jìn)行改進(jìn)的基礎(chǔ)上，有研究開始將資本、勞動(dòng)等要素納入FDI技術(shù)效率分析框架之內(nèi)，其能夠在一定程度上克服單要素FDI技術(shù)效率指標(biāo)的缺陷。但是由于指標(biāo)選用、數(shù)據(jù)搜集和方法使用等方面的不同，已有研究并沒有提出完善的全要素FDI技術(shù)效率指標(biāo)。因此本文在已有研究的基礎(chǔ)上進(jìn)一步研究全要素FDI效率指標(biāo)（TotalFactor FDI Efficiency， TFFE）。

首先，在傳統(tǒng)生產(chǎn)理論的基礎(chǔ)上，本文假設(shè)所有的生產(chǎn)決策單元（Decision Maker Unit，DMU）采用資本（K）、勞動(dòng)（L）和外商直接投資（F）來進(jìn)行生產(chǎn)，并將國內(nèi)生產(chǎn)總值（Y）作為期望產(chǎn)出（Desirable Output），從而生產(chǎn)技術(shù)可以定義如下：

（3）其中TFEE為FDI技術(shù)效率，它是一個(gè)介于0和1之間的數(shù)值，當(dāng)TFEE=1時(shí)，表明在生產(chǎn)過程中不存在FDI投入冗余，決策單元位于生產(chǎn)前沿，而當(dāng)TFEE小于1時(shí)，表明決策單元存在FDI投入冗余，其正在一步步遠(yuǎn)離生產(chǎn)前沿，生產(chǎn)過程存在帕累托改進(jìn)空間。

由于FDI不僅會(huì)對東道國經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生重要影響，而且會(huì)對其資源消耗和環(huán)境質(zhì)量等產(chǎn)生不確定的影響，因此構(gòu)建包含非期望產(chǎn)出在內(nèi)的生產(chǎn)函數(shù)是解決FDI對東道國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展影響的重要途徑，借鑒Fare提出的環(huán)境生產(chǎn)技術(shù)分析框架，本文將環(huán)境污染變量（B）引入生產(chǎn)函數(shù)

三、數(shù)據(jù)與方法

（一）數(shù)據(jù)

本文所需要的數(shù)據(jù)主要有物質(zhì)資本存量、勞動(dòng)投入量、FDI投資存量、國內(nèi)生產(chǎn)總值和環(huán)境污染變量，數(shù)據(jù)范圍包括從2000年到2010年中國30個(gè)省份（西藏和港澳臺地區(qū)除外）。所有的數(shù)據(jù)均來自《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國人口與就業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》。

對于物質(zhì)資本存量，本文采用張軍等的方法以永續(xù)盤存法為基礎(chǔ)，以隱含投資價(jià)格指數(shù)為固定資產(chǎn)投資價(jià)格指數(shù)，以9.6%的折舊率來核算地區(qū)物質(zhì)資本存量，并將所有數(shù)據(jù)按照2000年的價(jià)格進(jìn)行調(diào)整。

對于地區(qū)FDI投資存量，由于現(xiàn)有的統(tǒng)計(jì)資料并沒有對中國分地區(qū)的FDI投資存量進(jìn)行相應(yīng)地核算，因此本文依然借鑒永續(xù)盤存法和張軍的思想來核算地區(qū)FDI投資存量。

對于地區(qū)勞動(dòng)投入量，本文采用地區(qū)本年年底全社會(huì)從業(yè)勞動(dòng)數(shù)和年初全社會(huì)從業(yè)勞動(dòng)數(shù)（即上一年年底全社會(huì)從業(yè)勞動(dòng)數(shù)）的平均數(shù)來進(jìn)行刻畫。對于地區(qū)國內(nèi)生產(chǎn)總值，本文按照各地區(qū)2000年的價(jià)格對其進(jìn)行調(diào)整。

對于環(huán)境污染變量，參照已有研究，本文采用各地區(qū)二氧化硫排放量（含工業(yè)二氧化硫排放量和生活二氧化硫排放量）來進(jìn)行表述。

所有變量的描述性統(tǒng)計(jì)如表1。

（二）方法

結(jié)合本文研究的需要，本文采用由Charnes等發(fā)展起來的數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法（DEA）進(jìn)行研究。DEA方法能夠?qū)崿F(xiàn)對多投入多產(chǎn)出系統(tǒng)的效率評價(jià)，并且不需要先驗(yàn)地設(shè)定生產(chǎn)函數(shù)，從而能夠獲得更為客觀的評價(jià)結(jié)果。然而，由于傳統(tǒng)的DEA方法并不能反映決策單元在時(shí)序上的變化趨勢，而Charnes等提出的DEA窗口分析方法則可以通過將同一決策單元不同時(shí)期的投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)納入分析框架內(nèi)，從而獲得具備時(shí)序?qū)傩缘脑u價(jià)結(jié)果。但是由于DEA方法要求決策單元的投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)是同質(zhì)的，窗口跨度較大顯然會(huì)違背這一要求，所以研究中大多采用3年作為窗口寬度，故本研究也將窗口寬度定為3年。

四、實(shí)證分析

（一）DEA窗口分析

為了描述DEA窗口分析的過程，表2報(bào)告了河北省從2000年到2010年的FDI技術(shù)效率變化情況。其中每一行表明河北省在不同時(shí)期的FDI技術(shù)效率，每一列表示河北省同一時(shí)期在不同窗口下的效率值，從中可以發(fā)現(xiàn)同一時(shí)期不同窗口下的效率值并沒有較大的差距，從而說明本文選擇3年作為窗口寬度是合適的。在最后一列報(bào)告了每一時(shí)期在不同窗口下的FDI技術(shù)效率的平均值，其不僅能夠反映河北省的FDI技術(shù)效率與不同省份間的對比，而且可以反映其在不同時(shí)期的變化。

（二）FDI技術(shù)效率

從無環(huán)境約束和有環(huán)境約束兩個(gè)角度，本節(jié)對中國和東中西部地區(qū)的FDI技術(shù)效率進(jìn)行分析。

圖1報(bào)告了無環(huán)境約束下中國和東中西部地區(qū)的FDI技術(shù)效率的變化趨勢，從中可以發(fā)現(xiàn)：無論是全國水平還是分東中西部地區(qū)的平均水平，其FDI技術(shù)效率在樣本期內(nèi)均有明顯改善，其中全國水平從2000年的0.792 4增長到2010年的0.896 7，東部從0.820 3增長到0.911 1，中部地區(qū)從0.611 0增長到0.808 5，而西部地區(qū)則從0.745 8增長到0.931 0；從分地區(qū)的水平看，東部地區(qū)的FDI技術(shù)效率在樣本期初遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于中西部地區(qū)，然而由于西部地區(qū)的增長幅度較大，到2010年西部地區(qū)的FDI技術(shù)效率趕上并超過了東部地區(qū)成為FDI技術(shù)效率最高的地區(qū)。最后，F(xiàn)DI技術(shù)效率的改善一方面來源于中國經(jīng)濟(jì)水平的提高，從而促進(jìn)FDI引入地對溢出效應(yīng)的吸收，另一方面則是因?yàn)殡S著地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級，F(xiàn)DI流入的質(zhì)量也有較大改善。

無環(huán)境約束下的FDI技術(shù)效率僅僅反映了FDI對東道國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響，并不能描述其對東道國的全面影響，因此圖2描述了環(huán)境約束下中國和東中西部地區(qū)FDI技術(shù)效率的變化。從中可以發(fā)現(xiàn)：全國水平從2000年到2007年之間呈現(xiàn)出波動(dòng)性變化的趨勢，2007年之后則明顯增加，到2010年已經(jīng)達(dá)到0.922 4；東部地區(qū)的FDI技術(shù)效率則在樣本期內(nèi)呈現(xiàn)出“U”變化，從2000年到2004年，F(xiàn)DI技術(shù)效率明顯降低，從2004年到2006年則止步不前，2006年之后則有較大程度的提高，并重新恢復(fù)到2000年的水平；中西部地區(qū)的環(huán)境約束下FDI技術(shù)效率從2000年到2010年有較大程度的改善，其中中部地區(qū)從2000年的0.610 5增長到2010年的0.833 8，增長了36.58%，西部地區(qū)則從2000年的0.787 2增長到2010年的0.970 3，增長了23.60%；東中西部地區(qū)的對比發(fā)現(xiàn)，東部地區(qū)和西部地區(qū)的FDI技術(shù)效率明顯高于中部地區(qū)，并且到2010年西部地區(qū)的FDI效率最高。最后，結(jié)合涂正革的觀點(diǎn)，到2010年除了中部地區(qū)之外，其他所有省份均處于“環(huán)境—經(jīng)濟(jì)”高度協(xié)調(diào)發(fā)展的狀態(tài)，而中國整體則處于“環(huán)境—經(jīng)濟(jì)”較協(xié)調(diào)發(fā)展的狀態(tài)，這說明FDI在中國并沒有一味追求經(jīng)濟(jì)量的增長，而是兼顧了環(huán)境污染的因素，從而能夠促進(jìn)中國經(jīng)濟(jì)又好又快發(fā)展。

通過對比無環(huán)境約束和有環(huán)境約束的FDI技術(shù)效率，我們可以進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)：全國水平、東部地區(qū)、中部地區(qū)和西部地區(qū)的有環(huán)境約束的FDI技術(shù)效率都明顯高于無環(huán)境約束的效率值，從而說明FDI在中國不僅有效地促進(jìn)了地區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，而且對其資源環(huán)境的影響也有明顯的正效應(yīng)，這與已有研究中關(guān)于生產(chǎn)效率較高的FDI企業(yè)能夠采取高標(biāo)準(zhǔn)服從當(dāng)?shù)丨h(huán)境法律的觀點(diǎn)是一致的，同時(shí)也證明在對外開放的過程中中國并沒有成為外資的“污染天堂”。

（三）中國FDI技術(shù)效率的區(qū)域差異性分析

為了探析中國FDI技術(shù)效率的區(qū)域性特征，本節(jié)采用泰爾系數(shù)（Theil Index）來測度中國和東中西部地區(qū)FDI技術(shù)效率的區(qū)域差異性，并將其分解為組內(nèi)差距和組間差距。表3報(bào)告了中國無環(huán)境約束下的FDI技術(shù)效率和環(huán)境約束下的FDI技術(shù)效率的區(qū)域差異性。

對于全國層面，無環(huán)境約束和環(huán)境約束下的FDI技術(shù)效率的泰爾系數(shù)在樣本期內(nèi)均有明顯的下降，說明中國的FDI技術(shù)效率存在明顯的收斂現(xiàn)象，同時(shí)，泰爾系數(shù)的進(jìn)一步分解則表明組內(nèi)差距對總差距的貢獻(xiàn)明顯大于組間差距，并且由于組間差距在樣本期內(nèi)顯著下降，到2010年組間差距對總差距的貢獻(xiàn)已經(jīng)非常微弱，因此FDI技術(shù)效率的區(qū)域性差距主要來自于組內(nèi)差距。

對于東部地區(qū)，無環(huán)境約束下的FDI技術(shù)效率的區(qū)域性差距在樣本期內(nèi)呈現(xiàn)出波動(dòng)性變化，說明其不存在俱樂部收斂，而環(huán)境約束下FDI技術(shù)效率的區(qū)域性差距在樣本期內(nèi)則有明顯的差距，說明考慮環(huán)境之后的FDI技術(shù)效率在東部地區(qū)不同省份之間存在一定的趨同現(xiàn)象；對于中部地區(qū)，無環(huán)境約束和環(huán)境約束下的FDI技術(shù)效率的區(qū)域性差距均無明顯的改善現(xiàn)象，且無環(huán)境約束下的區(qū)域性差距在樣本期內(nèi)有進(jìn)一步拉大的趨勢；對于西部地區(qū)，無論是無環(huán)境約束下還是環(huán)境約束下的FDI技術(shù)效率，其區(qū)域性差距在樣本期內(nèi)均有明顯降低，說明FDI技術(shù)效率在樣本期內(nèi)存在明顯的俱樂部收斂現(xiàn)象。

五、結(jié)論與政策建議

在對已有FDI效率指標(biāo)分析的基礎(chǔ)上，本文利用產(chǎn)出距離函數(shù)和方向性距離函數(shù)構(gòu)建了無環(huán)境約束和環(huán)境約束條件下FDI技術(shù)效率指標(biāo)，其能夠克服傳統(tǒng)的FDI績效指標(biāo)不能區(qū)分資本、勞動(dòng)等生產(chǎn)要素、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動(dòng)以及要素價(jià)格變化對生產(chǎn)的影響的缺陷，從而更為精確地描述FDI對東道國經(jīng)濟(jì)發(fā)展和環(huán)境污染的實(shí)際影響。然后利用中國30個(gè)省份從2000年到2010年的數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證研究，得到如下結(jié)論。

整體上中國的FDI效率處于較高水平，并且結(jié)合Windows-DEA方法的分析發(fā)現(xiàn)其在樣本期內(nèi)有明顯的改善；東部地區(qū)和西部地區(qū)的FDI技術(shù)效率明顯高于中部地區(qū)；環(huán)境約束下的FDI技術(shù)效率無論是全國水平還是東中西部地區(qū)水平均高于無環(huán)境約束下的效率值，從而說明在改革開放過程中中國并沒有淪為發(fā)達(dá)國家的“環(huán)境避難所”，拒絕了已有研究關(guān)于FDI對中國資源環(huán)境有顯著負(fù)效應(yīng)的結(jié)論。

結(jié)合泰爾系數(shù)，本文進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)中國FDI技術(shù)效率存在一定程度的區(qū)域性差距，但是在樣本期內(nèi)其差距有明顯的降低，說明存在收斂的跡象，同時(shí)泰爾系數(shù)的進(jìn)一步分解也表明中國FDI技術(shù)效率的區(qū)域差異性主要來自于組內(nèi)差距，組間差距對區(qū)域差距的貢獻(xiàn)較低；分地區(qū)的研究發(fā)現(xiàn)除了中部地區(qū)之外，環(huán)境約束下東部地區(qū)和西部地區(qū)的FDI技術(shù)效率均存在“俱樂部收斂”現(xiàn)象。

最后，結(jié)合本文的結(jié)論，改革開放并沒有使中國淪為外資的“環(huán)境避難所”，相反卻促進(jìn)了中國經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展和環(huán)境污染的改善。因此在中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程中應(yīng)該在充分重視FDI通過示范競爭來形成技術(shù)溢出效應(yīng)的同時(shí)，著力發(fā)揮FDI在環(huán)境治理方面的模范作用；并且建立切實(shí)有效的環(huán)境監(jiān)管機(jī)制來進(jìn)一步誘導(dǎo)FDI為實(shí)現(xiàn)中國經(jīng)濟(jì)的“又好又快”發(fā)展提供持續(xù)的動(dòng)力；最后，建立有效的技術(shù)交流平臺來促進(jìn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)對引入FDI所帶來的技術(shù)溢出和環(huán)境生產(chǎn)技術(shù)的吸收，并最終形成地區(qū)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

李偉偉，楊永春，趙四東.中國外資利用效率測評及其時(shí)空變化研究.地理科學(xué)進(jìn)展，2012（6）：733-741.

沈坤榮，耿強(qiáng).外國直接投資、技術(shù)外溢與內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長—中國數(shù)據(jù)的計(jì)量檢驗(yàn)與實(shí)證分析.中國社會(huì)科學(xué)，2001（5）：82-93.

王志鵬，李子奈.外資對中國工業(yè)企業(yè)生產(chǎn)效率的影響研究.管理世界，2003（4）：17-25.

LEONARD H. Are environmental regulations driving us industries overseas？ .Washington， DC：Conservation Foundation， 1984.

沙文兵，石濤.外商直接投資的環(huán)境效應(yīng)——基于中國省級面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析.世界經(jīng)濟(jì)研究，2006（6）：76-81.

米運(yùn)生，程昆.FDI生產(chǎn)效率、配置效率的非對稱性與中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)收斂.中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2007（7）：75-80.

何躍，何正林，馬海霞.基于GMDH和DEAden中國各省市引進(jìn)FDI的效率評價(jià).華東經(jīng)濟(jì)管理，2008（8）：42-49.

寧自軍.江浙兩省FDI引進(jìn)效率差異.統(tǒng)計(jì)研究，2007（6）：53-57.

徐盈之，吳海明.環(huán)境約束下中國各地區(qū)FDI綜合利用效率研究.中國科技論壇，2010（9）：93-99.

胡宜朝，雷明.中國分地區(qū)FDI的引進(jìn)效率評價(jià)與解析.數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2006（5）：64-73.

FARE R，GROSSKOPF S，CARL A，et al. Environmental production functions and environmental directional distance functions.Energy，2007，32：1055-1066.

涂正革.環(huán)境、資源與工業(yè)增長的協(xié)調(diào)性.經(jīng)濟(jì)研究，2008（2）：93-105.

CHARNES A，COOPER W W， RHODES E.Measuring the efficiency of decision making units.European Journal of Operational Research， 1978，2（6）： 429-444.

CHARNES A，COPPER W，GOLANY B，et al.Foundations of data envelopment analysis for Pareto-Koopmans efficient empirical production functions.Journal of Econometrics， 1985， 30（1）：91-107.

Research on the Measurement of FDI Technology Efficiency and Regional Difference in China

YU Bo1， ZHANG Zongyi1，2

（1.School of Economics and Business Administration， Chongqing University， Chongqing 400044， P. R. China； 2.Southwestern University of Finance and Economics， Chengdu 610074， P. R. China）

Abstract：

Based on the analysis of the traditional performance index of FDI， this paper builds the index of FDI technology efficiency （FTE） to describe the accurate effect of environment pollution and economic growth on the host country， and then uses Chinese provincial dataset from 2000 to 2010 to make the empirical study. The conclusions are that： the index of FTE shows an upward trend during the sample period in China， and the middle China performs the worst among the three regions； the FTE including the pollution is higher than the index without the pollution， and it suggests that the hypothesis of “pollution haven” doesnt appear in China； there exists a significant difference among different regions in FTE， but the gap is diminishing based on the coefficient of Thiele.

Key words： FDI； technology efficiency； environmental constrains； convergence

（責(zé)任編輯傅旭東）